Guns.ru Talks
Историческое холодное оружие
Шашка на атрибуцию

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Шашка на атрибуцию

Миша стрелок
P.M.
17-4-2015 18:14 Миша стрелок
Оригинальная 100%, на мой взгляд шашка.. . Что скажите.. ?
Миша стрелок
P.M.
17-4-2015 18:16 Миша стрелок

click for enlarge 1920 X 658  74.4 Kb
click for enlarge 1920 X 1434 186.1 Kb
Bormental
P.M.
17-4-2015 18:30 Bormental
Ножны из одной оперы, рукоять из другой.

Интересно, как она выглядит в ножнах?

svs-68
P.M.
17-4-2015 19:10 svs-68
Не нравится.
Миша стрелок
P.M.
17-4-2015 19:32 Миша стрелок
Спасибо..
товарисч
P.M.
17-4-2015 20:45 товарисч
Ножны соответствуют клинку,а вот по подлинности нужны более большие фото.Но вроде норма.
Gercog
P.M.
17-4-2015 20:58 Gercog
Форма дола по моему странная!
Sergeevich1951
P.M.
17-4-2015 21:27 Sergeevich1951
Клинок-новодел.
Миша стрелок
P.M.
22-4-2015 21:06 Миша стрелок
picture uploading23782
Миша стрелок
P.M.
22-4-2015 21:12 Миша стрелок

click for enlarge 1920 X 1434 185.5 Kb
Миша стрелок
P.M.
22-4-2015 21:25 Миша стрелок

click for enlarge 1920 X 1434 209.1 Kb
click for enlarge 1920 X 1434 207.4 Kb
Миша стрелок
P.M.
22-4-2015 21:28 Миша стрелок
Хотелось бы услышать мнение от Пономарь...
agvozd
P.M.
22-4-2015 22:56 agvozd
современное рукоблудие
kvd70
P.M.
23-4-2015 12:42 kvd70
качественная копия ,но есть ошибки и это хорошо.
Миша стрелок
P.M.
23-4-2015 17:01 Миша стрелок
Завидую Вам .Как легко по фото определить подлинность гусара, клинки которых в подавляющем большинстве были Европейские.А в России были на вооружении с 18 по 20 век включительно.. (Тем более с Европейскими клинками которые доступны и ничего не стоят).
Я держал саблю с Е2 в руках лет 6-7 назад
Это образец не уставной до 1798г.Клинок Европейский супер-легкий ,гибкий,сбалансированный 18й-начала 19го .Ножны реставрация,кожа и дерево рукояти родные.Естественная грубая чистка ,карозия то же есть.Гравировка нанесена позднее для подчеркивания-ценности России,времени и т.д.?
Кислотная чистка 20-25 лет назад обычное явление это .что секрет?.Кто не в теме и сейчас массово это делают.Еще хуже делают грубую механическую чистку.Используется и для состариванния гравирвки ,травления ,клейм.Добавочная "жесть" на гарде не серьезно .На железной тем более.(см. Кулинского ,Кулакова и К ).Качество -красивость гравировки не довод см. на клинках-приметив 20го.Они часто наносились владельцами,а не мастерами.
Если найду в архиве фото по элементам, опубликую
По А 1 нужно держать в руках.По фото клинок Европейский(у меня такой гусар Английский 18 го).Длина дола не довод см. музей артиллерии сабля И Данилова или собрание А Гвоздевича и т.п.Клинок тяжелый Европейского типа. Ножны кованые начала 19 го.По кислотной чистке и гравировке как и на Е2. ,кроме грубой механической чистки.
Все упирается в цену-как не дорогой Европейский сделать Русским. Изготовить самим выйдет в разы дороже (легко определяется по составу металлов) ,а гравировки точно были бы красивые.
Сборка, да может быть? Теоретически-сборка на основе Европейских 18го-начала 19го. что встречается массово ?
Совет для А1 полировка клинка,удаление вензелей. Посмотреть кожу и дерево ,не бойтесь попортить.Соств маталла(что легко сделать и не дорого).
По Е2 отдал бы на экспертизу-возможно "дедовское" оружие.
О шашке 1834г обратитесь к Андрею-Пономарь.Он точно скажет.
маратх
P.M.
23-4-2015 17:56 маратх
цитата:
Originally posted by Миша стрелок:

По Е2 отдал бы на экспертизу-возможно "дедовское" оружие.

1) Читаем правила ветки. Специально помечено "Просьба читать всем новичкам".
2) Если Вы уверены в своих предметах, зачем обращаться с вопросом на форум? Вам высказали своё мнение спецы по европейскому и русскому оружию. Вы с ними не согласны? Ваше дело. Можете опровергнуть их продемонстрировав предметы до того как прошла

цитата:
Originally posted by Миша стрелок:

Кислотная чистка

Пономарю я в личку отписал по Вашей шашке. Захочет что-то сказать - скажет.

kvd70
P.M.
23-4-2015 18:09 kvd70
цитата:
Миша стрелок:
Завидую Вам .Как легко по фото определить подлинность гусара, клинки которых в подавляющем большинстве были Европейские.А в России были на вооружении с 18 по 20 век включительно.. (Тем более с Европейскими клинками которые доступны и ничего не стоят).
Я держал саблю с Е2 в руках лет 6-7 назад
Это образец не уставной до 1798г.Клинок Европейский супер-легкий ,гибкий,сбалансированный 18й-начала 19го .Ножны реставрация,кожа и дерево рукояти родные.Естественная грубая чистка ,карозия то же есть.Гравировка нанесена позднее для подчеркивания-ценности России,времени и т.д.?
Кислотная чистка 20-25 лет назад обычное явление это .что секрет?.Кто не в теме и сейчас массово это делают.Еще хуже делают грубую механическую чистку.Используется и для состариванния гравирвки ,травления ,клейм.Добавочная "жесть" на гарде не серьезно .На железной тем более.(см. Кулинского ,Кулакова и К ).Качество -красивость гравировки не довод см. на клинках-приметив 20го.Они часто наносились владельцами,а не мастерами.
Если найду в архиве фото по элементам, опубликую
По А 1 нужно держать в руках.По фото клинок Европейский(у меня такой гусар Английский 18 го).Длина дола не довод см. музей артиллерии сабля И Данилова или собрание А Гвоздевича и т.п.Клинок тяжелый Европейского типа. Ножны кованые начала 19 го.По кислотной чистке и гравировке как и на Е2. ,кроме грубой механической чистки.
Все упирается в цену-как не дорогой Европейский сделать Русским. Изготовить самим выйдет в разы дороже (легко определяется по составу металлов) ,а гравировки точно были бы красивые.
Сборка, да может быть? Теоретически-сборка на основе Европейских 18го-начала 19го. что встречается массово ?
Совет для А1 полировка клинка,удаление вензелей. Посмотреть кожу и дерево ,не бойтесь попортить.Соств маталла(что легко сделать и не дорого).
По Е2 отдал бы на экспертизу-возможно "дедовское" оружие.
О шашке 1834г обратитесь к Андрею-Пономарь.Он точно скажет.

это что??
Gercog
P.M.
23-4-2015 18:59 Gercog
цитата:
Originally posted by kvd70:

это что??


ТС сам себе советы даёт!)))
Sergeevich1951
P.M.
23-4-2015 20:39 Sergeevich1951
цитата:
Миша стрелок:
.
О шашке 1834г обратитесь к Андрею-Пономарь.Он точно скажет...

...что тут ещё нужно сказать? Посмотрев на боевой конец,без слов всё ясно.


click for enlarge 1920 X 747 105.6 Kb

kvd70
P.M.
24-4-2015 13:19 kvd70
ну зачем нюансы то раскрывать???? что бы работу над ошибками делали?? кстати клинок подделка под первый выпуск после возврата нижегородки нескольким полкам -широкий клин, но с ошибками .
Миша стрелок
P.M.
24-4-2015 15:09 Миша стрелок
цитата:
Gercog:

ТС сам себе советы даёт!)))

Это мнение не мое, а Фалера, он не смог разместить его на форуме.. !
Sergeevich1951
P.M.
24-4-2015 19:14 Sergeevich1951
цитата:
kvd70:
кстати клинок подделка под первый выпуск после возврата нижегородки нескольким полкам -широкий клин, но с ошибками .

Подробней не расскажите о разнице между клинками вып 1892г.и

скажем 1915г. ?

kvd70
P.M.
24-4-2015 21:54 kvd70
В двух словах ширина клинка. Широкий клинок был до 1881( фактически до 1884) , потом после перерыва , когда нижегородку вернули двум полкам и чуть позже ещё трём полками то видимо на Златоуст пошол большой заказ этой модели, видимо взяли старые лекала и пару лет делали ещё широкий клинок, даже на пяте иногда пробивали - старая модель. После 1900года мне попадалась самая ранняя 1907г она была уже поуже , ну а основная масса мне встречалась 1916- 1917 тоже узкие. Видел на форуме один раз 1919 года. В двух словах так сказать. Нижегородка мне очень нравилась искал их специально, щас интерес поменялся.
Sergeevich1951
P.M.
24-4-2015 23:37 Sergeevich1951
Но Кулинский описывая обр.1834г. указывает ширину клинка 34мм.

Вот небольшая подборка ,разных годов впуска- ширина-34мм.

Может быть покажите более широкий клин азиатки? До 1881г.
click for enlarge 1446 X 1148 521.5 Kb
click for enlarge 1871 X 1871 158.4 Kb

kvd70
P.M.
24-4-2015 23:50 kvd70
Не покажу, увы. Тему поменял , ничего не осталось. Тот что в середине это старый образец он шире конечно всего на полтора милиметра примерно но это видно по сравнению с позними . Скажем так клинок старый образца он выступает за ширину рукоятки , а поздний практически шириной с рукоятку. Даже на фото трёх фрагментов это видно. Если положить рядом оба то видно сразу.
Sergeevich1951
P.M.
25-4-2015 06:46 Sergeevich1951
цитата:
kvd70:
ну зачем нюансы то раскрывать???? что бы работу над ошибками делали?? кстати клинок подделка под первый выпуск после возврата нижегородки нескольким полкам -широкий клин, но с ошибками .

цитата:
kvd70:
Тот что в середине это старый образец он шире конечно всего на полтора милиметра примерно но это видно по сравнению с позними . Скажем так клинок старый образца он выступает за ширину рукоятки , а поздний практически шириной с рукоятку. Даже на фото трёх фрагментов это видно. Если положить рядом оба то видно сразу.

Тот, что в центре, снят со штангелем, ширина по Кулинскому.


Собственно я затеял эти измерения, чтобы показать - ширина клинка ТС обычная - 34мм,

Миша стрелок
P.M.
25-4-2015 18:18 Миша стрелок
длин клинка 880 длин в ножн 1030 р шир клинка 33.7 .вес 1420гр
kvd70
P.M.
25-4-2015 20:34 kvd70
цитата:
Sergeevich1951:

Тот, что в центре, снят со штангелем, ширина по Кулинскому.


Собственно я затеял эти измерения, чтобы показать - ширина клинка ТС обычная - 34мм,

Что это меняет для клинка из темы?? Про 'широкий' и 'узкий' положите рядом шашку 1894 и 1916 и поймёте что я имел в виду. Давайте в личку перейдем если есть интерес, тут незачем нюансы обсуждать.

Sergeevich1951
P.M.
26-4-2015 07:58 Sergeevich1951
цитата:
kvd70:

Про 'широкий' и 'узкий' положите рядом шашку 1894 и 1916 и поймёте что я имел в виду.

Вы не внимательны, я это уже сделал.

kvd70
P.M.
26-4-2015 20:50 kvd70
Я непонимаю что вы показать, доказать , объяснить хотите. Вживую положите рядом два клинка, хотя и по скленым фото видно что 16год уже.