Шашка обр. 1834г., она же "Нижегородка"

От такой внешний вид- обычная такая нижегородка. ну и пусть что ВСЯ в комлпектном оригинале (из утрат- только фляст кожанный). ну и пусть что ножны самого первого образца- без стакана (что реже чем сама шашка в разы), пусть что они унтер- офицерские, без обойм для штыка. да даже хер с ним, что кожа на них родная сохранилась- все одно, такая обычнейшая шашка.

Но немного рассмотрим поближе- ба! да что мы видим? какое то клеймо.. . и год какой- то...

я думаю всем понятно, что клеймо ПАК- это не артель ссыльного кореца Пака какой- нибудь Сахалинской губернии. это приемные клейма Тульского оружейного завода.
ну а год.. . ну что тут скажешь. такой вот год- принятие на вооружение= году производства.

Таким образом, у меня оказалась шашка унтер- офицерская, произведенная в 1834 году, в Туле, вся в родном исполнении. что еще скажешь- первая в Российской империи уставная шашка.. . вообщем "смотрите, завидуйте- я гражданин, а не какая то там гражданка!"

+

ну все. картинок больше не будет. кому интересно, главные отличия от златоуста, обнаруженные мной:
форма гаек на ножнах и устья.
форма острия клинка- на тульсок мварианте он чуть не в японский клинок переходит.
немного отличная форма рукояти (чуток другая геометрия рукояти)
нижняя втулка на рукояти на тульском сделана из латуни, когда на златоусте она белая.
кстати, эта втулка вообще прикольно сделана- напоминает по технике исполнения японскую хабаки- наклонные линии на ней. видимо эстет какой- то делал шашечку.

если у кого есть златоустовский образец (желательно без следов реставрации), выкладывайте. будем сравнивать.

Да, чуть не забыл. клинок в темных пятнах- это антикор покрытие от прежнего хозяина. я наверное его буду снимать и консервировать по другому.

ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Ударная вещь.... пойду напьюсь блин.... Молодец!
Кстати в Тульском музее оружия златоустовская кажись нижегородка висит...

Тут ток поздравить счастливого владельца!!!

ВЕСЧЬ!!!

Спасибо, парни, спасибо! сам вот сижу, курю в потолок- жисть хороша! когда есть ппш.. .

Поздравляю.. . МОНСТР... !

я так думаю (выпуская дым в потолок), шта она к моей обр. 1881 года в масть пойдет! а почему? а потому что год производства.. . да лучше фоточку подвешу..

Блин ты точно хочешь что бы все захлебнулись от зависти! О да ты еще и ветераном стал.. . втройне поздравляю.. .

Originally posted by Тоётоми:
я так думаю (выпуская дым в потолок), шта она к моей обр. 1881 года в масть пойдет! а почему? а потому что год производства.. . да лучше фоточку подвешу..

Приеду в гости, дашь капустки пошинковать?

Нехороший человек Тоётоми.. злой...мы тут уже в слюнях тонем.. .

А вот вопрос, ушастая рукоять - это не наследство от ятаганов и украинских казачьих шашек?

Originally posted by Mower_man:

Приеду в гости, дашь капустки пошинковать?

ХА! что там капустки! нашинкуем кого хошь на пару. по македонски, с двух рук!

Originally posted by Foma:
Блин ты точно хочешь что бы все захлебнулись от зависти! О да ты еще и ветераном стал.. . втройне поздравляю...

от блин, теперь точно, машину на стоянку, бухать надо. не кажный день ветерана дають!

Originally posted by Mower_man:
А вот вопрос, ушастая рукоять - это не наследство от ятаганов и украинских казачьих шашек?

чье наследство- фиг знает. шашка понятное дело с кавказа. в профиль- оно понятно, кавказкая рукоять схожа. а вот такие уши- на кавказе вроде нет. и вправду ятаган напоминает.
а украинские шашки- это что такое?

П.С. имел ввиду что корни шашек вообще с кавказа. а не эта именно.

П.С.С. не зря этот образец назывался шашка азиатского типа. нужно там корни искать мне кажется такой рукояти.

а украинские шашки- это что такое?

+ в попыхах не так выразился...

П.С.С. не зря этот образец назывался шашка азиатского типа. нужно там корни искать мне кажется такой рукояти.

+ ну первыми казаки были Запорожские, так? До момента разгона их вольницы они могли пересекаться с Кавказом по набегам, по местам походов и т.п.?
Запорожцы бегали с саблями.. . вот подумалась, откуда Ухи на рукоять пришли, от них или от турок напрямую на кавказ? деталь характерная.. .

у запорожских казаков, если мне не изменяет память, были типа сабель с крестовиной- больше на клыч похожи. типа как наша шашка туркменского конного дивизиона. но все сказанное ИМХО.

а откуда пришли эти ухи- фиг знает. может у кого то есть более точные сведения?

Поздравляю,действительно вещь!Есть мнение,что уши на ятаганах от берцовой кости,из которой делали когда-то рукояти.Откуда уши у кавказской шашки,теперь, наверное,никогда не узнаем.Мнение,что в прорезь ставили ствол при стрельбе(использовали шашку,как сошку)-никто не воспринимает всерьез.Кажется,первый раз в России шашку изобразили на Денисе Давыдове,который предпочитал ее сабле.

Я про Мосфильм промолчу ,хотя если бы ты приехал было бы неплохо (привез бы мой хабар древний, заодним),я бы тебя пивом упоил.Я так думаю - тебя, жена задушит ночью ,когда узнает скоко она стоит и что из обстановки в новую квартиру на нее можно купить было ! Я добрый

А по предмету ,их сотня наверно на шарик осталась.Купил удачу за деньги.
По ухам - с ятогана если ,то символичиское изображение берцовой кости быка (сустав)

Можно только поздравить.Вещь убойная.Через сколько рук прошла и жива.

Поздравляю, душевнейший девайс! Если позволите, пара просьбочек есть:
1) Скажите, где расположен центр тяжести?
2) Не могли бы Вы как-нибудь на досуге зафоткать кончик клинка (примерно последнюю четверть) в вертикальной плоскости? Очень интересно посмотреть, как оно сужается.
Ну а ухи ятаганистые - что ж, ухи как ухи. Дюже удобные такие ухи. Форма традиционная, часто на югах всплывает, навряд ли можно будет отыскать конкретный девайс, с которого они на эту шашку перекочевали. По материалу - даже на самих ятаганах рукояти делали не только из кости, делали и из дерева, и из металла. Хотя, кость на более ранних встречается чаще.

Чудо, от всей души поздравляю.

Не знаю, не знаю, чем-то она мне не нравится, хочу высказать свое мнение, отличное от мнения окружающих- ну не нравится она мне. Не нравится и все. Так и знай, Тоётоми, не нравится мне она, есть в ней что-то, что мне не нравится. Вот клинок темный, якобы антикор- зачем, какой нормальный чел в здравом уме и трезвой памяти будет клин антикорить? По-моему что-то хотели скрыть. Вот и рукоять, почему навершие надвое раздваивается? Заводской брак, халтура? Не знаю, что-то за всем этим стоит. Опять же ножны, ну не нравятся они мне, форма какая-то вызывающая, дразнящая. Не к добру это. Да и вообще, что ты нам хочешь доказать, что через 170 лет шашка может так выглядеть, как новенькая? Небось сам сковал, а нас путаешь.

Поздравляю, замечательный предмет. Сравнивай с моей, златоустовской.

Поздравляю, замечательный предмет. Сравнивай с моей, златоустовской.

Originally posted by kvd70:
По ухам - с ятогана если ,то символичиское изображение берцовой кости быка (сустав)

Ну кость в оригинале - это две полусферы, шарнир так сказать.. . Я бы принял за сакральный смысл два яйца как символ мужского начала.. .
А не канает форма то.. .

Под яица ,не канает Может у древних яица такие были .ИМХО стилизация кости бедра быка.Все ИМХО ,где то слышал.

Originally posted by kvd70:
Под яица ,не канает Может у древних яица такие были .ИМХО стилизация кости бедра быка.Все ИМХО ,где то слышал.

Ты хочешь сказать, что йайца не шарообразной формы "не у древних"???

Я тоже слышал про берцовую кость. ИМХО похожая версия. Но за то в книге "Казаки Панвица" сравнивают рукоять шашки обр. 1881 года с "клювом хищной птицы"... во как надо .. красиво... а вы все яйса яйса... .

"йайца не шарообразной формы "не у древних"??? " мда, вот как всех шашка-то спутала. В слове из четырех букв пять ошибок. Мувер, я не понял, за тесак-то уже пора, или ждать отмашки?

Вот акинак скифский ,там да - два яица и острие .Дикие люди были,а что творили .. .

Мувер, могу фотку показать ,но ты ругаца будеш.

Originally posted by kvd70:
Мувер, могу фотку показать ,но ты ругаца будеш.

жги.. .

Мувер, тесак-то что, пора или ждать-бояться?

Originally posted by мак:
Не знаю, не знаю, чем-то она мне не нравится, хочу высказать свое мнение, отличное от мнения окружающих- ну не нравится она мне. Не нравится и все. Так и знай, Тоётоми, не нравится мне она, есть в ней что-то, что мне не нравится. Вот клинок темный, якобы антикор- зачем, какой нормальный чел в здравом уме и трезвой памяти будет клин антикорить? По-моему что-то хотели скрыть. Вот и рукоять, почему навершие надвое раздваивается? Заводской брак, халтура? Не знаю, что-то за всем этим стоит. Опять же ножны, ну не нравятся они мне, форма какая-то вызывающая, дразнящая. Не к добру это. Да и вообще, что ты нам хочешь доказать, что через 170 лет шашка может так выглядеть, как новенькая? Небось сам сковал, а нас путаешь.

ах не нравицца она ему!! вы поглядите какая цаца, ёпта! а я скажу так- не нравится- не ешь!
заводской брак, халтура.. . все как должно быть так и есть! а хозяин зачем антикором покрывал- так его и надо спрашивать!