Эсток

Длина эстока 144см, видно что в оригинальном состоянии он был длиннее, ибо конец клинка слегка переточен. Для сравнения приведена типичная рапира.

Благодарю! Как глоток свежего воздуха

Originally posted by Old Man:

Как глоток свежего воздуха

+100
Жаль, что редко, не надышался.

Хорошая вещь... а он удобный?

Красавец!
Спасибо.
С уважением, ВГ.

Спасибо! Получил эстетическое наслаждение

Эсток - это замечательно!

Я бы хотел себе кончар...

Originally posted by Пономарь:

Я бы хотел себе кончар...

Приезжайте, дам сфотографироваться. А то все с шашками, да с шашками.
С уважением, ВГ.

всегда жду темы уважаемого Foxbat(а)с рапирам-шпагами-иными прямоклинковыми
действительно мало глотка

Originally posted by Interceptor:

не надышался.

хм... да..интересная штукенция, как ей фехтовать при таком размере? Вот ещё хотелось бы колишемард в руках подержать,прикинуть,что в нём было такого удобного? Баланс удачный. Уважаемый Фоксбат, а как вам сей предмет по руке? Сколько весит?

Originally posted by Ремингтон:
Хорошая вещь... а он удобный?

Весьма. По сути это длинный заточенный лом, весу в нем хватает, клинок крайне жесткий и мощный, так что ясно что может наделать дел в хороших руках.

Originally posted by gor200766:

хм... да..интересная штукенция, как ей фехтовать при таком размере?

Да навряд ли особо фехтовать. Это же поиск компромисса между мечом и копьем? И вещь исключительно конного применения? Тогда если с первого раза не воткнул, куда хотел, - давай, до свиданья ))

Originally posted by gor200766:
хм... да..интересная штукенция, как ей фехтовать при таком размере? Вот ещё хотелось бы колишемард в руках подержать,прикинуть,что в нём было такого удобного? Баланс удачный. Уважаемый Фоксбат, а как вам сей предмет по руке? Сколько весит?

Слово фехтование к такому оружие думаю не применимо, насколько я понимаю, работали им как пешней, двумя руками, нанося удары сверху-вниз и от себя. Вес около 1.5кг.

Originally posted by Foxbat:

работали им как пешней, двумя руками, нанося удары сверху-вниз

То есть девайс изначально заточеный для работы по противнику в пластинчатыx латаx?

Нет, пластины так не пробьешь, били им обычно в стыки пластин или слабо защищенный места, как под мышки, и тп. Кроме того, масса воюющих носила кожаные доспехи (Cuir Boulli) - вот те пробивались таким клинком на ура.

Тогда я не понимаю необxодимости в девайсе. Как показал опыт, кольчугу,бригантины и иже с ними неплоxо брал и обычный меч. Настучать по бошке в шлеме - чекан и клевец. А чисто колющий лом, который не берет пластинчатый доспеx.. .

Не нам, отсюда, говорить глубоким предкам что им было нужно а что нет. Они как правило неплохо разбирались в военном деле и под него делали оружие.

Нам остается им довериться и постараться понять. Применение эстока описано во многих источниках.

philamuseum.org

Думал, что кончар нужен был для того, чтобы достать ускакивающего противника, и вообще - запасная пика.

Originally posted by Foxbat:

Не нам, отсюда, говорить глубоким предкам что им было нужно а что нет. Они как правило неплохо разбирались в военном деле и под него делали оружие.

Нам остается им довериться и постараться понять. Применение эстока описано во многих источниках.

philamuseum.org

"This sword was intended exclusively for piercing armor. It has a long grip for thrusting with two hands, and its long blade is triangular in cross-section for maximum rigidity."

Разумеется.. . только piercing armor совсем не означает пробивание пластинчатого доспеха - такой подвиг не по плечу не только эстоку, но даже и боевому молотку. Armor (доспех) бывает и кольчужным, и комбинированым, и кожаным, в дополнение к пластинчатому.

Если уж пошло на источники, то вот более точный:

But thrusting weapons that could split the rings of mail, or find the joints and crevices of plate armour, were also employed.

Перевод - разговор идет об эстоке, пробивающем кольчугу и находящем соединения и слабые места в броне.

Кстати - пол царства (правда, очень маленького.. . ) за изображения воинов, орудующих таким оружием. Изображений воинов с мечами или палицами - море, а вот с двуручным эстоком - не помню ни одной.

Блин, где-то попадалось. Там еще xват интересный был - правая рука на рукояти, а левая на клинке. Кто-то из немецкиx граверов второго эшалона, сча пытаюсь вспомнить кто.. .

Так обычно держали двуручники, когда дело переходило в ближний бой. Поэтому на их клинках обычно сделаны дополнительные гарды, и начало клинка часто было покрыто кожей.

Так много что держали - и двуручники, и бастарды. Мне гравюры попадались где обе руки на клинке,а удар наносится крестовиной.. .

Да, у Талхофера такие приемы есть.

Интересно на этом сайте есть что то интересное? или сборняки? http://www.rkbayard.ru/catalog/103/

Что-то есть, и вроде есть неплохие вещи, но по таким фото очень трудно точно сказать, фотографии как будто специально сделаны так чтобы не понять состояния.

С фотами там беда,нет вообще нормальных... все под углом и вспышкой.И ценник не радует,хотя рапира 17 века не будет тыщу баксов стоить это ясно

С фотами там беда

Это точно,хотя предметы у них бывают интересные.А ценообразование вопрос мутный.Я в Европе и смешнее видел.

Originally posted by Foxbat:

Кстати - пол царства (правда, очень маленького.. . ) за изображения воинов, орудующих таким оружием.

У фламандского художника Sebastiaen Vrancx (1573-1647)на картинах можно увидеть эстоки . Например ,Battle Scene . В хорошем разрешении не могу показать на форуме.Правда ,художник помешан на финальных сценах боя , когда эстоками добивают побежденных .
Поэтому, на пол царства не претендую . Одно очень маленькое у меня уже есть :-)))

Originally posted by Ремингтон:
С фотами там беда,нет вообще нормальных... все под углом и вспышкой.И ценник не радует,хотя рапира 17 века не будет тыщу баксов стоить это ясно

Немного улыбнуло Средневековье, включающее в себя 17й век.

Но потом глянул и обомлел:

"Относительно конца средневековья у историков нет единого мнения[1]. Предлагалось считать таковым: падение Константинополя (1453), открытие Америки (1492), начало Реформации (1517), битву при Павии (1525), начало Английской революции (1640), конец Тридцатилетней войны, Вестфальский мир и уравнение в правах католиков и протестантов по принципу cujus regio, ejus religio в 1648 году, 1660-е годы, рубеж 1670-х-1680-х годов, рубеж 1680-х-1690-х годов и некоторые другие периоды. Сторонники так называемого долгого средневековья, основываясь на данных о развитии не правящей элиты, а простого народа, считают окончанием средневековья, повлекшим за собой изменения во всех слоях европейского общества, Великую французскую революцию."

Херасе.. .

Потом глянул на англо-язычные сайты, и все встало более-менее на место:

"In European history, the Middle Ages, or Medieval period, lasted from the 5th to the 15th century."

Иными словами - по 15й век. Это как-то мне ближе.

Никакого плюрализма в этом англоязычном мире

имхо возьмёт он пластину нормально: большая энергия и инерция - скользнёт и щель найдёт. Да даже если не скользнёт - милиметр-полтора жестянку пробъёт имхо.

Попробуйте. У меня пробить полтора миллиметра мягкой стали тяжелым боевым молотком не получилось. То есть дырка получилась.. . такая что закаленный конец проник аж на миллиметр-два.. . и все. А бил я с размаху, и я не самый хлипкий.

А ведь удар молотком гораздо сильнее любого колющего удара мечом. Да и доспехи часто еще и калились.

Originally posted by Foxbat:

А ведь удар молотком гораздо сильнее любого колющего удара мечом. Да и доспехи часто еще и калились.

на скаку со всем массой лошади?

но дело даже не в этом, а то что ламелляр на мягкой подложке под ударом прогнётся и остриё скользнёт на стык., а если удар поставлен "против шерсти" ламмеляка, то результат гарантирован.

Originally posted by SeRgek:

на скаку со всем массой лошади?

Это только работает против мягкой цели, а твердой нужна скорость которой у лошади нет, даже та которую развивает головка молотка недостаточна.

Но стык это совсем другое дело, Вы начали с того что пробьет пластину. Тут пусть кто хочет попробует (это не сложно) и покажет результаты.

Originally posted by Foxbat:

Вы начали с того что пробьет пластину.

надо было написать "пластину" тогда было бы понятно, что изначально имелся в виду главным образом пластинчатый доспех. Но опять же имхо 1 мм пластину можно пробить на необходимых 2-3 дюйма.

Foxbat и другие участники, а вы как себе представляете удар на скаку таким ломом в стык лат, если на турнире минимальная мишень тарч укрепленный на плече закрывающий частично грудь и копье при этом еще на крюк опирается и седло специальное? И какого века этот эсток? Мечи протыкатели поменьше ведь были вроде. Главное его применение, по моему, добить лежащего не слезая с седла или убегающего в спину. В свалке, мне кажется, толку от него нет. В стык лат и обычный меч 15 - 16 века без проблем вогнать. И в щель забрала. А молотом били не только по голове. На миниатюрах вообще очень много ран конечностей отнюдь не случайно.

Originally posted by Foxbat:

Попробуйте. У меня пробить полтора миллиметра мягкой стали тяжелым боевым молотком не получилось. То есть дырка получилась.. . такая что закаленный конец проник аж на миллиметр-два.. . и все. А бил я с размаху, и я не самый хлипкий.

?! Как то чеканом обработал старый турнирный шлем жены - без особого усилия пробивал сталь 2-2,5мм на глубину в 3см. При том шлем у нее был довольно неплоxой барбут, пережил туеву xучу турниров соxранив голову целой. Удар меча держал любой, а вот с чеканомтакой номер не работал.

Originally posted by Проходящий мимо:

Главное его применение, по моему, добить лежащего не слезая с седла или убегающего в спину. В свалке, мне кажется, толку от него нет.

польский кончар был именно что вторым копьём.

Originally posted by Проходящий мимо:

На миниатюрах вообще очень много ран конечностей отнюдь не случайно.

конечно не случайно - достаточно отчёты с Висби почитать.