Дискуссия по Правилам. Вопросы, ответы и мнения 2

z-zebra:

В опен такие стрелки уходят. Если стандарт и мануал.
По опену не помню.

То есть после выполнения упражнения?

z-zebra:

В опен такие стрелки уходят. Если стандарт и мануал.
По опену не помню.

Вне зачета опен

gudini37:

То есть после выполнения упражнения?

Да. 6.2.5.1 правил

matrozello:

Да. 6.2.5.1 правил

Почему бы не впаять дисквалификацию по 10.6.1., если будет доказано, что спортсмен хотел обмануть, те получить преимущество неспортивным поведением... ?

А если судья не заметил, а стрелок начал стрелять или отстрелялся? И тишина! Значит небыло? При том что это ктото видел.

Паныч:
Почему бы не впаять дисквалификацию по 10.6.1., если будет доказано, что спортсмен хотел обмануть, те получить преимущество неспортивным поведением... ?

Каким макаром доказано, интересно?
В любом случае, перевод трубочника в опен - уже само по себе лучшее наказание.

gudini37:
А если судья не заметил, а стрелок начал стрелять или отстрелялся? И тишина! Значит небыло? При том что это ктото видел.

Тогда этот кто-то пишет протест от третьего лица, и человека переводят в опен.

Судьи тоже люди, бывает и не замечают, и ошибаются. Для этого, собсно, и придумана процедура апелляции

z-zebra:

В опен такие стрелки уходят. Если стандарт и мануал.
По опену не помню.

Трубочники открытого класса и так 14 заряжают
Если коробочники заряжают больше 10, то такие стрелки стреляют вне зачета.

Sey:

Тогда этот кто-то пишет протест от третьего лица, и человека переводят в опен.

Судьи тоже люди, бывает и не замечают, и ошибаются. Для этого, собсно, и придумана процедура апелляции

Ну, например, также как и здесь, третье лицо (или односкводник) пишет или сообщает, что неоднократно замечал, что тот или иной спортсмен периодически заряжает не 9, а 11 к примеру

Хотя и здесь и там, если спортсмен не признается, с доказательственной базой, согласен, скудновато.

Originally posted by Sey:

класса и так 14 заряжают

Так они ж шприцами пичкают, а не пальчиками пихают.

ойййй, не надо...
был лично свидетелем как сербы-трубочники порвали весь опен вдребезги и пополам. заряжаюясь пальчиками. и даже без ДТК и коллиматоров. обыкновенными своими бинеллями.
причем на упражнениях до 16-18 выстрелов преимущество было подавляющим.(первоначальное 14 плюс один доброс)
а на упражнениях свыше 24 шли рядом.

Херовый опен значит был

Получается, стандарникам и помповикам можно читтить.. . . В крайнем случае переведут в открытый.. .

Originally posted by Паныч:

с доказательственной базой, согласен, скудновато.

Видно, сколько мишеней упало до перезарядки. Или выстрелов.
Все нормально доказывается.

У меня разок было, стреляю в помпе, перезаряжаюсь, а 10 мишеней лежит.

Мне оппа - читер, а таймер показал 9 выстрелов. Потом видео глянул - мишень ветром сдуло.

Паныч:
если спортсмен не признается, с доказательственной базой, согласен, скудновато.

Берём таймер и смотрим: через сколько выстрелов стрелок дозаряжался.
Вариант "... я по одному докидывал... "- конечно, остаётся, но позиция не самая сильная, особенно при сплитах меньше секунды.

Rotbar:

Берём таймер и смотрим.

Насчет таймера все понятно, но я говорил о другом... )))
На мой взгляд, если доказано, что стрелок читер и специально заряжал больше патронов для получения преимущества, то здесь нужно применять дисквалификацию по п. 10.6.1., а не переводить его в открытый... ))

Паныч:
Насчет таймера все понятно, но я говорил о другом... )))

Rotbar:
Берём таймер и смотрим.

И что же мы там видим? А видим мы или 100500 выстрелов от словленного эха, или 3 выстрела вместо 15, т.к. судья срезал путь от начала к концу упражнения.

Паныч:
На мой взгляд, если доказано, что стрелок читер и специально заряжал больше патронов для получения преимущества, то здесь нужно применять дисквалификацию по п. 10.6.1., а не переводить его в открытый... ))

КАК И КЕМ доказано? Штатным стрельбищенским телепатом, я полагаю?

Паныч:

... третье лицо (или односкводник) пишет или сообщает, что неоднократно замечал, что тот или иной спортсмен периодически заряжает не 9, а 11 к примеру

Sey:
Херовый опен значит был

А Володя Чамьян на каком-то из ЧР в опын из стандарта попал. В призерах оказался. Херовый опын был?

Originally posted by Паныч:

На мой взгляд, если доказано, что стрелок читер и специально заряжал больше патронов для получения преимущества, то здесь нужно применять дисквалификацию по п. 10.6.1., а не переводить его в открытый... ))

Никто ничего не доказывает и никто никого не "судит".
РО максимально тупо и безинициативно фиксируется все происходящее.
Прямо в скоршит.
РО не должен никому ничего доказывать.
Если РО говорит, что было 10, значит 10, и ни в коем случае не 11.

Originally posted by Sey:

КАК И КЕМ доказано? Штатным стрельбищенским телепатом, я полагаю?

Ну да. А ты что, не читал правила 17 года? Без телепата допускается только клюбняки и единички. Уже на двойке должен быть сертифицированный телепат! Правил не знаешь, а еще организатор! Стыдись!

Originally posted by matrozello:

А Володя Чамьян на каком-то из ЧР в опын из стандарта попал. В призерах оказался. Херовый опын был?

Нет, в призерах он не был. По-моему только в десятку залез.

Originally posted by Sergii:

А Володя Чамьян на каком-то из ЧР в опын из стандарта попал. В призерах оказался. Херовый опын был?

Нет, в призерах он не был. По-моему только в десятку залез.

На финале этапов, в Брянске это было, в доме сделал 24 секунды, когда у Лучший у Лангуева был 25

в стандарте и в стандарт мануале судья контролирует количество патронов, заряженных в ружье после команды "зарядить, приготовиться" и перед командой "внимание". судья не имеет права подсказать стрелку, что он слишком много зарядил, это выбор стрелка. возможно, стрелок захотел посоревноваться в открытом классе. но в данном случае судья всегда прав, отправив стрелка в открытый класс.

Паныч:

Ну, например, также как и здесь, третье лицо (или односкводник) пишет или сообщает, что неоднократно замечал, что тот или иной спортсмен периодически заряжает не 9, а 11 к примеру

Хотя и здесь и там, если спортсмен не признается, с доказательственной базой, согласен, скудновато.

А если не писать, а сказать судье до звукового сигнала, или после, или так нельзя?

а вот еще вопрос. стрелок завершил упражнение, разрядил, показал , спустил вставил флажок в патронник. отбой к мишеням. а стрелок ствол развернул в сторону вала, а там уже упражнение восстанавливали для следующего стрелка. как быть?

Дима, точно так же как и стрелок по команде "некст шутер он лайн" приходит, опускает ружье или карабин в горизонтальное положение и ждет команды "лоад энд мейк реди"
Пункт "ансейф ган хэндлинг" еще никто не отменял.
Причем совершенно не имеет значения, уже восстнавливают, еще восстанавливают или тама таки никого нет.
10.5.1 как только его можно представить.

matrozello:
а вот еще вопрос. стрелок завершил упражнение, разрядил, показал , спустил вставил флажок в патронник. отбой к мишеням. а стрелок ствол развернул в сторону вала, а там уже упражнение восстанавливали для следующего стрелка. как быть?

Баян.

RM сказал, что я лох, потому что у меня коллиматор на 90 градусов, а не на 45!
считаю, что я должен дисквалифицировать его за неспортивное поведение по 10.6.1.
а потом в знак примирения совместно употребить запрещенные вещества!

Dich:

Баян.

не быкуй! я весь год имею право беспредельничать!

matrozello:

А Володя Чамьян на каком-то из ЧР в опын из стандарта попал. В призерах оказался. Херовый опын был?

8м он был. На ЧР-13.
И какбэ опен сейчас разительно отличается от опена 13го года.

Svin'skoy:

8м он был. На ЧР-13.
И какбэ опен сейчас разительно отличается от опена 13го года.

во первых
не из стандарта а из модифая
во вторых не в 2013 а 2008 году

а так все правильно

Originally posted by Кез:

во вторых не в 2013 а 2008 году

Не, позже. Может и в 13.
Я в 2008 году про ИПСИК ничего не знал.
А на этом ЧР я присутствовал.

Кез:
во первых
не из стандарта а из модифая
во вторых не в 2013 а 2008 году
а так все правильно

В 13м из стандарта за 10й патрон на старте

Sey:

В 13м из стандарта за 10й патрон на старте

в восьмом за то что ружье в коробку не влезло

Sey:

В 13м из стандарта за 10й патрон на старте

а в 2008 мы с Юрой Полтавцом переводил

Это его нормальное состояние

Кез:

в восьмом за то что ружье в коробку не влезло

Если ружье в коробку не влезло, то как в этом случае можно перевести в открытый, оно же будет несоответствовать этому классу?

Насколько этот пункт может применяться к случаю с зарядкой большего количества патронов? По моему здесь речь идет лишь о несоответствии ружья и стрелкового снаряжения заявленному классу (порты в стволе, колиматорный прицел, дтк и тп), а не в случае зярядки большего количества потронов. Зарядка больше положенного патронов сама по себе не делает ружье несоответствующим какому-либо классу. Все конечно ИМО.

Паныч:

Если ружье в коробку не влезло, то как в этом случае можно перевести в открытый, оно же будет несоответствовать этому классу?
.

Учите правила 2008 года.

Dich:

Учите правила 2008 года.

Точно... ))) ограничения по длине лишь для модифая. Для стандарта и открытого нет. Спасибо за информацию... )))

Добрый день уважаемые стрелки
Подскажите пожалуйста что значит "стать ассоциированным членом ОСОО ФПСР" это применительно прохождения курсов БИКОСО с применением пневматического оружия.
Заранее спасибо.

В смысле - с применением айрсофт-игрушек?