Дискуссия по Правилам. Вопросы, ответы и мнения 2

А о чем все эти слова в п. 5.6.1.2 и приложении D?

Originally posted by CorrAnt:

А о чем все эти слова в п. 5.6.1.2 и приложении D?

"5.6.1.2. Для пистолета, карабина. Некоторые классы имеют более высокий фактор мощности 'мажор', который позволяет спортсменам за поражение тех же зачётных зон на картонной мишени набрать большее количество очков, чем при 'миноре'. Нижний предел фактора мощности для 'мажора', а также другие специфические требования, применимые к каждому классу, указаны в приложениях No 23, 24, 25, 26, 26а, 27, 28 и No 33, 34"
Про РСС тут нет.

В правилах, что на сайте федерации, приложение D не нашел. Все приложения под цифрами.

CorrAnt:
Судьи вообще не должны в общем зачете находиться. Особенно те, кто принимает участие в строительстве матча.

Кто это вам сказал такое?

Originally posted by PUFGUN.RU:

приложение D

В ихних правилах пр. Д.-Мин.ф.мощности.-125(подсчет результатов только по минорному фактору). Вот как то так.

А в чем сакральный смысл упоминания мажора в пункте правил РСС, в приложении, где описывается повышенное начисление очков за С и D при мажоре и подсчет при этом только по минору?

В карабине мажор есть,

В пистолете - мажор есть

В РСС, стреляющем теми же патронами, что и пистолет (мажор и минор) - подсчет только по минору... .

Вообще по новой трактовке, ГС матча может посчитать даже 9*19 в мажоре для РСС.

PUFGUN.RU:
Вообще по новой трактовке, ГС матча может посчитать даже 9*19 в мажоре для РСС.

Просветите, что за трактовка.

Originally posted by Тактик-1960:

Просветите, что за трактовка.

Вот ответ господина Рожкова, на вопрос почему одному из стрелков ЧР по РСС было разрешено использовать сошки.
"В соответствии с пунктом 7.1.5. правил вида спорта 'практическая стрельба', утвержденных приказом Министерства спорта Российской Федерации от 08 августа 20219 года ?624 (далее по тексту - правила) главный судья соревнования имеет абсолютные полномочия над всеми присутствующими на соревновании (кроме директора соревнования) и всеми действиями на всей территории соревнования, включая безопасность, функционирование всех упражнений и применение правил.
В соответствии с данными полномочиями для одного конкретного стрелка на упомянутом вами соревновании мною было принято решение о возможности использования им сошек на оружии на одном упражнении. Данное решение не может быть использовано в качестве прецедента на каких-либо других соревнованиях, а так же для допуска спортсменов с указанным снаряжением в будущем. Все подобные решения должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально и с учетом каждой конкретной ситуации. Протестов на Чемпионате России по практической стрельбе, карабин пистолетного калибра по данному поводу в установленный правилами срок не поступало."

Так что не удивляйтесь если кому-то в "каждом конкретном случае индивидуально и с учетом каждой конкретной ситуации" произведут подсчет очков в мажоре, разрешат использовать магазины на 50 патронов, ну и дальше на что фантазии хватит...

PUFGUN.RU:

Вот ответ господина Рожкова, на вопрос почему одному из стрелков ЧР по РСС было разрешено использовать сошки.
"В соответствии с пунктом 7.1.5. правил вида спорта 'практическая стрельба', утвержденных приказом Министерства спорта Российской Федерации от 08 августа 20219 года ?624 (далее по тексту - правила) главный судья соревнования имеет абсолютные полномочия над всеми присутствующими на соревновании (кроме директора соревнования) и всеми действиями на всей территории соревнования, включая безопасность, функционирование всех упражнений и применение правил.
В соответствии с данными полномочиями для одного конкретного стрелка на упомянутом вами соревновании мною было принято решение о возможности использования им сошек на оружии на одном упражнении. Данное решение не может быть использовано в качестве прецедента на каких-либо других соревнованиях, а так же для допуска спортсменов с указанным снаряжением в будущем. Все подобные решения должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально и с учетом каждой конкретной ситуации. Протестов на Чемпионате России по практической стрельбе, карабин пистолетного калибра по данному поводу в установленный правилами срок не поступало."

Так что не удивляйтесь если кому-то в "каждом конкретном случае индивидуально и с учетом каждой конкретной ситуации" произведут подсчет очков мажоре, разрешат использовать магазины на 50 патронов, ну и дальше на что фантазии хватит...

Спасибо. Да уж чудной у нас главный трактователь правилл)))) Этому дам,этому не дам.
Скоро дистанционно участвовать в соревах наверно можно будет))).

На ЧРе по ружью состоялся у меня чудный диалог с одним судьей. Судья зачитал брифинг, согласно которому угол безопасности стандртный - по 90 во все стороны. Рядом с упражнением висит табличка, на которой угол указан по вешкам. Уже после брифинга и ознакомления я задал судье вопрос, точно ли в письменном брифинге угол 90. В этот момент подошел другой судья, и сказал что-то из разряда "почему вы задаете вопросы судье, когда после зачитывания брифинга сказали, что у вас нет вопросов". На мое недоумение типа "какого х.. ?" судья поообещал даже найти пункт правил, но потом. Сами понимаете, на ЧРе перед упражнением лишний раз разборки устраивать не хочется, поэтому забил. Но вопрос остался - действительно ли есть такой пункт (сомневаюсь) или просто у судьи синдром вахтера?

egord13:
На ЧРе по ружью состоялся у меня чудный диалог с одним судьей. Судья зачитал брифинг, согласно которому угол безопасности стандртный - по 90 во все стороны. Рядом с упражнением висит табличка, на которой угол указан по вешкам. Уже после брифинга и ознакомления я задал судье вопрос, точно ли в письменном брифинге угол 90. В этот момент подошел другой судья, и сказал что-то из разряда "почему вы задаете вопросы судье, когда после зачитывания брифинга сказали, что у вас нет вопросов". На мое недоумение типа "какого х.. ?" судья поообещал даже найти пункт правил, но потом. Сами понимаете, на ЧРе перед упражнением лишний раз разборки устраивать не хочется, поэтому забил. Но вопрос остался - действительно ли есть такой пункт (сомневаюсь) или просто у судьи синдром вахтера?

п.3.2.1. Дает приоритет брифингу зачитанному судьей на упражнении, над другой инфой.
п.3.2.4.Не регламинтирует количество вопросов, после прочтения брифинга,ни во время ознакомления, ни после.
Наверное синдром вахтера силен еще кое у кого))). Надо было указать на такой ответ старшему (главному) судье. И вообще читайте чаще правила!

Здравствуйте!
Подскажите по ситуации:
брифинг на макриди не содержит информации по углам безопасности
брифинг, зачитанный судьей также не содержит такой информации
на что ориентироваться стрелку?

курапач:
Здравствуйте!
Подскажите по ситуации:
брифинг на макриди не содержит информации по углам безопасности
брифинг, зачитанный судьей также не содержит такой информации
на что ориентироваться стрелку?

Судья в конце брифинга уточняет: есть вопросы? Вот и уточнить у судьи!
Но в принципе ни разу такого не наблюдал, чтоб на упражнении не указывали на углы безопасности.

курапач:
Здравствуйте!
Подскажите по ситуации:
брифинг на макриди не содержит информации по углам безопасности
брифинг, зачитанный судьей также не содержит такой информации
на что ориентироваться стрелку?

2.1.2. Углы безопасности. Упражнения всегда должны быть построены с учетом безопасных направлений ведения стрельбы. Необходимо уделить внимание безопасному устройству мишеней и мишенных стоек и направлениям любого вероятного рикошета. При построении упражнений должны по возможности учитываться размеры и расположение пулеулавливателей и боковых пулезащитных валов. Если иное не установлено, то максимальный угол безопасности составляет по умолчанию 90 градусов во всех направлениях, определяемых вперёд от спортсмена, располагающегося строго фронтально по направлению к центру мишенного поля.

Но вообще отсутствие углов в брифингах - это прекрасный маркер низкой квалификации/похуизма/неуважения к стрелкам у оргов. Выбирайте любой вариант.

Упражнение 1
Тип счёта : В зачёт идёт время выполнения упражнения
Мишени: 8 попперов
Минимальное количество выстрелов: 24 выстрела. 3 этапа по 8 выстрелов.
Максимальное количество выстрелов: неограниченно.
Результат стрелка: Сумма времён двух этапов с учётом штрафов.
Стартовая позиция : Стрелок сидит перед столом на стуле, расслабившись, лицом к мишеням на площадке А.
Обе ступни касаются площадки А, обе пятки касаются передних ножек стула. Ладони касаются углов стола.
Оружие лежит на столе в горизонтальном положении стволом в сторону мишений, касаясь любой частью
центра стола, магазин присоединён, патронник пуст(положение 2),
Старт: Звуковой сигнал
Окончание этапа: последний выстрел
Процедура выполнения упражнения:
Этап 1. По звуковому сигналу стрелок поражает мишени Т1-Т4 одним выстрелом каждую только с площадки
А. Далее перемещается влево и поражает через порт Р1 мишени Т5-Т8 одним выстрелом каждую.
Этап 2. По звуковому сигналу стрелок поражает мишени Т1-Т4 одним выстрелом каждую только с площадки
А. Далее перемещается вправо и поражает через порт Р2 мишени Т9-Т12 одним выстрелом каждую.
Этап 3. По желанию повторить Этап 1 или Этап 2.
Штрафы: Все штрафы суммируются ко времени на Этапе. Промах по мишени (если мишень остаётся не
поражённой) + 5 с. Заступ за границу площадки и выстрел + 3 с за каждый выстрел. Нарушение процедуры
выполнения упражнения +3 с за каждый случай. За каждый выстрел, произведённый с нарушением
процедуры + 3 с. Преждевременный старт (например: движение руки к пистолету до звукового сигнала) + 3 с.
Отказ от выполнения Этапа + 30 с.
Правила безопасности: По последней редакции правил МКПС.

Это выдержка из брифинга - можно ли последнее предложение считать отсылкой к 2.1.2?

Прям каким-то 2010м годом пахнУло

Да, можно, на нормальном матче. Но тут - явно какой-то междусобойчик с самостоятельно придуманными правилами, не имеющими никакого отношения ни к IPSC, ни к ФПСР. Так что апеллировать к правилам посторонней для матча организации нет никакого смысла, имхо.

А еще можно попросить оргов объяснить, что такое "МКПС"

Южная сталь
Level II. Пистолет,
Вроде не совсем уж и междусобойчик, но организация реально аховская.
В общем суть в том, что судья дисквалифицировал меня за якобы разбитие угла безопасности, который он сам и определил на месте.
Вопрос на будущее - подобные решения реально оспаривать у главного судьи и какие приводить доводы? Была видеосъемка - судья с другого стейджа не увидел никакого нарушения, просмотрев видео. Вот такая вот ситуевина.

Объяснить ГСу свое видение события безусловно надо, но прямо сразу на месте. Вызвать ГСа должен судья на упражнении, просто по самому факту дисквалификации.
Если ГС с ним согласился - все, финиш. Апелляции по нарушениям безопасности не принимаются.

А что значит "определил на месте"? Угол или 90 градусов, или обозначен контрастными флажками/вешками(и об этом ОБЯЗАТЕЛЬНО написано в брифинге на упражнении), любой другой ситуации не должно быть в принципе.

По поводу "такой вот ситуевины" можно(и нужно) написать в ФПСР официальное письмо просьбой разъяснить и разобраться. Глядишь, и количество "ситуевин" в будущем несколько поубавится

Спасибо за подробные разъяснения.

Главного судью никто не вызывал.

курапач:
Главного судью никто не вызывал.

7.1.5. Главный судья - председатель главной судейской коллегии соревнования.. . Все случаи дисквалификаций и подачи протеста в арбитражный комитет должны становиться предметом его внимания.

10.3.2. Назначив дисквалификацию, судья должен записать причину дисквалификации, время и дату произошедшего в зачетном листе спортсмена или в оружейной карте спортсмена. Главный судья должен быть незамедлительно поставлен в известность о данном инциденте.

Это по правилам.
Но повторюсь: судя по брифингам, у вас там был какой-то полудикий междусобойчик с самопальными правилами, такшта...

Но я бы все равно накатал телегу в ФПСР

Спасибо еще раз. Это будет мне уроком - правила нужно знать и понимать.

Originally posted by Sey:

Но я бы все равно накатал телегу в ФПСР

В каждом непонятном случае нужно писать в ФПСР! Я всегда так делаю.

Originally posted by курапач:

Вроде не совсем уж и междусобойчик, но организация реально аховская.
В общем суть в том, что судья дисквалифицировал меня за якобы разбитие угла безопасности, который он сам и определил на месте.

Организация на данном конкретном матче была вполне на уровне. Я видел ЧР значительно хуже. И уж точно ничего "аховского" в этот раз не было. Что конкретно Вам показалось "реально аховским"? Давайте будем не поливать дерьмом за глаза, а если есть конкретика - говорить с организаторами.

Да, откровенно - на МР брифинги опубликовали оформленными на тяп-ляп. Но на упражнениях судьи зачитывали внятно, со всей необходимой информацией.

"Якобы разбитие"? Честно? Вы попытались произвести смену магазина в движении заметно разбив угол в сторону зрителей. Я был в следующем скводе и мы как раз пришли на упражнение. Все отлично видели.

Originally posted by курапач:

никто не вызывал

между вызывал и поставил в известность улавливаете разницу?

Originally posted by курапач:

Это будет мне уроком - правила нужно знать и понимать

хорошо бы еще научиться четко выполнять

PUFGUN.RU:

В каждом непонятном случае нужно писать в ФПСР! Я всегда так делаю.

Бюрократический аппарат имеет ровно одну внешнюю функцию: карательную. Так почему бы не применить ее по назначению?

Север150:
на МР брифинги опубликовали оформленными на тяп-ляп

Дело не столько в оформлении, сколько в содержании: если приведенный выше брифинг - реальный с матча, то это был матч по чему угодно, кроме практической стрельбы.

Север150:
между вызывал и поставил в известность улавливаете разницу?

Если стрелок не согласен с решением судьи на упражнении - нет никакой разницы.

Originally posted by Sey:

Объяснить ГСу свое видение события безусловно надо, но прямо сразу на месте. Вызвать ГСа должен судья на упражнении, просто по самому факту дисквалификации.

По самому факту DQ вызвать? Не уверен.

Originally posted by Sey:

10.3.2. Назначив дисквалификацию, судья должен записать причину дисквалификации, время и дату произошедшего в зачетном листе спортсмена или в оружейной карте спортсмена. Главный судья должен быть незамедлительно поставлен в известность о данном инциденте.

Полевой судья обязан Уведомить. Вызвать в случае, если у стрелка какие-то противоречия с прирятым решением.

Originally posted by Sey:

Если стрелок не согласен с решением судьи на упражнении

Именно. Если на упражнении - не согласен.

Я наблюдал следующую картину:
Судья озвучил стрелку решение. Вписал в ружейку и скор-шит. Стрелок спокойно собрался и ушел в неизвестном мне направлении (видимо, показывать кому-то видео).

И да. Оспаривать на месте было совершенно нечего. 2 сквода наблюдали как и куда стрелок направлял ствол. 😉

Решение судьи абсолютно правомерно. Действия корректны

Это мое частное мнение по данной ситуации, случайным наблюдателем коей я являлся. Так это выглядело со стороны.

Север150:
По самому факту DQ вызвать? Не уверен.

Да. По самому факту DQ ты вызываешь по рации ГСа и сообщаешь об этом прискорбном инциденте.
Нормальный ГС тут же приходит, не задавая никаких вопросов. Делает это он с целью
а) разобраться в ситуации и вынести окончательное решение - DQ/не DQ. Все люди ошибаются, и неопытные судьи не исключение - ты удивишься, узнав какое количество дисквалификаций отменяют ГСы сразу же по горячим следам А если не отменяет - доводит ситуацию до 100% ясности и понимания того, что именно произошло и почему.
б) Поговорить/утешить/объяснить ситуацию стрелку. Это тоже очень важно, по целой куче причин.
Т.е. он выключает из процесса дальнейшего взаимодействия со стрелком судей упражнения, позволяя им работать дальше, и берет все вопросы, решения и ответственность на себя.

Ленивый/неопытный ГС спрашивает в рацию "Стрелок спорит?", и если нет - просто забивает хуй, оставляя проблему висеть нерешенной на плечах судьи с упражнения.

ув. Sey прав на 100% 🤝

Север150:

Именно. Если на упражнении - не согласен.

Я наблюдал следующую картину:
Судья озвучил стрелку решение. Вписал в ружейку и скор-шит. Стрелок спокойно собрался и ушел в неизвестном мне направлении (видимо, показывать кому-то видео).

И да. Оспаривать на месте было совершенно нечего. 2 сквода наблюдали как и куда стрелок направлял ствол. 😉

Решение судьи абсолютно правомерно. Действия корректны

Это мое частное мнение по данной ситуации, случайным наблюдателем коей я являлся. Так это выглядело со стороны.

Вы физически не могли видеть того, о чем написали. Ближе всех был стрелок из моего сквода, который вел видеозапись. Эту видеозапись просматривал другой судья и нарушения не увидел и у него квалификация повыше. Я никому ничего не относил - не увидел смысла - собрал вещи, поехал домой.

Originally posted by курапач:

физически не могли видеть того, о чем написали

Угол безопасности 180?.
Вы, отстрелявшись на одной позиции перемещались параллельно зрителям. При этом ствол был направлен не в сторону мишеней, а прямо по ходу Вашего движения. При смене магазина вы заметно довернули ствол к зрителям.
Я находился в 4~5 метрах и, конечно, ничего этого не видел Случайно угадал все обстоятельства произошедшего (вы о них скромно умолчали).
Полевой судья двигался позади Вас и ему, наверное, тоже столь явное направление ствола было незаметно

Я не стараюсь тут вам и читателям форума доказать что-либо в части нарушения. Решение вынес судья, а не я. И ваше стремление разобраться в нюансах правил - похвально.

Единственная причина побудившая присоединиться к беседе -меня коробит абсолютно незаслуженный наезд в плане уровня организации и проведения матча. М.б. Вам не с чем сравнить. Но я вам точно скажу - мало кто может организовать матч даже на таком уровне. И если Вам что-либо (что конкретно вы так и не сказали) не нравится в плане проведения, в первую очередь об этом нужно говорить с организаторами. Они стараются сделать лучше. Более масштабных и качественных матчей в ЮФО/СКФО сейчас не проводит никто.

Originally posted by курапач:

видеозапись просматривал другой судья и нарушения не увидел

и, откровенно говоря, повел себя с точки зрения судейства в высшей степени некорректно ставя под сомнение решение полевого судьи, работавшего на упражнении, на основании видео. Делать такое может только ГС данного матча.

Originally posted by курапач:

видеозапись велась

Если пошла тАка заруба, пошлите запись в ФПСР, пусть они рассудят.
Вам уж раньше советовали.

Север150:
Но я вам точно скажу - мало кто может организовать матч даже на таком уровне. И если Вам что-либо (что конкретно вы так и не сказали) не нравится в плане проведения, в первую очередь об этом нужно говорить с организаторами. Они стараются сделать лучше. Более масштабных и качественных матчей в ЮФО/СКФО сейчас не проводит никто.

Матч-то может быть и хороший, но с такими брифингами он должен обсуждаться здесь или здесь

Originally posted by Sey:

с такими брифингами

Иван, не начинай мозги сношать, пожалуйста. При всем уважении к твоему опыту.
Ты уже отметил выше недостатки данных брифингов и умеющие читать информацию почерпнули.

Еще раз - на МР вывесили ХЗ что. Кто-то поленился переписать как положено. Наверное, это крупный косяк. Никогда такого масштабного залета ни у кого не было.
Ну, правда у других частенько вообще брифинги не вывешены. А это ведь матч целого Городского уровня (а то и Краевого!!!) 😁 Аж на три десятка участников. Не какой-то клубник - Уровень!

Обычный "металлический" матч. Аналогично "Русской стали" и прочим подобным. С аналогичными правилами и брифигами (на упражнениях зачитывали всю необходимую инфу).

К организации проведения - замечаний никаких. Тайминг четкий, хелперы шустрые, железки красили, судьи в адеквате. Обедом накормили, подсчитали быстро, наградили. Это все - совсем не мало.

вот так это выглядело

instagram.com

А доеб@ться и до забора можно, не правда ли

Originally posted by Тактик-1960:

пошлите запись в ФПСР

Вряд ли видео будет аргументом. Разбитие угла (особенно по горизотнали) часто может видеть только судья на упражнении с той позиции, где может находиться только он, и он решает разбил-не разбил. Бывает даже два судьи на одном упражнении расходятся во мнении. Поэтому DQ должно оставаться на совести "судьи с таймером".

ortodok:

Вряд ли видео будет аргументом. Разбитие угла (особенно по горизотнали) часто может видеть только судья на упражнении с той позиции, где может находиться только он, и он решает разбил-не разбил. Бывает даже два судьи на одном упражнении расходятся во мнении. Поэтому DQ должно оставаться на совести "судьи с таймером".

++ Да над было все решать на месте. Тем более МАТЧ Соревнование физкультурно-спортивной организации.

Тактик-1960:

++ Да над было все решать на месте. Тем более МАТЧ Соревнование физкультурно-спортивной организации.

Да понимаю я все это. Честно. Но вот как-то растерялся в тот момент, а потом просто весь настрой пропал. Даже если бы отменили дисквалификацию, я вряд-ли бы нормально дострелял матч. А сейчас захотел разобраться для себя. Чтобы не допускать таких ошибок в будущем.
По поводу того, что судья не зачитывал про углы безопасности - это 100%. Нас было трое на брифинге - могут подтвердить. Еще двое стрелков задержались и судья решил начинать без них, а они потом ознакамливались с упражнением.

Originally posted by курапач:

судья не зачитывал про углы безопасности

Это, конечно, ошибка судьи. Судья должен дословно зачитать письменный брифинг НА упражнении - он является окончательным. Если в Вашем случае углы безопасности имели особенности (ограничены вешками или еще как-то), то можно было бы попытаться оспорить. Но если разбит угол 90-90-90, то без вариантов.