Лучший ДТК на нарезной калашоид для темповой стрельбы

Ребяты, учите физику.Может тогда будете знать, почему возникает крутящий момент (подброс) и от чего он зависит.И- как его уменьшить.
ДТК с максимальным КПД будет ВСЕГДА уменьшать подброс в пределах заданного плеча пары сил, а вот настроенный под одно плечо или под одну величину силы (читай-строго определенный патрон), индивидуально подобранный - при изменении плеча/силы идет в жопу.
Одежда,скорость стрельбы, положение стрелка- влияет на плечо сил, а разница в скоростях патрона - на величину сил.
П.С. Если у вас на первом месте компенсация подброса- нахрена вы делаете ТОРМОЗ? Сделайте КОМПЕНСАТОР и не заморачивайтесь с жабрами, окнами и прочей ерундой.
Самое простое- цилиндр с перегородкой на дальнем срезе и вскрытой боковой верхней поверхностью. Вот вам компенсатор самых чистых кровей - дерзайте!
------
Выхожу один я на дорогу - АКМ со мной... и слава богу...

Ребяты,если что могу стать третейским судьей Мне в прочем, уже несколько изделий прислали на тест,от себя могу заверить,что без оглядок на имена ,и дружбу с некоторыми изготовителями ,произведу отстрелы с участием нескольких разных стрелков и не предвзятым заключением. Если жаба поддавливает ,то обязуюсь вернуть испытуемое изделие при личной встрече ,на каком либо матче! А то писать и рассуждать можно долго,а нужно взять и подели.... в смысле протестировать!

а нужно взять и подели.... в смысле протестировать!

"Золотые слова, Юрий Венедиктович !!" )

Джиин:

П.С. Если у вас на первом месте компенсация подброса- нахрена вы делаете ТОРМОЗ? Сделайте КОМПЕНСАТОР и не заморачивайтесь с жабрами, окнами и прочей ерундой.
Самое простое- цилиндр с перегородкой на дальнем срезе и вскрытой боковой верхней поверхностью. Вот вам компенсатор самых чистых кровей - дерзайте!

если бы кинематика была так проста, как Вы описываете.
Кстати, Вы только что написали рецепт идеального ПЕРЕкомпенсатора.
Если газ в дульнике отводится почти весь - тормоз будет почти идеальный. Но он может отводиться не в ту сторону - и компенсатор получится самый хреновый

если бы кинематика была так проста, как Вы описываете.

О как! А вы опишите подробнее сложности - может я чего не знаю.

Кстати, Вы только что написали рецепт идеального ПЕРЕкомпенсатора.

Рецепт - это лишь рецепт - вы даже не подумали о том, что длину вскрытой поверхности можно регулировать.
Вы либо не думаете, ЧТО пишите, либо не знаете, О ЧЕМ пишите. И это относится к обоим вашим высказываниям.

------
"... Но есть иной язык - язык железных птиц, наречье танков,говор пулеметов... " Н.Заболоцкий

2 Джиин

ну вот чего за зря споришь? Ведь ясно, что никому нахрен на надо заморачиватся с методикой оценки и выводить кучу формул по этому поводу.
Я бы еще понял, если бы ты отстаивал какую нибудь вундервафлю собственного изготовления - так нет же, твои дтк "лишь одни из многих", так зачем этот околонаучный флуд разводить ?

1.Твое "никому не надо" - это из разряда "мы и так все знаем лучше всех". А заявления типа "наши ДТК самые работающие" надо подкреплять не словами отдельно взятых людей, а сухими цифрами.
2.Где ты увидел "околонаучное " в моих измерениях? Или ты тоже хочешь мне рассказать что-то новое в паре сил, действующих на оружие? Давай, не стесняйся, я всегда готов узнать то, что не знал.

------
"Тут вам не в шахматы играть - тут думать надо!" (с)

Джиин:
1.Твое "никому не надо" - это из разряда "мы и так все знаем лучше всех". А заявления типа "наши ДТК самые работающие" надо подкреплять не словами отдельно взятых людей, а сухими цифрами.
2.Где ты увидел "околонаучное " в моих измерениях? Или ты тоже хочешь мне рассказать что-то новое в паре сил, действующих на оружие? Давай, не стесняйся, я всегда готов узнать то, что не знал.

Извини, но настроение не юмористическое.
По теме-то есть что сказать?

------
-Пусть будет,что будет.Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!... " Х.Беллок-

Сегодня, помимо большого количества разных "Уральских Арредондо" опробовал так называемый "колорадский" ДТК
Офигеть какой эффективный!
Единственно что надо добавить - у него нет противодействия уводу вбок. То есть ствол стоит на месте в вертикали, но смещается в горизонте вправо. Надо запилить отверстие бы для противодейтсвия этому, просто в его конструктиве это непросто
Вот он в сравнении с ДТК PWS FSC47

При этом "наш" ДТК из Алюминиевого сплава (по видимости Д16Т или 6061Т6)

"Уральский колорадский" Д16Т, еще не анодированный
Сделали немного "на пробу", но эффективность, по сравнению с арредондо, не доставила (по ощущениям). Именно из-за отсутствия компенсации бокового увода

Уважаемый Джиин, я бы, возможно, спорил с Вами и далее. Но, очевидно, что для Вас существует только два мнения - Ваше и неправильное. А с такими идейными людьми вести диалоги мне не представляется морально полезным.
Еще раз повторюсь - Ваш подход слишком прост и прямолинеен. Пламя из дульника? - да ну и чего. Длина больше конкурентов в 1,5-2 раза? - зато какой эффективный.

Ваш ДТК не интересен спортсменам потому, что имеет избыточную длину. Так же он не представляет значительного интереса для военных, т.к. дает значительную вспышку - демаскирующий фактор.

А приводить какие-то цифро-буквенные математические значения может каждый, равно как и манипулировать ими в свою пользу.

Я лично первым принесу Вам свои извинения и скажу, что был не прав, если какой-то значимый стрелок-спортсмен с Вашим ДТК покажет эффективность этой системы в рамках действующих правил. Или какие-то военные или спецы (которые видели что-то большее, кроме родного дульника) станут МАССОВО его применять.

artel.primus:
"Уральский колорадский" Д16Т, еще не анодированный
Сделали немного "на пробу", но эффективность, по сравнению с арредондо, не доставила (по ощущениям). Именно из-за отсутствия компенсации бокового увода

Надо изменить конструкцию сделав хотя бы одно отверстие под 45 градусов
Но там так напряженно с местом...
Ну и сделать из Титана

Но там так напряженно с местом...

там его вообще нет. придется либо увеличивать габарит, либо жертвовать одной камерой, либо что-то еще мудрить с результатом в виде сферического коня в вакууме.
Поэтому мы решили пойти проверенным путем

Ну и сделать из Титана

Вот сдался всем этот титан.. . да еще и с большой буквы Т. Разница в массе 40г.

Зато его не порвет
Да, надо переделывать конструкцию в плане удлинения или расширения

Зато его не порвет

и стальной не порвет. 40г - это разница в массе между Титаном и сталью

Да, надо переделывать конструкцию в плане удлинения или расширения

Надо. Может и займемся на досуге

40 г на конце ствола это существенно и ощущается вполне
Стоит того
Плюс титан стабильнее стоит

Уважаемый Джиин, я бы, возможно, спорил с Вами и далее. Но, очевидно, что для Вас существует только два мнения - Ваше и неправильное. А с такими идейными людьми вести диалоги мне не представляется морально полезным.

Дружищще! Для меня есть ОДНО мнение- то, которое выражается в цифрах.И мне безразлично- какой ДТК покажет лучшие результаты, наш или какой другой.

Еще раз повторюсь - Ваш подход слишком прост и прямолинеен.

После этих слов должны идти какие-либо утверждения, проверяемые на практике.Ну, к примеру - ошибки к количестве и направлении сил при выстреле, которые я не знал или упустил из виду. Где? Вместо этого вы начинаете собирать в одну кучу все, что надо и не надо.И объективные понятия и субъективные.
Я выкладывал только результаты эффективности в УМЕНЬШЕНИИ отдачи. Не в гашении пламени ( для более-менее точного измерения этой функции надо ВСЕ выстрелы делать патронами с абсолютно одинаковой навеской и маркой пороха - это первое, на одинаковой длине ствола-это второе, и при одинаковой температуре-это третье), и не в удобстве использования ( здесь говорить об одинаковости измерений вообще нонсенс).
Измерения так вами любимого момента компенсирования подброса - это не получится никогда.Слишком много переменных.

Я лично первым принесу Вам свои извинения и скажу, что был не прав, если какой-то значимый стрелок-спортсмен с Вашим ДТК покажет эффективность этой системы в рамках действующих правил. Или какие-то военные или спецы (которые видели что-то большее, кроме родного дульника) станут МАССОВО его применять.

А по поводу спецов - может вам еще и адреса с телефонами этих спецов дать?И ключ от квартиры?
Хотите верьте, хотите-не верьте, уровень наших клиентов-спецов ОЧЕНЬ высок. Их не очень много, но для нас количество достаточно, что бы знать о востребованности нашей продукции.

А приводить какие-то цифро-буквенные математические значения может каждый, равно как и манипулировать ими в свою пользу.

О! Так давайте-приводите! Я от вас только это и добиваюсь! ТОлько цифры!Только не " какие-то", а достаточно легко проверяемые.
И это, хамить не надо. Ничем иным , как хамством, я ваши намеки на "манипулирование" считать не могу.

------
"Лучше я буду чувствовать щекой тепло приклада,чем затылком - холод ствола!"(с)

Я Вас уже просил объяснить методику Вашего тестирования. Вы кинули мне какие-то ссылки, по которым я так ничего и не нашел. Дальше объяснять Вы не потрудились.
Теперь же Вам уже "... должны .. . какие-либо утверждения... "?

Я потружусь и объясню Вам, хоть и ведете Вы себя довольно самоуверенно и нахально.

Начнем с самого простого. Вы заходите в эту тему. Здесь люди пытаются вести дискуссию по подбору наиболее эффективного ДТК (дульного ТОРМОЗА и КОМПЕНСАТОРА в одном).
Потом постите картинку

В нижней строке четко написано: ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

Зная Вас, как завсегдатая Ганзы, вроде как опытного человека, многие готовы поверить в данные предоставляемые Вами.

Но в дальнейшем разговоре Вы уже сообщаете, что "... выкладывал только результаты эффективности в УМЕНЬШЕНИИ отдачи"
На картинке это не указано. Люди этого не видят. Они только видят, что Джиин тестировал этот дульный ТОРМОЗ-КОМПЕНСАТОР.
Но оказывается, что Джиин тестировал только составляющую тормоза, а не компенсатора. И тем самым ввел людей в заблуждение. Умышленно или нет - это уже не важно даже. В Вашей теме - люди могут понимать цели и задачи теста. В других темах или на сторонних ресурсах это нигде не указано.
Вот почему я могу с полной уверенностью говорить о манипулировании цифрами.

Хотите знать, какие по моему скромному мнению, Вы допустили ошибки при тестировании? Если Вы тестируете только ТОРМОЗ - то никаких. Только пишите везде на всеех картинках и в результатах: "ПРОВЕРЯЛАСЬ ТОЛЬКО СОСТАВЛЯЮЩАЯ ТОРМОЗА. ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЕНСАЦИИ ПОДБРОСА НЕ ОЦЕНИВАЛАСЬ" - это будет честно и по отношению к цифрам и к людям.

Вот Вам примеры качественных тестов эффективности работы тормозов и компенсаторов, и то не полные. Т.к. нет отстрела на изменение кучи.
Снижение отдачи precisionrifleblog.com
Компенсация подброса: precisionrifleblog.com На которой, кстати, видно, что ДТК может не только вверх двигаться под действием газов, но и "обоже!!!111" в сторону!? WTF?! Как такое возможно? Это же просто отдача, да еще и в станке!
Тест на громкость: precisionrifleblog.com
Тест картинки выхлопа: precisionrifleblog.com

Может они все совсем не так делают? Глупые-глупые пиндосы >_<

Вот еще картинки из хорошего теста. ru.scribd.com
Хосспаде, да какого хрена? Здесь тоже почти все дульники дают отклонение не только в вертикальной плоскости. Еще один неправильный тест.

По поводу спецов Вы не сможете удивить меня ничем. В А и В Ваших ДТК не замечено. А местечковые могут пользоваться чем угодно, ибо, зачастую, они слаще редьки нихрена не видели. И личные убеждения и отношения в данном случае могут играть большую роль.

Ну чтож, по пунктам:
1.По поводу нахальства. Вы прежде чем переходить на личностные качества оппонента- следите за СВОИМИ словами.Кинули, пардон, выдвинули обвинения-доказывайте.Я же вас ни в чем не обвинял?
2.По методике.Тут проще не придумаешь. Измеряем длину пути отката с ДТК.Измеряем длину пути отката без ДТК.Но- с учетом его массы.Дальше продолжить? Или сами догадаетесь?
3.Все мои тесты рассчитаны на людей, которые, мягко говоря, учились в школе.Поэтому они понимают, что измерить подброс-это надо ВСЕГДА жестко задавать точку опоры. И эти люди, которые не прогуливали физику в школе, будут знать, что все результаты, полученные при опоре в середину затыльника- не будут соответствовать истинному положению дел -если опора будет в нижний конец затыльника.Ну-или в верхниий.Плюс - реакция плеча стрелка - это совершенно не то, что реакция металлического упора.Поэтому я считал, считаю, и буду считать - что подброс комплекса "ДТК+оружие" точно ИЗМЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ. Тест , на который ссылаетесь вы- не объективен уже в силу того, что там присутствует человек.Который не может обеспечить ПОВТОРЯЕМОСТЬ исходных условий при стрельбе.а ПОВТОРЯЕМОСТЬ исходных условий-это как раз ГЛАВНОЕ в любых тестах.Иначе-это профанация.
4.Разница в указанном вами тесте на эффективность с моей методикой только в том, что человек получал на выходе ТОЧНОЕ количество Ньютонов, а я получаю ПРОЦЕНТНОЕ отношение эффективности. И всегда это указываю.Что для оценки работы ДТК-более чем.
Ну, и в заключение- как оказалось, с ваших же слов, ошибок я не допускал.Хоть на этом спасибо.
П.С. Для тго что бы исключить ЛЮБОЕ влияние на измерение отката пришлось сделать так, что бы усилие спуска тоже не оказывало на него влияниия.В отличии от указанного вами теста, где испытатель САМ нажимает на спуск.И если у него спуск может составлять 100 грамм, на Сайге нажатие на спуск пальцем- уже уводит платформу от нуля отсчета.

------
"... Но есть иной язык - язык железных птиц, наречье танков,говор пулеметов... " Н.Заболоцкий

Джиин:

3.Все мои тесты рассчитаны на людей, которые, мягко говоря, учились в школе.Поэтому они понимают, что измерить подброс-это надо ВСЕГДА жестко задавать точку опоры. И эти люди, которые не прогуливали физику в школе, будут знать, что все результаты, полученные при опоре в середину затыльника- не будут соответствовать истинному положению дел -если опора будет в нижний конец затыльника.Ну-или в верхниий.Плюс - реакция плеча стрелка - это совершенно не то, что реакция металлического упора.Поэтому я считал, считаю, и буду считать - что подброс комплекса "ДТК+оружие" точно ИЗМЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ. Тест , на который ссылаетесь вы- не объективен уже в силу того, что там присутствует человек.Который не может обеспечить ПОВТОРЯЕМОСТЬ исходных условий при стрельбе.а ПОВТОРЯЕМОСТЬ исходных условий-это как раз ГЛАВНОЕ в любых тестах.Иначе-это профанация.

Воот, пошел более конструктивный диалог )

Я к чему и говорил - мы можем измерить величину отклонения ствола с дтк от оси - для этого нужен хотя бы двухосевой акселерометр.
Нам не нужно измерять величину подброса - нам достаточно померить ускорение и его продолжительность, чтобы понять какой дульник куда и как сильно откидывает.

Но здесь не подойдет просто жесткая опора. Здесь нужен подвес на пружинах - желательно по 2 на каждую ось.

И тогда можно зафиксировать все силы, которые воздействуют на ствол в процессе вытекания газов.

И если собрать таблицу с такими данными по дульникам, плюс Ваши данные по эффективности торможения, то человек сможет наглядно понять как будет работать какой-то дульник относительно другого.

А как в приведенных тестах человек может неравномерно повлиять на результат? В тесте на отдачу он жмет на спуск - это да, но воздействие на датчик начинается только после самого выстрела.

Значение объективных тестов переоценено, если оценивается только часть факторов.

Субьективный тест, оценивающий ВСЕ важные факторы - лучше.

Когда сплитуешь в картонку, ты картонке не объяснишь, что "увод не измеришь из-за субъективного влияния стрелка". Картонке на это похер.

Я к чему и говорил - мы можем измерить величину отклонения ствола с дтк от оси - для этого нужен хотя бы двухосевой акселерометр.

И получите сферического коня в вакууме.Или среднюю температуры по больнице.Т.к. прибор покажет компенсирующее действие относительно чего угодно- но только не относительно оружия В РУКАХ СТРЕЛКА.Просто- какие-то данные, которые могут применяться нууу, разве что в виде статистики, для понятия- в нужном направлении двигается конструктор или нет.Для стрелка это будет полностью бесполезной информацией. Поскольку один стрелок упирается в центр затыльника-другой- в верхний край. И компенсатор с одинаковым эффектом компенсации будет работать ПО РАЗНОМУ.И руками они будут работать по разному.И нахрена козе баян?

А как в приведенных тестах человек может неравномерно повлиять на результат?

Послушайте- вы мои посты внимательно читаете? Человек-стрелок НЕ МОЖЕТ дать ОДИНАКОВЫХ условий при стрельбе.Чуть приклад в плече сместил, чуть сильнее корпусом уперся.И -все, никаких объективных данных тут и близко не будет.

Субьективный тест, оценивающий ВСЕ важные факторы - лучше.

Ну-ну, у вас хорошо работает один компенсатор, у другого -другой. Но, если вы возьмете ДТК с лучшим гашением отдачи - кто сказал- что вы не добъетесь лучших результатов?

Когда сплитуешь в картонку, ты картонке не объяснишь, что "увод не измеришь из-за субъективного влияния стрелка". Картонке на это похер.

Если ваш сплит разлетелся по картонке хрен знает куда- дело не в объективных тестах, а в руках. Это как ПТУшнику дать в руки высококлассный инструмент, которым он пользоваться не умеет...

------
"Лучше я буду чувствовать щекой тепло приклада,чем затылком - холод ствола!"(с)

Бесполезно. Цифры Джиина важнее всего остального.
Отличное подспорье для компьютерного моделирования!

Originally posted by Джиин:

Если ваш сплит разлетелся по картонке хрен знает куда- дело не в объективных тестах, а в руках.

Не хочу показаться невежливым, но это полный бред! Дульное устройство может вносить как гармонию, так и дисбаланс.
После того, как я лично коснулся темы ДТК на 5,45(5,56), обратил внимание, как некоторые производители "разрабатывают" дульные устройства под новый калибр. Всё очень просто: давайте возьмем нашу проверенную конструкцию на Х-й калибр и сделаем проходное отверстие под Y-й калибр!
Второй вариант: а давайте скопируем АР-ный дульник и вкорячим его на АК.
После знакомства с такими "изобретателями" хочется сказать, "не читайте после обеда советских газет".
Дополнение про спецуру. Эти ребята используют пламегаситель-дожигатель ПШ-10/7 или 10/5. Надеюсь понятно почему?

Андрей, от изуродованных вотермарками картинок на твоем сайте у меня чуть глаза не вытекли! Нельзя же так!

Не хочу показаться невежливым, но это полный бред! Дульное устройство может вносить как гармонию, так и дисбаланс.

ЛЮБАЯ масса на конце ствола может вносить как и гармонию, так и дисбаланс.ДТК с "тугим" отверстием - тоже ничего хорошего не добавляют. А бред - не понимать этого.

обратил внимание, как некоторые производители "разрабатывают" дульные устройства под новый калибр. Всё очень просто: давайте возьмем нашу проверенную конструкцию на Х-й калибр и сделаем проходное отверстие под Y-й калибр!

Это камень в наш огород?

Дополнение про спецуру. Эти ребята используют пламегаситель-дожигатель ПШ-10/7 или 10/5. Надеюсь понятно почему?

1.Не все 2.Не понятно.
Не могли бы развернуть ваши тезисы?

------
Ни что не способствует обучению плавности движения так,как сломанные ребра.. .

Originally posted by Llandaff:

от изуродованных вотермарками картинок

Юра, извини, но задрали использовать на своих продажных сайтах.
Даже ЛОТ уже с этим столкнулся.

Джиин:

Это камень в наш огород?

Это в мой, скорее всего.

Originally posted by Джиин:

ЛЮБАЯ масса на конце ствола может вносить как и гармонию, так и дисбаланс.

Масса без отверстий, создающих боковые импульсы ни на что не повлияет. А вот сверхлегкий дульник из люминия или титана с дыркой(ками) - очень даже может повлиять.

Судя по тестам с отрывом рулит JP Recoil Eliminator (JP Tank)
Только непонятно как его не уводит вбок при полностью симметричной конструкции и отсутствия газосброса против горизонтального смещения

rxtu:

Масса без отверстий, создающих боковые импульсы ни на что не повлияет.

Любая масса может повлиять.
Никогда не видели на биатлонках груз на стволе?
weaponplace.ru

vpk.name

Ну и на сладкое
ohotnik.com

energyzer:

Это в мой, скорее всего.

и оба не угадали. Речь про копии лантаков на калаш, а так же копии аредонд и пр. То есть про минимально измененные или полностью скопированные варианты.

Михаил HORNET:
40 г на конце ствола это существенно и ощущается вполне
Стоит того
Плюс титан стабильнее стоит

Ощущения от 40г на конце ствола ведь не всегда могут быть неприятными)
Масса добавляет момент инерции. Соответственно сложнее перенос, особенно если переносить ПТР, например. Но и добавляет стабильности в сплитах, что особенно должно сказываться на подбросе и горизонтальном уводе, и тем особеннее, чем длиннее ствол, опять же.

По поводу методики Джиина испытания дульников по силе отдачи. Считаю, вполне себе адекватна.
Ведь подброс и увод ствола преимущественно являются следствием действия отдачи на тело стрелка. И, соответственно, компенсирующее эти явления действие дульников во многом зависит от антропометрических данных и техники стрельбы. О чем и пытается неоднократно втолковать Джиин.
Но, тем не менее, если ДТК создает это самое компенсирующее действие в плоскости, перпендикулярной оси ствола, то неплохо было бы его замерить сухими цифрами - соглашусь и с Энерджайзером. Когда будут полные объективные данные, тогда уж и каждый "сам себе злобный буратино"

Поправьте любезно, если где заблуждаюсь

Так установив 150 г и тем более 200 г на конце длинного ствола получаем весьма заметный прирост этого самого момента инерции, и он не компенсируется разницей по сплиту

все можно довести до абсурда.

Но, тем не менее, если ДТК создает это самое компенсирующее действие в плоскости, перпендикулярной оси ствола, то неплохо было бы его замерить сухими цифрами - соглашусь и с Энерджайзером.

Если захотеть-замерить можно. Вот только зачем? В очередной раз повторю
ОДИН И ТОТ ЖЕ ДТК, при изменении плеча сил, может работать как в плюс (т.е. компенсировать подброс) так и в минус (т.е.- передавливать ствол), как вы правильно заметили, в зависимости

от антропометрических данных и техники стрельбы

Ну и к чему эти бестолковые цифры?Просто для того, что бы знать?
Вот лично мне совсем не интересно вкладывать средства и время для изготовления стенда, данные с которого не имеют практической ценности.

------
Все мы стреляли понемногу,во что-нибудь и как-нибудь.. .

Уважаемые стрелки, посоветуйте как лучше поступить! Есть Рем 7600 в .308ом. Необходимо его доукомлектовать ДТК.

Ствол без резьбы. Думал, что смогу договориться с кем-нибудь из производителей ДТК насчёт изготовления ДТК на этот ствол, но не судьба. Хотел что-то типа Roedale на фиксации по типу цангового зажима - облом с этим вариантом.
Есть думка напрессовать на конец ствола переходную втулку под саёжкину резьбу для установки ДТК. Напрессовка втулки слегонца пережмёт канал ствола. Пережатие на выходе ствола хорошо или плохо?
Мушка не помеха. Она или убирается вовсе или разворачивается на 180 градусов и отпиливается то, что мешает.

Originally posted by Aquariuss:

Есть Рем 7600 в .308ом

Продать его мне :-)

rxtu:

Продать его мне :-)

Неееааа :-)