Р1 Наганыч глазами Eros-а

Молодец!
Я тоже так сделал. Давно уж. Доволен.
Удачи!

А в чем инновация? у меня так и было с самого начала

Originally posted by Deepchaos:
А в чем инновация? у меня так и было с самого начала

С самого начала вряд ли. У меня шомпол-экстрактор тоже изначально входил во все каморы (у некоторых, кстати, не входит), но шомпольная трубка своим выступом при повороте не перекрывала ось барабана, которую можно при этом вытащить (или выпадет сама). Теперь шомпольная трубка поворачивается на чуть больший угол и блокирует своим выступом ось. Т.е. так, как было изначально предусмотрено конструкцией огнестрельного Нагана.

З.Ы. На последнем фото парой постов выше момент блокировки как раз запечатлен. Я там специально подсунул ноготь под нее, чтобы показать, что дальше ось барабана не выдвигается.

А у меня так все и есть

Эээх, отдаю нашу прелесть (на папу переписываю)
Выбываю из нагановодов

как пользователь 2 Наганов :
1904!-с орлом, Тульский императорский..
и 1934 годов
(первый бил точнее, но подклинивал барабан при вращении-зуб подачи вставал на зуб барабана, изнощены оба острия)
-с удовольствием почитал всю ветку..
ИМХО револьвер - лучше...

при мыслях о резиностреле сразу вспомнил его, так как после него и ТТ не очень в руку ложился, а ПМ тем более...

так вот , против ТТ наганы всегда высили...
старики говорили, что " такая особенность, и просто - бери пониже"
по навыку стрельбы самовзводом- мужик, который в послевоенные годы учился в военном училище- уж не скажу, что за училище- со слов его сына- говорил, что просто таскали наган в руке и часами щелкали, кисть нарабатывали..

вопрос: так что, Удар - как средство самообороны все же эффективнее?
то есть не стоит заморачиваться- разрешение и прочее?
или есть некий резинострел, типа ОСЫ... ?
особенно для мороза- газ не рулит.. .

Про УДАР лучше почитать на ветке "УДАР и все о нем". ИМХО там грамотно все написано. Я считаю, что именно это безлицензионное средство очень эффективно, в том числе (как говорят) и зимой. Для зимы воздействие травматического боеприпаса менее эффективно из-за наличия верхней одежды на нападающем.

Решил тут на днях посмотреть на износ деталей УСМ. Решил неспроста, так как Р1 кручу-верчу в руках ежедневно на работе, щелкаю УСМ с гильзами в каморах и всячески развлекаюсь. Естесственно, с пустым барабаном вхолостую не тренируюсь - ремонт курка неизбежен
Разобрав револьвер в очередной раз я проинспектировал все трущиеся пары и пришел к выводу, что многие из них имеют минимальный износ, которым вообще можно принебречь. На других износ чуть сильнее, но до "упора" им все-таки так далеко. Чтобы не быть голословным, приведу для наглядности фотографии.
Для начала несколько общих видов на рамку при снятом барабане.

Сам УСМ пребывает в прекрасном состоянии. Естесственно, что примерно раз в 2 месяца я разбираю револьвер полностью и трущиеся пары всегда смазаны жидким маслом Break-Free CLP. Оно неохотно испаряется и не воняет нефтепродуктами. Но дело не в нем. Я подозревал, что наибольшему износу будут подвержены боковины ползуна. И оказался неправ. Ползун в свежеприобретенном больше года назад револьвере имел белесые потертости оксидирования. Их площадь увеличилась незначительно, что говорит о хорошей прочности стали и продуманности конструкции - ведь эта деталь весьма нагружена.

Казенник имеет минимальный износ на плоскости прилегания к донцу гильзы, что, в принципе, неизбежно если из револьвера стрелять. Остальные поверхности казенника наработкой практически не тронуты. Вообще у казенника есть одна неприятная особенность - у него после примерно 20 выстрелов много копоти в канале для бойка. Так же обращенный к барабану глубокий изгиб казенника коптится весьма неплохо. Т.е. нуждается в чистке или, на крайний случай, аэрозольной смазке при снятом барабане без разборки всего револьвера.

Мне почему-то казалось, что курок должен будет иметь следы износа на боковинах основания. Однако этого я не обнаружил. Так же не износились поверхности курка, трущиеся о спусковой крючок и боевую пружину. Боек, естесственно, стал более белесым, но его люфты не увеличились вообще.

Напомню, что курок полностью неразборен в домашних условиях без слесарных инструментов.

Износ трущихся частей спускового крючка оказался таким же минимальным, как и на курке. Единственное место, где оксидирование сошло почти полностью - отверстие под ось собачки.

А вот собачка износилась сильнее всего. На ее внешней плоскости вверху (место трения о паз в рамке) следов оксидирования почти не осталось. Носик собачки, тем не менее, остался таким же острым и не изменил своей геометрии от соприкосновения с зубами барабана для его проворота. Ось собачки, входящая в ответное отверстие на спусковом крючке, тоже лишена следов оксидирования в месте наивысшего трения.

И, наконец, внутренние поверхности рамки так же имеют минимальную степень износа. Наибольшие потертости оксидирования наблюдаются в ответных пазах ползуна, немного на осях курка и спускового крючка. Небольшой изкос имеет паз в рамке под собачку. Так же заметны следы трения торца подвижной трубки о переднюю стенку рамки.

Вид на револьвер со снятым барабаном и крышкой при спущенном/взведенном курке (для наглядности все детали сухие без смазки).

У барабана "полысели" по всей окружности места соприкосновения с дверцей. На зубьях для проворота есть следы от носика собачки, но не более тго - износа нет как такового.
А вот ось барабана изношена сильнее всего. Во-первых, следы наработки видны на ее кончике (соске), а так же в месте трения подвижной трубки при ее вращении вместе с барабаном. Сама подвижная трубка изношена в месте соприкосновения с осью незначительно. Существенная наработка (стерлся до зеркальной повехности) имеет внешний торец трубки, который упирается в переднюю часть рамки.

Следы наработки так же имеют не относящиеся к УСМ детали револьвера. Наибольшая истертость принадлежит шомполу из-за его трения о посадочное место в пенале под воздействием пружины шомпола. Дверца имеет наработку в местах соприкосновения с барабаном. Спусковая скоба следов износа, естесственно, не имеет, так как не является трущейся парой.
По субъективным ощущениям, жесткость боевой пружины не уменьшилась, дополнительных люфтов не образовалось, увелицение имевшихся "на глазок" определить трудно. Т.е. ресурс УСМ револьвера поистине коллосален.

да есть у меня удар... действие не впечатлило..
а вот фотку с синяками на спине парня, который на себе попробовал Макарыч- помню

Было время и решился я посмотреть на канал ствола при хорошем освещении. Фотографировать не стал по причине того, что сделать нормальное фото не удастся однозначно.
Результаты осмотра порадовали и огорчили одновременно. Порадовали тем, что канал огнестрельного нагана освобожден от нарезов обычной фрезой и весьма аккуратно. Огорчило же то, что после фрезы начисто получившийся канал ничем не обработан. Т.е. есть кольцевые шероховатости, которые присутствуют почти везде. Наибольшая шероховатость располагается между зубами.
И понеслось.. . Тряпочка неправильной формы (расширяется ближе к центру) и паста ГОИ. Револьвер лежит, завернутый в материю, на стуле и прижат ногой в кованном казаке ручной работы. Руки владельца держат конца тряпочки длиной около 40 см и полируют канал до нагрева ствола. Как известно, повышение температуры - враг для полировки пастами - их эффективность снижается. Это чувствуется по тому, как тряпка начинает проходить сквозь канал с меньшим усилием. 10 минут на остывание и сопротивление уже чувствуется.
Не могу сказать, что результат работы меня полностью удовлетворил. Недостаточно качественная обработка канала чока не позволила таким способом отполировать его. Зато канал ствола и поверхность зубов стали ровнее и куда блестящее. Думаю, что на кучность это не повлияет, а вот сопротивление шарику при прохождении сквозь ствол будет явно меньше, но ненамного. Данная мера, скорее всего, сможет продлить срок службы зубов в револьвере, так как их поверхность стала практически зеркальной без каких-либо шероховатостей.
Тем времененем Р1 всё еще ожидает патроны от АКБС

офф:
клоун тот, из-за которого задумался о резиностреле, лежит в больнице с ножевым...

напоролся на кого-то покруче меня

------- Р1 & АКБС -------
__________

Давно мечтал скрестить эти понятия в комплекс "оружие-патрон". Из-за отстутствия патронов 9РА от АКБС на прилавках московских магазинов, эта операция не удавалась весьма долгое время. И вот, наконец, 31 октября 2006 года, благодаря участнику форума AIS-у (респект тебе огромный), я держу в руках эти маслята. Первое впечатление от увиденного разочаровало. Торчащие по-разному из гильз шарики, помимо облоя, выглядят обгрызанными, как будто их уже один раз ели. Завальцовка гильз тоже гуляет. Сразу вспомнилось слово "суррогат". Хотя сама гильза выполнена аккуратно (еще бы, импортная ведь), шарик и упаковка напрягают и не вселяют уверенности.

ВОДА или СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС ЙЕРОСА

Когда-то давным-давно, еще в школьные годы, юный до.... ёб Йерос разглядывал различные винтовочные и пистолетные боеприпасы в Центральном музее вооруженных сил СССР. Меня тогда поражала выверенная точность изготовления валового боеприпаса. А когда я держал это унитарное чудо в руках, меня не покидало ощущение скрытой силы, исходящей от особенно винтовочных патронов. Боеприпасы 9РА в руке держать не хочется. Отсутствует ощущение тяжести пули, тонкий запах резино-технического изделия и отсутствие лака на капсюле не прибавляют положительных эмоций вообще. А как раздражал тонюсенький облой литника, если шарик выглядывал из гильзы швом. Расстраивали нечеткие надписи на донце гильзы, да и сама плоскость этим определением не страдала. Это был Техкрим. А теперь у меня в руке АКБС и мне почему-то хочется его выбросить. Единственный ракурс, в котором выгодно смотрятся патроны - со стороны капсюля. Цвет капсюля и гильзы почти одинаковый и очень похож на цвет настоящего патрона к огнестрельному Нагану. В сомнениях я приехал на работу...
Из-за отличий в завальцовке АКБС от Техкрима я опасался, что первые будут слишком сильно выступать из камор барабана и при попытке взода курка барабан упрется в казенник ствола и постановки на боевой взвод (равно как и выстрела самовзводом) не произойдет.

ОНИ НАШЛИ ДРУГ ДРУГА

Патроны легко вошли в каморы моего Р1, но дверца не закрылась. Она уперлась в самый краешек донца гильзы. Надавив на дверцу ли сдвинув барабан чуть вперед, ее можно закрыть. Вращение рукой снаряженного патронами от АКБС барабана показывает, что донца гильз соприкасаются и скользят по буртику крышки рамки и торцу дверцы. Семь раз взведенный и плавно спущенный курок ни разу не заело. Т.е. накат осуществлялся штатно...

Осмотр зазора между передней плоскостью барабана и казенником ствола заставил удивиться - он составил меньше 1 мм. При этом УСМ функционировал нормально. Я проверил все патроны и ни на одной каморе не было утыкания барабана в казенный срез ствола, даже на недовальцованных патронах.

На фото положение барабана при спущенном (1) и взведенном (2) курке.

Стрелять во время рабочего дня я не решился, так как сотрудники побаиваются выстрелов днем. Вечером настало время Х.
Честно говоря, я побаивался лудить АКБСом из Р1 по причине хлипкости зубов последнего. Меня не покидали мысли о возможном срыве первого или, особенно, второго зуба. Но стрелять я все равно хотел. Хотел потому, что желал увидеть реальную FIREPOWER этого боеприпаса. Из-за намного лучшей обтюрации (по сравнению с 9РА от Техкрим) выстрел обещал быть мощнее хотя бы из-за этого. Плюс "зашкаливание" АКБСа за 50 Дж...

Выстрел показался мне мягче по звуку по сравнению с биметаллом 01/06 от Техкрима. Три выстрела - три дырки в лежащем на бетонном полу ТиЦе. Последние надорванные страницы 365, 371 и 377. Далее последовал стандартный для нас с Marquis-ом тест на пробитие трехдюймовой шпули из очень плотного картона толщиной 5 мм. Всё оружие под 9РА стабильно пробивало в упор (до 30 см) только одну стенку шпули, иногда оставляя неглубокую вмятину на внутренней стороне второй стенки. Лишь патрон 10Х32 из Лидера делал в шпуле сквозную дыру. И то за счет того, что на данной дистанции шары являют собой практически одно целое.
Р1 с АКБС партии 10 прошил оставшимися 4 патронами шпулю сквозь две стенки чисто навылет трижды. Четвертый тоже пробил насквозь, но выходное отверстие было сильно разворочено и шарик просто выпал из него. Впечатляющий результат!
Еще 14 патронов были испытаны на кучность. Она наконец-то порадовала. СТП с 3,5 метров смещена на 11 часофф примерно на 8-10 см от точки прицеливания. Поперечник рассеивания составил всего 8 см! Такой кучности мой Р1 никогда не показывал. Приписывать эту заслугу исключительно патронам от АКБС я не буду, так как последующий отстрел 3 патронов 9РА от Техкрим (сталь 02/06) показал аналогичные результаты (если, конечно, можно следить по всего 3 выстрелам). Кучность улучшилась, на мой взгляд, из-за полировки канала ствола пастой ГОИ, о чем написано чуть выше.

При перезаряжании гильзы выпадали из камор под собственным весом, даже не пришлось ни разу встряхивать револьвер для извлечения гильзы. Из каждой каморы было произведено по 3 выстрела, несгоревших частиц пороха и сильной копоти не обнаружено.
Осмотр гильз от АКБС показал их подутие. Причем подуло все 21 гильзу. Однако характер этого явления разный. Примерно у трети гильз заметно раздутие прямо посередине гильзы в виде пояска по кругу или полумесяца на половину длины окружности.

У остальных дует верхнюю часть. Причем раздутие дульца гильзы равномерные и напоминают последствия попыток пороховых газов обогнуть сферическую поверхность снаряда. Вопиющих изменений геометрии не было, равно как разрывов и трещин.

Для сравнения привожу фото 3 гильз от Техкрим (биметалл 50 Дж партия 01/06), отстрелянных из этого же Р1 ранее. Гильзы визуально полностью сохранили свою геометрию. Однако копоти и несгоревших частиц пороха оставили многовато.

Длина гильз 9РА от АКБС и Техрим одинакова. Больший выбег донца гильзы из каморы барабана обусловлен иным углом завальцовки дульца.

Гильзы от АКБС при выстреле очень плотно прилегают к стенкам камор, отчего на верхней их половине заметны кольцевые следы от копоти. Техкрим коптится с одной стороны сильно, по-видимому из-за отсутствия временной или безвозвратной деформации гильзы в момент выстрела. Из-за поперечного смещения гильзы и коптится только одна сторона, другая плотно прижата к стенке каморы.

ВЫВОДЫ

Итак, Р1 (мой по крайней мере) как нельзя хорошо приспособлен для стрельбы патронами 9РА от АКБС. Конечно, 21 выстрел не показатель, но тем не менее револьвер выдержал. Вообще-то меня не устраивала до этого момента мощность Р1 - слабее миниатюрного ИЖ-78-9Т. С патронами же от АКБС мой револьвер как бы ожил, отлично отстреляв з барабана. Работа комплекса "оружие-боеприпас" меня устроила полностью. Визуально энергия патрона 9РА от АКБС примерно под 70 Дж. Порадовало то, что в принципе, Р1, скорее всего, способен держать и бОльшую энергетику штатного боеприпаса.
Оставшиеся патроны поставлены на "боевое дежурство" в Р1, который сменил в качестве основного девайса ИЖ-78-9Т. Последний отправился в back-up, где до 31 октября находился почти 75-летний резинострельный Наган.. .

, поздравления с испытанием!
Думается разная форма и степень подутости объясняется обработкой при расточке в Ижевске камор барабана. По идее, все подутости должны быть одинаковыми по три.
7 вариантов х 3 барабана. На обычном Нагане каморы просто-таки полированные внутри (да ещё и конусом), и гильзы после стрельбы обычно так-же выпадали.

Originally posted by Eros:
Кучность улучшилась, на мой взгляд, из-за полировки канала ствола пастой ГОИ, о чем написано чуть выше.

По поводу полировке полностью согласен мой МАК бил настолько низка, что ужас проста
но после долгой очень долгой полировке ствола пастой ГОИ принесло свои плоды.
Теперь бьёт точно, я доволен!

Поздравляю с удачным испытанием!

2Eros: Вчера в оборонтехе взял 40 АКБС. Замерил длину гильз. выявил следующее: примерно 50% l=от 21,5 до 21,7мм; остальные - от 21,6 до 21,8. Т.е. нестабильность длины гильзы по окружности. Считаю целесообразным принимать во внимание максимальную длину, т.к. она определяет условия наката. Для сравнения промерил Техкримовские 35Дж медного цвета. С Стабильная длина по всей окружности. Замерил 50 штук: порядка 40 штук имеют L= 21,9 мм, остальные - 22 мм!
В моём Р-1 недонакат 0,3-0,4 мм. Надеялся, что АКБС будут подлиннее и не придётся наращивать казённик, ан - нет. Теперь видимо придётся.

Я тоже с АКБС попробовал, не особо недонакат уменьшился... . А может, их немного развальцевать?

А что это даст? Мне кажется - лишняя трата времени. В данном случае есть полный смысл нарастить казённик по методике Erosа под гильзу 22мм длиной. Думаю при использовании АКБСов на оставшийся недонакат можно будет плюнуть.

Originally posted by kiser:
А что это даст? Мне кажется - лишняя трата времени. В данном случае есть полный смысл нарастить казённик по методике Erosа под гильзу 22мм длиной. Думаю при использовании АКБСов на оставшийся недонакат можно будет плюнуть.

Я методику наращивания казенника не предлагал. Скорее всего, авторство принадлежит OL KAY. Я же казенник не наращивал. Накат пустого барабана при взведении курка у меня укладывался в зазор между казенным срезом ствола и буртиком барабана примерно в 0,1-0,3 мм. Однако с техкримовской гильзой щель между передней плоскостью барабаны (а это примерно 1/2 окружности каморы) была почти 1,5 мм. Естесственно, часть пороховых газов устремлялась именно туда. С АКБСом ситуация другая - эта щель стала максимум 0,5 мм. А сам барабан при спущенном курке упирается в бортик на крышке и дверцу донцами патронов, а не плоскостью звездочки. Поэтому накат получается практически максимально полным. Делать его больше не вижу смысла из-за того, что может не всегда сработать самовзвод.

Sorry 2 Eros. Возможно я ошибся, сказав что методику устранения недонаката предложили Вы. Надеюсь это не страшно.
За прошедший период я замерил толщины донец гильз и выяснилось следующее:
АКБС - 1,4 мм;
Техкрим красные - 1,2 мм;
Техкрим белые - 1,1 мм.
На моём Р-1 с патронами АКБС недонакат получается 0 - 0,1 мм.
Вроде бы идеально, но портит всю картину другая проблема. Специальными отстрелами патронов разных мощностей и производителей пока не было возможности заняться, но у меня есть очень сильное подозрение, что мощность заряда влияет на завышение. Т.е. чем мощнее патрон - тем выше будет уходить пуля. А вот самый точный отстрел у меня был на патронах 35 Дж красных.
Кстати, по поводу мощности 50 Дж (АКБС)патронов тоже возникли сомнения. При стельбе 35 Дж по старой мед. аптечке, привязанной к дереву с расст. 5м получил одно сквозное отверстие, 2 вмятины глубокие (без измерений), остальные помельче. При - 50 Дж АКБС - похуже. 1 дырка, 1 глубокая, остальные - так же как и остальные 35 Дж. Правда хлопало сильнее.
Может кто-нить проводил подобные замеры? Поделитесь, а?

Я пробовал (см. несколькими постами выше) на шпуле из-под бумаги. "Пробиваемость" шариками от АКБС намного выше, чем Техкримом. Причем не только из Р1. Шпулю насквозь не пробили так же ИЖ78-9Т и ИЖ79-9Т, т.е. револьвер здесь нипричем. Не могу точно сказать, гуляет ли навеска у АКБС. Но то, что мой Р1 лупит ими очень серьезно - факт неоспоримый. По поводу пробиваемости немаловажна плотность шарика. При равных АКБС получился (не только у меня) мощнее Техкрима.

Насчет ухода СТП вверх:
Видели мушки на американских револьверах? Они намного выше целика. Это сделано для нивелирования эффекта опрокидывания револьвера при выстреле, так как линия ствола намного выше, чем рука стрелка. У Нагана тоже высокая мушка. Отдача при стрельбе резиной, конечно, не такая как от 7,62 Наган, но тоже присутствует. Хотя все может быть банальнее - короткий участок от последнего зуба до чока и дают это отклонение траектории шарика.

Вот и у меня навязчивое подозрение, что виноват последний зуб. Сразу напрашивается желание его сгладить. Но не факт, что СТП от этого понизится: Шарику в канале препятствуют 3 зуба, 2 из которых стоят сверху. При их прохождении шарик закручивается относительно выступов. Если 2 первых относительно компенсируются, то последний ориентирует момент напряжения в резине кверху. Почему и получаем СТП с завышением. Это теоретический изыск. Может я и не прав. Тогда ведь и у любого другого резинострела СТП должна отклоняться в ту сторону с которой стоит последний зуб.

Да, забыл об отдаче. Её в моём Р-1 нет. Не чувствую я, да и не заметно чтоб ствол вверх скакал. Вот как-то из боевого ТТ пострелять пришлось - там конкретно стовол подбрасывало. А тут такого нет.

Тогда однозначно плоды творчества ближнего к дульному стрезу зуба. Если проследить за движением шарика, то получается, что он обогнул снизу зуб и продолжает движение вперед чуть под углом. И выходит из ствола не по его линии (как должно быть), а под некоторым углом вверх. В Макарычах самых первых выпусков ближний к дульному срезу зуб был не сверху, как сейчас, а снизу. На эти пистолеты устанавливались 6-е целики, т.е. самые высокие. Потом расположение зубов изменили и встретить целик больше 2-го весьма трудно (обычно номер 1). Некоторые Маки высят, мой 78-ой тоже. Р1 не исключение. Так что респект инженерам ИжМаша и МинЗдраву