Guns.ru Talks
  Резинострел глазами владельца
  Пистолет WASP-R глазами Eros-а ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 13 :  1  2  3  4 ... 10  11  12  13 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Пистолет WASP-R глазами Eros-а    (просмотров: 58322)
 версия для печати
Eros
posted 8-4-2008 12:27    
Моей дочери посвящается...


В качестве вступления

Зрелый возраст и прогрессирующая звездная болезнь не дают мне возможности просто написать о достоинствах и недостатках того или иного образца оружия самообороны. Необходимость покопаться в прошлом и произвести никому не нужные сравнения, провести не всем интересные аналогии - все это есть побочные эффекты выше указанных нюансов. Безусловно, я напишу по теме и постараюсь это сделать качественно и детально, но... Короче, кому интересно прочитать сухо и кратко про ВАСП, настоятельно не рекомендую читать этот обзор вообще. Он не содержит практически никакой полезной технической информации, а является лишь описанием моих впечатлений от пистолета. Еще тут очень много букв.


click for enlarge 1728 X 1152 218,9 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:27    
Сейчас я уже и не вспомню, с чего началась любовь к оружию. Скорее всего, увлекся потому, что тема была из разряда слишком редких и даже запрещенных, и рядом с моим домом был Центральный Музей Вооруженных Сил СССР (ЦМВС). А еще у меня была (и по сей день есть) книга А.Б.Жука "Пистолеты и Револьверы". Свои самые первые знания я почерпнул именно из нее, ибо больше было неоткуда.

Изучая изображения и описания револьверов и пистолетов, мое воображение впечатляли полноценные и большие по габаритам образцы под патроны от 9 Люгер и выше. Любимым был, естественно, Кольт М1911А1. ПМ мне не нравился из-за применяемого патрона: Жук писал, что 9 Люгер - минимум по мощности для останавливающего действия. Однако в своей книге он разместил сотни рисунков небольших карманных пистолетов, подавляющее большинство которых копировали 6,35 мм пистолет Браунинга обр. 1906 года. Патрон 6,35 по останавливающему действию описывался как вообще никакой, поэтому оружие под него меня интересовало лишь поверхностно. До тех пор, пока я не увидел сам Браунинг обр. 1906 года в ЦМВС.

Пожалуй, тогда я впервые убедился, насколько разительно может оказаться разница между изображением и реальной вещью. Я стоял как вкопанный около стенда с этим пистолетиком, рассматривал его со всех сторон и никак не мог понять, как этот кусочек стали может быть огнестрельным самозарядным пистолетом?
После этой встречи я начал обращать внимание на иные аналогичные экспонаты музея и, конечно же, стал изучать этот тип оружия по книге. Тогда я обратил внимание, что этот класс оружия, судя по количеству представленных моделей, их копий и подражаний, является самым многочисленным среди остальных моделей. Оно и понятно - при свободном обороте оружия наиболее популярны будут именно карманные пистолеты и револьверы. Их количество, по идее, должно в разы превышать армейские и полицейские пистолеты вместе взятые. Скорее всего поэтому А.Б. Жук, стараясь охватить все когда-либо существовавшие модели и системы, отдал огромное количество времени и места изображениям конкретно этих пистолетов.

Но вот патрон 6,35... Ну никак не впечатлял он меня, хоть и знал я о нем лишь в теории и из одного-единственного источника. Однажды, в который раз изучая книгу, я обратил внимание на подстрочное описание к одному пистолету форм-фактора Браунинга обр. 1906 года. Это был немецкий Манн (Mann). Удивило то, что этот пистолет работал с более "взрослым" патроном 7,65 Браунинг (.32 АСР). Я был заинтригован и решил сравнить его массо-габаритные характеристики с типичным Браунингом. В подстрочном описании данные почти совпадали, но помимо 7,65, был указан патрон 9 Браунинг короткий (более известный как 9 Короткий, 9 Курц или. 380 АСР). Это заинтриговало меня настолько, что некоторое время я просто бредил мыслями об этом пистолете!

click for enlarge 628 X 312 94,5 Kb picture

Манн из книги А.Б. Жука. Ниже - Браунинг 1906 г.

click for enlarge 478 X 352 75,6 Kb picture


Один из разворотов книги с многообразием подражаний системе Браунинга 1906 г.

click for enlarge 1728 X 1102 779,6 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:28    
Со временем, конечно, этот событие сгладилось в памяти, да и про сам пистолет я не вспоминал до конца осени 2007 года. Именно в это время я узнал о предстоящем появлении в России резинострельной версии пистолета Кевин производства чешского гиганта ЗВИ. В отличие от скудного на информацию детства, сейчас получить таковую особого труда не составляет. Посещение сайта ЗВИ достаточно быстро пополнило мой мозг минимумом информации о пистолете Кевин и, как следствие, сформировал мое мнение о его резинострельной версии, внешне отличающейся от огнестрельной лишь маркировками и дульным срезом.
http://www.zvi.cz/en/products/9-mm-pistol-kevin.html

Потом появились фотогравии непосредственно ВАСПа. Внешне пистолет мне сразу не понравился: слишком гипертрофированная спусковая скоба имела типичную для чешской оружейной довоенной школы форму с выступом в месте оси спускового крючка. Мне такая геометрия внутренней части скобы и торчащий посередине спусковой крючок никогда не нравились - на мой взгляд, в них нет некоей плавности и, главное, завершенности линий.

Кевин (фото с сайта ЗВИ)


click for enlarge 640 X 596  72,3 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:29    
А вот концепция пистолета как резинострела не оставила меня равнодушным. И опять все дело оказалось в размерах. Изначально огнестрельный Кевин производится под 2 типа боеприпасов: 9 Короткий и 9 Макаров (9 ПМ). Последний боеприпас обладает большей энергией и, как известно, применяется во всем известном пистолете Макарова. ПМ так же производится и под 9 Короткий. 98-ми миллиметровый ствол ПМ позволяет уверенно поражать грудную мишень на дистанции 25 метров и чуть менее эффективно вести огонь на дальности 50 метров. Кевин имеет ствол длиной 57 мм и две стравливающие пороховые газы щели в стволе и затворе по обе стороны мушки. Они предназначены для сброса давления пороховых газов во время выстрела.


Этим достигается три эффекта:

1. При выходе из ствола пуля не получает мощнейший "пинок" все еще горящих пороховых газов, что обеспечивает более-менее приемлемую кучность, не слишком резкую и болезненную отдачу для стрелка;
2. Во время нахождения пули в канале ствола избыточное для его длины давление сбрасывается, что позволяет сделать затвор легче, а усилие возвратных пружин ниже.
3. Расположение стравливающих щелей только в верхней части ствола обеспечивают при выстреле небольшой реактивный эффект, в результате чего подброс пистолета в результате отдачи становится несколько ниже.


Любой интересующийся оружием человек сразу поймет, что с такой длиной ствола и при наличии стравливающих отверстий, ожидать от Кевина полной реализации потенциала применяемых боеприпасов не приходится. По сравнению с ПМ под оба эти патрона у Кевина заведомо меньшая начальная скорость пули, энергия и, как следствие, меньшая прицельная дальность, эффективная дальность применения и кучность.

Однако резинострельная производная ПМ в виде ИЖ или МП79-9Т по баллистическим характеристикам патрона 9РА мало чем отличается от резинострельной производной Кевина - ВАСП. Ибо каким бы не был длинным ствол резинострела, его энергия на дульном срезе будет в пределах допусков одинакова и соответствовать нормам Минздрава, по которым, в отсутствии на сегодняшний день законодательной базы, определяется мощность гражданского оружия самообороны - 0,5 кг/мм2. Вот именно поэтому в пределах допуска у МП79-9Т и ВАСП одинаковая мощность.

Как любой здравомыслящий человек, я ожидаю от МП-серии куда более высокой дальности стрельбы и мощности по аналогии с огнестрельным прародителем. Однако на деле я получаю одно и то же - одинаковая энергетика и дальность стрельбы у пистолетов разных форм-факторов. И если в случае с резинострельным клоном ПМ я осознаю явную слабость МП-79-9Т, то в случае с ВАСПом эта слабость несколько нивелирована. Маленький пистолет форм-фактора "жилетников" начала 20-го века в виде резинострела не вызывает сильный диссонанс восприятия как в случае большого и мощного огнестрела и его "кастрированной" резинострельной версией.
То есть Кевин в лице резинострельного ВАСПа выглядит более обоснованно и притягательно по сравнению с ПМ в виде МП-79-9Т. Он как бы более соответствует собирательному образу пистолета для самообороны, когда невысокой мощности травматического боеприпаса куда больше соответствует субкомпактный форм-фактор ВАСПа.


click for enlarge 1728 X 1152 277,0 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 955,8 Kb picture

Размеры ВАСПа относительно некоторых других систем.


ВАСП рядом с моим любимым Мини-УЗИ с УСМ типа CBP (Closed Bolt Position)

click for enlarge 1576 X 1000 644,4 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 876,0 Kb picture
click for enlarge 1718 X 1128 764,1 Kb picture


ВАСП и огромнейший .45 Хеклер Кох Мк23. Рядом с ним даже Т10 кажется компактным

click for enlarge 1420 X 1111 796,5 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 951,6 Kb picture


ВАСП и классический .45 Кольт М1911А1

click for enlarge 1572 X 1063 909,8 Kb picture


ВАСП и Вальтер П38 (Пистоле 38)


click for enlarge 1521 X 1063 825,3 Kb picture
click for enlarge 1531 X 1015 840,0 Kb picture
click for enlarge 1536 X 1070 574,6 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:29    
Ведь далеко не секрет, что не искушенные знаниями об оружии самообороны люди выбирают более харизматично выглядящие классические пистолеты и револьверы, а не плод современной оружейной мысли в виде оружия с электровоспламенением под боеприпас 18Х45. Что тогда говорить о тех, кто имеет глубокое или не очень представление об этом вопросе? Я прекрасно отдаю себе отчет, что пуля патрона 18Х45 более подходит для самообороны, чем резиновый шарик диаметром 10 мм от патрона 9РА. Я знаю, что воспламенение порохового заряда за счет батарейки или пьезоэлемента может банально отказать. Но в то же время я знаю, что исключительно механическое оружие самообороны под пистолетные и револьверные боеприпасы тоже не идеально. И пусть оно гарантирует на 99,99% воспламенение порохового заряда, оно не застраховано от утыкания патрона или неперезаряда у пистолета, чревато застреванием шарика в стволе с преградами у того и другого и т.д. И все равно я выбираю пистолеты и револьверы.
Почему? На мой взгляд, это уже несколько философский вопрос. Взяв в руку какое-либо гражданское короткоствольное оружие, обычно россиянин думает, что хорошо бы иметь такой настоящий пистолет или револьвер, т.е. огнестрельный. Я встречаюсь с такими мыслями практически у 9 из 10 знакомых и друзей, кто имеет пневматические или травматические реплики огнестрельных короткостволов. Причем те, кто имеет травматическое оружие, хотят этого с завидным постоянством, в то время как владельцы софт- и хард- пневматики вспоминают об этом желании реже, так как спектр применения пневматики куда более обширен, чем у резинострелов.


ВАСП и Кольт М1911А1. Ниже ВАСП и пара пневматических Смит-Вессонов 586-6.

click for enlarge 1728 X 912 667,4 Kb picture
click for enlarge 1578 X 952 939,6 Kb picture


ВАСП и .223 Knight's М16А3


click for enlarge 1728 X 1152 907,3 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 764,7 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:30    
В далеком 1993 году я обзавелся своим самым первым оружием самообороны - газовым пистолетом RECK Miami 92F калибра 9РА. Сейчас подобный силуминовый монстр вызывает у меня лишь усмешку, но тогда "береттоподобное" изделие немецких кустарей показалось мне пусть не верхом совершенства, но серьезным шагом к владению огнестрельным короткоствольным оружием. Спустя 3 года тяжелый RECK я сменил на 6П42 калибра 7,62 мм. Это уже был явно осознанный выбор. От пистолета я требовал уже компактности и более прочного материала изготовления - стали. И опять же хотел видеть со временем аналогичный, но огнестрельный. Так уж повелось, что начиная с RECK, пистолет я стал носить с собой ежедневно. За 3 года с ним ничего не случилось, но мягкость его сплава начала меня напрягать.

"Неправильный" 6П42 серии НТС прослужил мне без малого 9 лет и был сменен в мае 2004 года на ИЖ-79-9Т. Т.е. на новый вид оружия самообороны - газовое с возможностью стрельбы резиновой пулей. Это был новый виток гонки вооружений. Многие россияне и я бредили открывшимися возможностями выстрела с твердым поражающим элементом. Правда, аналогичное оружие под патрон 18Х45 было доступно и ранее...

click for enlarge 1920 X 1372 558,0 Kb picture
click for enlarge 1126 X 774 219,3 Kb picture
click for enlarge 1421 X 1058 422,4 Kb picture
click for enlarge 1076 X 807 189,5 Kb picture


Сверху мои бывшие RECK Miami и 6П42, внизу ИЖ-79-9Т

click for enlarge 1920 X 1384 559,6 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1430 597,7 Kb picture
click for enlarge 1817 X 1593 602,3 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:31    
Но та харизма и скрытая сила, исходившая от оружия под травматический патрон 9РА и чувство наличия почти настоящего пистолета дорогого стоили. Те пистолеты начала 2004 года были качественно сделаны и являли собой некоторый переходный период от газового к короткоствольному оружию самообороны. Это сейчас я с такой же улыбкой вспоминаю эйфорию от покупки ИЖ-79-9Т, как и своего первого "газюка", но тогда это событие мне казалось если не знаковым, то очень важным в моей жизни любителя оружия.


Спустя некоторое время я понял, что оборона с ИЖ-79-9Т больше похожа на лотерею, где шанс выиграть поощрительный приз в виде сохранения собственного здоровья и жизни весьма низок. Для надежного вывода оппонента из строя энергетики существовавших тогда боеприпасов было недостаточно ни при каких обстоятельствах, кроме попадания в жизненно важные органы (голова, шея) или в болевые точки (паховая область). Как весьма опытный стрелок я знаю, что в стрессовой ситуации гарантировать поражение именно этих целей практически невозможно. Времени, необходимого для извлечения оружия из кобуры (кармана), наведения на цель и более-менее прицельной серии выстрелов, может быть недостаточно в реалиях самооборонной ситуации даже для опытного и профессионально подготовленного стрелка.
Поэтому взамен безотказному ИЖ-79-9Т 31 января 2006 года был приобретен ИЖ-78-9Т. Опять же тогда покупка пистолета за 9500 рублей казалась мне несколько неоправданной и как только у меня появился "ПСМыч", Мак 8 (ИЖ-79-9Т), прослуживший мне чуть меньше 2 лет, был тут же продан.

78-ой мне понравился сразу: плоский и компактный. Его ношение стало менее обременительным и намного более простым. Благодаря своим размерам, массе и толщине, я мог уже не пользоваться кобурой, а носить пистолет в кармане. Часто я держал пистолет в руке внутри кармана. Готовясь к выстрелу из этого положения я экономил драгоценные секунды, что давало бы мне больше шансов произвести более-менее прицельную серию выстрелов. Однако пистолет имел и существенные, на мой взгляд, недостатки. Первый из них - малая емкость магазина. Поскольку я всегда ношу патрон в патроннике, количество боеприпасов в моем ИЖ-78-9Т равнялось семи. В те времена было популярным увеличение емкости магазина ИЖ-78-9Т на один патрон за счет применения алюминиевого подавателя измененной формы. Изучив этот вариант, я отказался от него по причине снижения надежности подачи и экономических соображений. Вторым недостатком были прицельные приспособления, флажок предохранителя с головкой курка и пятка магазина. Эти детали легко цеплялись за одежду и могли свести на "нет" преимущества нахождения пистолета в кармане, а не в подобранной кобуре. С учетом того, что вариантов одежды у человека намного больше, чем кобур под пистолет, приходится сталкиваться с некоторыми трудностями в ношении оружия.
Глядя на 78-ой и стреляя из него, я поймал себя на мысли, что уже не хочу огнестрельный аналог именно этого пистолета. При наличии возможности владеть огнестрельным оружием, я бы не купил ПСМ. Именно начиная с ИЖ-78-9Т я стал отходить от принципа покупки оружия самообороны с прицелом на перспективу последующего владения его огнестрельным аналогом. В некотором роде произошла переоценка ценностей. Да и возможный отказ пистолета из-за применения появившихся тогда боеприпасов с энергетикой 50 Дж не внушал особого доверия.

ВАСП и ИЖ-78-9Т

click for enlarge 1498 X 722 677,9 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 211,6 Kb picture
click for enlarge 1428 X 952 873,7 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 1020,9 Kb picture


За отсутствием ИЖ-79, пневматический МП654 рядом с ВАСПом

click for enlarge 1581 X 1048 869,5 Kb picture
click for enlarge 1625 X 1061 638,8 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:32    
Спустя 1 год и 1 день, 1 февраля 2007 года в Климовске я приобрел за 12500 рублей пистолет Хорхе. Я уже не считал эти деньги сверхбольшими для покупки оружия самообороны. Покупая Хорхе, я на 90% знал, что получу в результате. И не ошибся - пистолет превзошел мои ожидания и удовлетворял всем моим весьма жестким требованиям к оружию самообороны, кроме, пожалуй, компактности. При первых же тренировочных стрельбах пистолет отлично отработал "Убойными" патронами КСПЗ и АКБС.


Спустя некоторое время после покупки меня стали одолевать смутные сомнения о некоторой "одноразовости" оружия самообороны. Понятно, раз любящее своего гражданина государство дает ему нелетальное оружие самообороны, запрещая летальное, то оно не может не учитывать возможность переделки нелетального в обычное огнестрельное. В то время у интересующейся оружейными новинками части стрелков уже сложилось определенное мнение, что импортные пистолеты и револьверы ослаблены за счет использования в их производстве цинковых сплавов и спеченного металлического порошка. Эти сплавы, обычно называемые силумином, не шли ни в какую конкуренцию с оружием из оружейной стали. Но сомнения остались...


Ярким тому подтверждением стал пистолет ВПО-501 "Лидер". Его приобрел один мой друг. Сначала я поразился разбитому пазу затворной задержки - его расклепало за каких-то 50 выстрелов. Потом удивил прогрессирующий люфт втулки ствола в пазах затвора. Тогда я впервые увидел, что сталь некогда боевого оружия была термически отпущена и по твердости напоминала сталь обычного гвоздя. Аналогичной твердостью обладал и ствол моего Хорхе. Как только КСПЗ начал производить собственные "цельные" стволы, я озаботился вопросом смены ствола в своем Хорхе. Результат меня полностью удовлетворил: твердость стали ствола достигла 37 единиц по Роквеллу вместо 17-20 единиц у старого с Украины.
В результате получился мощный, эргономичный и достаточно удобный в ношении многозарядный самооборонный пистолет. При наличие второго и, особенно, "штурмового" 26-ти местного магазина от огнестрельного "донора" Хорхе - украинского пистолета Форт, Хорхе для своих габаритов обеспечивал непревзойденную плотность огня. Более плотный и интенсивный огонь мог на тот момент обеспечить только "Есаул" с 30-местным магазингом от "Кедра". Но габариты "Есаула" не сравнимы с Хорхе.

Однако сталь затвора и рамы Хорхе не обладали той же твердостью, что и аналогичные детали Форта. Их внешний износ прогрессировал очень быстро в виде "облысения" углов и граней от оксидирования. Так же быстро сошло оксидирование на внутренних трущихся парах, а на пазе затворной задержки появился наклеп. Лишь избыточная массивность и заложенная в изначальную конструкцию избыточная прочность никак не повлияли на работоспособность пистолета. Я подверг Хорхе весьма суровым испытаниям: стрелял из него под водой, затирал песком, охлаждал до -20-25С. Пистолет оказался 100% работоспособным и подтвердил все возложенные на него надежды.


ВАСП и Хорхе

click for enlarge 1478 X 802 449,7 Kb picture
click for enlarge 1328 X 952 711,5 Kb picture
click for enlarge 1678 X 1082 641,3 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1077 681,3 Kb picture
click for enlarge 1683 X 1122 679,6 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:32    
Тем временем на рынке оружия самообороны произошел новый скачок - появились пистолеты МП-78-9Т и МП-79-9Т, которые отличались от соответствующих изделий под маркой "ИЖ" лишь конструкцией канала ствола. Стволы МП-серии позволяли получить обычным 50-ти Дж боеприпасом 70 Джоулей. Производитель этих пистолетов (ИжМех) задал в некотором роде новый, опять не утвержденный ни одним законодательным актом, эталон мощности резинострела. Однако сам выдержать заданный темп не смог - качество стволов МП-серии оказалось ниже всякой критики. Обычно жесткие шарики популярных боеприпасов нижегородского АКБС безжалостно рвали стволы МП-79 и раздували стволы у МП-78. А боеприпасы КСПЗ и Техкрим не выдавали заявленной мощности хотя бы потому, что резиновый шарик преодолевал ствол с меньшим сопротивлением, порох не успевал догорать, и часть его энергии расходовалась на красивую дульную вспышку. Да и кримтребования никто не отменял: стволы МП-серии работали на самом пределе прочности.

Осознав прогрессирующую тенденцию увеличения мощности резинострелов, я пришел к одному единственному выводу: она будет расти до тех пор, пока не будет строго определена каким-либо законодательным актом.
Как известно, на сегодняшний день в России в Законе Об Оружии 1996 года существует немало брешей и щелей. В первые "вываливаются" газовые пистолеты с возможностью стрельбы резиновой пулей, во вторые протискиваются прочие ухищрения типа норм МинЗдрава и т.д. Т.е. закон 12-ти летней давности как минимум нуждается в корректировке. Рано или поздно она произойдет. По аналогии с иными законодательными актами РФ, можно с уверенностью утверждать, что новая редакция закона какими-либо послаблениями обладать не будет.
Сейчас существуют лишь прецеденты в судопроизводстве, приравнивающие "газовое с возможностью" к "гражданскому травматическому оружию".
А пока на данный момент мы имеем некоторые "нонсенсы". Например, пистолет ВПО-501 "Лидер" фактически и законодательно являет собою гражданское огнестрельное бесствольное оружие, на емкость магазина которого действует жесткое ограничение в 10 патронов и переделка/ремонт которого преследуется уголовным кодексом. При этом равные ему по мощности и эксплуатационным качествам (ИЖ и МП-серия) и превосходящие по ряду параметров Хорхе и Хорхе 1 "выросли" из газового оружия, к которому законодательно не ограничена емкость магазина, и переделка/ремонт которого карается в соответствии с Административным кодексом РФ. Несуразная ситуация, не правда ли?

На мой взгляд, вряд ли новая редакция закона (рано или поздно она появится) пустит "послабления" относительно "газового с возможностью" на самотек. В силу ужесточения законодательной базы, строгие рамки будут применены и здесь. А это может наложить запрет на магазины с "негражданской" емкостью свыше 10 патронов. Но это теория...

А практика? Она говорит об обратном: для уверенного поражения противника из существующих на сегодняшний день пистолетов и револьверов нужна либо более высокая мощность боеприпаса (от 100 Дж и выше), либо высокая огневая мощь. А еще лучше то и другое вместе взятые.


Фотографии рекламной листовки "Кольчуги"

click for enlarge 1643 X 1055 697,7 Kb picture
click for enlarge 1684 X 1063 760,7 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:33    
И каждый раз, разглядывая новую модель резинострела, прежде всего, думаешь о заложенном в ней потенциале мощности. А потенциал этот при одинаковом боеприпасе зависит, в первую очередь, от ствола. Тонкостенный ствол с вварными или давленными выступами, применяемый ИжМехом в ИЖ- и МП-сериях имеет минимальный потенциал для увеличения мощности. Более толстостенный ствол Хорхе старого образца слишком мягкий. Лишь новый ствол к Хорхе от КСПЗ обладает неплохой прочностью и способен "переваривать" качественные боеприпасы без особых трудностей.

Иными словами, Хорхе стал для меня идеальным пистолетом самообороны, но при этом вернул меня на начальный этап: это была большая и тяжелая пушка, которую необходимо носить в кобуре и время для извлечения которой снова выросло. При этом свой ИЖ-78-9Т в качестве самооборонного пистолета я не рассматривал: из него было боязно стрелять новыми боеприпасами 9РА от КСПЗ и АКБС. Тем более, что в последнее время я ношу только АКБС, а тренируюсь недорогими "Тренировочными" КСПЗ и лишь немного АКБС.


За последние полтора года я так же сменил негативное мнение о людях, покупающих оружие из силумина. Я начал их понимать: бездушный недорогой силуминовый пистолет - дитя времени и обстоятельств этого периода. Через год увеличится мощность? Не вопрос: силуминовый пистолет можно продать или вовсе сдать на утилизацию, а взамен за небольшие деньги купить новый, отвечающий новым требованиям. Это типичный подход к вопросу с практической точки зрения. Ведь ничего вечного не бывает. Сегодня мы покупаем автомобиль не "на всю жизнь" как лет 20-30 назад, а на 3-5 лет. Так же и оружие.
Но существует и другая сторона медали: у меня есть Р1, выполненный из Нагана 1932 года выпуска. Это история. Лично мне как оружие самообороны Р1 не нужен. Но продать и, тем более, сдать на утилизацию его я не осмеливаюсь: в какой-то мере до перевоплощения в Р1 этот Наган прошел некоторый "боевой путь" в современной истории моей Родины. Я чувствую это душой и его продажа меня тяготит. Он лежит в сейфе и я изредка из него стреляю. А ношу Хорхе и ищу ему более достойную замену или пару.

Мой Р1


click for enlarge 1728 X 1152 509,4 Kb picture
click for enlarge 1686 X 919 250,5 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:33    
И тут появилась первая информация о Т10. Это был шок чистой воды! Как обещалось, пистолет должен был быть лишен всех недостатков, присущих существовавшим на то время "резинострелам". И это были явно не пустые слова. Разработка ствола пистолета велась конструктором в тесном сотрудничестве с участниками данного форума. Казалось, что должно получиться идеальное с потребительской точки зрения и в рамках закона оружие. Однако предусмотреть все невозможно. Особенно в теории и романтическом пылу, без испытаний конкретных наработок.

Но думать о плохом не хотелось. Я, как и многие другие любители оружия, выбрали этот пистолет исключительно душой и сердцем. Я прекрасно отдавал себе отчет в неудобстве скрытого ношения Т10, но все меркло перед фактом наличия толстостенного ствола и массивностью прочной стальной конструкции. Радовало то, что подверженная царапинам и износу пластиковая рукоятка не считается рамкой и не является номерной деталью. Вообще в этом пистолете радовало все. Многие приписывали ему сверхвозможности и с пеной у рта доказывали его неоспоримые достоинства, при этом, правда, ни разу не держа Т10 в руках. Но не суть. Несколько месяцев ожидания Т10 завершились великолепной и запоминающейся зимней поездкой в Нижний Новгород. А вот сам пистолет, к сожалению, разочаровал. Его действительные достоинства стали причиной серьезных недостатков. Так, с потенциалом толстостенного массивного ствола совершенно не сочетались ни усилие штатной возвратной пружины, ни способ фиксации затвора на раме. Подача штатных боеприпасов была осложнена рядом факторов, главным из которых была избыточная ширина магазина, предназначенного для более длинных боеприпасов 9Х19 Люгер. Но самым неприятным моментом стала информация о твердости стали рамы и затвора. Зачем я это все пишу? А затем, что начиная конкретно с Т10 продвинутый потребитель начал понимать, что стальной пистолет, еще не значит крепкий и прочный.

"Первыми ласточками" в сомнении об этом факте стали наклеп на стволе Хорхе и затворе "Лидера". Правда, тогда об этом мало кто задумывался всерьез и все списывалось как брак от производителя. Но с появлением наклепов затвора на пазах под затворную задержку именно на "самом прочном и мощном резиностреле всех времен и народов" проблема приобрела иную окраску: стало понятно, что ее корень лежит не в криворукости производителя, а в изначальных требованиях при сертификации оружия самообороны. Так вполне удачный огнестрельный К100 в лице "сырого" Т10 упал в моих глазах и принес лишь разочарование. Естественно, что без самого главного качества - надежности - оружием самообороны такой пистолет быть не может. Почти по всем эксплуатационным параметрам Т10 проиграл в сравнительном тесте моему железному Хорхе. Выиграл только в трех "номинациях": лучше кучность, чуть больше боезапас и выше мощность при случайном выстреле патроном 9РА. Из всех этих преимуществ самое важное лишь первое. Второе напрямую зависит от разности в габаритах пистолетов, а третье вообще вываливается за рамки законной самообороны. При этом кучность при стрельбе в упор в самооборонной ситуации лично для меня не столь важна, как, например, надежность перезарядки и механическая прочность оружия.


ВАСП и Т10

click for enlarge 1728 X 1152 899,1 Kb picture
click for enlarge 1225 X 872 604,9 Kb picture
click for enlarge 1152 X 1203 651,9 Kb picture

Стволы ВАСПа и Т10

click for enlarge 1688 X 752 702,2 Kb picture
click for enlarge 828 X 527 182,5 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:34    
И вот в то время, пока шли дебаты о сверхпревосходстве Т10 над остальными моделями резинострелов, на российский рынок тихо и незаметно проник очень маленький пистолетик под патрон 9РА - ВАСП (WASP R). Его появление не вызвало почти никакой положительной реакции. Пистолет с алюминиевой рамкой часто приравнивается "по статусу" к оружию из силумина, а короткий ствол говорит сам за себя. Короче, восторгов от появления пистолета на российском рынке особо не наблюдалось. Вялые дебаты об аналогичной особенности огнестрельного "донора" - пистолета Кевин - во внимание особо не принимались.
Лично меня ВАСП заинтересовал сразу. Его я уже выбирал головой, а не душой. Преимущества ВАСПа были просто очевидны. Компактность, малый вес, зализанные формы идеально подходили для повседневного необременительного ношения пистолета с любой одеждой и по любой погоде. Безусловно, я отдавал себе отчет, что ВАСП не будет идеальным с точки зрения механической прочности оружием. В соответствии с кримтребованиями в нем однозначно будут ослаблены некоторые узлы, его сталь не будет закалена до необходимых нормальному пистолету величин. Так же я был уверен, что в материальной части ВАСПа будут недочеты, особенно после просмотра фотографий разобранного пистолета. Но те преимущества, которые давала компактность пистолета, напрочь перечеркнули все прочие доводы "против", и 14 марта 2008 года я купил себе ВАСП за 17600 рублей в Мытищинском "ОрДоме".
Мой пистолет был из второй партии, так как первую я упустил из-за ожидания Т10. Цена меня уже не смутила. ВАСП - самый дорогой резинострел в базовом исполнении на российском рынке. Цена грамма его веса вдвое превышает стоимость грамма АПС-М, если говорить о цене с подходом ювелира.


click for enlarge 1728 X 1077 780,2 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 804,5 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 821,1 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 288,0 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 249,7 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:34    
Конструкция пистолета


Конструкция ВАСПа (или как правильно и полностью DP04 WASP-R весьма своеобразна и является новшеством для российского рынка резинострелов. Когда впервые берешь пистолет в руки, не покидает сильное тактильное ощущение некоей монолитности всей конструкции в целом. Нет ни одного люфта, ни одной щели, ни-че-го, что хоть как-то косвенно говорило о том, что затвор имеет возможность двигаться по рамке. И это достигнуто не прецизионной подгонкой этих деталей, а большой площадью контакта их направляющих. Эта большая площадь контакта стала возможной благодаря иному способу неполной разборки пистолета. Все без исключения резинострельные пистолеты до появления ВАСПа имели один и тот же способ неполной разборки: затвор отделялся от рамки путем отведения в крайнее заднее положение, подъемом его тыльной части вверх и снятия его в таком положении вперед. Т.е. схема, впервые широко примененная в Walther PP. Полностью аналогичный принцип отделения затвора имеют отечественные ПМ, ПСМ, АПС, а так же словацкий К100. Резинострелы на их базе тоже. С Хорхе затвор снимается тем же путем, но стопорится от саморазборки не выступом спусковой скобы, а упором направляющей возвратной пружины, продольное перемещение которой возможно при отделении затворной задержки.

Турецкие пистолеты разбираются так же, но некоторые из них имеют замок в виде отдельного рычага - это самая неудачная схема. ВПО-501 "Лидер" так же переделан под этот способ снятия затвора с рамки. Надо сказать, что это самый легкий и удобный способ снятия затвора с рамки при жестко закрепленном на последней стволе. В качестве негативных побочных эффектов этого способа являются небольшие по размеру цапфы на задней части рамке (иногда еще в середине рамки) и использование жестко закрепленного на рамке ствола в качестве передней направляющей для затвора. В результате даже тщательно подогнанные затвор и рамка имеют некоторый поперечный люфт, увеличивающийся со временем эксплуатации. Малая площадь контакта цапф рамки с затвором приводит к их интенсивному износу и увеличению люфта. Учитывая невысокую твердость стали рамок отечественных и импортных резинострелов, этот износ происходит еще быстрее. На рамках и затворах, изготовленных из спеченного металлического порошка практически моментально после начала эксплуатации, иногда даже после нескольких "передергиваний" затвора вручную.


DP04 WASP-R - первый резинострельный пистолет на российском рынке, который имеет более традиционную (для зарубежных пистолетов) схему снятия затвора с рамки простым движением вперед. Этот способ неполной разборки практически не имеет недостатков, кроме одного: необходимо изготовить узел крепления съемного ствола к рамке. Съемный ствол - тоже очень хорошо, но в российском гражданском травматическом оружии он должен быть неотъемным рамки. Изменять способ разборки чешские инженеры не стали, иначе пострадала бы механическая прочность алюминиевой рамки. Они реализовали другой принцип, сохранив длину направляющих рамки и затвора. Именно за счет этого пистолет и кажется таким эдаким крепышом без люфтов и посторонних звуков изнутри.


click for enlarge 1728 X 1152 883,2 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 707,7 Kb picture
click for enlarge 1378 X 1002 707,3 Kb picture
click for enlarge 1628 X 802 712,0 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:35    
Ствол


На этом инновации относительно резинострельных конкурентов не заканчиваются. Не менее значимо в глазах только что взявшего пистолет в руки человека выглядит дульный срез ствола. Такого еще не было никогда! Сам ствол лишь немного уступает по внешнему диаметру стволу Т10 и не имеет ослабляющих дол. Внутренний диаметр ствола на моем экземпляре составил 8,7 мм. Со стороны дульного среза в ствол впрессован лейнер с вдавленными "зубами". Их размер очень маленький даже для стволов с меньшим калибром. "Просвет" между ними пригоден лишь для недопущения выстрела снарядом, тверже резинового шарика, и не более того. Какого-либо существенного сдерживающего эффекта эти вставки не оказывают. Если вдавленностей не было бы вовсе, то WASP-R вряд ли существенно прибавил в мощности выстрела. А на некоторых боеприпасах с медленно горящим порохом, даже уступил бы стволу с преградами.
Поскольку лейнер вставлен со стороны дульного среза, то и запрессовали его тоже с этой стороны. Из-за этой операции дульный срез ствола несколько напоминает ствол обычного нарезного оружия и выглядит поэтому несколько пугающе. Вообще его вид сразу внушает уважение к WASP-R и почему-то вселяет в душу уверенность в пистолете. На мой взгляд, вид на дульный срез у WASP-R самый устрашающий из всех существующих на российском рынке резинострелов.
Длина ствола WASP-R составляет всего 57 мм. Это очень мало. Именно поэтому стволу WASP-R при сертификации "стало дозволено" иметь такой калибр и толщину стенок ствола, а так же незначительные по высоте выступы. А еще потому, что конструкторы предложили очередное инновационное решение, направленное на невозможность как выстрела из пистолета более твердым снарядом, чем резиновый шарик, так и усложняющее несанкционированную переделку оружия под огнестрельный боеприпас. Это наклонный патронник. С его помощью производитель достиг помимо вышеописанных целей, еще одну: избежание утыканий почти цилиндрического патрона 9РА при досылании.

У огнестрельного Kevin такой проблемы нет - патроны имеют закругленную пулю и подача этих боеприпасов из магазина в патронник гарантирована. Однако из-за разной степени завальцовки гильз патронов 9РА обеспечить идеальную подачу патрона уже сложнее. Посему наклонный патронник - практически идеальное решение для пистолетов под распрастраненные патроны с резиновой пулей 9РА и 10Х22. У этого решения есть и недостатки, но о них я расскажу ниже.


click for enlarge 1728 X 1152 975,7 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 1015,4 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 760,0 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 761,8 Kb picture


Ствол ВАСПа в сравнении со стволом ИЖ-78-9Т

click for enlarge 1728 X 952 671,1 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 949,3 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:36    
Вообще, ствол ВАСПа напоминает слоеный пирог. Он составной. И составной по очень интересной схеме. Непосредственно сам ствол мы можем видеть только в двух местах: при взгляде со стороны патронника или со стороны дульного среза. Подверженная же царапинам внешняя часть ствола - не что иное, как его кожух, подгоняющий внешний диаметр ствола под некоторые необходимые параметры. Такие как: соответствие внешнему диаметру ствола огнестрельного Кевина, чтобы не удорожать производство изготовлением другого затвора с отверстием под ствол меньшего диаметра; чтобы сквозь щели между стволом меньшего диаметра и стенками затвора сквозь окно для выброса гильз не попадала пыль и грязь и т.д.

"Настоящий" же ствол ВАСПа включает в себя наклонный патронник, выступ (для крепления к раме) и непосредственно сам гладкий канал ствола.

При этом твердость стали этого "настоящего" ствола не вызывает никаких нареканий. Он достаточно сильно истончен в конечной вехней части патронника и двух боковых частях в самом начале (по обе стороны ската).

Со стороны дульного среза сам ствол тоже отчетливо заметен. Хорошо прослеживается контур лейнера и внешнего кожуха. Сам же <настоящий> ствол, находящийся между кожухом и лейнером, имеет весьма немалую толщину стенок - около 1,5-1,7 мм. Толщина стенки лейнера составляет около 0,7 мм, а стенки кожуха - примерно 0,5 мм. При этом внешний диаметр ствола составляет 14,4-14,5 мм (!). Толщина стенки "составного" ствола при калибре 8,7 мм равна 2,9 мм (!).
Безусловно, такая толщина стенок подкупает, но законы физики еще, к сожалению, никто не отменял. Внешний кожух не является силовым элементом конструкции ствола и является, на мой взгляд, обычным "интерсептором" (перехватчиком). При раздутии или разрыве "настоящего" ствола, интерсептор, за счет вязкости металла, не даст ему фрагментироваться или предотвратит резкий выход пороховых газов, что может произойти в самом ослабленном месте - сверху в глубине патронника. Избыточную мягкость и вязкость стали кожуха ствола косвенно подтверждают следы от затвора по бокам, появляющиеся практически моментально после десятка "передергиваний" затвора.

Уверовать в высокую твердость стали лейнера тоже не приходится - иначе его невозможно было бы запрессовать в ствол. Однако лейнер все же тверже кожуха. Он имеет некий красноватый оттенок, говорящий о наличии некоторых добавок в сталь. Что это за добавки, остается только догадываться.

Изучив "слои" ствола, можно понять, что ждать от него сверхвозможностей можно лишь благодаря большому калибру, малой длине и небольшим по размеру вдавленным "зубам".


click for enlarge 758 X 532 145,5 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 744,0 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 738,8 Kb picture
click for enlarge 828 X 612 189,5 Kb picture
click for enlarge 1186 X 678 275,3 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:36    
Однако если на "слоистость" ствола обратит внимание более дотошный пользователь, то обычный при разборке пистолета обратит внимание на место крепления ствола к раме. На отечественных пистолетах обычно присутствует стойка рамки, в которую вставляется ствол. В ВАСПе все наоборот: ствол под патронником имеет прилив, который входит в ответное углубление в рамке. Размеры этого прилива и углубления в рамке, мягко говоря, вводят в некоторое недоумение: они до неприличного малы. В результате площадь контакта ствола и рамки получилась слишком незначительной, что усугубляется материалом изготовления рамки. Но об этом ниже.

А сейчас вернемся к патроннику ВАСПа. "Выходное" отверстие патронника меньше диаметра канала лейнера и составляет около 7,5 мм. Со стороны дульного среза хорошо заметен кольцеобразный "бортик", образовавшийся за счет разницы диаметров. Этот "бортик" играет весьма важную роль при выстреле: на его преодоление шарику требуется чуть большее усилие и, как следствие, чуть большее время. За эти миллисекунды большее количество порохового заряда воспламеняется и, образуя бОльшую компрессию, участвует в выталкивании резиновой пули из канала очень короткого ствола. Прохождение пули сквозь вдавленности в лейнере тоже увеличивают время нахождения ее в стволе, и за это время еще больше пороховых газов воспламенится и увеличат КПД выстрела вместо выброса в атмосферу.

Поэтому с точки зрения использования энергии пороховых газов и конструкции ствола - WASP-R являет собою самую передовую конструкцию. В этом месте должен возникнуть вопрос: а что помешало иным производителям, особенно имеющим огромный научный и производственный потенциал (например, ИжМех или "Молот" ), реализовать подобную схему в своих моделях травматического оружия? Ответ на него найти несложно: толстостенный ствол с большим внутренним диаметром и маленькими вставками не пойдет в серию из-за традиционного расположения патронника - такой ствол не будет отвечать кримтребованиям. А что мешает сделать наклонный патронник аналогично WASP-R? И тут есть ответ: на фоне положительных качеств этого решения существует несколько побочных эффектов, не учитывать которые ни одно отечественное КБ и отечественный производитель не смогут.

click for enlarge 1728 X 1152 760,4 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:36    
Все недостатки наклонного патронника можно обнаружить, изучая стреляную гильзу. Присмотревшись к ее донцу, можно увидеть след, оставленный отражателем и определить как именно находилась гильза в патроннике в момент выстрела. Идентифицировать гильзу патрона, выстреленного из WASP-R еще проще: капсюль и донце имеет характерный след в виде полоски, как бы разделяющей донце пополам. Особо сильно этот след заметен на капсюле, так как при выстреле пороховые газы стремятся выдавить его из гильзы и прижать к зеркалу затвора.
Из-за наклонного патронника зеркало затвора не являет собою плоскость, 100% соприкасающуюся с донцем гильзы. В WASP-R при выстреле контакт зеркало затвора и донце гильзы контактируют лишь на 50% в верхней части гильзы. Из-за этого во время выстрела гильза, не найдя снизу точку опоры, смещается в сторону ее отсутствия, прижимаясь всей нижней частью к ответной плоскости патронника. В этом месте патронник имеет скат, по которому патроны подаются в него из магазина. Гильза проседает ниже и технологические допуски диаметра патронника сверху увеличиваются. Между гильзой и верхней стенкой патронника появляется свободное пространство, которое заполняется за счет уже необратимой деформации гильзы. Так происходит с латунными гильзами, применяемыми в боеприпасах от АКБС, например.

Биметаллическая гильза производства КСПЗ и "Техкрима" более прочная в донной части, но из-за перекоса гильзы в патроннике, существует возможность трещины или разрыва в районе дульной части гильзы снизу из-за почти полного отсутствия у металла гильзы свойств обратимой деформации.

Раздутая латунная гильза ввиду особенностей конструкции пистолета экстрактируется без проблем, а вот треснутая биметаллическая может извлекаться с трудом, что чревато задержкой при стрельбе.

На моем экземпляре разрыв гильзы патрона 50 Дж "Убойные" от КСПЗ произошел лишь однажды. Однако у многих владельцев пистолетов это происходит регулярно. Отсюда можно сделать вывод о некоторой разнице диаметров патронников и некоторых других геометрических погрешностях оружия в пределах технических допусков.

click for enlarge 1728 X 1152 816,8 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 805,6 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:37    
Я часто слышу утверждения, что патронник WASP-R слишком "свободный" для патрона 9РА. Возможно, его можно было бы сделать примерно на 0,05-0,1 мм уже, но описанный выше эффект однозначно бы остался из-за смещения гильзы в нижнюю часть патронника при выстреле. И тогда гарантировать выброс гильзы будет сложнее. Скорее всего, инженеры ZVI провели немало экспериментов с геометрией ствола, раз пришли к такому выводу и сделали "не строгий" патронник у WASP-R. Непонятно только, какими патронами испытывался пистолет, ибо развиваемая им энергетика на различных боеприпасах отечественного производства слишком нелинейна.

Я же на своем экземпляре отметил "прослабление" патронника лишь в вертикальной плоскости. Вставленный в него патрон в зависимости от степени завальцовки гильзы по разному ведет себя в патроннике. У недовальцованных патронов (АКБС) практически отсутствует горизонтальный и вертикальный люфты. У довальцованных (КСПЗ, Техкрим) вертикальный люфт весьма силен, горизонтальный - крайне незначителен. Однако если выдвинуть гильзу на 1-2 мм из патронника, то ее вертикальный люфт будет просто пугающим. Зачем так сделано? Я долго не мог найти ответ на этот вопрос...

Изучая взаимодействие узлов и механизмов ВАСПа, я обнаружил еще одну интересную особенность, которая и пролила свет на "нестрогость" патронника. Особенность эта кроется в зеркале затвора и, как ни странно, УСМ пистолета...

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:38    
Затвор.

Обычно в современных самозарядных пистолетах затвор и кожух затвора представляют единое целое. Отдельной деталью затвор присутствует, например, в пистолете Desert Eagle, так как он, аналогично затвору в автомате Калашникова, участвует в запирании ствола и вращается внутри кожуха на угол 60 градусов. Отделяемый от кожуха затвор куда чаще встречается у пистолетов конца 19-го и самого начала 20-го веков. Тогда это было оправдано технологическими особенностями производства и несовершенством конструкции многих моделей.
Изготовление затвора и кожуха в виде отдельных деталей в современных пистолетах может быть продиктовано либо незаурядностью конструкции (как в случае с Desert Eagle), либо кустарностью производства. В случае с ВАСПом, незаурядность конструкции есть требование российских сертификаторов.

Эти требования вылились в слишком сложную неполную разборку пистолета и одновременно в слишком простую полную. Обычно извлечение ударника и зуба выбрасывателя с пружиной - не самое простое действие и многие его не выполняют на таких пистолетах, как, например, Хорхе.
В ВАСПе затвор удерживается в кожухе посредством толстого штифта ( деталь 36), который одновременно является держателем выбрасывателя (деталь 18), его оси (деталь 31) и пружины (деталь 19). Именно выбрасыватель не дает фиксирующему штифту двигаться вокруг своей оси. От продольного смещения штифту удерживает ударник и его пружина. В принципе, весьма простое решение. Но не без недостатков. Самым главным является тот, что фиксирующий штифт контактирует с теми деталями, с которыми он соприкасаться не должен в принципе: ударник (деталь 20) и его пружина (деталь 22). Поперечное смещение со временем люфтящего фиксирующего штифта грозит возможным смещением части витков пружины ударника и прижатии их к телу ударника. Тем самым на и без того слабый удар ударника будет оказано негативное воздействие штифта, из-за чего может произойти недонакол капсюля. В принципе, ничего страшного. Повторное нажатие на спусковой крючок эту проблему решит - еще при первом спуске из-за сжатия пружины люфтящий штифт выровняется.

Хотя подобного может и не произойти. Падение пистолета или резкий удар (например, при отдаче) могут сместить штифт так сильно, что его заклинит через виток пружины. Это уже гарантированное отсутствие выстрела при любом количестве нажатий на спусковой крючок. Почему серьезный производитель допустил подобный "ляп" - остается загадкой. Хотя применение аналогичного используемым в щечках рукоятки винтам, вкручиваемого в верхнюю часть кожуха затвора, проходящего через затвор и входящего в штифт решило бы проблему, но производитель на это не пошел. Почему?

Видимо потому, что при стрельбе затвор и его кожух испытывают сильные ударные нагрузки и вибрацию, что чревато произвольным выкручиванием винта из резьбового соединения. Использование длинного тонкого винта, проходящего сквозь кожух и фиксирующий штифт вместо штифта выбрасывателя тоже не подходит и опять-таки из-за ударных нагрузок. Штифт ударника должен быть одновременно твердым и упругим. На эту роль идеально подходит полый пружинный штифт, который применяется в пистолете. Твердый винт либо сломается от ударных нагрузок, более мягкий попросту не сохранит резьбу в вибронагруженном посадочном месте. Изготовить фиксатор по образу подпружиненного шарика, входящего в ответное отверстие в штифте чревато его потерей во время разборки. В общем, избрав подобный способ фиксации затвора в кожухе, производитель не предусмотрел последствий разбалтывания фиксирующего штифта. Но судить об этом я могу лишь теоретически. А что будет на практике, покажут испытания пистолета.


click for enlarge 1728 X 1152 920,2 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 885,8 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 700,7 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 735,8 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 740,6 Kb picture
click for enlarge 1728 X 802 615,2 Kb picture
click for enlarge 1428 X 602 437,2 Kb picture
click for enlarge 1428 X 602 420,6 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1152 704,5 Kb picture
click for enlarge 1310 X 1035 499,2 Kb picture

edit log

Eros
posted 8-4-2008 12:38    
Хотя с другой стороны, а так ли сильно ошибся производитель, изготовив узел подобным способом? Опять же теоретически кажется, что нет. С учетом предназначения пистолета и конструктивных особенностей, подобное решение оправдано. В противном случае неполная разборка ВАСПа была бы еще более усложнена, либо габариты оружия были бы больше. То есть, производитель нашел некую золотую середину. Так как люфт штифта увеличивается пропорционально настрелу, то гарантия производителя в 2500 выстрелов о чем-то говорит? Даже если предположить, что эта гарантия распространяется на 2500 выстрелов боеприпасами мощностью 30-40 Джоулей, то все равно много. На моем экземпляре люфт фиксирующего штифта появился после первых же стрельб, хотя выталкивание штифта на новом пистолете потребовало выколотки. А что будет через 300-500 выстрелов? Время и опыт покажут.

Хотя для многих людей, приобретающих ВАСП, куда важнее постоянное его ношение, а не спортивные тренировки с сжиганием десятков патронов за раз. Эти владельцы вряд ли достигнут не то что гарантийного настрела, а даже указанного чуть выше. Да и сам ВАСП конструктивно для развлекательных пострелушек мало приспособлен. Во многом из-за только самовзводного УСМ и маленького размера рукоятки. Нерегулируемые зализанные прицельные приспособления и малая длина прицельной линии так же не способствуют комфортному прицеливанию.


click for enlarge 1314 X 1115 538,5 Kb picture
click for enlarge 1640 X 1059 667,2 Kb picture

Затвор в сборе (кроме ударника)

click for enlarge 1669 X 476 351,1 Kb picture
click for enlarge 1389 X 1152 556,5 Kb picture
click for enlarge 1728 X 846 534,5 Kb picture

edit log

  всего страниц: 13 :  1  2  3  4 ... 10  11  12  13 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Пистолет ХОРХЕ глазами Eros-а 
 Немного о WASP глазами владельца 
 Р1 Наганыч глазами Eros-а 
 Настрел наших резинострелов. 
 мой выбор - Steel 
 Долгая дорога к ПСМ - ычу 
 MAUSER HSс 90T глазами бывшего владельца 
 Мой ПСМыч МР-78-9ТМ 
 Иж-79-9Т глазами бывшего и МР-79-9Тм глазами все же состоявшегося владельца 
 АПС-М глазами первого владельца. 

  Guns.ru Talks
  Резинострел глазами владельца
  Пистолет WASP-R глазами Eros-а ( 1 )
guns.ru home