В качестве вступления

Зрелый возраст и прогрессирующая звездная болезнь не дают мне возможности просто написать о достоинствах и недостатках того или иного образца оружия самообороны. Необходимость покопаться в прошлом и произвести никому не нужные сравнения, провести не всем интересные аналогии - все это есть побочные эффекты выше указанных нюансов. Безусловно, я напишу по теме и постараюсь это сделать качественно и детально, но... Короче, кому интересно прочитать сухо и кратко про ВАСП, настоятельно не рекомендую читать этот обзор вообще. Он не содержит практически никакой полезной технической информации, а является лишь описанием моих впечатлений от пистолета. Еще тут очень много букв.

edit log

Пожалуй, тогда я впервые убедился, насколько разительно может оказаться разница между изображением и реальной вещью. Я стоял как вкопанный около стенда с этим пистолетиком, рассматривал его со всех сторон и никак не мог понять, как этот кусочек стали может быть огнестрельным самозарядным пистолетом?
После этой встречи я начал обращать внимание на иные аналогичные экспонаты музея и, конечно же, стал изучать этот тип оружия по книге. Тогда я обратил внимание, что этот класс оружия, судя по количеству представленных моделей, их копий и подражаний, является самым многочисленным среди остальных моделей. Оно и понятно - при свободном обороте оружия наиболее популярны будут именно карманные пистолеты и револьверы. Их количество, по идее, должно в разы превышать армейские и полицейские пистолеты вместе взятые. Скорее всего поэтому А.Б. Жук, стараясь охватить все когда-либо существовавшие модели и системы, отдал огромное количество времени и места изображениям конкретно этих пистолетов.

Но вот патрон 6,35... Ну никак не впечатлял он меня, хоть и знал я о нем лишь в теории и из одного-единственного источника. Однажды, в который раз изучая книгу, я обратил внимание на подстрочное описание к одному пистолету форм-фактора Браунинга обр. 1906 года. Это был немецкий Манн (Mann). Удивило то, что этот пистолет работал с более "взрослым" патроном 7,65 Браунинг (.32 АСР). Я был заинтригован и решил сравнить его массо-габаритные характеристики с типичным Браунингом. В подстрочном описании данные почти совпадали, но помимо 7,65, был указан патрон 9 Браунинг короткий (более известный как 9 Короткий, 9 Курц или. 380 АСР). Это заинтриговало меня настолько, что некоторое время я просто бредил мыслями об этом пистолете!

Манн из книги А.Б. Жука. Ниже - Браунинг 1906 г.

Один из разворотов книги с многообразием подражаний системе Браунинга 1906 г.

edit log

Потом появились фотогравии непосредственно ВАСПа. Внешне пистолет мне сразу не понравился: слишком гипертрофированная спусковая скоба имела типичную для чешской оружейной довоенной школы форму с выступом в месте оси спускового крючка. Мне такая геометрия внутренней части скобы и торчащий посередине спусковой крючок никогда не нравились - на мой взгляд, в них нет некоей плавности и, главное, завершенности линий.

Кевин (фото с сайта ЗВИ)

edit log

Этим достигается три эффекта:

1. При выходе из ствола пуля не получает мощнейший "пинок" все еще горящих пороховых газов, что обеспечивает более-менее приемлемую кучность, не слишком резкую и болезненную отдачу для стрелка;
2. Во время нахождения пули в канале ствола избыточное для его длины давление сбрасывается, что позволяет сделать затвор легче, а усилие возвратных пружин ниже.
3. Расположение стравливающих щелей только в верхней части ствола обеспечивают при выстреле небольшой реактивный эффект, в результате чего подброс пистолета в результате отдачи становится несколько ниже.

Любой интересующийся оружием человек сразу поймет, что с такой длиной ствола и при наличии стравливающих отверстий, ожидать от Кевина полной реализации потенциала применяемых боеприпасов не приходится. По сравнению с ПМ под оба эти патрона у Кевина заведомо меньшая начальная скорость пули, энергия и, как следствие, меньшая прицельная дальность, эффективная дальность применения и кучность.

Однако резинострельная производная ПМ в виде ИЖ или МП79-9Т по баллистическим характеристикам патрона 9РА мало чем отличается от резинострельной производной Кевина - ВАСП. Ибо каким бы не был длинным ствол резинострела, его энергия на дульном срезе будет в пределах допусков одинакова и соответствовать нормам Минздрава, по которым, в отсутствии на сегодняшний день законодательной базы, определяется мощность гражданского оружия самообороны - 0,5 кг/мм2. Вот именно поэтому в пределах допуска у МП79-9Т и ВАСП одинаковая мощность.

Как любой здравомыслящий человек, я ожидаю от МП-серии куда более высокой дальности стрельбы и мощности по аналогии с огнестрельным прародителем. Однако на деле я получаю одно и то же - одинаковая энергетика и дальность стрельбы у пистолетов разных форм-факторов. И если в случае с резинострельным клоном ПМ я осознаю явную слабость МП-79-9Т, то в случае с ВАСПом эта слабость несколько нивелирована. Маленький пистолет форм-фактора "жилетников" начала 20-го века в виде резинострела не вызывает сильный диссонанс восприятия как в случае большого и мощного огнестрела и его "кастрированной" резинострельной версией.
То есть Кевин в лице резинострельного ВАСПа выглядит более обоснованно и притягательно по сравнению с ПМ в виде МП-79-9Т. Он как бы более соответствует собирательному образу пистолета для самообороны, когда невысокой мощности травматического боеприпаса куда больше соответствует субкомпактный форм-фактор ВАСПа.

Размеры ВАСПа относительно некоторых других систем.

ВАСП рядом с моим любимым Мини-УЗИ с УСМ типа CBP (Closed Bolt Position)

ВАСП и огромнейший .45 Хеклер Кох Мк23. Рядом с ним даже Т10 кажется компактным

ВАСП и классический .45 Кольт М1911А1

ВАСП и Вальтер П38 (Пистоле 38)

edit log

ВАСП и Кольт М1911А1. Ниже ВАСП и пара пневматических Смит-Вессонов 586-6.

ВАСП и .223 Knight's М16А3

edit log

"Неправильный" 6П42 серии НТС прослужил мне без малого 9 лет и был сменен в мае 2004 года на ИЖ-79-9Т. Т.е. на новый вид оружия самообороны - газовое с возможностью стрельбы резиновой пулей. Это был новый виток гонки вооружений. Многие россияне и я бредили открывшимися возможностями выстрела с твердым поражающим элементом. Правда, аналогичное оружие под патрон 18Х45 было доступно и ранее...

Сверху мои бывшие RECK Miami и 6П42, внизу ИЖ-79-9Т

edit log

Спустя некоторое время я понял, что оборона с ИЖ-79-9Т больше похожа на лотерею, где шанс выиграть поощрительный приз в виде сохранения собственного здоровья и жизни весьма низок. Для надежного вывода оппонента из строя энергетики существовавших тогда боеприпасов было недостаточно ни при каких обстоятельствах, кроме попадания в жизненно важные органы (голова, шея) или в болевые точки (паховая область). Как весьма опытный стрелок я знаю, что в стрессовой ситуации гарантировать поражение именно этих целей практически невозможно. Времени, необходимого для извлечения оружия из кобуры (кармана), наведения на цель и более-менее прицельной серии выстрелов, может быть недостаточно в реалиях самооборонной ситуации даже для опытного и профессионально подготовленного стрелка.
Поэтому взамен безотказному ИЖ-79-9Т 31 января 2006 года был приобретен ИЖ-78-9Т. Опять же тогда покупка пистолета за 9500 рублей казалась мне несколько неоправданной и как только у меня появился "ПСМыч", Мак 8 (ИЖ-79-9Т), прослуживший мне чуть меньше 2 лет, был тут же продан.

78-ой мне понравился сразу: плоский и компактный. Его ношение стало менее обременительным и намного более простым. Благодаря своим размерам, массе и толщине, я мог уже не пользоваться кобурой, а носить пистолет в кармане. Часто я держал пистолет в руке внутри кармана. Готовясь к выстрелу из этого положения я экономил драгоценные секунды, что давало бы мне больше шансов произвести более-менее прицельную серию выстрелов. Однако пистолет имел и существенные, на мой взгляд, недостатки. Первый из них - малая емкость магазина. Поскольку я всегда ношу патрон в патроннике, количество боеприпасов в моем ИЖ-78-9Т равнялось семи. В те времена было популярным увеличение емкости магазина ИЖ-78-9Т на один патрон за счет применения алюминиевого подавателя измененной формы. Изучив этот вариант, я отказался от него по причине снижения надежности подачи и экономических соображений. Вторым недостатком были прицельные приспособления, флажок предохранителя с головкой курка и пятка магазина. Эти детали легко цеплялись за одежду и могли свести на "нет" преимущества нахождения пистолета в кармане, а не в подобранной кобуре. С учетом того, что вариантов одежды у человека намного больше, чем кобур под пистолет, приходится сталкиваться с некоторыми трудностями в ношении оружия.
Глядя на 78-ой и стреляя из него, я поймал себя на мысли, что уже не хочу огнестрельный аналог именно этого пистолета. При наличии возможности владеть огнестрельным оружием, я бы не купил ПСМ. Именно начиная с ИЖ-78-9Т я стал отходить от принципа покупки оружия самообороны с прицелом на перспективу последующего владения его огнестрельным аналогом. В некотором роде произошла переоценка ценностей. Да и возможный отказ пистолета из-за применения появившихся тогда боеприпасов с энергетикой 50 Дж не внушал особого доверия.

ВАСП и ИЖ-78-9Т

За отсутствием ИЖ-79, пневматический МП654 рядом с ВАСПом

edit log

Спустя некоторое время после покупки меня стали одолевать смутные сомнения о некоторой "одноразовости" оружия самообороны. Понятно, раз любящее своего гражданина государство дает ему нелетальное оружие самообороны, запрещая летальное, то оно не может не учитывать возможность переделки нелетального в обычное огнестрельное. В то время у интересующейся оружейными новинками части стрелков уже сложилось определенное мнение, что импортные пистолеты и револьверы ослаблены за счет использования в их производстве цинковых сплавов и спеченного металлического порошка. Эти сплавы, обычно называемые силумином, не шли ни в какую конкуренцию с оружием из оружейной стали. Но сомнения остались...

Ярким тому подтверждением стал пистолет ВПО-501 "Лидер". Его приобрел один мой друг. Сначала я поразился разбитому пазу затворной задержки - его расклепало за каких-то 50 выстрелов. Потом удивил прогрессирующий люфт втулки ствола в пазах затвора. Тогда я впервые увидел, что сталь некогда боевого оружия была термически отпущена и по твердости напоминала сталь обычного гвоздя. Аналогичной твердостью обладал и ствол моего Хорхе. Как только КСПЗ начал производить собственные "цельные" стволы, я озаботился вопросом смены ствола в своем Хорхе. Результат меня полностью удовлетворил: твердость стали ствола достигла 37 единиц по Роквеллу вместо 17-20 единиц у старого с Украины.
В результате получился мощный, эргономичный и достаточно удобный в ношении многозарядный самооборонный пистолет. При наличие второго и, особенно, "штурмового" 26-ти местного магазина от огнестрельного "донора" Хорхе - украинского пистолета Форт, Хорхе для своих габаритов обеспечивал непревзойденную плотность огня. Более плотный и интенсивный огонь мог на тот момент обеспечить только "Есаул" с 30-местным магазингом от "Кедра". Но габариты "Есаула" не сравнимы с Хорхе.

Однако сталь затвора и рамы Хорхе не обладали той же твердостью, что и аналогичные детали Форта. Их внешний износ прогрессировал очень быстро в виде "облысения" углов и граней от оксидирования. Так же быстро сошло оксидирование на внутренних трущихся парах, а на пазе затворной задержки появился наклеп. Лишь избыточная массивность и заложенная в изначальную конструкцию избыточная прочность никак не повлияли на работоспособность пистолета. Я подверг Хорхе весьма суровым испытаниям: стрелял из него под водой, затирал песком, охлаждал до -20-25С. Пистолет оказался 100% работоспособным и подтвердил все возложенные на него надежды.

ВАСП и Хорхе

edit log

Осознав прогрессирующую тенденцию увеличения мощности резинострелов, я пришел к одному единственному выводу: она будет расти до тех пор, пока не будет строго определена каким-либо законодательным актом.
Как известно, на сегодняшний день в России в Законе Об Оружии 1996 года существует немало брешей и щелей. В первые "вываливаются" газовые пистолеты с возможностью стрельбы резиновой пулей, во вторые протискиваются прочие ухищрения типа норм МинЗдрава и т.д. Т.е. закон 12-ти летней давности как минимум нуждается в корректировке. Рано или поздно она произойдет. По аналогии с иными законодательными актами РФ, можно с уверенностью утверждать, что новая редакция закона какими-либо послаблениями обладать не будет.
Сейчас существуют лишь прецеденты в судопроизводстве, приравнивающие "газовое с возможностью" к "гражданскому травматическому оружию".
А пока на данный момент мы имеем некоторые "нонсенсы". Например, пистолет ВПО-501 "Лидер" фактически и законодательно являет собою гражданское огнестрельное бесствольное оружие, на емкость магазина которого действует жесткое ограничение в 10 патронов и переделка/ремонт которого преследуется уголовным кодексом. При этом равные ему по мощности и эксплуатационным качествам (ИЖ и МП-серия) и превосходящие по ряду параметров Хорхе и Хорхе 1 "выросли" из газового оружия, к которому законодательно не ограничена емкость магазина, и переделка/ремонт которого карается в соответствии с Административным кодексом РФ. Несуразная ситуация, не правда ли?

На мой взгляд, вряд ли новая редакция закона (рано или поздно она появится) пустит "послабления" относительно "газового с возможностью" на самотек. В силу ужесточения законодательной базы, строгие рамки будут применены и здесь. А это может наложить запрет на магазины с "негражданской" емкостью свыше 10 патронов. Но это теория...

А практика? Она говорит об обратном: для уверенного поражения противника из существующих на сегодняшний день пистолетов и револьверов нужна либо более высокая мощность боеприпаса (от 100 Дж и выше), либо высокая огневая мощь. А еще лучше то и другое вместе взятые.

Фотографии рекламной листовки "Кольчуги"

edit log

Иными словами, Хорхе стал для меня идеальным пистолетом самообороны, но при этом вернул меня на начальный этап: это была большая и тяжелая пушка, которую необходимо носить в кобуре и время для извлечения которой снова выросло. При этом свой ИЖ-78-9Т в качестве самооборонного пистолета я не рассматривал: из него было боязно стрелять новыми боеприпасами 9РА от КСПЗ и АКБС. Тем более, что в последнее время я ношу только АКБС, а тренируюсь недорогими "Тренировочными" КСПЗ и лишь немного АКБС.

За последние полтора года я так же сменил негативное мнение о людях, покупающих оружие из силумина. Я начал их понимать: бездушный недорогой силуминовый пистолет - дитя времени и обстоятельств этого периода. Через год увеличится мощность? Не вопрос: силуминовый пистолет можно продать или вовсе сдать на утилизацию, а взамен за небольшие деньги купить новый, отвечающий новым требованиям. Это типичный подход к вопросу с практической точки зрения. Ведь ничего вечного не бывает. Сегодня мы покупаем автомобиль не "на всю жизнь" как лет 20-30 назад, а на 3-5 лет. Так же и оружие.
Но существует и другая сторона медали: у меня есть Р1, выполненный из Нагана 1932 года выпуска. Это история. Лично мне как оружие самообороны Р1 не нужен. Но продать и, тем более, сдать на утилизацию его я не осмеливаюсь: в какой-то мере до перевоплощения в Р1 этот Наган прошел некоторый "боевой путь" в современной истории моей Родины. Я чувствую это душой и его продажа меня тяготит. Он лежит в сейфе и я изредка из него стреляю. А ношу Хорхе и ищу ему более достойную замену или пару.

Мой Р1

edit log

Но думать о плохом не хотелось. Я, как и многие другие любители оружия, выбрали этот пистолет исключительно душой и сердцем. Я прекрасно отдавал себе отчет в неудобстве скрытого ношения Т10, но все меркло перед фактом наличия толстостенного ствола и массивностью прочной стальной конструкции. Радовало то, что подверженная царапинам и износу пластиковая рукоятка не считается рамкой и не является номерной деталью. Вообще в этом пистолете радовало все. Многие приписывали ему сверхвозможности и с пеной у рта доказывали его неоспоримые достоинства, при этом, правда, ни разу не держа Т10 в руках. Но не суть. Несколько месяцев ожидания Т10 завершились великолепной и запоминающейся зимней поездкой в Нижний Новгород. А вот сам пистолет, к сожалению, разочаровал. Его действительные достоинства стали причиной серьезных недостатков. Так, с потенциалом толстостенного массивного ствола совершенно не сочетались ни усилие штатной возвратной пружины, ни способ фиксации затвора на раме. Подача штатных боеприпасов была осложнена рядом факторов, главным из которых была избыточная ширина магазина, предназначенного для более длинных боеприпасов 9Х19 Люгер. Но самым неприятным моментом стала информация о твердости стали рамы и затвора. Зачем я это все пишу? А затем, что начиная конкретно с Т10 продвинутый потребитель начал понимать, что стальной пистолет, еще не значит крепкий и прочный.

"Первыми ласточками" в сомнении об этом факте стали наклеп на стволе Хорхе и затворе "Лидера". Правда, тогда об этом мало кто задумывался всерьез и все списывалось как брак от производителя. Но с появлением наклепов затвора на пазах под затворную задержку именно на "самом прочном и мощном резиностреле всех времен и народов" проблема приобрела иную окраску: стало понятно, что ее корень лежит не в криворукости производителя, а в изначальных требованиях при сертификации оружия самообороны. Так вполне удачный огнестрельный К100 в лице "сырого" Т10 упал в моих глазах и принес лишь разочарование. Естественно, что без самого главного качества - надежности - оружием самообороны такой пистолет быть не может. Почти по всем эксплуатационным параметрам Т10 проиграл в сравнительном тесте моему железному Хорхе. Выиграл только в трех "номинациях": лучше кучность, чуть больше боезапас и выше мощность при случайном выстреле патроном 9РА. Из всех этих преимуществ самое важное лишь первое. Второе напрямую зависит от разности в габаритах пистолетов, а третье вообще вываливается за рамки законной самообороны. При этом кучность при стрельбе в упор в самооборонной ситуации лично для меня не столь важна, как, например, надежность перезарядки и механическая прочность оружия.

ВАСП и Т10

Стволы ВАСПа и Т10

edit log

edit log

Конструкция ВАСПа (или как правильно и полностью DP04 WASP-R весьма своеобразна и является новшеством для российского рынка резинострелов. Когда впервые берешь пистолет в руки, не покидает сильное тактильное ощущение некоей монолитности всей конструкции в целом. Нет ни одного люфта, ни одной щели, ни-че-го, что хоть как-то косвенно говорило о том, что затвор имеет возможность двигаться по рамке. И это достигнуто не прецизионной подгонкой этих деталей, а большой площадью контакта их направляющих. Эта большая площадь контакта стала возможной благодаря иному способу неполной разборки пистолета. Все без исключения резинострельные пистолеты до появления ВАСПа имели один и тот же способ неполной разборки: затвор отделялся от рамки путем отведения в крайнее заднее положение, подъемом его тыльной части вверх и снятия его в таком положении вперед. Т.е. схема, впервые широко примененная в Walther PP. Полностью аналогичный принцип отделения затвора имеют отечественные ПМ, ПСМ, АПС, а так же словацкий К100. Резинострелы на их базе тоже. С Хорхе затвор снимается тем же путем, но стопорится от саморазборки не выступом спусковой скобы, а упором направляющей возвратной пружины, продольное перемещение которой возможно при отделении затворной задержки.

Турецкие пистолеты разбираются так же, но некоторые из них имеют замок в виде отдельного рычага - это самая неудачная схема. ВПО-501 "Лидер" так же переделан под этот способ снятия затвора с рамки. Надо сказать, что это самый легкий и удобный способ снятия затвора с рамки при жестко закрепленном на последней стволе. В качестве негативных побочных эффектов этого способа являются небольшие по размеру цапфы на задней части рамке (иногда еще в середине рамки) и использование жестко закрепленного на рамке ствола в качестве передней направляющей для затвора. В результате даже тщательно подогнанные затвор и рамка имеют некоторый поперечный люфт, увеличивающийся со временем эксплуатации. Малая площадь контакта цапф рамки с затвором приводит к их интенсивному износу и увеличению люфта. Учитывая невысокую твердость стали рамок отечественных и импортных резинострелов, этот износ происходит еще быстрее. На рамках и затворах, изготовленных из спеченного металлического порошка практически моментально после начала эксплуатации, иногда даже после нескольких "передергиваний" затвора вручную.

DP04 WASP-R - первый резинострельный пистолет на российском рынке, который имеет более традиционную (для зарубежных пистолетов) схему снятия затвора с рамки простым движением вперед. Этот способ неполной разборки практически не имеет недостатков, кроме одного: необходимо изготовить узел крепления съемного ствола к рамке. Съемный ствол - тоже очень хорошо, но в российском гражданском травматическом оружии он должен быть неотъемным рамки. Изменять способ разборки чешские инженеры не стали, иначе пострадала бы механическая прочность алюминиевой рамки. Они реализовали другой принцип, сохранив длину направляющих рамки и затвора. Именно за счет этого пистолет и кажется таким эдаким крепышом без люфтов и посторонних звуков изнутри.

edit log

На этом инновации относительно резинострельных конкурентов не заканчиваются. Не менее значимо в глазах только что взявшего пистолет в руки человека выглядит дульный срез ствола. Такого еще не было никогда! Сам ствол лишь немного уступает по внешнему диаметру стволу Т10 и не имеет ослабляющих дол. Внутренний диаметр ствола на моем экземпляре составил 8,7 мм. Со стороны дульного среза в ствол впрессован лейнер с вдавленными "зубами". Их размер очень маленький даже для стволов с меньшим калибром. "Просвет" между ними пригоден лишь для недопущения выстрела снарядом, тверже резинового шарика, и не более того. Какого-либо существенного сдерживающего эффекта эти вставки не оказывают. Если вдавленностей не было бы вовсе, то WASP-R вряд ли существенно прибавил в мощности выстрела. А на некоторых боеприпасах с медленно горящим порохом, даже уступил бы стволу с преградами.
Поскольку лейнер вставлен со стороны дульного среза, то и запрессовали его тоже с этой стороны. Из-за этой операции дульный срез ствола несколько напоминает ствол обычного нарезного оружия и выглядит поэтому несколько пугающе. Вообще его вид сразу внушает уважение к WASP-R и почему-то вселяет в душу уверенность в пистолете. На мой взгляд, вид на дульный срез у WASP-R самый устрашающий из всех существующих на российском рынке резинострелов.
Длина ствола WASP-R составляет всего 57 мм. Это очень мало. Именно поэтому стволу WASP-R при сертификации "стало дозволено" иметь такой калибр и толщину стенок ствола, а так же незначительные по высоте выступы. А еще потому, что конструкторы предложили очередное инновационное решение, направленное на невозможность как выстрела из пистолета более твердым снарядом, чем резиновый шарик, так и усложняющее несанкционированную переделку оружия под огнестрельный боеприпас. Это наклонный патронник. С его помощью производитель достиг помимо вышеописанных целей, еще одну: избежание утыканий почти цилиндрического патрона 9РА при досылании.

У огнестрельного Kevin такой проблемы нет - патроны имеют закругленную пулю и подача этих боеприпасов из магазина в патронник гарантирована. Однако из-за разной степени завальцовки гильз патронов 9РА обеспечить идеальную подачу патрона уже сложнее. Посему наклонный патронник - практически идеальное решение для пистолетов под распрастраненные патроны с резиновой пулей 9РА и 10Х22. У этого решения есть и недостатки, но о них я расскажу ниже.

Ствол ВАСПа в сравнении со стволом ИЖ-78-9Т

edit log

"Настоящий" же ствол ВАСПа включает в себя наклонный патронник, выступ (для крепления к раме) и непосредственно сам гладкий канал ствола.

При этом твердость стали этого "настоящего" ствола не вызывает никаких нареканий. Он достаточно сильно истончен в конечной вехней части патронника и двух боковых частях в самом начале (по обе стороны ската).

Со стороны дульного среза сам ствол тоже отчетливо заметен. Хорошо прослеживается контур лейнера и внешнего кожуха. Сам же <настоящий> ствол, находящийся между кожухом и лейнером, имеет весьма немалую толщину стенок - около 1,5-1,7 мм. Толщина стенки лейнера составляет около 0,7 мм, а стенки кожуха - примерно 0,5 мм. При этом внешний диаметр ствола составляет 14,4-14,5 мм (!). Толщина стенки "составного" ствола при калибре 8,7 мм равна 2,9 мм (!).
Безусловно, такая толщина стенок подкупает, но законы физики еще, к сожалению, никто не отменял. Внешний кожух не является силовым элементом конструкции ствола и является, на мой взгляд, обычным "интерсептором" (перехватчиком). При раздутии или разрыве "настоящего" ствола, интерсептор, за счет вязкости металла, не даст ему фрагментироваться или предотвратит резкий выход пороховых газов, что может произойти в самом ослабленном месте - сверху в глубине патронника. Избыточную мягкость и вязкость стали кожуха ствола косвенно подтверждают следы от затвора по бокам, появляющиеся практически моментально после десятка "передергиваний" затвора.

Уверовать в высокую твердость стали лейнера тоже не приходится - иначе его невозможно было бы запрессовать в ствол. Однако лейнер все же тверже кожуха. Он имеет некий красноватый оттенок, говорящий о наличии некоторых добавок в сталь. Что это за добавки, остается только догадываться.

Изучив "слои" ствола, можно понять, что ждать от него сверхвозможностей можно лишь благодаря большому калибру, малой длине и небольшим по размеру вдавленным "зубам".

edit log

А сейчас вернемся к патроннику ВАСПа. "Выходное" отверстие патронника меньше диаметра канала лейнера и составляет около 7,5 мм. Со стороны дульного среза хорошо заметен кольцеобразный "бортик", образовавшийся за счет разницы диаметров. Этот "бортик" играет весьма важную роль при выстреле: на его преодоление шарику требуется чуть большее усилие и, как следствие, чуть большее время. За эти миллисекунды большее количество порохового заряда воспламеняется и, образуя бОльшую компрессию, участвует в выталкивании резиновой пули из канала очень короткого ствола. Прохождение пули сквозь вдавленности в лейнере тоже увеличивают время нахождения ее в стволе, и за это время еще больше пороховых газов воспламенится и увеличат КПД выстрела вместо выброса в атмосферу.

Поэтому с точки зрения использования энергии пороховых газов и конструкции ствола - WASP-R являет собою самую передовую конструкцию. В этом месте должен возникнуть вопрос: а что помешало иным производителям, особенно имеющим огромный научный и производственный потенциал (например, ИжМех или "Молот" ), реализовать подобную схему в своих моделях травматического оружия? Ответ на него найти несложно: толстостенный ствол с большим внутренним диаметром и маленькими вставками не пойдет в серию из-за традиционного расположения патронника - такой ствол не будет отвечать кримтребованиям. А что мешает сделать наклонный патронник аналогично WASP-R? И тут есть ответ: на фоне положительных качеств этого решения существует несколько побочных эффектов, не учитывать которые ни одно отечественное КБ и отечественный производитель не смогут.

edit log

Биметаллическая гильза производства КСПЗ и "Техкрима" более прочная в донной части, но из-за перекоса гильзы в патроннике, существует возможность трещины или разрыва в районе дульной части гильзы снизу из-за почти полного отсутствия у металла гильзы свойств обратимой деформации.

Раздутая латунная гильза ввиду особенностей конструкции пистолета экстрактируется без проблем, а вот треснутая биметаллическая может извлекаться с трудом, что чревато задержкой при стрельбе.

На моем экземпляре разрыв гильзы патрона 50 Дж "Убойные" от КСПЗ произошел лишь однажды. Однако у многих владельцев пистолетов это происходит регулярно. Отсюда можно сделать вывод о некоторой разнице диаметров патронников и некоторых других геометрических погрешностях оружия в пределах технических допусков.

edit log

Я же на своем экземпляре отметил "прослабление" патронника лишь в вертикальной плоскости. Вставленный в него патрон в зависимости от степени завальцовки гильзы по разному ведет себя в патроннике. У недовальцованных патронов (АКБС) практически отсутствует горизонтальный и вертикальный люфты. У довальцованных (КСПЗ, Техкрим) вертикальный люфт весьма силен, горизонтальный - крайне незначителен. Однако если выдвинуть гильзу на 1-2 мм из патронника, то ее вертикальный люфт будет просто пугающим. Зачем так сделано? Я долго не мог найти ответ на этот вопрос...

Изучая взаимодействие узлов и механизмов ВАСПа, я обнаружил еще одну интересную особенность, которая и пролила свет на "нестрогость" патронника. Особенность эта кроется в зеркале затвора и, как ни странно, УСМ пистолета...

edit log

Обычно в современных самозарядных пистолетах затвор и кожух затвора представляют единое целое. Отдельной деталью затвор присутствует, например, в пистолете Desert Eagle, так как он, аналогично затвору в автомате Калашникова, участвует в запирании ствола и вращается внутри кожуха на угол 60 градусов. Отделяемый от кожуха затвор куда чаще встречается у пистолетов конца 19-го и самого начала 20-го веков. Тогда это было оправдано технологическими особенностями производства и несовершенством конструкции многих моделей.
Изготовление затвора и кожуха в виде отдельных деталей в современных пистолетах может быть продиктовано либо незаурядностью конструкции (как в случае с Desert Eagle), либо кустарностью производства. В случае с ВАСПом, незаурядность конструкции есть требование российских сертификаторов.

Эти требования вылились в слишком сложную неполную разборку пистолета и одновременно в слишком простую полную. Обычно извлечение ударника и зуба выбрасывателя с пружиной - не самое простое действие и многие его не выполняют на таких пистолетах, как, например, Хорхе.
В ВАСПе затвор удерживается в кожухе посредством толстого штифта ( деталь 36), который одновременно является держателем выбрасывателя (деталь 18), его оси (деталь 31) и пружины (деталь 19). Именно выбрасыватель не дает фиксирующему штифту двигаться вокруг своей оси. От продольного смещения штифту удерживает ударник и его пружина. В принципе, весьма простое решение. Но не без недостатков. Самым главным является тот, что фиксирующий штифт контактирует с теми деталями, с которыми он соприкасаться не должен в принципе: ударник (деталь 20) и его пружина (деталь 22). Поперечное смещение со временем люфтящего фиксирующего штифта грозит возможным смещением части витков пружины ударника и прижатии их к телу ударника. Тем самым на и без того слабый удар ударника будет оказано негативное воздействие штифта, из-за чего может произойти недонакол капсюля. В принципе, ничего страшного. Повторное нажатие на спусковой крючок эту проблему решит - еще при первом спуске из-за сжатия пружины люфтящий штифт выровняется.

Хотя подобного может и не произойти. Падение пистолета или резкий удар (например, при отдаче) могут сместить штифт так сильно, что его заклинит через виток пружины. Это уже гарантированное отсутствие выстрела при любом количестве нажатий на спусковой крючок. Почему серьезный производитель допустил подобный "ляп" - остается загадкой. Хотя применение аналогичного используемым в щечках рукоятки винтам, вкручиваемого в верхнюю часть кожуха затвора, проходящего через затвор и входящего в штифт решило бы проблему, но производитель на это не пошел. Почему?

Видимо потому, что при стрельбе затвор и его кожух испытывают сильные ударные нагрузки и вибрацию, что чревато произвольным выкручиванием винта из резьбового соединения. Использование длинного тонкого винта, проходящего сквозь кожух и фиксирующий штифт вместо штифта выбрасывателя тоже не подходит и опять-таки из-за ударных нагрузок. Штифт ударника должен быть одновременно твердым и упругим. На эту роль идеально подходит полый пружинный штифт, который применяется в пистолете. Твердый винт либо сломается от ударных нагрузок, более мягкий попросту не сохранит резьбу в вибронагруженном посадочном месте. Изготовить фиксатор по образу подпружиненного шарика, входящего в ответное отверстие в штифте чревато его потерей во время разборки. В общем, избрав подобный способ фиксации затвора в кожухе, производитель не предусмотрел последствий разбалтывания фиксирующего штифта. Но судить об этом я могу лишь теоретически. А что будет на практике, покажут испытания пистолета.

edit log

Хотя для многих людей, приобретающих ВАСП, куда важнее постоянное его ношение, а не спортивные тренировки с сжиганием десятков патронов за раз. Эти владельцы вряд ли достигнут не то что гарантийного настрела, а даже указанного чуть выше. Да и сам ВАСП конструктивно для развлекательных пострелушек мало приспособлен. Во многом из-за только самовзводного УСМ и маленького размера рукоятки. Нерегулируемые зализанные прицельные приспособления и малая длина прицельной линии так же не способствуют комфортному прицеливанию.

Затвор в сборе (кроме ударника)

edit log