Guns.ru Talks
Стендовая стрельба
Чоки. Чоки и ещё раз Чоки ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
432000
24-5-2010 14:55 432000
Уважаемые граждане стрелки!
Представляю вашему вниманию перевод статьи про чоки с сайта Брайли. Данная статья написана в форме вопросов-ответов, в ней по максимому сохранены обороты и американская метрическая система(табличку перевода прилогается).
Отдельную благодарность хочу высказать своей переводчице Елене, которая мучилась с совершенно непонятным американским слэнгом, а так же себе любимому и Саше Марченко, которые преобразоввывали его в русский. Желаю всем удачи и не сломать голову! :-)

Какие чоки Вы используете?

<Какие чоки Вы используете?> - это, наверное, самый задаваемый вопрос с момента появления ружья. На это вопрос есть множество ответов, но количество чоков, доступных для стрелка, их превосходит. Чтобы ответить на этот вопрос, я решил <пойти к горе> поговорить. Этим летом я встретился с Клифом Моллер из Briley, с человеком, работающим в компании, признанной лучшей в своей сфере в мире. Briley производит чоков больше, чем все остальные компании вместе взятые. Нижесказанное - это интересный и познавательный разговор с Клифом.

АВТОР: Я всегда думал, что производство чоков - это антинаучная наука.

КЛИФ: Да, это антинаучная наука, и я действительно не имею ни малейшего представления, как все это работает, и не думаю, что кто-нибудь знает это точно. Есть предположение, что это работает на основе гидрогазодинамики, но это не так. Могу лишь заверить, что вся имеющаяся у нас информация получена эмпирическим путем. Мы идем и испытываем. У нас есть определенное сужение или определенная геометрия чока, мы им стреляем и смотрим на результат. Каждый раз, работая над специализированным чоком, мы начинаем с нуля и идем с увеличением на .002, и мы стреляем им до тех пор, пока полученный результат нам не понравится. Главная сложность - это большое количество выстрелов, необходимое для получения статистически надежных данных. Можно выстрелить и 10 раз, и все рисунки осыпи будут соответствовать образцу, но иногда случаются странные вещи.

АВТОР: Т.е. если тебе нужно пристрелять ружье, и ты выстрелишь из чока всего пару раз, это ни о чем тебе не скажет?

КЛИФ: Правильно. Если выстрелишь 10 раз, у тебя будет больше информации, а если выстрелишь 20, то это даст тебе немного больше уверенности в том, что у тебя в руках. Но если поговорить со статистиком, он посмеется тебе в лицо, потому что для статистики и этого недостаточно. Т.е. мы не знаем, как работает чок, никто не знает, в чем реально заключается действие. Мы знаем, что если мы сделаем его определенным образом, то результат может быть вполне предсказуем. Мы прожимаем большую массу через маленькое пространство, она группируется, перемещается и выталкивается на довольно больших скоростях.

АВТОР: С одним снарядом было бы легче.

КЛИФ: Конечно, но в нашем случае это множество дробинок прямо и опосредованно влияющие друг на друга, в результате чего их динамика довольно сложна. Как это работает, мы не знаем. Как мы принимаем решение - тестируем, испытываем, тестируем, испытываем.

АВТОР: Когда говорят о чоках, говорят о сужении .002, .004, .006 и т.д. Что значат эти цифры? Что такое чок и как он построен?

КЛИФ: Внутри чока есть коническая область и параллельная область, это есть во всех стандартных чоках. Коническая область - это связующий элемент между стволом и чоком. Эта связка необходима для перехода от одного размера к другому. В этой области нужен определенный угол, чтобы сузить диаметр канала ствола. Мы пробовали и радиусную, и параболическую форму, и некоторые другие формы, чтобы получить особый эффект, но угол, кажется, работает лучше всего. Нет такого различия в диаметре, где какая-то экзотическая форма сработала бы лучше.

АВТОР: Я слышал, что эту часть чока называют уклон. Это правильная терминология?

КЛИФ: Можно называть это и уклоном, мы называем это конической частью чока. Длина этого сегмента напрямую зависит от диаметра канала ствола. Нам нравится соотношение около 3:1. Например, у вас ствол 12 калибра, а его диаметр .750, что составляет порядка ¾ дюйма. Если умножить .750 на 3, получится 2,25 дюйма, общую длину чока мы берем 2,75. Мы выяснили, что со стволом 12 калибра чок длиннее 2,75 ничего не улучшает. Для ствола .410 необходимо хотя бы 1,50 дюйма в длину. Если длина чока недостаточна, дробь сближается слишком быстро в данной области, что приводит к нежелательным эффектам, таким как плохое распределение дроби и непостоянный рисунок осыпи. Если посмотреть на рисунок осыпи при выстреле из ружья 12 калибра, можно увидеть определенную область в виде круга диаметром 30 дюймов, площадью около 705 квадратных дюймов, и вам бы очень хотелось, чтобы все дробинки расположились в равноудаленном расстоянии друг от друга, но это невозможно. Вы видите сноп. Мы добиваемся плавного распределение дроби, чтобы с краю круга было минимум дыр, просветов в рисунке осыпи. Но помните, что в заряде 1-1/8 унций 12 калибра недостаточно дробин, чтобы покрыть круг площадью 30 дюймов с расстоянием между дробинами хотя бы в один дюйм.

АВТОР: Коническая часть чока - самая важная?

КЛИФ: Я не знаю, самая ли она важная, но если она слишком короткая, то у Вас будет неравномерное распределение, однако если параллельная часть будет короткой, результат тоже будет плачевный. По моему мнению, параллель должна быть в соотношении 5/8 к .750 (диаметру канала ствола), чтобы оптимизировать ситуацию.

АВТОР: Коническая часть сжимает, а что делает параллельная часть?

КЛИФ: Выводит из переходного состояния и стабилизирует. Когда-то один производитель оружия сказал мне, что ствол может выглядеть как спагетти, лишь бы последние 4 дюйма были прямые. Я с ним соглашусь. Чок - это важный показатель того, хороший у Вас ствол или нет. Сменный чок дает Вам невообразимую свободу, теперь это модульный компонент, который расширяет границы готового производства. Мы можем экспериментировать с любой геометрией. Со стволами дело обстоит не так. Например, нам бы вздумалось поэкспериментировать с какой-то странной параболической формой в фиксированном чоке. Необходимый инструмент обошелся бы дорого, большая вероятность смещения центра, ручная обработка, все это дало бы непредсказуемый эффект. Это не значит, что не бывает отличных постоянных чоков, но гораздо дешевле и более предсказуемо работать со сменными чоками.

АВТОР: Т.е. со сменными чоками проще работать?

КЛИФ: Проще, и возможностей больше. Самое важное - ты не ограничен тем, что у тебя есть, стрелковой дисциплиной или тем, что завтра придумают производители оружия. Они дают свободу выбора. Теперь об отрицательной стороне сменных чоков - геометрии. На конце конической части чока должен быть небольшой зазор, так, чтобы при его установке в ствол не возникало взаимодействия с зарядом (контейнером с дробью). Это расстояние называется минимальный зазор. Чем больше этот зазор, тем менее точным можно быть при установке чока. Но с другой стороны, чем больше зазор, тем больше образуется пластикового налета от контейнера и нагара, а это совсем не хорошо. К тому же большой зазор дает меньше возможностей почувствовать небольшие изменения. Возникает эффект вибрации, что снижает разрешающую способность, поэтому ты можешь вносить <большие> изменения, но возможности тонкой подстройки, незначительных изменений у тебя не будет. Например, я могу взять чоки с минимальным зазором с сужениями .002 и .003, и разница будет видна. Но если в задней части будет большой зазор, то чтобы заметить отличие, надо брать чоки с большей разницей в сужении.

АВТОР: Что стрелки скита должны ожидать от чоков?

КЛИФ: Сложный вопрос. Чего мы больше продаем? .005 и .006. Это то, что я порекомендовал бы вслепую. Это то, чем я стреляю. Но следует учесть много нюансов. Если ты заряжаешь только один патрон, то зачем нужен чок .006 в верхнем стволе, ведь ни один из вторых выстрелов при дуплете, когда ты стреляешь скит, не будет дальше 15 ярдов. Не нужен. А вот .003 или .004 даст великолепный результат.

АВТОР: Я стреляю скит с чоком .006 в верхнем стволе. Может стоит сменить на .004?

КЛИФ: Смотри сам. В любом случае, есть столько тонкостей при выборе идеального чока. Летит ли мишень к тебе или от тебя? Какой стороной летит мишень? Лишь то обстоятельство, что в ските мы часто бьем в край мишени, может склонить к выбору более плотного чока.

АВТОР: Хочешь сказать, что для того, чтобы разбить высокую мишень с 4-го номера, нужна большая плотность, чем для такой же с 8-го из-за разницы в форме мишени?

КЛИФ: Именно. Но никто не знает, сколько кинетической энергии нужно, чтобы разбить мишень. Ты бьешь в центр или в ребро? И от сектора попадания и от толщины мишени зависит, сколько энергии нужно, чтобы ее разбить. Летит мишень от тебя или к тебе, есть у мишени вращение, с какого расстояния ты бьешь мишень? Стреляешь ли ты дуплеты как Доктор Джим Биддл или как Тодд Бендер? Доктору лучше, чтобы был хоть какой чок, а Тодду он не нужен. Рисунок осыпи дроби можно разбить на три равные части. Эти равные части состоят из трех концентрических кругов площадью 235, 470 и 750 квадратных дюймов, и каждый круг имеет диаметр 17, 22 и 30 дюймов соответственно. Центральная часть - жадный малыш. Мне нравится метафорическое сравнение с солнечной системой, где солнце благодаря гравитации удерживает орбиты плотных планет ближе, в отличие от газовых планет, орбиты которых гораздо больше. Центр, в конце концов, сдастся, но будет уже поздно, скорость будет потеряна. Плотная часть увеличивается и распределяется в третьей области, т.к. первая и вторая область, как правило, не увеличиваются. Поэтому мы находимся в постоянном поиске баланса между плотностью и размером осыпи. Влияние наших собственных способностей усложняет поиск плавильного соотношения. Например, Майк Шмидт стреляет ружьем 12 калибра с диаметром ствола .720. Мы знаем, что из стволов с узким каналом очень сложно получить широкую осыпь. Модифицированный или улучшенный цилиндр можно, но из Беретты .720 как у Шмидта не выйдет даже цилиндр. Никак. Слишком узко. Из стволов с более широким стволом, .735 или .740, можно получить отличную широкую осыпь, но чтобы получить плотный выстрел надо сильно постараться.

АВТОР: Хорошо, я только что был в магазине и разговаривал с Майком, он стреляет .720, но хочет еще плотнее.

КЛИФ: Потому что он пытается найти баланс между своим оружием и личностью. Майк как-то сказал мне, что надо просто пойти и попробовать модифицированный чок. Всего лишь одна-две мишени, и получаться будет лучше. Мне потребовалось не одна-две мишени, а пять-шесть.

АВТОР: Это потому, что соотношение его оружия, личности и возможностей отличаются от твоих?

КЛИФ: Абсолютно верно. Он ведет мишень и прицеливается непосредственно в центр в 98 процентах случаев. Плотный чок только усиливает его уверенность. Но для меня плотный чок наоборот работает хуже, т.к. я пропускаю больше и теряю уверенность. Это очень субъективно, конечно, но и Майк, и ты, и Вейни используют внутренний круг. Остальные не так точны, нам нужен второй и третий круг. Так что, выбирая чок, думайте о балансе.

АВТОР: Насколько важна роль оружия в этом соотношении?

КЛИФ: Очень важна. Вот, например .410 ружья от Federal, Winchester и Remington. У всех разная скорость. Для Federal мы рекомендуем сужение не меньше .006, к Winchester подойдет .005 и .006. Для Remington .003 и .004 много, а вот .006 можно попробовать. Только подумай, сколько раз менялось оружие. С точки зрения баллистики для 28 калибра, столь излюбленного для производства чоков, такое огромное количество чоков и не нужно. Но в последнее время мы часто меняем наше мнение, беря за основу то, что производители оружия придумывают из года в год.

АВТОР: Вот покупатель звонит в Briley и хочет купить набор чоков, но каких именно, он не знает, и спрашивает: <Ребята, что вы думаете?> Ответ будет .005?

КЛИФ: Исходя из нашего опыта - это лучший выбор. При небольшом калибре, мы смотрим на круг диаметром 26 дюймов, и нам бы хотелось, чтобы в нем было 95 процентов дроби. Мы знаем, что в этом круге не будет идеального распределения дроби, когда-то получается лучше, когда-то нет. Я ни разу в жизни не видел идеального распределения дроби. На самом деле, выстрел из .410 сродни 18-дюймовой вселенной. И я не считаю правильным поднапрячься и сделать так, чтобы все 100% вошли в эту 18-дюймовую область. Надо быть просто супер, чтобы это получилось. Так что опять повторюсь - все дело в балансе. Стрелки бывают разные, от таких, как Доктор Биддл до таких как Майк Шмидт, а они - две противоположности. Биддл не верит в сильно плотные чоки, но при дуплетах в верхнем стволе все-таки использует.

АВТОР: И какими чоками он стреляет?

КЛИФ: Не знаю, я ему продаю все, что у нас есть. (смеется) Я уверен, что он стреляет по крайней мере .012 во втором стволе, Было бы глупо не использовать .012 во втором стволе, принимая во внимание расстояние с которого он стреляет вторую мишень на позиции 4.

АВТОР: Когда я пристреливаю чок, я стреляю на дистанциях 14, 20 и 24 ярда. 14 ярдов - расстояние, с которого я стреляю со 2-го номера, большинство мишеней на позициях 3,4 и 5 я стреляю с расстояния 17-20 ярдов. Но когда я измерил расстояние, с которого я стреляю второй раз на позиции 4, я обнаружил, что я разбиваю мишень приблизительно с 24 ярдов. Я понял, что чоки, которые хороши на дистанциях от 14 до 20 ярдов, могут не подходить для дистанции 24 ярда. Вот почему я и Доктор при дуплетах используем чоки с меньшим сужением.

КЛИФ: Совершенно верно. Чоки надо подбирать к манере стрельбы, больше никак.

АВТОР: Я также хотел бы поговорить о длине дробового снопа, но вначале я бы хотел узнать твое мнение. Я всегда думал, что вне зависимости от того, какой у тебя чок, калибр и длина снопа, учитывая, что мишень летит со скоростью 50 миль в час, а дробь ей навстречу с со скоростью 1200 футов в секунду, пересечение обоих элементов зависит лишь от того, в правильном ли ты месте или нет. Осыпь, калибр, ничто это не важно, а важно лишь вовремя и с правильной ли позиции ты нажал на курок.

КЛИФ: Боб Бристер какое-то время назад изучал вопрос длины дробового снопа, и насколько я знаю, значение длины дробового снопа не так уж велико. На мой взгляд, длина снопа на расстоянии в 21 ярд составляет приблизительно от 5 до 8 футов. Но даже если длина снопа будет 16 футов, выстрел двигается настолько быстрее мишени, что даже если для кого-то это важно, цифры эту важность не подтверждают. Есть мнение, что от более плотного чока или более быстрого бокового движения ружья теоретиески удлиняется длина снопа. Если кому-то от этого легче, тогда:

АВТОР: Тогда хватай его быстрей!

КЛИФ: Именно так. В общем, надо принять решение. Важно это или нет? Я не знаю. Я думаю, это неважно, потому что задействовано очень много нюансов. Нет информации, которая бы подтвердила бы это.

АВТОР: Я думаю, тебе будет интересно узнать, что у меня есть набор еще не пристрелянных чоков, первый раз за всю мою карьеру. Это ваши чоки, я когда-то их купил, выстрелил из них, потом стрелял уже через три года. И до сих пор не вижу смысла их пристреливать. Когда я стрелял ими в первый раз, результат мне понравился, я не пропустил ни одной мишени, поэтому я их вкрутил и пристреливать не хочу.

КЛИФ: Не хочешь, не надо. Пока у тебя есть уверенность, это хорошо.

АВТОР: Я недавно узнал о нарезке в чоках. Что ты скажешь, нарезка дает преимущества?

КЛИФ: Первый раз, когда мы исследовали эффект от нарезки, Гастингс делал прямую нарезку стволов. В результате были задействованы центральные, самые быстрые дробины. Мы обнаружили, что при нарезке в большом количестве случаев центральные дробины выносятся на внешнее кольцо. Не в центр, а во внешнее кольцо, но не всегда. Поэтому, делая нарезку в чоках, мы пытаемся довести равномерность до максимума.

АВТОР: Это может вылиться в одну-две мишени в год?

КЛИФ: Возможно, а может в одну-две за соревнование. Мы говорим об очень небольшом количестве, около 10 -12 дробин для .410. Но мы это получим. Можно ли достичь того же, сделав осыпь более кучной с помощью более плотного чока? Да, но давай вернемся к трем кругам. Центр - жадина, он берет слишком много. Единственный способ, чтобы заставить его отдать дробь - уменьшить сужение. Нарезка помогает добавить дроби к внешнему кругу без нарушения баланса между тремя кругами. Что касается нарезки, то мы сейчас больше исследуем результат, полученный с патронами со стальной дробью. Сталь по своей природе выстреливает более плотно. Мы изготовили экспериментальные чоки с винтовой нарезкой для малых калибров и получили большое рассеивание при стрельбе патронами со стальной дробью. Но контроль еще не на том уровне, как со свинцом. Есть номинальная область, в которой работает сталь, и мы продолжаем искать пути улучшения контроля над стрельбой патронами со стальной дробью.

АВТОР: Ты уже упоминал о пластиковом налете в чоках. Мы говорили о зазоре, из-за которого появляется этот кошмар. Но что с этим делать и как часто?

КЛИФ: Давай вернемся к временам фиксированных чоков. Когда-то давно граф Барросо спросил Джесс: <Как мне чистить чоки?> И Джесс ответил: <Каждый раз, когда через них проходит патрон, Вы их чистите>. Поэтому он никогда их не чистил. Но сейчас мы знаем наверняка, что когда появляется налет, это влияет на чок. Меняются размеры, и стреляет он по-другому. Есть очень важное требование для чоков - это соосность, концентричность. Все должно быть ровно и абсолютно кругло. Вот почему мы должны быть уверены, что все материалы, которые мы используем при производстве, не деформируются от воздействия тепла. Как только пластиковый налет начинает определять геометрию чока, это твоя ошибка. Я не рекомендую чистить чоки после каждой стрельбы, но хотя бы раз в месяц их чистить нужно.

АВТОР: Мы уже говорили об увеличении диаметра ствола и о том, как это влияет на рисунок осыпи. Что еще ты можешь сказать?

КЛИФ: Увеличение диаметра ствола - несомненно, хорошая вещь. Получаешь лучшее распределение дроби, меньшую отдачу и более широкую осыпь, и для большинства - это хорошо. К тому же увеличенные в диаметре стволы обладают лучшими техническими данными. При использовании чоков или при небольших калибрах результат минимален. Сколько мы не увеличивали в диаметре стволы маленького калибра, большой разницы я не заметил. Вот сейчас мне нравится результат, полученный при увеличении диаметра .410 калибра с .415 до .420.

АВТОР: Увеличение диаметра ствола более эффективно для уменьшения отдачи, чем перфорация в дульной части?

КЛИФ: И то и другое эффективно. Эффект от перфорации больше связан с уменьшением подброса ствола, что воспринимается как отдача. На мой взгляд, увеличение диаметра ствола более значимо, когда речь идет об уменьшении отдачи. Есть четыре веще, которые можно сделать, чтобы уменьшить отдачу. Прежде всего, имей хороший подходящий тебе приклад, а потом можно увеличить диаметр стволов, сделать перфорацию и удлинить натянутый конус патронника. В таком порядке.

АВТОР: Возвращаясь опять к чокам, в прошлом году я был в Криегхофе, и был шокирован коллекцией разорванных сменных чоков, как будто к ним применили открывалку. Мне сказали, что это произошло после падения стволов или самих чоков и последующей стрельбы из них. И такой был результат. Как нужно заботится о сохранности чоков, когда они не в ружье?

КЛИФ: Если вы их уроните, исследуйте нижнюю кромку чока, которой чок устанавливается в ствол. Убедитесь в концентричности, используйте пальцы, чтобы почувствовать трещины. Во вторых, убедитесь, что они плотно вставлены в ствол. Иногда поврежденные или неплотно вставленные чоки портятся от давления газов. Между чоком и стволом проникает газ. В таком случае чок может разорвать. Поэтому устанавливайте их плотнее и держите в чистоте.

АВТОР: Нужна ли смазка при установке чоков в ствол?

КЛИФ: Когда смазка попадает на чок, он закупоривает зазор между стволом и чоком, что частично поглощает давление газов. Она также помогает вытащить чок и облегчает его чистку. Если вы нерегулярно чистите чоки, может так получиться, что вывернуть их будет непросто, иногда они просто привариваются.

АВТОР: Вот я не могу вывернуть чок из своего ружья 20 калибра.

КЛИФ: Давай помогу.

АВТОР: Не хочу. Мне он нравится. Он идеальный.

КЛИФ: Тогда оставь его, дурак. Ты меня слушал?

zaxik
24-5-2010 17:39 zaxik
Да .... Паш - а вывод какой ? Всем надо срочно купить себе чоков или что они не нужны вообще ? Статья навевает мысли о том, что чоки помогают ровно настолько же насколько язычок на ботинке или кепка в пасмурную погоду.

ЧОК 05
24-5-2010 19:15 ЧОК 05
Дааа... Впечатляет!Аланы чумаки просто. Мне тут, кстати, заговор на 25 предложили. Есть и на 24, и на 23,подешевле ,естественно. Можно стволы натирать на дуплеты (смазка в боночках). Пишите в личку.

Макс-им
24-5-2010 19:31 Макс-им
quote:
Originally posted by 432000:

Каждый раз, работая над специализированным чоком, мы начинаем с нуля и идем с увеличением на .002, и мы стреляем им до тех пор, пока полученный результат нам не понравится.


Метод научного тыка еще никто не отменил!
PACH
24-5-2010 19:40 PACH
Это они секрет выдавать не хотят)))) Под дурачка косят)))) Типа особый научнй метод - пальчем в небо))))
ОКБ
24-5-2010 19:40 ОКБ
Напоминает трактат. " Влияние формы клизьмы на скорость выздоравления больных"
-встретился с Клифом Моллер из Briley, с человеком, работающим в компании, признанной лучшей в своей сфере в мире. -

Интерессно, какую должность этот человек занимает.

432000
24-5-2010 19:50 432000
quote:
Напоминает трактат. " Влияние формы клизьмы на скорость выздоравления больных"

Володя, а гомосексу-алисты в данном случае как? :-)

ОКБ
24-5-2010 20:14 ОКБ
quote:
Володя, а гомосексу-алисты в данном случае как? :-)

Я так понимаю это ответ на мой вопрос про должность.
432000
24-5-2010 21:33 432000
:-)
ОКБ
24-5-2010 22:24 ОКБ
Если отбросить клизьму, то суть статьи можно выразить в двух строках слегка перефразируя стихи В.В. Высоцкого

Лучше чоков любых могут быть только чоки,
Из которых ещё не стрелял,
из которых никто не стрелял.

YVG
24-5-2010 23:31 YVG
Ага! Больше чоков, хороших и разных!
liaxim
25-5-2010 03:33 liaxim
Спасибо за перевод
doctor73
25-5-2010 08:23 doctor73
Спасибо!
Константиныч
25-5-2010 08:48 Константиныч
quote:
Originally posted by 432000:

Есть четыре веще, которые можно сделать, чтобы уменьшить отдачу. Прежде всего, имей хороший подходящий тебе приклад, а потом можно увеличить диаметр стволов, сделать перфорацию и удлинить натянутый конус патронника. В таком порядке.


Про последовательность (по значимости) - супер!!!

quote:
Originally posted by 432000:

нажал на курок.



Единственная ошибка переводчицы.
432000
25-5-2010 09:07 432000
quote:
Лучше чоков любых могут быть только чоки,
Из которых ещё не стрелял,
из которых никто не стрелял.

из которых ещё не попал... :-)

Jack Doe
25-5-2010 12:59 Jack Doe
Благодарю за перевод..))..
San7
25-5-2010 13:45 San7
Спасибо! Некоторых вытравил...
Константиныч
26-5-2010 09:13 Константиныч
quote:
Originally posted by 432000:

Представляю вашему вниманию перевод статьи про чоки с сайта Брайли.


Павел, а там, случайно, не было статьи о взаимозависимостях диаметра канала стволов с резкостью боя?
432000
6-6-2010 10:08 432000
На самом деле резкость боя, как и соответственно отдачу уменьшает больше удлиненный конус, нежели канал ствола(естественно до определенных границ, как я уже писал, у нас это на морозе до 18,8). Резкость боя зависит от первичного скачка давления в патроннике во время выхода снаряда. Чем больше камера сгорания(в данном случае конус),тем быстрее падает давление и соответственно резкость. Однако при этом заметно уменьшается отдача, меньше повреждается дробь в контейнере, тем самым она равномернее распределяется, лучше проходит чок и дает равномерную осыпь. Учитывая современный материал тарелок, резкость не так важна, как раньше:важнее равномерность и точность...
Вообще, на своей уже не маленькой практике я сделал следующий вывод: Кому надо выстрел "поплотнее" и "поуневерсальнее",но без перебора ощущений, это канал 18,5; а кто хочет "попрофессиональнее",для спортивных дисцеплин, это 18,7. При этом длинный конус обязателен. Ну,а для беспредела: 18,3 или даже 18,2(как в старых, жутко дерущихся меркелях, но,при этом обладающих сильной резкостью) и короткий конус...
Виталий А
6-6-2010 13:49 Виталий А
quote:
Originally posted by 432000:
Ну,а для беспредела: 18,3 или даже 18,2(как в старых, жутко дерущихся меркелях, но,при этом обладающих сильной резкостью) и короткий конус...

Возьми как нибудь у меня траповый и попробуй, я думаю разницу ты не почувствуешь до 28 г. включительно, а вот начиная с 32 г. - уже чувствуется...

Lemeshko
6-6-2010 14:40 Lemeshko
не люди дорогие, после того как вчера 05 июня у Володи Усова разорвало верхний ствол из-зо ЧОКОВ выносных, теперь на новом ружье буду использовать только фиксированные и перекручивать на Риццинни 0,5/0,5 НЕБУДУ!!!!!.....Жутко неприятное зрелище
nakss+b
6-6-2010 16:46 nakss+b
quote:
разорвало верхний ствол

А конкретно в чём причина?
432000
6-6-2010 22:47 432000
Что-то мне мало верится, что из-за чоков! Причины три:Сильно ввернул-они вышли внутрь ствола и произошел разрыв. Вова сдесь не первый-один очень известный нам стрелок и постоянный чемпион всего и вся сотворил тоже самое.
Наоборот, сильно ослабли, произошла вибрация(об этом читал у иностранцев) и ствол лопнул. Кстати лопнувших чоков(от недокрута) я видел уже три!
Ну,и последнее:поставил стволики на землю(ботинок, коврик,резинку, картонку от пачки патрон и т.д.),не заметил как туда что-то попало, при вкладывании патронов естественно(но совершенно не правильно, сколько я уже не писал) не посмотрел стволы на просвет(со мной ведь точно не случится...) ну,и результат! Раз в году и палка стреляет! А у нас уже третий год стволы рвет-рабочая обстановка к сожалению...
Других вариантов из перечисленных быть не может, остаток комплектующих или самой гильзы в стволе на выходе возможен, но маловероятен(хотя по весне таких вариантов с красным главпатроном было много, но,при потеплении все прошло).
Lemeshko
6-6-2010 23:20 Lemeshko
Да ты прав, перетянул наверное но для таких производителях нельзя допуск такой делать, Володя дай бог тебе неограниченное ЗДОРОВЬЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
432000
6-6-2010 23:40 432000
В переведенной статье так и написано:чем меньше ступенька, тем точнее чок. Но,при этом опасность при перетяге резко возрастает!!!
Митя
7-6-2010 13:24 Митя
quote:
Originally posted by 432000:
Что-то мне мало верится, что из-за чоков! Причины три:Сильно ввернул-они вышли внутрь ствола и произошел разрыв. Вова сдесь не первый-один очень известный нам стрелок и постоянный чемпион всего и вся сотворил тоже самое.
.

Если я правильно тебя понял, то там насколько мне известно, был случай мех. повреждения а именно удар нижним стволом о рамку на номере, вмятина была именно в месте перехода на ступеньку, вывернуть чок не удалось, и постепенно с настрелом под чоком накапливался пластик....

Lemeshko
7-6-2010 13:35 Lemeshko
quote:
с настрелом под чоком накапливался пластик....

с этими чоками он стрельнул всего 2 раза!!!!!!!!!!
beat2k
7-6-2010 15:05 beat2k
Жуть какая. Я чоки закручиваю от руки и проверяю после каждого выстрела.
432000
7-6-2010 16:53 432000
quote:
Жуть какая. Я чоки закручиваю от руки и проверяю после каждого выстрела.

Правильно!!! Можно и ключом затянуть, но проверять руками надо обязательно!!! У меня например полный фулл после 50 вастрелов всегда подкручивается.

GoldenMike
7-6-2010 23:37 GoldenMike
Я тут поднимал тему поправок на ружьях. Никто не сказал, что эту функцию выполняют чоки. Теперь непонятно, как их крутить, до какого состояния, чтоб и ствол не разорвало, и заряд раскрывался где надо. У кого какие приметы есть?
432000
8-6-2010 13:45 432000
В архиве я уже сто раз писал, как крутить чоки, а как подбирать написано в статье выше! Сегодня разговаривал с Володей, он сказал, что чоки были новые, и он не проверил наличие ступеньки внутри. Чок был уже канала, что и привело к такому результату!
Митя
8-6-2010 13:48 Митя
quote:
Originally posted by 432000:

Чок был уже канала, что и привело к такому результату!


Да уж((((
nakss+b
8-6-2010 18:41 nakss+b
А где сам Вова? Пусть расскажет!
А то мы тут в РМах доболтались до того что у Вовы просто родилась двойня! А ружьё не Бозис а Перуджини, или наоборот...)))
432000
10-6-2010 17:35 432000
Ему интересно читать, а не писать! :-)
432000
27-7-2010 15:03 432000
Читаем снова, внимательно,конспектируем и запоминаем! :-)
zaxik
27-7-2010 15:08 zaxik
quote:
Originally posted by 432000:

Читаем снова, внимательно, конспектируем и запоминаем! :-)

Запомнить надо только одно - чем дальше от сменных Чоков - тем меньше в жизни проблем и тараканов в голове

nakss+b
27-7-2010 16:02 nakss+b
quote:
Запомнить надо только одно - чем дальше от сменных Чоков - тем меньше в жизни проблем и тараканов в голове

+ мильён!)))
pirotehnic
27-7-2010 16:28 pirotehnic
спасибо
Тепленький
27-7-2010 17:29 Тепленький
quote:
Originally posted by zaxik:

Запомнить надо только одно - чем дальше от сменных Чоков - тем меньше в жизни проблем и тараканов в голове

+ еще два лимона...

VU
27-7-2010 18:23 VU
quote:
Originally posted by nakss+b:
А где сам Вова? Пусть расскажет!
А то мы тут в РМах доболтались до того что у Вовы просто родилась двойня! А ружьё не Бозис а Перуджини, или наоборот...)))

Боря просто рано было писать. Теперь можно и написать. Если хочешь я могу здесь фотки разместить.
Где вы получите столько эмоций не имея чоков Брилей.


Guns.ru Talks
Стендовая стрельба
Чоки. Чоки и ещё раз Чоки ( 1 )