Guns.ru Talks
Стендовая стрельба
Про приклады, ружья и стрельбу -в общем и в частности ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Oleg 51
1-3-2010 18:31 Oleg 51
первое сообщение в теме:
Вопросы о прикладах никогда не закончатся .поэтому имхо не плохо иметь такую постоянную тему.И не имеет смысла избегать смежных областей.

edit log

Константиныч
20-4-2010 15:04 Константиныч
quote:
Originally posted by safin14:

и анатомические выемки под пальцы левой(правой) руки на цевье


Может, это и окажется актуальным для классики стендовой стрельбы, а спортингу это противопоказано.

Поскольку в зависимости от типа мишени рука спортингиста, удерживающая цевьё, гуляет по его длине, целеобразна яйцевидная форма профиля цевья и несколько увеличенная длина по сравнению со стандартными. Насечка должна быть максимальной по площади.
Всё это делается для того, чтобы ощущения от хвата цевья в любом месте были одинаковыми.

edit log

safin14
20-4-2010 15:30 safin14
Опять же познавательный вопрос:
Насколько свободна должна быть кисть правой(левой) руки, удерживающей пистолетную ручку ложи и насколько фиксация ее (кисти правой(левой) руки удерживающей пистолетную ручку ложи) влияет на общую маневренность спортингиста?
Константиныч
20-4-2010 15:48 Константиныч
Тут есть оттенки ....


ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ:

1. Главная беда классической шейки (даже с крутым пистолетом)состоит в том, что она, увы, не гарантирует сползание по ней руки стрелка вперёд, особенно, в азарте соревнований. В итоге от такого суматошного хвата центр осыпи АВТОМАТИЧЕСКИ ложится выше цели, и тарелка в случае удачи поражается только ЛИШЬ её нижним краем, где разрежение дробин уже значительное. Со стороны заметно, что от таких попаданий осколков мало.

3. Плотная посадка кисти опять же с её правильным наклоном относительно воображаемой оси ружья не даёт его заваливать.

А заваливают стволы (я, например, был очень удивлён этим обстоятельством)очень многие стрелки.

Опять же само понятие "плотность посадки" весьма относительно.
Она (кисть) таки имеет возможность на ортопедическх шейках незначительно смещаться по шейке(ваверх - вниз). Некоторые е этим пользуются. Т.е. на спортинговом ружье кисть не должна зажиматься намертво, чтобы в итоге не иметь возможности перемещения, как на рукоятях спортивных произвольных пистолетов.

edit log

Oleg 51
20-4-2010 16:02 Oleg 51
quote:
А Сергей Алексанров пошёл ещё дальше: у его "Кригхоффа" регулируемый гребень универсального приклада имеет не обычный восходящий, а НИСХОДЯЩИЙ (!!!) НАКЛОН гребня, как на мощных карабинах.

Это не только Сергей. а практически все делают обратный погиб приклада (из тех кто стреляет из Криегхоффа).Может быть потому ,что на этом ружье планка имеет наклон к дульному срезу. ? У меня кстати тоже так.
safin14
20-4-2010 18:04 safin14
quote:
Опять же само понятие "плотность посадки" весьма относительно.
Она (кисть) таки имеет возможность на ортопедическх шейках незначительно смещаться по шейке(ваверх - вниз). Некоторые е этим пользуются. Т.е. на спортинговом ружье кисть не должна зажиматься намертво, чтобы в итоге не иметь возможности перемещения, как на рукоятях спортивных произвольных пистолетов.

Еще два познавательных вопроса
- зачем все-таки почти намертво фиксировать кисть правой руки, если она "не должна зажиматься намертво"
- при вскидке в основном работают предплечья (я так по крайней мере у себя вижу) а кисть руки в ложе никуда не заваливается потому что перед тем как сказать "дай" и вскинуться на мишень у стрелка есть возможность посмотреть через ложе и кисть руки ее сжимающей на свои ботинки и удостовериться что и рука и ботинки и ложе на месте ....

Oleg 51
20-4-2010 18:23 Oleg 51
Смысл ортопедической рукоятки вовсе не в том, чтобы рука не соскальзывала вперед при выстреле или по крайней мере это дело шестое. Главное -это то,что
ортопедическая рукоять позволяет правой руке более низко посаженной ,чем при обычных рукоятях, принимать участие в момент вскидки в направлении ружья в цель наравне с левой, вскидка при этом получается однообразнее и быстрее.
На быстрых стандартных траекториях мишеней это дает большую пользу. Но требует очень точной изготовки. Если стал не так, то ствол может увести с траектории.
Поэтому плюс иногда оборачивается минусом-например, при втором выстреле в дуплете на спортинге, когда правильно стать невозможно, а жестко фиксированная правая не" идет" или "идет" не туда.
поэтому иногда и говорят, что ортопедическая рукоять для классики. Я думаю. что для спортинга нужна более"облегченная"ортопедическая рукоять-более пологая и более свободная, не столь глубоко и низко посаженная ,а рука не столь жестко фиксированная.
.ИМХО, конечно.

edit log

rom
20-4-2010 18:48 rom
Эта конструкция возможна, пожалй, одном случае: когда стреляешь, прислонившись рабочим плечом к стенке. В остальных случаях - тяжёлая травма скулы.
а в первом случае возможна тяжёлая травма плеча или, даже, перелом ключицы

Сейчас вообще пошла мода на ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ПРИЦЕЛЬНОЙ ПЛАНКЕ ГРЕБЕНЬ.
ИМХО - здесь основопологающее слово - МОДА
(как и в случае с "глубоко ортопедической рукоятью")

Clayshooter
20-4-2010 20:16 Clayshooter
quote:
Сейчас вообще пошла мода на ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ПРИЦЕЛЬНОЙ ПЛАНКЕ ГРЕБЕНЬ.
ИМХО - здесь основопологающее слово - МОДА
(как и в случае с "глубоко ортопедической рукоятью")

Да, а мне говорили, что монтекарло так и делается - параллельно планке...
И делается только потому, что по-другому не получается (особенности строения тела). Например, Киселёв, не будет советовать Монтекарло, если оно тебе не надо, как мне кажется...
Если делаешь приклад себе, то делаешь, чтобы было удобно тебе, а не теоретикам со стороны, как мне кажется...
Oleg 51
20-4-2010 21:06 Oleg 51

Обобщая и выводя общие закономерности строят теорию, а на практике ее проверяют.
Чтобы делать ДРУГИМ правильные для них ложи необходимо быть сильным и в теории и в практике.
Просто практик без знания теории знает только то,что нужно ему и что он нашел эмпирическим путем.

quote:
Например, Киселёв, не будет советовать Монтекарло, если оно тебе не надо

quote:
то делаешь, чтобы было удобно тебе, а не теоретикам со стороны,
Я думаю, что Киселев заслужил свою репутацию благодаря в первую очередь знанию теории, которую он реализует на практике. Потому и получаются у него ложи удобные и попадучие для других.
Константиныч
20-4-2010 21:11 Константиныч
quote:
Originally posted by Clayshooter:

Например, Киселёв, не будет советовать Монтекарло,


А Киселёв здесь совершенно ни при чём.
Приклад "Монте-Карло" нужен только высоким, не побоюсь этого слова, ДОЛГОВЯЗЫМ стрелкам. У них длинная шея. И для того, чтобы стрелок при вкладке не делал лишнее (паразитное) движение головы к гребню - торец приклада опускают вниз. Эта форма и есть "Монте-Карло"
Только и всего.

edit log

Clayshooter
20-4-2010 21:51 Clayshooter
quote:
Только и всего.

я согласен почти.
Длинношеим! И Низкоплечим!
Константиныч
21-4-2010 08:54 Константиныч
quote:
Originally posted by Clayshooter:

Низкоплечим


Георгий, а, как ... ЭТО выглядит?
Можно фотопример такой НИЗКОПЛЕЧЕЙ фигуры?

edit log

Константиныч
21-4-2010 09:06 Константиныч
quote:
Originally posted by safin14:

при вскидке в основном работают предплечья (я так по крайней мере у себя вижу)


Ильдар, а, что больше работает: бицепсы или дельты?

edit log

Oleg 51
21-4-2010 09:57 Oleg 51
А какой приклад должен быть если сложение нормальное. но предпочитаешь стрелять в прямой стойке с поднятой головой, без выраженного наклона и вытягивания шеи в перед?
Или если гребень высокий и параллелен стволам (В США вроде такая концепция в спортинге более или менее распростроененна),может ли не быть использование Монте-карло?
Ну и наконец ,как быть с высокими планками для американ трапа, трапа и дубля, да и для спортинга стали выпускать, хоть и не столь высокие?Можно ли здесь обойтись без М.К. ?
Или все таки
quote:
....... "Монте-Карло" нужен только высоким, не побоюсь этого слова, ДОЛГОВЯЗЫМ стрелкам. У них длинная шея. И для того, чтобы стрелок при вкладке не делал лишнее (паразитное) движение головы к гребню - торец приклада опускают вниз.
?
Константиныч
21-4-2010 11:16 Константиныч
quote:
Originally posted by Oleg 51:

А какой приклад должен быть если сложение нормальное. но предпочитаешь стрелять в прямой стойке с поднятой головой, без выраженного наклона и вытягивания шеи в перед?


Взгляни, Олег Фридрихович, на ВКЛАДКУ прекрасно сложенного Романо Гарагнани: признанного мастера техники и стиля и положение ружья в его руках (приклад не "М-К").

А, вот, цитата одного стрелклового авторитета касательно этой ВКЛАДКИ:
"В этом положении приклад касается щеки. Голова не должна быть сильно наклонена, и целящийся глаз (ведущий глаз) должен располагаться по центру прицельной планки, скользя по ней взглядом до мушки. При таких условиях Вы можете держать пари, что выстрел будет в точку, куда направлен ваш взгляд!
Как правило, мы наблюдаем ситуацию, когда точка контакта приклада и плеча находится слишком низко. Вследствие чего голова наклонена ниже и шея вытянута, чтобы обеспечить контакт щеки и приклада и сохранить линию прицеливания. Очевидно, что линия прицеливания при такой неправильной вкладке, не может гарантировать надежность. В конечном итоге под психологическим давлением соревнования наступит момент, когда Вы потеряете линию прицеливания и упустите мишень! "

Таким образом вопрос твой снимаю, как ... неуместный.

quote:
Originally posted by Oleg 51:

Или если гребень высокий и параллелен стволам (В США вроде такая концепция в спортинге более или менее распростроененна),может ли не быть использование Монте-карло?


Высокий и параллельный гребень - это уже есть ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ НЕПРЕМЕННАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПРИКЛАДА "Монте-Карло". Наверное, ты просто об этом забыл?
quote:
Originally posted by Oleg 51:

Ну и наконец ,как быть с высокими планками для американ трапа, трапа и дубля, да и для спортинга стали выпускать, хоть и не столь высокие?Можно ли здесь обойтись без М.К. ?


Вообще-то я говорил о прикладах ружей стандартного классического строя по "железу".
Всё же до обидного ещё очень мало ныне любителей и почитателей сверхвысоких планок.
safin14
21-4-2010 13:44 safin14
quote:
что больше работает: бицепсы или дельты?

Наверное больше спина работает, то есть дельты.

Анекдот в тему: У сороконожки спросили как она умудряется переставлять ноги, она задумалась и не смогла боле ходить..."

Константиныч
21-4-2010 15:42 Константиныч
quote:
Originally posted by safin14:

дельты.


Супер!!!
Это самая прогрессивная и правильная техника!!!
Oleg 51
21-4-2010 17:19 Oleg 51
quote:
Голова не должна быть сильно наклонена, и целящийся глаз (ведущий глаз) должен располагаться по центру прицельной планки, скользя по ней взглядом до мушки.
все это вообще не о том, ИМХО ,как ты трактуешь.. Растолкую-здесь весь смысл в том, что стрелять нужно с открытой планкой. UOTE]под психологическим давлением соревнования наступит момент, когда Вы потеряете линию прицеливания и упустите мишень! [/QUOTE]обычно это происходит при сильном вдавливании и ухода оптической линии прицеливания ниже планки, что часто провоцируется низким гребнем и низким расположением затыльника и потерей мишени.
quote:
Таким образом вопрос твой снимаю, как ... неуместный
Что бы стать действительно хорошим мастером ,нужно самому уметь стрелять, а не только уметь резать по дереву.. Взял бы уроки хотя бы по вскидке. тогда бы и понимал значение слов стрелков
quote:
Высокий и параллельный гребень - это уже есть ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ НЕПРЕМЕННАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПРИКЛАДА "Монте-Карло". Наверное, ты просто об этом забыл?
Возможно и забыл или не знал.. Но считал, может и ошибочно. что М.-К.,это когда верхний край затыльника много ниже расположен относительно линии прицельной планки ,много ниже по сравнению с линией гребня. в том же месте на конце приклада. Причем линия гребня совсем
не обязательно параллельна стволам, может и иметь некий погиб. Главное,что линия гребня всегда выше верха затылильника и чтобы эти две линииделают крутой ,резкий переход,
quote:
Всё же до обидного ещё очень мало ныне любителей и почитателей сверхвысоких планок.
До обидного мало среди твоих клиентов. Но уже достаточно и чемпионов-в США ,к примеру, туда где высокая планка на спортинге стала использоваться раньше. чем в Европе. И потом речь идет не о сверхвысоких планках, а о просто высоких-на 5-7 мм выше стандарта. Мне лично нравится .все больше и больше. Есть чуток проблемные мишени, но и это можно устранить, уверен.
комбайнер
21-4-2010 17:40 комбайнер
quote:
Что бы стать действительно хорошим мастером ,нужно самому уметь стрелять, а не только уметь резать по дереву.. Взял бы уроки хотя бы по вскидке.

Не не надо портить уже состоявшегося мастера, он начнет свои творения сам пробовать вскидывать!Все будет получаться под него а не под заказчика. Знаком с одним таким мастером ,которому что ни говори, всеравно посвоему сделает и будет убеждать что нужно именно так. Больше к нему не обращаюсь.
комбайнер
21-4-2010 17:48 комбайнер
Oleg 51
21-4-2010 18:43 Oleg 51
Не,Саша хорошо делает приклады и я его портить не хочу. Просто бываю несогласным с его мнением о теории. И мне кажется потому. что он сам не стреляет и не знаком с вариантами техники стрельбы.
quote:
Знаком с одним таким мастером ,которому что ни говори, всеравно посвоему сделает и будет убеждать что нужно именно так. Больше к нему не обращаюсь.
Это был не мастер, это был стрелок, косящий под мастера-таких полно, умеющих подгонять под себя. А вот мастеров ,знающих теорию построения прикладов под индивидуальную технику стрельбы и физические данные конкретного стрелка- очень немного. Прям скажем единицы.
комбайнер
21-4-2010 19:04 комбайнер
Что то здесь среди уаствующих в теме не наблюдается сильно вникающих в теорию построения приклада. Если вы не начнете "чурки строгать",то стрелки в ближайшее время могут не увидеть мастера строящего приклады на основе теории(которой в России вро де бы как нет, а западных теорий наша разведка нам еще не предоставила).
Oleg 51
21-4-2010 19:19 Oleg 51
Я думаю. что вы ошибаетесь. Просто одни делают вид ,что понимают, вторые понимают, но не хотят рассказывать.
Самый прогрессивный способ ,это имхо, подбор параметров с мастер прикладом, с таким на котором и параметры пистолета подбирается, не только длина ,отводы и высота гребня. Потом с оптимального снимают мерки и изготавливают в соответствие с ними. Здесь можно учесть не только физические данные стрелка, но и технику стрельбы, особенность стойки и тд.
комбайнер
21-4-2010 20:02 комбайнер
Да нет, я думаю что я не ошибаюсь. Это только считаясь с вашим авторитетом все к примеру промолчали когда вы написали о балансе приклада, балансе стволов и т.д. Если бы это написал я то увидел бы примерно вот это:
Oleg 51
21-4-2010 20:12 Oleg 51
Кстати, у меня был опыт построения прикладов вместе с мастером, который все резал ровно по указаниям и в нужной последовательность. На первом этапе резали пистолет, главное не только форму или крутизну ,но и его отвод. Проверяли куда идет вскидка - левее или правее, сответственно вносили изменения в пистолет. На втором этапе находили место на торце Буратины для затыльника-по высоте и отводам ,вверху и внизу. И только затем подгоняли гребень по высоте и отводам -впереди и сзади. Получились весьма попадучие приклады на охоте. (для охоты этого они и делались.)
Так же делали (по этой же схеме) и спортивный ортопедические приклады с А.Посудиным. Не получились ,но не потому. что не попадали или были неудобными. Просто по техническим причинам пришлось от них отказаться.
комбайнер
21-4-2010 20:36 комбайнер
quote:
Просто по техническим причинам пришлось от них отказаться

Неужели у мастера техника владения режущим инструментом оказалось недостаточной для выполнения сверхсложной задачи?
Oleg 51
21-4-2010 20:53 Oleg 51
quote:
Это только считаясь с вашим авторитетом все к примеру промолчали когда вы написали о балансе приклада, балансе стволов и т.д. Если бы это написал я то увидел бы примерно вот это:
Спасибо ,конечно .но я сильно на авторитет не претендую, любитель как и все.
Но развесовка по длине ружья имеет огромное значение для успешной стрельбы- лично я в этом убежден. специально это изучал.
А как ее определишь на глаз?-только отдельно посмотрев где ЦТ стволов от казенного среза-сравнив стволы от разных моделей. легко можно различить стволы Браунинга, Береттым, Перацци, старого или нового КЕМЕНА именно по развесовке(при одинаковой длине стволов, разумеется).
Важно и где находятся ЦТ у колодки с прикладом у разных ружей(колодки то у всех разные)- несмотря на то ,что в сборе у ружья ЦТ будет в нужном месте ,это далеко не значит ,что оно будет хорошо управляемым. Особенно если вес будет в прикладе в торце добавлен или убран.
Всем этим имеет смысл заниматься, если нужно и ставится задача сделать более или максимально возможно посадистым посадистым ружье. особенно в тех случаях когда ружье с завода не сильно устраивает по этому требованию.
И дает правильные ориентиры, подсказывая.что нужно делать- взять цевье тяжелее или легче или облегчить или утяжелить приклад - в середине тела приклада или торце, или сделать то и другое одновременно и главное-на сколько.
Вам наверное это очевидно, но имхо это не так просто сделать и я сам не сразу дошел-может от неграмотности, но думаю. что из-за нее любители часто стреляют из не очень посадистых ружей.
Кстати в этом именно имхо и кроется секрет того падения уровня стрельбы хороших спортсменов при замене ружья на новое с абсолютно той же геометрией. Геометрия одна ,а управляемость отличается.
Особенно часто это справедливо когда речь идет о переходах на новую модель или бренд или длину стволов .
В тоже время .если сравнить Перацци Дигвида с его старым Кеменом ,то абсолютный вес будет разным, а развесовка и управляемость совершенно одинакова. Так там, чтобы подогнать Перацци под Кемен даже стволы шустовали, а не только свинец в приклад вливали..
Oleg 51
21-4-2010 20:58 Oleg 51
quote:
Неужели у мастера техника владения режущим инструментом оказалось недостаточной для выполнения сверхсложной задачи?

Вы зря ерничаете, никакой сверхсложной задачи и не ставилось. Просто в одном случае была ошибка в отводах - из-за чего било в скулу и ничем это не исправлялось,, во втором поздно вскрытый дефект дерева.
Но здесь нет никакой абсолютно закономерности, так как серия прикладов потом были выполнены вполне успешно. без всяких дефектов. А мне просто не повезло. может быть потому ,что пробывали сделать такой приклад в первый раз и еще не было достаточно опыта.

edit log

Константиныч
21-4-2010 21:02 Константиныч
quote:
Originally posted by Oleg 51:

И мне кажется потому. что он сам не стреляет ...

Что бы стать действительно хорошим мастером ,нужно самому уметь стрелять, а не только уметь резать по дереву.. Взял бы уроки хотя бы по вскидке.



edit log

комбайнер
21-4-2010 21:28 комбайнер
quote:
Вы зря ерничаете

Да нет! Я не ерничаю, просто пытаюсь как могу поддержать интересную тему.
комбайнер
21-4-2010 21:30 комбайнер
Oleg 51
21-4-2010 21:43 Oleg 51
quote:
просто пытаюсь как могу поддержать интересную тему.
Ну,да .Поддержали
Константиныч
22-4-2010 21:36 Константиныч
quote:
Originally posted by Oleg 51:

ставится задача сделать более или максимально возможно посадистым посадистым ружье.


А, что такое ПОСАДИСТОСТЬ ружья?
Можешь дать безупречно выверенное определение (научную формулировку)?
Я перерыл все книги - нигде этого определения нет ....
А термины, как "поворотливость", "управляемость" (тот же Штейнгольд) на определение, увы, не тянут.

edit log

комбайнер
22-4-2010 21:48 комбайнер
quote:
А, что такое ПОСАДИСТОСТЬ ружья?

quote:
Я перерыл все книги - нигде этого определения нет

Можно мне чуть чуть влезть?
комбайнер
22-4-2010 21:56 комбайнер
Коль уж из литературы, то вот не определение но цитата на эту тему:"В посадистом ружье основная часть веса сосредоточена недалеко от центра тяжести, ближе не к концам, а к середине продольной оси ружья. Такое ружье удобно при вскидке и быстрых поворотах".(Автор не я)
комбайнер
22-4-2010 22:48 комбайнер
quote:
Перацци под Кемен даже стволы шустовали,

Цитата объясняет для чего?С наружи обточить сложнее. Если бы я в Ростове обратился к одному из мастеров с просьбой уменьшить вес стволов шустовкой!

edit log

комбайнер
22-4-2010 22:53 комбайнер
Oleg 51
22-4-2010 22:59 Oleg 51
Понимать почему испытываешь ощущения легкости у тяжелого ружья, почему при вскидке ружье как по нитке идет вперед и верх всей своей плоскостью, не клюя ,ни перебрасывая ни стволами ,ни приклад-когда стволы точно становятся в мишень одновременно с прикладом фиксируемым в плече и скулой, резко стартующим из состояния покоя хоть вправо .хоть влево, хоть вверх .хоть вниз или по сложной дуге , быстро набирающего ускорение вместе с движением корпуса, и также быстро останавливающегося при его остановке + если к этому добавить .что ружье в отношении развесовки по ощущениям должно быть одинаковым когда держишь его в руках и когда вложенным в плечом -значит понимать .что такое посадистость.
Достигается она правильным расспределением веса по всей длине ружья и подчиняется более или менее общим закономерностям. Например таких как выше приведено " В посадистом ружье основная часть веса сосредоточена недалеко от центра тяжести, ближе не к концам, а к середине продольной оси ружья. Такое ружье удобно при вскидке и быстрых поворотах"
Есть понятие коэф. посадистости,но имхо он работает достаточно грубо и им не стоит сильно заморачиваться.
Можно конечно сформулировать .что посадистость=равна управляемости.
Но управляемость ружья для траншеи не идентична по требованиям ружью для скита, от обоих будет отличаться и спортинговое ружье- просто из них нужно рещшать разные задачи с разным движением. Поэтому разной управляемости должна соответствовать и разное распределение весов по ружью.
Тем более. что они отличаются и по длине стволов, да и прикладов тоже.
Поэтому либо посадистость ружья не идентична управляемости. либо она как и управляемость является оптимальным и специфическим для ружей под определенные стрелковые дисциплины.
Вообщем те кто стреляет ,те понимают ,что такое управляемость ружья и главное какой она должна быть для того. чтобы стрелять определенный вид дисципины. И здесь приемами достижения необходимой управляемости может служить и свинец в приклад на разную глубину. и облегчение стволов-шустовка В Англии с этой целью ничего необычного, доморощенное выпиливание планок. замена фиксчоков на титанновые брайли или наоборот применение тяжелых стальных внешних чоков по отдельности или в сочетании. +изменение веса и длины цевья.
Я сейчас закончил работать с новым ружьем Кригхоффом- его вес отличается от моего спортивного Перацци на 600 гр,а вот управляемость и развесовка получилось в итоге один в один, да и стрельба стала один в один по таймингу с прежним Перацци. Как смеялись ребята ты сначала из Перацци сделал Кемен, а теперь из Криегхоффа сделал Перацци переделанное под Кемен. Ну и что. я давно уже посадистость и развесовку всех моих ружей данную мне в ощущениях управляемости подгоняю один в один под меня. но не себя под новое ружье.
Очень на эти мои спортивные ружья похоже и мое охотничье ружье, с короткими словами ,но внешними чоками. Обычные брайли делают эти стволы слишко легкими на концах. после того как фиксы заменил на МЧ- ружье стало как спортинговое ,но легче и поворотливее.
quote:
Можешь дать безупречно выверенное определение (научную формулировку)?
Нет ,наверное. безупречно далеко не все получается. Но можно попробывать- посадистость это распределение весов вдоль оси гладкоствольного ружья, обеспечивающая его оптимальную управляемость под конкретные цели и задачи стрельбы. данные в ощущении стрелку-спортсмену.
Oleg 51
22-4-2010 23:02 Oleg 51
quote:
Цитата объясняет для чего?
Можно было догадаться из контекста- для того, чтобы облегчить стволы и подогнать развесовку под Кемен ?из которого раньше стреляли. Для этого же и фиксы на брайли поменяли.
quote:
Если бы я в Ростове обратился к одному из мастеров с просьбой уменьшить вес стволов шустовкой!
Я думаю в Ростове этого делать не стоило бы .А в Англии вам сделают из ружья все что хочешь .

edit log

комбайнер
22-4-2010 23:30 комбайнер
Если не возражаете, то немного перефразируя вашу формулировку я приму для себя ее как научную. "Посадистость это данная в ощущения стрелку управляемость ружья, как результат распределения весов вдоль оси, выполненных под конкретные цели и задачи".

Guns.ru Talks
Стендовая стрельба
Про приклады, ружья и стрельбу -в общем и в частности ( 5 )