Guns.ru Talks
Стендовая стрельба
Развертка чоков

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Тепленький
5-6-2009 11:56 Тепленький
Уважаемые форумчане!
Есть в наличии МЦ-6 с длинной парой и чоками 1 мм и 0,7 мм. Есть желание их развернуть и сделать к примеру 0,3 мм (нижний) и 0,5 мм (верхний). Ружье планирую использовать исключительно для стрельбы на стенде (спортинг-компак). Сейчас ружье бьет очень кучно и попадать средние и ближние мишени достаточно проблематично. Беру раструбы, наоборот, ближние и средние на ура коляться, а дальние 0. Хочется найти золотую середину. Подскажите пожалуйста, какого диаметра сделать чоковые сужения? Стрелок я начинающий, стабильных навыков в стрельбе еще нет, поэтому думаю делать чоковые сужения небольшие, не более 0,5 мм, чтоб ружье мои огрехи при стрельбе прощало чаще, чем с сильными чоками. А может вообще сделать 0,2-0,3 мм? Резкости у МЦ наверное хватит, чтоб с такими сужениями колоть любые тарелки на компаке? Жду ваших рекомендаций и советов.
С уважением,
Владимир
zaxik
5-6-2009 11:58 zaxik
quote:
Originally posted by Тепленький:

Сейчас ружье бьет очень кучно и попадать средние и ближние мишени достаточно проблематично

Поверьте что замена чоков Вам ничем не поможет. Вопрос исключительно в технике стрельбы. У меня 0.6 0.8, стволы 81см - и ближние и дальние мишени бьються одинаково хорошо если выстрел сделан технически верно.

edit log

Oleg 51
5-6-2009 12:01 Oleg 51
Практика .как правило просит-0.5-0.5 или что то около- но лучше заказывать определенную кучность. а не размер ссужения. Одинаковые чоки более логичны на ружье без селектора.
DIV-37
5-6-2009 12:21 DIV-37
quote:
Originally posted by Oleg 51:
Практика .как правило просит-0.5-0.5 или что то около- но лучше заказывать определенную кучность. а не размер ссужения. Одинаковые чоки более логичны на ружье без селектора.

+1

Lemeshko
5-6-2009 12:22 Lemeshko
[QUOTE]Поверьте что замена чоков Вам ничем не поможет.[/QUOT

полностью согласен, попробуйте стрелять чуть дальше.., и техника измениться и результат будет лучше.

zaxik
5-6-2009 12:41 zaxik
quote:
Originally posted by Lemeshko:

и техника измениться и результат будет лучше

Кстати вопрос можно отразить в цифрах - чоки на 100 могут дать лишних 1-2 чашки. Сейчас думаю результат в лучшем случае поначалу в районе 60-70 - то есть проблема с 30 чашками - чоки уберут 1-2 - куда эффективнее сейчас будет поработать над техникой которая будет уменьшать 30 а не те 1-2 чашки на сотню которые чисто теоретически могут добавить чоки.

edit log

GDF
5-6-2009 13:37 GDF
Ты Саня в слово процитировал тов Дигвида, которого на стрелковом форуме спросил начинающий стрелок, что на какие мишени крутить, и он ответил что в таком случае из за техники улетит 40 из 100,а из за неправильного выбора чоков 1 ,максимум две. И понятно куда обратить внимание.
Тепленький
5-6-2009 14:37 Тепленький
Ребята, спасибо всем, кто откликнулся.
quote:
Originally posted by Oleg 51:


Oleg 51
ветеран posted 5-6-2009 12:01

Практика .как правило просит-0.5-0.5 или что то около- но лучше заказывать определенную кучность. а не размер ссужения. Одинаковые чоки более логичны на ружье без селектора.

Олег Фридрихович, мне думается, что разными патронами любое ружье будет показывать несколько разную кучность, осыпь и резкость. Например спортинговыми патронами производства Главпатрон, СКМ и АЗОТ.


quote:
Originally posted by zaxik:

zaxik


Александр, я понимаю, что основное это техника над которой надо работать хотябы еженедельно на стенде (если денег хватит) и вне стенда. Но думаю лучше изначально подобрать для этого оптимальное ружье, а потом оттачивать технику. Зачем из трапового чока 1мм стрелять боковые мишени на 10-20 м? Можно не понять причину некоторых промахов, хотя вроде все сделано верно и потерять уверенность в себе. Нечто подобное было вчера. С трелял в Кузьме на верхней площадке с Разумовым и через раз мазал простейшую А, а иногда и по два раза подряд. Сан Саныч сам стрельнул из моего ружья и сказал, что на этой дистанции дробь летит почти пулей. Я поставил раструбы и потом штук из 25 не промазал ни одной А. G,B,E,F бились также очень неплохо (для моих показателей естественно, процентов 70-80). Поэтому в данном случае речь идет не о чашке, или двух, а означительно большем количестве. За месяцы, а может и годы тренировок, я наверное в состоянии буду существенно увеличить результативность оттачивая технику строгими довольно строгими чоками и возможно выйду на тот результат, который показываю сейчас раструбами, а смысл? Конечно не что не проходит бесследно и технически я буду готов сильнее чем сейчас, а бональная результативность вырастит до моего сегодняшнего уровня (конечно утрирую и все очень относительно). Не проще-ли сделать ружье показывающее максимальный результат сегодня с моей корявой техникой и дальше оттачивать мастерство и не думать о том, что ты мажешь иногда из-за строгих чоков? А Дигвиду хорошо рассуждать о чоках, когда сам стреляет из 0,5 - 0,5 мм. Если дать ему в руки 1,0, или 1,25 мм, или цилиндры, мне думается он не одну тарелку из сотни промажет из-за чоков, а немного побольше, а может и нет...
Прошу сильно меня не ругать, я пока в этом деле полный Вася. Просто всякие мысли в голове роятся и хочется услышать ответы на свои вопросы от уважаемого сообщества стрелков.
С уважением ко всем откликнувшимся,
Владимир
Oleg 51
5-6-2009 14:59 Oleg 51
quote:
мне думается, что разными патронами любое ружье будет показывать несколько разную кучность, осыпь и резкость.
Угу. а еще на эти показатели существенное влияние оказывает сверловка, длина стволов и тд.Поэтому и посоветовал- если рассверливать то по показателям кучности при стрельбе стандарным спортивным патроном- я думаю. что феттер, азот и главпатрон с одинаковым пыжом и начальной скоростью будут мало отличаться.
quote:
Если дать ему в руки 1,0, или 1,25 мм, или цилиндры, мне думается он не одну тарелку из сотни промажет из-за чоков, а немного побольше, а может и нет
На одно из соревнований в Питере
Дигвид привез стволы с двумя полными чоками- Эрик ему наговорил. что полеты дальние. А полеты были срелние. Так нужно было видеть как Жора ругался боясь проиграть турнир, стреляя из ружья с сильными чоками.

edit log

Salex-us
5-6-2009 15:30 Salex-us
последний этап кубка стрелял именно 0.5-0.5 , для компакта ИМХО очень хорошо, и голова не забивается, каким стволом стрелять первую в дуплете и т.д.
zaxik
5-6-2009 15:41 zaxik
quote:
Originally posted by Тепленький:

Поэтому в данном случае речь идет не о чашке, или двух, а означительно большем количестве.

На словах я Вас убедить не смогу. В начале всегда кажется что стрелять можно купить за деньги - ружьё получше, чоки потолще и подлиннее, патроны подороже, приклад из ореха высшей пробы - всё это суть трата денег и времени впустую. Выкиньте из головы чоки вообще. Пока не будете попадать стабильно 90 - я Вас уверяю - никакого влияния на Ваш результат они не окажут.

Буду у Филипа - попробую Вам записать стрельбу по зайцу в упор (3-4 метра) из моего ружья 81 см из верхнего ствола 0.8 чтобы Вы поняли что даже в таком экстримальном случае от чоков ровным счётом ничего (1-2 чашки) не зависит - без правильной техники с любыми чоками результат будет отличаться на те самые 1-2 чашки


quote:
Originally posted by Тепленький:

Не проще-ли сделать ружье показывающее максимальный результат сегодня с моей корявой техникой и дальше оттачивать мастерство и не думать о том, что ты мажешь иногда из-за строгих чоков?

Вы поймите что Вы не первый кто через это проходит. Я Вам чистосердечно говорю о том, что съело много времени, тарелок и патронов лично у меня - игра с чоками - хотите повторить - да ради бога, если есть деньги, время и моральный настрой. Если есть желание поиграться с чоками и Вы верите что это поможет больше чем на 1-2 чашки - попробуйте. Напишите потом нам.

Для дальнейшего засирания мозгов подумайте о том, что при стрельбе боковых мишеней увеличение длинны дровобой колбасы положительно влияет на вероятность разбоя - чем сильнее чок - тем уже сноп - тем, следовательно длиннее колбаса - а чем длинее колбаса - тем сильнее вы можете ошибаться с упреждением - следовательнл - чем сильнее чок - тем проще стрелять боковые. Приведённое объяснение ровно такой же бред как и то, что менее сильный чок даёт более сильную осыпь. Поэтому выкиньте всё это из головы и спокойно стреляей. Если Вы при выстреле будете думать о том какой у Вас чок - мозговых ресурсов на выстрел у Вас уже явно не останется.

zaxik
5-6-2009 15:46 zaxik
quote:
Originally posted by Salex-us:

последний этап кубка стрелял именно 0.5-0.5 ,

Мы с Филипом в Кирове стреляли однажды свечку. И я ему тоже что-то сказал про чоки. Он мне сказал - чоков нет и щас я тебе это покажу. У него на беретте 0.5-0.5 и 76 стволы, у меня 0.6-0.8 и 81 стволы - мы стреляли эту свечку и отходили каждый раз метра на 3-4 - мы дошли до предела попадания - расстояние до машинки было метров 80 - свечка уже билась через раз - что у него, что у меня и при этом разбой был совершенно одинаковый - хотя казалось у него бы чоки 0.5, патрон 24 грамма - ну и вся прочая лабуда для засирания мозга из серии "должно обносить". Собственно тут я и окончательно положил себе в голову фразу Филипа - "Чоки - они есть только у тебя в голове до тех пор, пока ты не начнёшь стабильно стрелять за 90-95. Когда начнешь попадать стабильно за 90 придёшь и расскажешь мне, что ты понял про чоки."

edit log

Oleg 51
5-6-2009 18:22 Oleg 51
Ну,началось - публичное толкование образных высказываний "Великого учителя" его приближенными учениками. Пусть Саша выстрелит компакт экстра фуллами или цилиндрами спортинг и думаю сразу начнет эти же высказывания толковать по иному. Ерунда .то все. Учиться стрелять сильным чоком близкие и средние мишени- глупость, никогда не наберешь в себе необходимой уверенности. Но и расстачивать до 0.25 мм чоки -тоже глупость-начинать учиться хорошо. а вот в дальнейшем пользоваться ружьем на компакте и спортинге будет уже чоков не хватать. О.5 золотая середина -и ружье не испортишь и кучность на среднии дистанции будет правильной. А таких мишеней большинство. Даже будучи мастером стрелять избыточным чоком компак - тоже глупость и это не одна-две упущенная тарелка, а гораздо больше. Недаром и Филип стреляет 0.5.,а не 1.0.
zaxik
5-6-2009 19:25 zaxik
quote:
Originally posted by Oleg 51:

Пусть Саша выстрелит компакт экстра фуллами

Дадите ружо - выстрелю. У меня фиксы. Причём не сильно далёкие от фулла. И когда я мажу - то как раз может быть 1-2 на сотню это происходит из-за чоков - остальные 10-15 - ну уж точно не из-за чоков. И сколько мне не верти чоки - по-моему совершенно очевидно что 5 или 10 чашек на сотню они мне не добавят, не так ли ?

quote:
Originally posted by Oleg 51:

Надаром и Филип стреляет 0.5.,а не 1.0.

Ээээ ... Не думаю что он вообще смотрит чем стреляет. Попрошу его в образовательных целях ближайшие соревнования в России стрельнуть полными чоками. Благо Беретту починили.

Oleg 51
5-6-2009 20:12 Oleg 51
Саш .ну как ты не можешь понять .что все эти откровения- из области пиара(не понятно только чьего по..изма Филипа или твоего),способные только мозги запачкать, но ничего не доказать ,ни опровергнуть.
То ты доказывал .что Филип и из кривого перацци всех порвет, то ,что для него вообще по фиг из какого ружья стрелять-хоть из ИЖА, может хватит уже кататься на имидже действительно незаурядного стрелка? Честно-ничего личного.
zaxik
5-6-2009 21:22 zaxik
quote:
Originally posted by Oleg 51:

Саш .ну как ты не можешь понять .что все эти откровения- из области пиара(не понятно только чьего по..изма Филипа или твоего),способные только мозги запачкать, но ничего не доказать ,ни опровергнуть.

Всё, что может восприниматься как ПиАр давно уже перенесено в мой блог и на сайт Филипа. Более того - понятно что Пиарить Филипа тут, где ядро адресной аудитории составляет целых 150 человек - затея гиблая. И все уклоны гнуть линию о том, что я тут рекламирую Филипа - мягко говоря застарелый оппортунизм.

У меня есть своё мнение которым я делюсь. Не нравится - не читайте - я тоже не со всем из того что Вы пишите всегда согласен - но это не повод для меня впадать в оценки того, почему на мой субъективный взгляд Вы это пишете. Я исхожу из того что это Ваше мнение, к которому я отношусь с уважением. То что мой ник во многом ассоциируется с Филипом - ну что ж теперь поделать. Мне честно говоря это фиолетово - бороться в интернете за справедливость мне неинтересно - пусть ассоциируется, с меня ни капли не убудет. А в том, что мнение Филипа для меня по всем вопросам стрельбы является эталонно-реперным и я ему беспрекословно верю и периодически позволяю себе ссылаться на него тут - думаю не самое страшное зло этой конфы.

PS - по Перацци - Вы меня гнобите абсалютно верно, признаю. В Краснодаре с ним ничего дельного не вышло. Вернулся Филип на Беретту и 194 и 1 место в Эстонии - тому подтверждение. Хотя Нива в том году была выиграна из такого же чужого Перацци - может в этом году рваное плечо ещё не до конца зажило в Краснодаре. Но по сути ответить мне Вам нечего.

Тепленький69
5-6-2009 21:36 Тепленький69

Можно вверну свои корявые две копейки? Я конечно понимаю, что более сильные чоки дисциплинируют стрелка и он к каждому выстрелу будет относиться чуть более ответственно что-ли. Но с другой стороны лишних дензнаков на личного тренера пока нет из-за этого гребаного кризиса и могу только пользоваться рекомендациями общего характера инструкторов на стенде, ваши советы, и полагаться на свой хоть и мизерный, но уже опыт. Все чаще становится понятным куда выстрелил, ниже выше, озадил, но конечно до полного самостоятельного понимания своих ошибок ой как далеко... Патронами и орехами не заморачиваюсь, правда зимой в мороз попал один раз с СКМовскими патронами (билось не более 10-15%) мишеней, потом начал стрелять главпатроном и результаты существенно подросли. Но это конечно частность, на которую не стоит обращать внимания, тем более начинающему стрелку. Как-то ранней весной в той-же Кузьме наблюдал группу ребят, один из которых развернул чоки не помню какого своего ружья до 0,5мм и попадал практически все. Его лицо сияло от счастья, своей радостью он охотно поделился с Разумовым, а я на соседнем номере втихаря подслушал. Может конечно и рано мне заморачиваться с чоками, но скажу по своему небольшому спортивному опыту, когда играешь хреновым мячом в волейбол, или бежишь в обуви не предназначенной для бега 10-15 км, или играешь в теннис (большой, малый) не подходящей ракеткой или шариком (мячиком), не подходящим кием в русский бильярд, то ты вынужден подстравать вольно или невольно свою голову, мышцы и т.д. под то, чтоб преодолеть эти искусственно созданные трудности, вместо того, чтоб они эти ракетки, мячи, кии помогали тебе раскрыть полностью твой потенциал. Я глубоко убежден в том, что если у человека есть возможность изначально взять в руки именно то, что надо - замечательное под него подогнанное ружье, а не начинать с дубины, а потом если дело пойдет, то поэтапно эту дубину улучшать, то это лучшее надо брать сразу. Может не прав. Но мне кажется стрельба такая штука, что если с самого начала делать то, что не совсем идеально соответствует выбранной дисциплине, получится несколько кривова-то (потерянные деньги, время). А зачем двигаться по кривой, если можно прямо. Хотя китайцы утверждают, что прямо, кратчайшим путем ходит только нечистая сила. Но нас то этой хренью не запугаешь (не могу смайлики вставить. Я достаточно объективно оцениваю свои способности с левым ведущим глазом и зрением -3,5, но я почти уверен, что могу добиться в стрельбе по крайней мере разряда, для кого-то это будет не серьезно, но лично для меня, если это когда-нибудь произойдет, будет Большой Победой.
Прошу прощения за пространные речи, просто очень приятно общаться с толковыми знающими практиками, а не теоретиками, каких на ганзе пруд пруди.
С уважением,
Владимир
KsBB
5-6-2009 21:57 KsBB
quote:
и это не одна-две упущенная тарелка, а гораздо больше. Н

Тоже считаю так. Стреляю 1;1,25. Вол Ром-у обещал фото осыпи на 15,25,тд,
но не сложилось пока. Может попробовать сравнить осыпи?
Надо точить, но страшно А еще втирают чоки сменные, якобы, в МСК. Делал ли
кто?
DmitriyL
5-6-2009 22:00 DmitriyL
Владимир, мне кажется, что Вы так и не услышали то, что вам сказали почти все ответившие Вам. Поэтому, если Ваши строгие чоки не дают Вам спокойно спать - разверните стволы до 0.5+0.5 (0.4+0.6) и стреляйте на здоровье.
Виталий А
5-6-2009 22:03 Виталий А
quote:
Originally posted by Oleg 51:
Даже будучи мастером стрелять избыточным чоком компак - тоже глупость и это не одна-две упущенная тарелка, а гораздо больше. Недаром и Филип стреляет 0.5.,а не 1.0.

Согласен Олег Фридрихович, но выше у вас прозвучала более правильная мысль об осыпи. Я стреляю фулами (0,95/0,9), при желании могу использовать подобранный патрон для компакта с явно выраженной периферией и не очень плотным центром осыпи, для большого - кучный патрон без периферии, но с плотной осыпью сгущающеюся к центру.

quote:
Originally posted by zaxik:

Буду у Филипа - попробую Вам записать стрельбу по зайцу в упор (3-4 метра) из моего ружья 81 см из верхнего ствола 0.8 чтобы Вы поняли что даже в таком экстримальном случае от чоков ровным счётом ничего (1-2 чашки) не зависит - без правильной техники с любыми чоками результат будет отличаться на те самые 1-2 чашки

Саш, не соглашусь с тобой, одно время все стрелял раструбами(по бедности ) и могу тебе ответственно доложить: если брать две крайности фул и раструб, разница в ширине осыпи на 20-25 м. может быть в 2-2,5 раза в пользу раструбов. Это уже не одна две тарелки.
Стрелять компакт в Биссерово из раструбов - выще шоколад, а вот в норе - не совсем

C ув.

Тепленький69
5-6-2009 22:22 Тепленький69
quote:
Originally posted by zaxik:

Буду у Филипа - попробую Вам записать стрельбу по зайцу в упор (3-4 метра) из моего ружья 81 см из верхнего ствола 0.8 чтобы Вы поняли что даже в таком экстримальном случае от чоков ровным счётом ничего (1-2 чашки) не зависит - без правильной техники с любыми чоками результат будет отличаться на те самые 1-2 чашки

Александр, у Кирилыча в тойже Кузьме есть фишка, берет в руки тарелку и подбрасывает на 3-5 м над тобой, на высот 2-3 м и на расстоянии 1-2 м от ствола на падении ты в нее падающую стреляешь. У меня пока гроссмейстерский результат: 2 из 2 (смайлик типо вставил).

quote:
Originally posted by zaxik:

Буду у Филипа - попробую Вам записать стрельбу по зайцу в упор (3-4 метра) из моего ружья 81 см из верхнего ствола 0.8

Буду очень благодарен (магарыч с меня).

quote:
Originally posted by zaxik:

Вы поймите что Вы не первый кто через это проходит. Я Вам чистосердечно говорю о том, что съело много времени, тарелок и патронов лично у меня - игра с чоками - хотите повторить - да ради бога, если есть деньги, время и моральный настрой. Если есть желание поиграться с чоками и Вы верите что это поможет больше чем на 1-2 чашки - попробуйте. Напишите потом нам.


Александр, я просто хочу обобщив опыт в т.ч. и ваш подобрать оптимальные дульные сужение для своего ружья и очень вам благодарен за ваши посты, говорю абсолютно искренне, вашу позицию сегодня высказывалю многие стрелки в общении на стенде, но каждый мотивировал по своему, одним жалко нулевый ствол, другим время которое на это уйдет, третьим недостреленных гусей и уток на охоте, хотя сказал четко, что это ружье только на стенде хочу использовать, для охоты есть другие аппарат. Но некоторые ребята приводили ваши аргументы, или те которые я привел выше "про дисциплинированность выстрела". О своей "карьере" стрелка могу с удовольствием сообщать (чистолюбие не пропьешь).
С уважением,
Владимир
zaxik
5-6-2009 22:28 zaxik
quote:
Originally posted by Тепленький69:

Я глубоко убежден в том,

А смысл тогда у нас тут спрашивать если Вы глубоко убеждены что проблема в чоках ? Ну решайте с чоками тогда - но всё равно потом поймёте что влияние этого процесса на результат равно нулю. Приходите к нам и напишите когда поймёте что чоки Вам не помогли попадать больше. В реальности - просто засрёте себе голову ещё больше и потратите ещё больше тех самых дензнаков которых щас так жалко на впустую сожжёные патроны, приобретение неверного навыка и потом, если ещё останется желание на избавление от вредных привычек.

Всё это у нас уже было.

Тепленький69
5-6-2009 22:30 Тепленький69
Владимир, мне кажется, что Вы так и не услышали то, что вам сказали почти все ответившие Вам. Поэтому, если Ваши строгие чоки не дают Вам спокойно спать - разверните стволы до 0.5+0.5 (0.4+0.6) и стреляйте на здоровье.

Что вы имеете ввиду? Против моей идеи развернуть чоки высказался только Александр, а Олег Фридрихович и другие стрелки высказались однозначно в пользу 0,5 мм. Может я чего прощелкал, поправьте пожалуйста. Дмитрий, вы сами какими чоками стреляете?
С уважением,
Владимир

edit log

Тепленький69
5-6-2009 22:47 Тепленький69
quote:
Originally posted by zaxik:

А смысл тогда у нас тут спрашивать если Вы глубоко убеждены что проблема в чоках ?

Александр, я не писал, что глубоко убежден в необходимиости разворачивать чоки, а убежден в том, что желательно иметь ружье которое оптимально подходит (конечно исходя из возможностей) к данному виду стрельбы (имеется ввиду компакт). Прошу прощения если не смог правильно выразить мысль. Есть у меня МЦ-9 курковка, стволы 725 мм, чоки 1 и 1,2, ну или 0,9 и 1,1 мм с англицкой ложей, попадал из него до последнего времени в целом лучше чем из раструбов и длинной пары с чоками 1 и 0,7. Поэтому есть большие сомнения стоит ли разворачивать чоки, или оставить все как есть, затем к вам и обратился за советом. Основная масса стрелков вроде использует на компакте чоки от 0,4 мм до 0,6 мм. Если не прав поправьте.

edit log

Тепленький69
5-6-2009 23:04 Тепленький69
quote:
Originally posted by zaxik:

В реальности - просто засрёте себе голову ещё больше и потратите ещё больше тех самых дензнаков которых щас так жалко на впустую сожжёные патроны, приобретение неверного навыка и потом, если ещё останется желание на избавление от вредных привычек.

Алесандр, вы считаете, что с чоками 0,5 - 0,5 я приобрету не верные навыки и вредные привычки, а с имеющимися 1 и 0,7 они эти навыки будут качественнее? Спрашиваю без всякой иронии на полном серьезе. В чем приэмущество более строгих чоков и в чем причина ошибок и не правильных навыков при 0,5-0,5?

edit log

Виталий А
5-6-2009 23:55 Виталий А
quote:
Originally posted by Тепленький69:

Алесандр, вы считаете, что с чоками 0,5 - 0,5 я приобрету не верные навыки и вредные привычки, а с имеющимися 1 и 0,7 они эти навыки будут качественнее? Спрашиваю без всякой иронии на полном серьезе. В чем приэмущество более строгих чоков и в чем причина ошибок и не правильных навыков при 0,5-0,5?

Все не так, положительный эффект в данном случае будет минимальный, а ружье вы испортите однозначно (а 6-ка это не ИЖ-27).

Митя
6-6-2009 00:18 Митя
quote:
Originally posted by Виталий А:

положительный эффект в данном случае будет минимальный, а ружье вы испортите однозначно

+1

zaxik
6-6-2009 01:10 zaxik
quote:
Originally posted by Тепленький69:

Алесандр, вы считаете, что с чоками 0,5 - 0,5 я приобрету не верные навыки и вредные привычки,

Во первых абсалютно согласен с Виталием. Во вторых - причина промахов явно не в чоках. И решая её со стороны чоков вы в лучшем случае её не решите, поскольку в чоках лежит максимум 1-2% помахов, а в худшем - действительно приобретёте по меньшей мере неверные навыки, а в худшем - вредные привычки. А вот будут у Вас чоки .5-.5 или .7-1.0 или как у меня .6-.8 - в лучшем случае будет эстетическая разница в разбое. Причём разбой в дым тугим чоком даёт куда большую уверенность и удовольствие чем "сетка" от цилиндра по которой не всегда понятно - задета мишень случайно краем или бита центром осыпи.

Дядя Фёдор
6-6-2009 01:49 Дядя Фёдор
а чо за ружье у Вити Николаева было еще совсем недавно? Какие там чоки?
Тепленький69
6-6-2009 07:45 Тепленький69
quote:
Originally posted by zaxik:

Во первых абсалютно согласен с Виталием. Во вторых - причина промахов явно не в чоках. И решая её со стороны чоков вы в лучшем случае её не решите, поскольку в чоках лежит максимум 1-2% помахов, а в худшем - действительно приобретёте по меньшей мере неверные навыки, а в худшем - вредные привычки. А вот будут у Вас чоки .5-.5 или .7-1.0 или как у меня .6-.8 - в лучшем случае будет эстетическая разница в разбое. Причём разбой в дым тугим чоком даёт куда большую уверенность и удовольствие чем "сетка" от цилиндра по которой не всегда понятно - задета мишень случайно краем или бита центром осыпи.

Александр, спасибо!
С уважением,
Владимир

Dim'Ok
6-6-2009 08:25 Dim'Ok
quote:
фразу Филипа - "Чоки - они есть только у тебя в голове до тех пор, пока ты не начнёшь стабильно стрелять за 90-95

Вот в этом и суть. Начинающему стрелку очень сложно прогнать этих тараканов. Любой опытный стрелок с фулов застрелит зайца в упор, а у начинающего в голове будет молотом стучать:"...с фулов... !?". И никуда он от этого не денется пока стабильно не будет, ну мож не 90, а хотя бы 70-80. Эту проблему надо убирать именно СМЕНОЙ ЧОКОВ. Никакой нидисциплинированности или закрепления ошибок это не повлечет. Прибавится уверенности и дела пойдут лучше. А разбой центром придет со временем, когда на "позитиве" техника "вращения" ружьём накатается. Пример из паралельного мира. Мы сейчас играем на очень строгом столе. И никакой дисциплинированности игра на нем начинающим не добавляет - с пол партии руки опускаются и не получается даже то, что забил бы с закрытыми глазами. Когда у них не лезет, а у других проходит даже губок не задевая - истерика, поиск ошибок и прочяя чепуха. А на халявном они не замарачиваются, и через год им уже и на строгом не страшно. И это просто психология. Вот какое принять решение - это вопрос. Портить такое ружьё, наверное не вариант. Стрелять с раструбов - вариант, но будут сложности из-за короткого ствола и широкой планки на мишенях подальше. А мож его продать? И купить нормальное спортинговое? Или заказать пару 0,5-0,5 на ЦКИБе? И ведь НОРМАЛЬНО развернуть существующие и тем паче врезать чоки тоже наверно не дешево.
Тепленький69
6-6-2009 09:35 Тепленький69
И ведь НОРМАЛЬНО развернуть существующие и тем паче врезать чоки тоже наверно не дешево.

Развернуть чоки стоит 5 тыс. деревянных - терпимо.

VK52
6-6-2009 13:12 VK52
quote:
А мож его продать? И купить нормальное спортинговое? Или заказать пару 0,5-0,5 на ЦКИБе?

+1
А уж если надумаете разворачивать, то (при имеющейся технической возможности) разверните до 0,58, проверьте на бумаге равномерность осыпи, если не устраивает то снимите ещё две-три сотки иснова проверьте. Главное вовремя остановиться. Таким образом, Вы получите ружьё с наиболее подходящими для спортинга сужениями и к тому-же имеющее хорошую осыпь, что даст Вам уверенность в оружии и избавит Вас от поисков причины промахов там, где её нет.
Oleg 51
6-6-2009 16:29 Oleg 51
Много писать не хочется. На компакт фиксированные чоки- о.5-о.5 более или менее оптимум, если нет селектора. Если селектор есть то-о.4-о.8,о.5-о.8 будет получше. Как это получить- или развернуть чоки-если мастер есть хороший(мц-6 вроде как не супер ценное ружье), или продать и купить новое спортинговое. Но потребуется доплата.
Dim'Ok
6-6-2009 22:24 Dim'Ok
quote:
Есть у меня МЦ-9 курковка

Так МЦ-6 или 9? А то и доплата не потребуется....
Oleg 51
6-6-2009 22:42 Oleg 51
Речь шла ,чтобы МЦ-6 развернуть, а МЦ-9 просто есть.

edit log

WD
6-6-2009 23:20 WD
В старых ружьях МЦ разбираюсь лучше чем в спортинге. Но, ИМХО если МЦ союз. г.в. не нужно портить ружьё, продайте и вместо купите 682.
Тепленький69
7-6-2009 16:09 Тепленький69
Уважаемые, коллеги! Спасибо за ваши советы. Взвесив все за и против и постреляв из имеющихся чоков вчера и сегодня, решил их не трогать. Вроде стало получаться по немногу. И удовольствие от разбитых в муку тарелок не сравнить с попаданиями из раструбов. Вчера попробовал первый раз в жизни стрельнуть синхронный дуплет в елках с первого номера. Попал из 10 дуплетов 4, правда в первых трех не мог вторую мишень увидеть вовремя, потом ничего, стало через раз получаться. Радости было полные штаны!
С уважением ко всем откликнувшимся,
Владимир

edit log

DmitriyL
7-6-2009 23:38 DmitriyL
quote:
Originally posted by Тепленький69:
Владимир, мне кажется, что Вы так и не услышали то, что вам сказали почти все ответившие Вам. Поэтому, если Ваши строгие чоки не дают Вам спокойно спать - разверните стволы до 0.5+0.5 (0.4+0.6) и стреляйте на здоровье.

Что вы имеете ввиду? Против моей идеи развернуть чоки высказался только Александр, а Олег Фридрихович и другие стрелки высказались однозначно в пользу 0,5 мм. Может я чего прощелкал, поправьте пожалуйста. Дмитрий, вы сами какими чоками стреляете?
С уважением,
Владимир

Владимир, ИМХО дело ни разу не в чоках... Если у Вас тарелка на компакте разбилась пополам - это почти промах. И разбилась она случайно. В этом случае стоит поработать над тем, чтобы бить её более уверенно, а не играть чоками.
ЗЫ: я стреляю всё чоками IM (~0,55) и M (~0.78) И если промахиваюсь зайца на 7м - значит не попал и если гуся бью на 70-80м значит попал.
В 99% случаев мы промахиваемся больше, чем может компенсировать чок!

Тепленький69
7-6-2009 23:47 Тепленький69
quote:
Originally posted by DmitriyL:

Владимир, ИМХО дело ни разу не в чоках... Если у Вас тарелка на компакте разбилась пополам - это почти промах. И разбилась она случайно. В этом случае стоит поработать над тем, чтобы бить её более уверенно, а не играть чоками.
ЗЫ: я стреляю всё чоками IM (~0,55) и M (~0.78) И если промахиваюсь зайца на 7м - значит не попал и если гуся бью на 70-80м значит попал.
В 99% случаев мы промахиваемся больше, чем может компенсировать чок!

Дмитрий, спасибо за ответ и совет. Думаю технику, стрелковый опыт, можно пока и с этим ружьем нарабатывать и имеющимися чоками, а дальше будет видно, как пойдет стрельба.
С уважением,
Владимир

Guns.ru Talks
Стендовая стрельба
Развертка чоков