Стендовая стрельба
Ben Husthwaite lockdown clay pigeon lessons
Номер 36
Видео спрятано тут
В начале немножко говорят с Онилом про то какая стрельба на Ямайке.
Насколько я понял - перед соревнованиями все машинки и весь клуб, фактически, загружается в грузовик и выезжает в поля, где проводят соревнование. Таким образом, за счет рельефа можно добиться высочайшего разнообразия полетов.
Упоминают летающего зайца. Весьма коварная мишень.
Дальше подключается много разных людей, которые высказывают свое мнение о работе Онила. Человек можно сказать в одиночку двигает всю стрельбу на Ямайке.
Номер 37
Видео спрятано тут
Интервью со Стивом Ловаттом, настройщиком полетов.
/Я так понимаю что трансляция прерывалась и первый заход Бен удалил, я не спел посмотреть что там было. Этот заход - второй./
Бен - Ну вот, надеюсь так будет здравый смысл
Стив - Даже не знаю что в таких условиях есть здравый смысл 
Бен /читает вопросы/ - Какая твоя любимая обманка, чтобы запутать стрелка? Скорость, угол или дистанция?
Стив - На спортинге - комбинация длинного быстрого кроссера, типа бату или стандарт, и медленная "плывущая" налетающая, прям под ноги. Использовал эту комбинацию (дуплет) несколько раз, с большим успехом... по моей части
/решают вопрос по слышимости, Бен ходит за наушниками. Стива действительно слышно плоховато/
Стив - Тяжело переходить от большого упреждения в небе, где совсем нет ориентиров к плавной мишени с задним фоном, которая подлетает и падает за 6-7 ярдов от стрелка.
Бен - допустим ты настраиваешь финал после соревнования, что меняется?
Стив - для меня? - ничего. Я хочу сделать такую же сбалансированную перестрелку. На финал будет толпа зрителей, они получат свое удовольствие. Они хотят посмотреть как стреляют лучшие из лучших.
Вспоминает турнир где на финал были сравнительно близкие мишени и говорит о том, что все равно было давление. Потому что понимаешь что конкуренты мазать не будут, значит нужно стрелять без промаха, что и создает давление.
Бен - я очень сильно считаю что суперфинал должен соответствовать основной программе.
Стиав - да, согдасен.
Бен - иначе получается что не те стрелки вышли в суперфинал. Если была сложная программа - нужен сложный финал, если простая программа - простой финал.
/обсуждают прошлую стрельбу, ругают суперфинал, Бен говорит что не стреляли еще дальше потому, что просто клубный дом мешал/
Бен - /Говорит о том что Стив часто и много видит как стреляют топы/ Как настройщик полетов, считаешь ли ты что ты знаешь слабости (слабые моменты в стрельбе) топов?
Стив - Да, в какой-то степени да. Не то чтобы я много смотрю, я просто запоминаю кто где мажет.
Бен - Мой вопрос. Что если собрать штук пять производителей патронов и устроить такие неофициальные (?) соревнования... про три площадки на производителя, но стрелок обязан использовать патроны производителя на этих площадках. То есть при регистрации стоимость патронов - включена. На каждого производителя: простая, средняя и сложная площадки. Такое вот супер-честное соревнование...
Стив - да, определенно интересная идея.
/про привлечение спонсоров - я чето не понял... видимо что-то специфическое. Видимо что-то еще про призовые, про взносы, про группы стрелков, про американский опыт - очень непонятно... Про добровольный взнос в призовой фонд.../
Бен - разговаривал с людьми, Франция, Германия, Италия - открывают стрельбу с понедельника. Италия - для нац.команды. Германия - открыто. Франция - разрешено открыть.
Стив - наверное чуть подожду и не буду открываться сразу как разрешат. Гденить к концу мая...
Бен - Вопрос про соревнование, которое бы проводилась между 10-15 лучшими стрелками. Отбор по средним результатам (?).
Стив - Проблема в том что среднее не отражает класс стрелка. Кто-то стреляет 2000 в год со средним 95, кто-то стреляет 15000 со средним 92. В этом случае 92 - лучше.
Бен - идея хорошая, но не думаю что средний результат можно использовать как индикатор класса стрелка
Бен - стальная дробь - твой взгляд.
Стив - рассказывает что-то про стрельбу на Темзе... вроде бы все бьется... говорит о том, что не стрелял сталью "как следует" на спортинге... заминают вопрос...
Бен - Как ты думаешь, спортинговые мишени в FITASC сейчас стали мягче чем раньше, или повысились стандарты или, если они снизились - то стрелки стали лучше?
Стив - Начнем с того, а что считать простой или сложной мишенью? Для меня легкая мишень - это кроссер на 45 ярдах, стандарт или бату. Сложная - заяц на 5 ярдах... Я думаю что стандарт для стрелков поднялся. Стало больше людей, которые потенциально могут выиграть. Да, я думаю что стрелковые программы откатились назад немного с акцентом на бОльшие результаты. Раньше хватало 85-86, сейчас уже не прокатит... За исключением, пожалуй, когда заранее оговаривается что соревнование сложное. Некоторым нравятся сложные соревнования и они приходят.
/обсуждают вопросы взаимоотношение с командой США. Не понял в чем суть./
Бен - Люди платят больше деньги чтобы пострелять бессмысленных фазанов, так что я думаю что люди заплатят и больше деньги за то чтобы пострелять сложные мишени.
Стив - Я думал об этом... 30% на хорошей стрельбе по фазанам?...
Бен - Я знаю у тебя есть проблема с доминированием глаз. Ты остановился на том, что заклеиваешь очки куском ленты, верно? Думаешь ли ты что это тебя сдерживает, мешает? Я-то видел как те стреляешь 99/100 и я знаю что это не мешает за исключением прямой налетающей через голову (driven).
Стив - Сначала я стрелял с одним глазом, левым. И так я смог подняться от группы С где-то до верха группы А. Но дальше двигаться было нельзя. Как только прямые мишени - полный ноль. И как-то кто-то мне рассказал про ленту и я попробовал заклеить очки изолентой. Заклеил, попробовал выстрелить и разнес мишень в дым. Потом мне посоветовали прозрачную ленту и с тех пор я использую только ее.
Бен - почему driven и teal представляют проблемы для стрелков с одним глазом?
Стив - Ну просто потому что не видно мишени, закрывается стволом.
/обсуждают какие-то специфические вопросы CPSA British/
Бен - Помогает ли свое собственное стрельбище стать лучшим стрелком?
Стив - да, определенно. Но несколько в другом смысле... Я никогда не стреляю на своем стрельбище, не приношу ружье. Я смотрю на мишени. Когда я настраиваю полет - я его стреляю мысленно. Я визуализирую как другие будут стрелять эту мишень, как в дуплете будет идти переход с первой на вторую.
Бен - Люди думают что как хозяин стенда ты стреляешь каждый день, хотя на самом деле ты стреляешь меньше.
Стив - На самом деле в какой-то момент я дохожу до такого состояния, что я даже смотреть не могу на мишени (противно). Но постепенно отходит и возвращаюсь к стрельбе А потом приходит жажда побед. И потом назад. Такой замкнутый круг.
Бен - должен ли настройщик полетов стрелять свои собственные полеты на отборочных в команду?
Стив - Не мне устанавливать всякие правила и ограничения, но я не согласен.
Бен - Подсказки начинающему настройщику полетов?
Стив - Нужно встать на номер и подумать о том как люди будут стрелять эту мишень. Я допускал такие ошибки. Ну типа как я - высокий, номер за кустом, и низкорослые стрелки просто физически не могут видеть мишень, это недопустимо. Сейчас я пригибаюсь и смотрю.
/обсуждают критику стрелков, дескать очень легко критиковать... все делают ошибки, все учатся. Стив говорит о том, что вся эта критика - это просто у кого-то был хороший день, у кого-то плохой, поэтому они говорят что было слишком легко или слишком сложно. На самом деле я стремлюсь к тому, чтобы мишени были видны с разного роста и если в конце после стрельбы неразбитые тарелки лежат ровной кучкой - значит все было правильно./
Бен - Перед большим соревнованием, следишь ли ты за погодой пристально?
Стив - Да. Особенно направление ветра.
Бен - связанный вопрос - А что ты будет делать если будет какой-то сумасшедший ветер, допустим, перед British open? (Сейчас это не так важно поскольку есть квалификационные стрельбы, но раньше, до этого - это было жестоко.)
Стив - Я всегда оставляю на пружинах некий запас на регулировку в обе стороны. Если ветер встречный - тогда можно натянуть пружины больше, если попутный - отпустить. Если ветер боковой - поворачиваем машинки так, чтобы заброс был в то же место. Мы это делаем утром в 6 часов, перед соревнованием. И мы знаем эде эта самая точка, потому что там уже лежит куча тарелок. Ветер - это наш худший враг.
Бен - Думаешь ли ты что некоторые стрелки раскусили твои полеты?
Стив - Да, конечно. Некоторые стреляют мои полеты лучше, чем другие. Но кого-то я вижу 3-4 раза в месяц, а кого-то - 1 раз в месяц. Ну и это как преимущества "домашней" стрельбы.
Бен - как движение солнца влияет на настройку полетов?
Стив - Я всегда держу солнце в голове. Особенно зимой. Зимой может быть полная жопа. Этой зимой на Westfield была полная жопа с 14:00, 14:30 на паре площадок. Я допускал ошибки в этом плане. И на Westfield мы переделали некоторые площадки чтобы не было таких проблем в будущем. Сделали больше площадок в лесу.
Но солнце это не только... вот прям солнце в глаза... на самом деле солнце влияет на восприятие мишеней под любым углом.
Бен - Какие твои соображения относительно уровня судей на официальных соревнованиях?
Стив - без сомнения - наиболее сложная часть моей работы. Набрать достаточно судей на воскресенье. И люди которые приезжают ко мне заметили что я начал набирать в судьи молодых. Я занимаюсь с ними и некоторые из молодых - так же хороши как и опытные судьи.
Бен - у меня тоже были моменты когда люди жаловались на возраст судей, а я их спрашивал - как вы думаете, а откуда взрослые судьи должны браться-то? 
Ты ж не идешь в паб и просто берешь их там... Откуда-то надо начинать!
Стив - да, определенно через некоторое время это будет проблемой в CPSA.
Бен - у молодежи лучше зрение, но нет опыта. Опытные имеют опыт, но глаза уже не те Но всем-то не угодишь. Судьи допускают ошибки, и не важно опытные они или молодые.
Бен - В общем случае, какое количество мишеней должно подаваться с приподнятых платформ?
Стив - Зависит от стрельбища. У меня сейчас 4 ножничных подъемника и я закажу еще 4 телескопических... Так что будет приятный элемент высоких мишеней. Но мне приходится это делать потому что стрельбище плоское. У нас есть хорошее разнообразие ландшафта - пруды, кусты, газоны, но нужны и верхние мишени. В других местах, где есть естественные возвышения - там можно работать с ними.
Бен - При настройке синхронного дуплета, нужно ли стремится к тому, чтобы стрелок мог стрелять первой любую мишень? Иногда стрелки чувствуют что выбор за них уже сделал настройщик.
Стив - В общем случае да, за стрелком должна быть возможность выбора. Левши и правши стреляют по-разному. Иногда я несколько принуждаю стрелков, когда например, заяц сочетается с чем-то подлетающим с большого расстояния - нужно стрелять зайца первым. Но обычно, чтобы быть честным, я стараюсь оставлять возможность выбора за стрелками. И это весьма забавно... Потому что я держу в голове один порядок, двое из группы стреляют так, потом один стреляет наоборот и мажет, а двое за ним - уже нет
Бен - Стрелки как скотина (имеет в виду стадный эффект - повторяют за предыдущим)
Бен - Есть ли в UK стрельбище или место, где тебе хотелось бы настроить полеты, но ты еще не настраивал там?
Стив - Да не особо... Мне везде нравится. Я скорее склоняюсь к "диким" местам - просто поле (где выстраивается стрельбище на время соревнований.)
Бен - Есть ли у тебя мысли относительно новых типов мишеней и/или новых типов машинок? Хочешь ли ты машинку, которая бы делала то, что не могут делать машинки сейчас?
Стив - Да не особо... Я подумываю о миди-зайце...
Бен - ты говорил про teal бату...
Стив - да, но это можно сделать на существующих машинках...
Бен - Если стрелковая позиция поднята над землей - можно ли давать стрелкам право стрелять с земли, если у них вызывает сложность стрельба с платформы?
Стив - /смеется/ Гораздо больше стрелков чем я думаю испытывают сложности на приподнятых позициях... Но что есть то есть... Если им разрешить - будет нечестное соревнование. Инвалиды - да, это я понимаю. Но они все равно выступают в отдельной группе.
Бен - Думаешь ли ты что в будущем возникнет дефицит настройщиков полетов? Готовишь ли ты настройщиков полетов?
Стив - Если задуматься, но по сравнению с 2004, когда я начинал - количество стрельбищ значительно меньше. Так что по сути настройщиков становится меньше. Многие стрельбища переходят к системе "плати и стреляй" (тренировки). Правильно это или нет - не знаю. Но про будущее - не задумывался, если честно.
Бен - например, если в Англии будет чемпионат мира - мы можем обратится только к тем настройщикам... Так что вполне может возникнуть дефицит.
/Стив учит сыновей и они практикуются в настройке полетов/
Бен - Стив, как ты думаешь, по какой мишени мажут больше всего?
Стив - Сложно сказать... Я вижу как много мажут по четвертным зайцам... Любая мишень с хитрым углом. И более медленные мишени - по ним мажут тоже.
/перезапускает трансляцию т.к. есть ограничение в 1 час/
Говорят про углы. Если не менять полет, но изменить стрелковую позицию - поменяется угол. Бен говорит что 90 градусов всегда лучше чем 45.
Обсуждают проблемы FITSC, что поменялось.
Бен - Думаешь ли ты что для того чтобы быть хорошим настройщиком - нужно быть хорошим стрелком?
Стив - Нет.
Бен - я думаю что нужно иметь хорошее понятие о стрельбе
Стив - Да.
/вопрос по то, что подтолкнуло к открытию своего стрельбища. Стив рассказывает историю как все было. Как-то попросили настроить полеты и заплатили немного денег./
Бен - Как ты думаешь, есть ли смысл открывать курсы для настройщиков полетов?
Стив - Не думаю...
Бен - Такие курсы есть в америке и они забиты под завязку.
Стив - Правда???
Бен - они собирают группу и водят ее по стрельбищу и обсуждают какой полет поставили бы, где будет солнце и т.д. Допустим кто-то предлагает широкий кроссер, но ему объясняют что он влетит в другую площадку. Просто водят и показывают как и почему так настроено. И эти семинары просто забиты.
Стив - проблема в том что я-то знаю что нужно делать, просто у меня есть проблема с тем, чтобы перевести это в понятные людям слова.
Бен - Для какой дисциплины ты любишь настраивать полеты больше всего? FITASC, спортинг, спортрап
Стив - Люблю все, но для спортрапа нужно больше усилий.
Бен - Я слышал что 100 мишеней FITASC более дорогое соревнование чем 100 мишеней спортинг, почему?
Стив - Очень просто - потому что соревнование ограничено одним днем. Просто ограничено количество групп, которые можно втиснуть в один день.
/обсуждают какое-то конкретное стрельбище fauxdegla (???)/
Бен - В программе на 15 номеров, сколько "нестандартных" мишеней ты бы использовал? (Имеется в виду мишень стандарт - большинство, а сколько остальных?)
Стив - Обычно парочку бату, один заяц и, возможно, парочку миди.
Бен - Стандарт - свеча - считается как стандарт?
Стив - Да. На самом деле есть общее неправильное понимание разницы между свечкой и бату. Я бы говорил о нестандартных машинках: парочка бату, заяц, миди и свеча (chandelle). 5 из 25
Бен - Принимаешь ли ты в расчет дальтонизм? У тебя его конечно нет, но все равно...
Стив - Ответ - нет. В прошлом у меня были большие проблемы с ярко желтой мишенью на зеленом фоне... Некоторые говорят что не видят оранжевых, некоторые говорят что не видят белых...
Некоторые не видят розовых...
Бен - Многие не видят те мишени, по которым они не попадают
Бен - почему близкие, 5-10 ярдовые, зайцы? Это же не спортинговая мишень?
Стив - Я стараюсь не ставить близкий зайцев. Но один известный спортсмен сказал мне что это имитация охоты, а кролики считаются вредителями и поэтому их надо убивать всегда, когда есть возможность. Если выбежит на 5 ярдов - все равно надо стрелять... И в этом красота спортинга - разные люди видят по разному.
по титрам все таки трудно понять.( А мнение Стива очень интересно.
quote:Originally posted by Oleg 51:
мнение Стива очень интересно
Попробую. Не так точно как видео Бена, тезисно, по вопросам.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Попробую. Не так точно как видео Бена, тезисно, по вопросам.
На самом деле вопросы интересные:
- учет солнца, особенно в зимний период
- чоки, стальная дробь
- дресс код
- уровень судейства и много другое.
Но говорят очень тяжело. Автосубтитры (на родном английском), и те, понимают их крайне плохо. Смысл понятен, но поскольку нужны детали, приходится слушать куски многократно.
Алексей, если весь час тяжело, могу взять минут 15-20))))
-
Сделал номер 37.
Также поправил первый пост - нашел косяк в нумерации, термины поправил.
quote:Originally posted by Viksvill:
чоки, стальная дробь
По делу ничего не сказано.
quote:Originally posted by Viksvill:
дресс код
Да, понятно что говорят про дресс-код... Но когда двое галдят наперебой друг другу... Я даже не понял они говорят дресс код как что-то хорошее, или как что-то плохое. Или просто ржут и прикалываются.
Я вроде понял что дресс-код рассматривается как некий резерв. Но я так и не понял - дресс-код это хорошо, или это такой своеобразный плохой резерв, что если его отменить - то будет лучше
ага ,спасибо
quote:вспомнил Бена с леопардовым чехлом,розовых шортах,в шлепанцах и разноцветным лаком на ногах.Как он относится к дресс-коду.?)оворят дресс код как что-то хорошее, или как что-то плохое
quote:Originally posted by Oleg 51:
вспомнил Бена с леопардовым чехлом,розовых шортах,в шлепанцах и разноцветным лаком на ногах.Как он относится к дресс-коду.?
Ну он с таким восхищением рассказывал про команду США, у которых не только форма, но еще и на тренировочных днях одни одеваются в одинаковые цвета
quote:Ну он с таким восхищением рассказывал про команду США,
Боюсь это был сарказм)
quote:Originally posted by Oleg 51:
Как он относится к дресс-коду.?)
Леопардовые чехлы вроде не запрещены
. В этом что-то есть А вот шлёпанцы... Видел в кино, что на тренировках он в них ходит, но,наверное, на соревнованиях не практикует?А американе, как было замечено, каждый день команда в другом цвете, но это не помешало команде вылететь с каких-то соревнований))))
В разговоре обсуждался занятный вопрос: что делать, когда полеты настроены, но в середине дня изменилась погода ( ветер).
Как быть настройщику? В переводе есть про запас в натяге пружин, но это интересно именно в контексте " ветер изменился в середине дня".
Можно ли перестраивать полёты по правилам?
quote:Originally posted by Oleg 51:
Боюсь это был сарказм)
Частично))) Чувствуется, что была у него некоторая мысль про финансирование команды))))
quote:Originally posted by Oleg 51:
Боюсь это был сарказм
Оченно может оно быть и так... В этой его хитрой бороде и не такое можно спрятать
quote:Originally posted by Viksvill:
но это интересно именно в контексте " ветер изменился в середине дня".
Я понял что
Там же был момент про стрельбу с вышки - чтобы разрешать стрелять с земли тем, у кого не получается стрельба с вышки. Стив сказал что это нечестно, на вышку только инвалидам не лазить, но они и так в отдельной группе, так что никаких проблем.
quote:Originally posted by Viksvill:
В этом что-то есть
Ну, если конкурент будет больше думать о леопардовости чехла, чем о своей стрельбе...
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
А за "после начала" разговор не шел... ИМХО это уже как-то нечестно получается - одни стреляли при одной накрутке, другие при другой.
Если я правильно услышал, речь шла в том числе именно про изменение ветра в ходе соревнований. Отсюда и запасы в натяге пружин.
А вот правомерность дотягивания/отпускания пружин там не обсуждалась.
Это уже мой вопрос))). С одной стороны, все должны быть в одних условиях, с другой, от ветра траектория-то изменилась. Можно ее привести в правильное состояние? А случаи изменения траектории бывали. Например, мишень стала опасна для стрелков и зрителей или ее стало прижимать к растительности.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Ну, если конкурент будет больше думать о леопардовости чехла, чем о своей стрельбе...
Похоже, что Бен -дядька с юмором. Почему не поэпатировать публику?
А его конкурентов леопардовостью с понталыку не собьешь. Его конкуренты свое дело знают
quote:Originally posted by Viksvill:
Если я правильно услышал, речь шла в том числе именно про изменение ветра в ходе соревнований.
Тогда причем там 6 утра?
Прозвучала мысль о том, что мы приходим на стрельбище в день соревнований и с 6 утра, пока еще никого нет - крутим машинки в те же полеты, ориентируюсь на кучки недобитков и колышки.
quote:Originally posted by Viksvill:
Похоже, что Бен -дядька с юмором.
Ситв - Джоржд
Бен - Какой Джордж?
Стив - Дигвид
Бен - Никогда не слышал. Продолжай.
Номер 38
Видео спрятано тут
90-минутное интервью с Доном Брантом.
Фотожурналист, стрелок, владелец стрельбища. Взгляд на стрельбу с этих позиций.
Когда разговор зашел про ружье и патроны - выяснилось что Дон стреляет (как я понял) бесконтейнерной восьмеркой на ДВП, два получока Брайли, Цезарь Гуерини. Американци даже специально для него на соревнования привезли эти патроны, потому что в Америке бесконтейнерного спортивного патрона нет вообще. И мишень бьются. Те, которые не бьются - не патрон виноват.
Бен - техника стрельбы?
Дон - эдакая смесь, с преобладающим постоянным упреждением, иногда на отрыве, если произошло совсем что-то невразумительное - то на проходе.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Тогда причем там 6 утра?
Прозвучала мысль о том, что мы приходим на стрельбище в день соревнований и с 6 утра, пока еще никого нет - крутим машинки в те же полеты, ориентируюсь на кучки недобитков и колышки.
Он сказал, что настраивает за дня четвыре до соревнований, оставляя пару дюймов затяжки пружин для коррекции, затем в день соревнований в 6 утра, пока никого нет при необходимости крутит. В вопросе озвученной Беном прозвучало (но было смазано) про день квалификации.
Дальше мой вопрос к тем, кто знает. При изменении ветра в течении дня, имеют ли право судьи объявить изменившиеся полеты неправильными и привести траектории к изначальному виду?
quote:Originally posted by Viksvill:
...имеют ли право судьи объявить изменившиеся полеты неправильными...
Насколько я помню не могут. Есть там что-то вроде: "...Никакая мишень не может быть объявлена неправильной из-за погодных условий..." Или около того. Для спортинговых дисциплин, естественно. При совсем отвратной погоде могут перенести или отменить турнир. Как-то так.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Интервью со Стивом Ловаттом
Стив Ловатт с помощницей Молли (Molly Chenery). Azot Open. Цитадель, Тула 2016 г.
quote:Originally posted by AlKri:
Насколько я помню не могут. Есть там что-то вроде: "...Никакая мишень не может быть объявлена неправильной из-за погодных условий..." Или около того. Для спортинговых дисциплин, естественно. При совсем отвратной погоде могут перенести или отменить турнир. Как-то так.
Посмотрел правила еще разок:
"2.4.7. Непогода.
Мишень не может быть объявлена как 'НЕПРАВИЛЬНАЯ МИШЕНЬ' из-за погодных условий.
В упражнении 'Спортинг' траектории, принятые в хорошую погоду, могут корректироваться ГСК в зависимости от особых изменений погодных условий.
После принятия ГСК измененной траектории, старший судья не может объявить 'НЕТ МИШЕНИ' из-за
воздействия на мишень ветра или непогоды за исключением следующих случаев:
а) мишень не появляется;
б) траектория мишени, по мнению судьи, опасна"
(Выделено мной)
Все же,непонятно. Что такое: "-траектории могут корректироваться"?
Т.е.ГСК смотрит на то, как изменились траектории и принимают их "как получилось" или дает разрешение подкрутить машинки и принимает то, что скорректировано? И может ли такое действо быть произведено по ходу соревнований, если изменение погоды наступило по ходу соревнований?
quote:Originally posted by Viksvill:
...Все же,непонятно. Что такое: "-траектории могут корректироваться"?...
Нужно срочно потребовать проверки Правил на коррупционную составляющую!!!
Тут, как я понимаю, всё отдано на откуп ГСК - как решат. Если ограничений по времени (до начала, в начале соревновательного дня) нет, возникли ОЯП (опасные явления погоды) могут корректировать.
quote:Originally posted by AlKri:
Нужно срочно потребовать проверки Правил на коррупционную составляющую!!!
Думаю, до коррупции тут еще не дошли, хотя еще месячишко на самоизоляции, и нам еще не то привидется...
Просто у нас традиция писать документы так, что они допускают разночтения. Квалификация, блин...
quote:Originally posted by AlKri:
Тут, как я понимаю, всё отдано на откуп ГСК - как решат
Согласен с Вами. Интересно, есть такая практика применения?
quote:Originally posted by Viksvill:
Просто у нас традиция писать документы так, что они допускают разночтения. Квалификация, блин...
Мне начинает все больше и больше казаться что стреляют по понятиям.
А правила получаются когда какого-нибудь несчастного человека, не относящегося непосредственно к стрельбе, заставляют записать эти понятия на бумаге "для солидности".То есть примерно то же, что Бен говорит про переводчиков: переводчик, который не стреляет - не сильно полезен, когда нужно перевести что-то про стрельбу.
...
А потом, в жизни, образуется гигантская пропасть: с одной стороны писаный текст правил, а с другой стороны - практика применения правил. И получается что написано одно, а применяется - несколько другое, хотя иногда они даже весьма похожи.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
то же, что Бен говорит про переводчиков: переводчик, который не стреляет - не сильно полезен, когда нужно перевести что-то про стрельбу.
Я много раз сталкивался с тем, что переводчик,который сильно погружён в предметную область, начинает вкладывать в перевод свое понимание вопроса, а не передаёт мысль спикера. Например, неоднократно слышал, как собачники с очень неплохим английским переводят англичан, говорящих про охотничьих собак))). Текст преломляется с позиций переводчика в самых тонких местах кардинально.))))
М.к.надо знать терминологию, возможно, самые основы и грамматику. Тогда толку больше. Если что непонятно, лучше переспросить. ( это никак не в Ваш огород, не подумайте чего).
Что касается Правил, то в основе , очевидно, правила FITASC и т.п.
Не берусь судить про стрельбу, но в Правилах состязаний/испытаний и стандартах для охотничьих собак, у англичан есть куча неписанных моментов, которые на практике применяются, но документально отсутствуют.
В правилах стрельбы, мы уже это видели, тоже проблемы с изложением. Если помните, недавно обсуждали запрет прицельных приспособлений. Является планка с мушкой прицельным приспособлением? Конечно, да))))
Та же беда с терминами. Я пару лет назад пытался предложить разобраться с терминами))). Вот в соседней теме Сергей Сергеевич задал народу вопрос: - что такое "выпустить мишень"))))
quote:Originally posted by Viksvill:
Текст преломляется с позиций переводчика в самых тонких местах кардинально.))))
Это проблема совсем другого плана, личностного. Если человек пользуется любой возможностью, чтобы навязать свое мнение - это с компетентностью никак не связано.
Помните, был такой ролик как иностранный певец пел песню, а советский переводчик - делал идеологически верный (с) (ТМ) перевод - дорогая, "еще быстрее иди ко мне"
Вот типа того.quote:Originally posted by Viksvill:
это никак не в Ваш огород, не подумайте чего
Естественно
Потому что я хочу 1) понять что сказал Бен 2) максимально точно отразить эту мысль в русских словах.Меня в первую очередь интересует мнение Бена.
Но все равно местами переводить сложно, потому что разговор идет специфическими намеками, а не прямым текстом. Бен чето намекает, собеседник понимает и аналогично намекает что-то в ответ и оба ржут над тем, что было понятно только им двоим, плюс всем тем, кто в теме настолько же глубоко как и они. Но меня-то там даже рядом не стояло...
quote:Originally posted by Viksvill:
В правилах стрельбы, мы уже это видели, тоже проблемы с изложением.
1) Правила - это бюрократия и канцелярщина
то если если коротко сказать - "противно".2) Как говорил мой бывший шеф - ну как же я вас могу заставить работать? Вы сами должны захотеть!
То есть, если 1+2, то нужен человек, который хорошо будет разбираться в стрельбе, в судействе, в правилах и плюс к этому испытывать определенную страсть к работе с текстом, иметь соответствующие знания и умения. Дальше он только должен оказаться в нужное время в нужном месте и лучше бы ему никто не мешал
Да, и опять же - он должен не проталкивать свое видение правил, а радеть на благо спорта не щадя живота своего.
Тогда будут такие правила, что у ценителей при чтении слеза будет наворачиваться!
quote:Originally posted by Viksvill:
Если помните, недавно обсуждали запрет прицельных приспособлений.
Вот именно про это и думал, когда писал!
Тут можно ж такое подумать... Что запрет на коллиматоры имеет место быть умышленно
Дескать сначала пусть занесут "от производителя", а потом мы подумаем...Потому что если заходить со стороны поиска здравого смысла - все говорят что коллиматор это зло, что попадать с ним нельзя, а если можно, то не всегда и не во всё... то какой смысл запрещать? - все равно не выиграешь никогда. Значит есть какой-то другой смысл
А тут вспоминается мысль о том, что если чето не понимаешь - ищи где бабло. Найдешь бабло - все сразу понятно станет quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Это проблема совсем другого плана, личностного. Если человек пользуется любой возможностью, чтобы навязать свое мнение - это с компетентностью никак не связано.
Не совсем. Дело в том, что когда идет перевод "в паузу" ( я уж не говорю о синхроне, хотя там часто дают текст), и говорит Native speaker, часто переводчик понимает не 100%. И он достраивает фразу. А вот тут возникает подсознательное желание угадать смысл сказанного.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
тут вспоминается мысль о том, что если чето не понимаешь - ищи где бабло.
Я думаю, что если тут и есть бабло, то только в экономии на людях, которые могли бы разобраться в деталях применения документа и умеют написать документ качественно.
Ну и желание "быстрей, быстрей пропихнуть". Вспомните Указ... по ЧМ по футболу. Ну что мешало написать его качественно?И коллиматор не зло, а ограничение в правилах игры. Ведь задача не повысить точность стрельбы всех, а организовать интригу и зрелищность битвы топов.
Кто мешает производителям коллиматоров проводить отдельны соревнования для любителей этих девайсов?
Но ведь найдутся ребята, которые туда дальномер прифигачат, доплеровский локатор и датчики угловых скоростей. И опять начнется:
- это спортивно или нет? И что делать с тем, что попадать начнут 998 из 1000? Кто это смотреть будет?
quote:Originally posted by Viksvill:
часто переводчик понимает не 100%. И он достраивает фразу.
Ну а шо делать?... Выбор невелик - либо додумывай, либо так прям и говори что не понял
quote:Originally posted by Viksvill:
Но ведь найдутся ребята, которые туда дальномер прифигачат, доплеровский локатор и датчики угловых скоростей.
Есть Формула-1 - чрезвычайно технически сложный спорт. Но тем не менее там более-менее удачно действуют правила, более-менее четко говорящие что можно, а что нельзя. Но... там бригада только технических судей - стоит как два-три хороший НИИ и имеет примерно такие же возможности. Но гигантские бюджеты, вращающиеся там и вокруг - все окупают и все довольны.
quote:Originally posted by Viksvill:
Кто мешает производителям коллиматоров проводить отдельны соревнования для любителей этих девайсов?
Коммерческая бессмысленность?
Есть достаточно дисциплин, где коллиматор имеет место быть и чувствует там себя хорошо.
quote:Originally posted by Viksvill:
И что делать с тем, что попадать начнут 998 из 1000?
См. Формула-1. Были годы, когда по сухой трассе все выстраивались и ехали паровозиком до пит-стопов, а потом после - до конца. Зрители помирали от скуки, но смотрели
Или годы доминирования Шумахера и Феррари...А что делает организатор? Организатор меняет правила - вносит смуту. Искусственная, но интрига.
Так же и с коллиматорами - прижать массу устройства в сборе 100 грамм. И посмотреть кто как выкрутится
Но опять же - это тянет за собой сложные вещи, которые все надо регламентировать. Устройства, используемые на соревнованиях - должны будут проходить тех. экспертизу на соответствие правилам... И за чей счет весь банкет?...
Я так понял Бен намекал на то что скоро стендовую стрельбу с олимпиады выпрут. То есть как бы уже все катится не в лучшую сторону. В таком раскладе усложнять - я не думаю что хорошая идея.
Что касается полетов-есть общие правила настройки(буква) и есть понимание как это сделать хорошо(дух или культура).И то и другое должны работать :на выявление лучших стрелков и расставление их по результату,доставлять удовольствие людям своей логичностью,разнообразием,иммитацией полетов охотничьих птиц и ситуаций приводящих к дуплетной стрельбе.Полеты и программа должны быть корректны- правильные действия стрелка должны приводить к результату,побеждать должен не тот кто лучше видит в темноте или стреляет раскорячившись,а тот кто лучше владеем разными техниками стрельбы,умением читать полеты,умеет правильно пользоваться не только зрением,но техническим оборудованием-ружье,линзы и тд. Чем больше полеты работают на решение этих задач.тем они качественнее. Настройка полетов .как правило .отдается на откуп специалистам- настройщикам.Их работу принимает ГсК .которая вмешивается только тогда.когда нарушены правила или ТБ. Если в результате резко изменившихся условий полеты становятся некорректными- мишень не видна ,например,то комиссия может их поправить. После этого никто до мишеней притрагиваться не имеет права,а неправильный полет судьей на площадке может быть признан только если вылета нет или полет настолько изменился.когда стрелять мишень становится опасным.
quote:Originally posted by Viksvill:
...Но ведь найдутся ребята, которые туда дальномер прифигачат, доплеровский локатор и...
Я, ради смеха, прикидывал возможность создания подобной системы. Лучшая реализация получалась при размещении компонентов на одежде стрелка с выводом данных на стекло защитных очков. Нынешним правилам не противоречит... quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Но гигантские бюджеты, вращающиеся там и вокруг - все окупают и все довольны.
Именно. А какие бюджеты в стендовой стрельбе?
Вот что меня удивляет, это то, что в стрельбе нет команд принадлежащих частным лицам или компаниям. Мне кажется, что если бы такой тренд возник, появятся бюджеты, призовые, реклама, школы для молодёжи, etc.
А сейчас охотничий спорт? Да кто такие охотники? Маргиналы, стреляющие зверушек и птичек? И , заметьте, никто не вспоминает, что многие виды спорта произошли от военных упражнений
quote:Originally posted by AlKri:
Нынешним правилам не противоречит...
Вот, первый новатор уже работает
quote:это у нас нет)) в Англии есть.удивляет, это то, что в стрельбе нет команд принадлежащих частным лицам или компаниям.
quote:Originally posted by Oleg 51:
есть общие правила настройки(буква) и есть понимание как это сделать хорошо(дух или культура)
М.к.дух и культура в порядке, а буквы иногда хромают.))))Их бы чуть больше, чтобы не было возможностей разночтений.
Например, совершенно справедливо, что объявлять мишень неправильной из-за случайного порыва ветра нельзя.
Но если с полудня поднялся сильный ветер и мишени изменили траектории, а именно траектории принимаются ГСК, было бы логично привести траектории к утверждённому виду. Это бы поставило всех стрелков в одинаковое положение. Другой вопрос, что для того, чтобы это быстро проделать на всех машинках нужна очень большая команда. Почему бы явно не прописать в правилах, как быть?
quote:Originally posted by Oleg 51:
это у нас нет)) в Англии есть.
Вот и нам бы.)))
quote:нет,не надо.Слишком много букв убьет охотничий дух стрельбы. В АС вообще букв мало,только культура) .Пусть будет и случай.М.к.дух и культура в порядке, а буквы иногда хромают.))))Их бы чуть больше, чтобы не было возможностей разночтений.
quote:Originally posted by Oleg 51:
в Англии есть.
Олег Фридрихович, это интересно.
Очень интересно узнать про команды с частным бюджетом. Кто знает - расскажите.
[QUOTE] это интересно.[/QUOTE ]Раньше и в чемпионатах Фитаск был розыгрыш между командами клубов.Потом его отменили изза произвольности составления этих самых команд.В Англии тоже были.например,- Алькотрас,это команда в которой стреляли ДД,Эрик Мансховен,Марк не помню точно фамилию.Их спонсировал владелец какойто торговой сети с аналогичным названием.Он мне их фирменную рубашку в свое время подарил.
Я бы разрешил участие таких команд в чемпионатах и кубках России.какое никакое ,но дополнительное финансирование.
quote:Originally posted by Oleg 51:
изза произвольности составления этих самых команд
Вы имеете ввиду то, что команды формировались перед самыми соревнованиями?
Т.е.стрелки не имели длительных контрактов с владельцем компании?
Наверное, интересно, когда бьются несколько таких команд, у стрелков которых длительные контракты с командой.
Или это то, что пытаются сделать в PCSA?
quote:я имею в виду ,что стенд и клуб далеко не всегда совпадающие вещи. В одних странах есть клубы ,как орг структуры ,объединяющие стрелков-как у нас,например.В других нет.Представьте ,что часть стрелков произвольно объединяются в команды и ищут спонсоров.Другая часть стреляет только за свои клубы .где у них есть членство.Как можно им между собой соревноваться?Поэтому отменили.что не везде есть система отслеживающая клубную принадлежность. Так в любительском спорте ,те под эгидой Фитаск.А профессионального стрелкового спорта -личного или командного нет.
Вы имеете ввиду то, что команды формировались перед самыми соревнованиями?
пс. Можно предложить российским клубам заключать контракты со спонсорами-коммерческими или государственными и делать команды на всероссийских соревнованиях при совместном участии.
Но без долгосрочных профконтрактов клубов со стрелками и клубов со спонсорами можно эту историю не затевать.
А если все это затеять ,то будет уже совсем не любительская история.
quote:Originally posted by Oleg 51:
Но без долгосрочных профконтрактов клубов со стрелками и клубов со спонсорами можно эту историю не затевать.
А если все это затеять ,то будет уже совсем не любительская история.
Совершенно справедливо.
М.к.есть такой момент: только контрактов не достаточно. Наши законы имеют ряд нюансов, которые не позволяют ограничить право человека сменить место работы))). Увы, но суды могут признавать ничтожными контракты с такими ограничениями. (Сталкивался с этим по работе).
Будет необходима федерация, которая сможет регулировать отношения клубов в процессе трансферов спортсменов.
А что касается любительской истории, то, как я понимаю, Бена или Джорджа сложно считать любителями? При этом в Англии настоящих любителей хватает.
Нет,они как раз в юридическом плане любители.Контракты у них с производителями спонсорские.а вот тренеры они вполне профессиональные..если налоги платят с индивидуальной частной деятельности))))
Я имел в виду, что основная часть их дохода (ну или существенная) связана со спортом ( призовые, спонсорские, да и тренерские).
Или скажу иначе: спорт это основной вид их деятельности.
quote:Originally posted by Viksvill:
спорт это основной вид их деятельности
"Основной вид деятельности" или "основной источник дохода"?
Допустим у меня 100 миллиардов $$$ в банке и я живу на проценты. Основной и единственный источник дохода - проценты по вкладу. Основной вид деятельности - да любой, не связанный с получением дохода
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Допустим у меня 100 миллиардов $$$ в банке...
А давайте допустим что не у Вас, а у меня? А то обидно как-то...
Хорошо, хорошо...
По 100 миллиардов $$$, КАЖДОМУ!!!
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
"Основной вид деятельности" или "основной источник дохода"?
Как-то попадался документ наших спортивных ведомств. Там было определение, кто такой профессиональный спортсмен. Если память не изменяет, там было про основной вид деятельности. Искать лень))))
quote:осуществляемой за вознаграждение и связанной с выполнением трудовых обязательств .Любительский спорт как таковой видом трудовой деятельности не является.Призовые тоже не оплата.а скорее розыгрыш собранных с участником и спонсоров сумм.Спонсорский договор- спортсмену помогают уменьшить расходы.а он обязуется рекламировать продукцию через ее использование.Пожалуй только тренерская работа является видом профессиональной деятельности.Профессиональная деятельность-это являющийся основным источником дохода вид трудовой деятельности человека, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
По 100 миллиардов $$$, КАЖДОМУ!!!
Вот, нашел: Федеральный закон 'О физической культуре и спорте в Российской Федерации' (2007)...
Вот один из комментариев к нему:
"В законе 2007 г., в отличие от закона 1999 г., профессиональный спорт не определялся как предпринимательская деятельность. Согласно ему профессиональный спорт - это 'часть спорта, направленная на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату'. "
Вот не пойму эти английские загонные охоты на фазанов и куропаток.
Их не интересует ни как найти и поднять птицу, ни как добрать. И добыча им не интересна. Чистый забой. Да, стрелять не просто.
Я не берусь осуждать, но, мне кажется, если хочется просто пострелять в удовольствие, есть глина, а не живность.
quote:они и не называют это охотой.Спортивная стрельба фазанов или уток.Ценится сложный и красивый выстрел.Летают как першинги.Чем сложнее и выше тем ценее.Но понимание ,что это мишень живая неприятно.ДД говорил,что там полезно стрелять для спортинга.Я раза три стрелял,потом ездить перестал.Лучше все таки по тарелкам.Но у них совсем другое отношение....не пойму эти английские загонные охоты на фазанов и куропаток.
quote:Originally posted by Oleg 51:
Я раза три стрелял,потом ездить перестал.Лучше все таки по тарелкам.
Тоже так думаю.
Но и у них есть такой формат:
В Невском Вы не пробовали такой формат организовать?
Или у людей не будет интереса?
Номер 40
Видео спрятано тут
Второе интервью с Майклом Даймондом.
Затронули вопрос веса ружья. Майкл никогда и ни за что не стал бы стрелять с более легкого ружья: 1) в финале, при высоком эмоциональном давлении тяжелое ружье проще контролировать 2) все-таки в определенном степени вес сдерживает отдачу первого выстрела.
quote:Originally posted by AlKri:
ОФ, причём тут Першинги?
Я не ОФ
, но сравнение справедливо))).В отличии от привычных нам уток, которые при стрельбе маневрирую, тормозят и т.п., фазаны тупо летят в выбранном направлении сохраняя параметры полета. К тому же, они достаточно плотненькие))))
quote:высоко и быстропричём тут Першинги?
quote:считается .что их лучше стрелять во второй половине сезона.когда они уже сильно обстреляны и настеганы.Тогда они летят интересно и сложно.фазаны тупо летят в выбранном направлении сохраняя параметры полета. К тому же, они достаточно плотненькие))))
quote:Там популярно потому.что люди учатся стрелять на охоте или на спортивной стрельбе по фазанам специально.Многие на соревнования не ходят.но фазанов стреляют регулярно.Это часть их культуры и хорошо стрелять там престижно. ФТ,например, по большей части учит стрелять охотников,а не спортсменов. Поэтому и иммитация стрельбы по фазанам развита.Плюс это тусовка и веселое время провождения большой компанией.В Невском Вы не пробовали такой формат организовать?
Или у людей не будет интереса?
У нас мало стендов .где можно сделать хороший спортинг или АС. Для подобного и вовсе мест мало.В основном компакт.
quote:Originally posted by Oleg 51:
Плюс это тусовка и веселое время провождения большой компанией.
Хороший дополнительный плюс для коммерческой околоспортивной деятельности стенда, мне кажется. Охотники, спортсмены, семьи, тусовка, магазин, тренеры или заряжающие и ресторан)))).
Нужно, правда, некоторое количество списанных автоподъемников или вышек для машинок и место, конечно.
quote:Originally posted by Oleg 51:
считается .что их лучше стрелять во второй половине сезона.когда они уже сильно обстреляны и настеганы.Тогда они летят интересно и сложно.
Думаю, что это еще и с линькой связано. Когда они в пере, их летно тактические характеристики улучшаются)))
Номер 41
Видео спрятано тут
Интервью с Marco Buechel, (лыжник-олимпиец, скоростной спуск, слалом... что-то, когда едут с горы)
Номер 42
Видео спрятано тут
Интервью с Todd Bender - стрелок, первый в мире мастер-инструктор NSSA, рекордсмен по среднему баллу - 99.72 и т.д.
Номер 43
Видео спрятано тут
Интервью с Василием Мосиным, Олимпийские игры, ЧМ, ЧР, моровой рекорд...
Номер 44
Видео спрятано тут
Интервью с Phill Gray - FITASC, ЧМ по спортингу.
На вопрос по технике стрельбы - ответил что много стреляет на перехвате, "перечеркиванием".
Номер 46
Видео спрятано тут
Интервью с Rebecka Berqvist, чемпионка ЧМ FITASC
Номер 47
Видео спрятано тут
Интервью с Василием Мосиным часть 2 - мотивация, будущее спорта и др.
Номер 48
Видео спрятано тут
Интервью с Mitch Iles (Австралия) 21 год, олимпиец, 2 победы на ЧМ
Номер 49
Видео спрятано тут
Интервью с Jeffrey Panton, победитель карибского ралли и стрелок
Я думаю что на этом круглом числе можно заканчивать.
Собственно уроков было около 30 штук. Интервью - штука интересная, но по подаче материала мало эффективная.
Из интервью было очень интересно послушать Василия Александровича Мосина.
Интересные мысли по поводу организации тренировочного процесса и подготовки к соревнованиям. (пробежка 10 км, плаванье, упражнения в отеле и 700 мишеней в день). Услышав про его тренировочные нагрузки Бен, мне показалось, опешил)))
Были важные мысли по поводу его видения роли мозгов, по поводу мотивации спортсмена, который желает достичь самых высот, по поводу отработки и рутинизации процесса участия в соревнованиях на тренировках и многое другое.
Вообще его стрельбу очень интересно смотреть. Стреляет, как боевой робот. Уровень концентрации и психологической устойчивости огромный.
quote:Originally posted by Viksvill:
очень интересно послушать Василия Александровича Мосина
Я не смог. Послушал мигут 5, потом еще 5 уже с кровью из ушей, а потом всё, сдался.
Алексей, спасибо за тему и огромный труд по переводу.
Да.я тоже очень благодарен.И как мне кажется.народ тут может подчерпнуть много ясного и важного в методологии обучения стрельбе.
Алексею огромное спасибо, было очень интересно. А мне, как человеку плохо понимающему иностранные языки - вдвойне. И не будем более упрекать его за помпу и коллиматор.
Спасибо ещё раз!quote:Originally posted by AlKri:
И не будем более упрекать его за помпу и коллиматор.
Спасибо
Помпа и коллиматор - это вещи, на качество перевода не влияющие
Я вот задумываюсь... С одной стороны, как уже было сказано неоднократно, все эти бесплатные уроки - это все одно и то же... примерно... А с другой стороны - только примерно. Имеет ли смысл попробовать сделать то же самое для каких-нибудь других источников?
Мне довольно сильно нравятся видео Гила Эша. У него там все сурьезно подготовлено и хорошо организовано. Но целевая аудитория, как я понял, несколько другая.
Еще Рассел Марк с женой на своем ютуб канале что-то излагают, но что-то мне у них слегка не нравится...
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Мне довольно сильно нравятся видео Гила Эша.
Вроде уже кто-то брал на себя этот труд
forummessage/76/166
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Имеет ли смысл попробовать сделать то же самое для каких-нибудь других источников?
Таким как я - ищущим и желающим познать - эта тема- сокровище!!!
Огромное Вам спасибо!!!!
Если Вы возьметесь за материалы других специалистов - к примеру на круглом стенде - это вообще будет праздник)
Тема С.С.Плановского о ските- очень информативна - но забугорные специалисты могут еще чего проболтаться))))
quote:Originally posted by Danini:
Вроде уже кто-то брал на себя этот труд
Спасибо за ссылку, буду изучать что там.
Изучил.
Ожидаемо - в общем, если сравнить то, что есть на ютубе, с тем что в статьях - ничего принципиально нового нет. Даже есть впечатление что статьи переработаны, порезаны на более мелкие части и засняты в формате видеороликов.
А еще - по сравнению с тем, что говорил Бен, такое впечатление что ключевые моменты нарочно сказаны с точностью до наоборот разные чоки в стволы, сравнять скорость ружья со скоростью мишени, смотреть только на мишень...
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
сравнять скорость ружья со скоростью мишени
Так они пропагандируют стрельбу с постоянным упреждением. Переводил Серёжа Курганский и сам он стрелял великолепно. Один из "сотников", 100 мишеней 101 патроном.(forummessage/76/138 ) По каким-то причинам он стрельбу забросил, а жаль...
quote:Originally posted by AlKri:
Так они пропагандируют стрельбу с постоянным упреждением.
Забавно что они пропагандируют и, комплиментарно, надсмешливо относятся к взаимно противоположным техникам стрельбы
Но... Гил Эш подводит хотя бы какую-то базу. Он говорит что выравнивание скоростей позволяет сосредоточить внимание на мишени. Еще он говорит про то, что ружье относительно мишени находится в "правильном положении" длительное время.
Бен же, фактически, противоречит сам себе когда высмеивает стрельбу "на перечеркивании". Он ругает стрельбу на перечеркивании поперек, хотя сам стреляет на перечеркивании... только вдоль
Я не спорю - перечеркивание вдоль имеет в разы больше смысла, чем перечеркивание поперек траектории... но в плане времени нахождения ружья в "правильном положении" относительно мишени - это то же самое кратковременное перечеркивание.С другой стороны - у Бена затронуты вопросы ведения записей, подготовки к соревнованиям, мотивации, и т.п.
Такое впечатление что у Гила Эша контент ориентирован скорее на начинающих и немного продвинувшихся, но все же любителей...
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
...перечеркивание вдоль имеет в разы больше смысла, чем перечеркивание поперек траектории...
Наверно. С другой стороны, я как то внимательно наблюдал как стреляет Торрольд. Быть может я не всё увидел, но меня удивила ярко выраженная атака градусов под 45 к траектории. Быть может нужно неск. проще - как Филипп говорит: " Нужно увидеть мишень и просто выстрелить в неё. Не подключайте к этому голову (в смысле мозг) и всё получится!" И получается же!
quote:Originally posted by AlKri:
Нужно увидеть мишень и просто выстрелить в неё. Не подключайте к этому голову (в смысле мозг) и всё получится!" И получается же!
Я так понимаю что стрелков интересует не факт того, что так может получится, а % успешности
Не готов это математически обосновать, но я практически уверен, что даже если стрелять не видя мишени, куда-то в то место, где она должна быть, с закрытыми глазами - когда-нибудь можно попасть
и даже не один раз. Но если все так просто "увидеть и выстрелить" - почему оно разбивается далеко не каждый раз, когда я его вижу?... На любом соревновании - я вижу 100 из 100! Ну ооооочень редко бывает так, что я честно могу сказать что видел 98 из 100 или 99. Но это даже не важно. Попаданий то радикально меньше чем даже 98 - штук 70... Если дают 2 патрона на мишень - результат растет. Если разрешают забивать магазин на сколько позволяет совесть - доходило до 47/50! Ну не может же быть так что большее количество патронов - улучшает видение мишени! И зачем все эти нетривиальные уроки, теоретические объяснения и прочее?
Надо отдать должное Бену, при том что он рьяно выступает против постоянного упреждения, в интервью он наглядно показал, что это не важно. Люди стреляют и так и сяк и напепрекосяк, и независимо от этого - добиваются высочайших результатов.
quote:на самом деле все они правильно говорят,это мы умничаем и не видим очевидного.А еще - по сравнению с тем, что говорил Бен, такое впечатление что ключевые моменты нарочно сказаны с точностью до наоборот разные чоки в стволы, сравнять скорость ружья со скоростью мишени, смотреть только на мишень...
quote:любая техника в спортинге требует выранивание угловых скоростей мишени и разворота корпуса.Только одни успевают это сделать на 30 см полета,а другим требуется несколько метров.Да и от мишени зависит.Гил Эш подводит хотя бы какую-то базу. Он говорит что выравнивание скоростей позволяет сосредоточить внимание на мишени. Еще он говорит про то, что ружье относительно мишени находится в "правильном положении" длительное время.
quote:перечеркивание поперек не имеет вообще никакого смысла..перечеркивание вдоль имеет в разы больше смысла, чем перечеркивание поперек траектории...
quote:просто на конце короткое движение вдоль)))Быть может я не всё увидел, но меня удивила ярко выраженная атака градусов под 45 к траектории.
quote:мишени разные,потому техник обработки много в зависимости от мишеней выбирают ту или другую. Но во всех фокус на тарелке и выравнивание скоростей -база.Любой техникой можно стрелять примерно 80 % на компакте ,те она может быть базовой.Только эти 80 % при постоянном упреждении или на прочеркивании или на отрыве по типам мишеней будут прилично отличаться.Надо отдать должное Бену, при том что он рьяно выступает против постоянного упреждения, в интервью он наглядно показал, что это не важно.
quote:Originally posted by Oleg 51:
Только одни успевают это сделать на 30 см полета,а другим требуется несколько метров.
Спасибо!
Вы ответили на вопрос, ответ на который я всегда хотел знать, но по глупости не знал даже как правильно спросить
quote:Originally posted by Oleg 51:
Да и от мишени зависит.
Бен неоднократно говорил что с постоянным упреждением он стал стрелять бы в распоследнюю очередь.
Можно один пример мишени, которую Бену пришлось бы стрелять с постоянным упреждением? На спортинге.
quote:Про Бена не буду,но точку его зрения разделяю.)))) Лично я с постояным упреждением стреляю - мишени изза головы любой высоты,плавных гусей,подлетных .То есть там.где важнее плавность ,чем выбор упреждения.И там где прочеркивание или отрыв приведут к потере мишени в поле зрения лучше постоянное упреждение.Можно один пример мишени, которую Бену пришлось бы стрелять с постоянным упреждением? На спортинге.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Я так понимаю что стрелков интересует не факт того, что так может получится, а % успешности...
Конечно. Нас всех интересует результат - кто бы чего не говорил. А по поводу Торрольда... В прошлом году, в Невском, я тренировался на площадке справа - что в лесу. Прошёл серию - никак, 12. Потом Филипп давал кому то урок, а после подошёл и сказал мне, то что я выше привёл. И я сделал вторую попытку - результат 23. В чём заключается волшебство - до сих пор понять не могу.
quote:Originally posted by Oleg 51:
Про Бена не буду
Почему бы и нет?
Только немножко в другом плане... Если вдруг вам выпадет настраивать полеты, зная что он их будет стрелять, и вы решите дать ему пару шансов почувствовать себя слегка в дискомфорте
quote:Originally posted by Oleg 51:
То есть там.где важнее плавность ,чем выбор упреждения.
Спасибо. Направление мысли понятно.
quote:Originally posted by AlKri:
В чём заключается волшебство - до сих пор понять не могу.
Торрольд, понятное дело, уехал. А волшебство - осталось, или увез с собой?
quote:В том,что в первом случае вы смотрите на ружье и пытаетесь его вывести контролируемо на расчетное положение от мишени,а во втором смотрите на тарелку и инстинктивно наводите ружье туда куда нужно)))В чём заключается волшебство - до сих пор понять не могу.
.
quote:Вы его не правильно поняли,кмк..В подавляющем числе случаев полетов мишеней он предподчтет отрыв или прочеркивание и только в отдельных -постоянное упреждение. Но это не значит .что он не умеет стрелять мишеней в нужных случаях таким способом.Если вдруг вам выпадет настраивать полеты, зная что он их будет стрелять, и вы решите дать ему пару шансов почувствовать себя слегка в дискомфорте
Но на вопрос полетов ответил бы так -как и для всех,так и для Бена самое трудное это максимальное разнообразие и оптические обманки,потом скорости и дефициты времени.Пример,возможной обманки...простой заяц слева на право,после 20 метров закрывается кустом справа от стрелкового места.В подавляющем большинстве случаев достаточно .чтобы заставить стрелка поспешно выстрелить... и возможно промазать..Хотя там времени достаточно для того.чтобы сделать два правильных выстрела).Обманок миллион,большинство стрелки такого ранга их знают,тем интереснее придумать то.что заставит их ошибится.Специально для Бена я бы придумал ,наверное,быстрые мишеньки с короткой траекторией .требующие ружья с легким стартом.Наверное...
У меня возникло стойкое убеждение, что главная проблема метода постоянного упреждения в том, что он оставляет время для работы мозга)))
Человек вышел в упреждение , но он начинает думать:- чуть больше, чуть меньше. А надо просто выйти и нажать. Все мысли (и план выстрела) до команды "дай". Не претендую на истину, но для меня так.
quote:главное проблема постоянного упреждения это разнообразие полетов мишеней требующих разного упреждения.)))) Вторая проблема - это когда неуверенность приводит к миграции глаз на стволы в упреждении.У меня возникло стойкое убеждение, что главная проблема метода постоянного упреждения в том, что он оставляет время для работы мозга)))
Зачем думать больше или меньше,если скорость выравнена ,стволы в упреждении по плану,а глаза на тарелке? Главное плавно двигаться вместе с тарелкой
.
quote:Originally posted by Oleg 51:
Зачем думать больше или меньше,если
Совершенно согласен.
Но часто видишь, что думают, а не стреляют. И тащат мишень на руках через всю площадку. А начинают думать, тут и фокус побежал с мишени на мушку и обратно.
А думать люди начинают, как Вы справедливо заметили, потому, что при многообразии скоростей, дальностей и углов нет в плане выстрела ни точки разбоя, ни той картинки, которая должна быть и стать сигналом "жми".
quote:Originally posted by Oleg 51:
Но это не значит .что он не умеет стрелять мишеней в нужных случаях таким способом.
А я такого и не думал
Мой ход мысли был в том, что если он предпочитает отрыв или прочеркивание - вынудить стрелять с постоянным упреждением.
quote:Originally posted by Oleg 51:
то.что заставит их ошибится
Я нделю назад в Русском оружии сам себе такое придумал, случайно. Синхрон AB. Каждая мишень в отдельности - фигня полная, детский сад. Но проблема в том, что в синхроне абсолютно очевидно что надо стрелять сначала А, а потом В. Но в полете мишени пересекаются
До момента пересечения выстрел по А сделать крайне трудно. А после пересечения - глаза гонятся уже за В, а стрелять надо еще А.quote:Originally posted by Viksvill:
У меня возникло стойкое убеждение, что главная проблема метода постоянного упреждения в том, что он оставляет время для работы мозга
Согласен.
И коварство состоит в том, что иногда места там настолько много, что работа мозга не приводит к гарантированному промаху, но тем не менее въедается как вредная привычка и потом гадит.
quote:Originally posted by Oleg 51:
Вторая проблема - это когда неуверенность приводит к миграции глаз на стволы в упреждении.
Как Бен с мячиками показывал: смотрим на мишень, но видим и стволы. Хотя в моем случае - я ствола не вижу вообще, и не пытаюсь даже... настолько далеко он где-то там внизу. Но мне для того чтобы видеть всю величину упреждения - совершенно не нужно переставлять зрение.
quote:Originally posted by Oleg 51:
главное проблема постоянного упреждения это разнообразие полетов мишеней требующих разного упреждения.
Вот никак не могу в толк взять - почему для других техник разнообразие упреждений не является проблемой?...
В разнообразии траекторий - проблемы не вижу вообще. Траекторию дает зрение. Бен в своем прочеркивании начинает позади мишени. Но не за счет того, что он помнит, где мишень была же! Просто он видит траекторию и идет за мишенью. Постоянное упреждение - это зеркальный переворот описанной схемы: идешь точно так же, по перед мишенью. И абсолютно не важно, какая траектория.
quote:скорее редкую мишень он так стреляет,потому что их в программах не так многоМой ход мысли был в том, что если он предпочитает отрыв или прочеркивание - вынудить стрелять с постоянным упреждением.
quote:это элементарно Ватсон))))А после пересечения - глаза гонятся уже за В, а стрелять надо еще А.
quote:сами себе тараканов придумываете.Приоритеты просто не те используете.Мозг тут не при чем.И коварство состоит в том, что иногда места там настолько много, что работа мозга не приводит к гарантированному промаху, но тем не менее въедается как вредная привычка и потом гадит.
quote:а ее в большинстве случаев и не надо видетьНо мне для того чтобы видеть всю величину упреждения - совершенно не нужно переставлять зрение.
quote:потому что там не используются фиксированные упреждения.А для постояного упреждения используется,но так как постоянное упреждение может колебаться от 10 см до 6 метров знать в каждом конкретном случае.....это все требует огромного настрела и практики.Вот никак не могу в толк взять - почему для других техник разнообразие упреждений не является проблемой?.
quote:Потому,что стреляете на небольших и одинаковых расстояниях.В разнообразии траекторий - проблемы не вижу вообще
quote:Нет,мишень.Человек просто воображает траекторию в своем мозге.Траекторию дает зрение
quote:еще как важно.именно траектория определяет выбор техники.Но как бы там не было-для попадания важно стрелять в траектрию и перед мишенью на величину фактического упреждения.как этого достичь?И абсолютно не важно, какая траектория.
quote:Originally posted by Oleg 51:
Мозг тут не при чем.
Еще как причем!
Жизнь была бы гораздо проще, если люди были бы тритонами (с) Дживс и Вустер
quote:Originally posted by Oleg 51:
Человек просто воображает траекторию в своем мозге.
Это когда угодно, но только не во время выстрела... До команды "дай" - пожалуйста... Посте того как закончились патроны - пожалуйста.
Я убежден что в мозгу есть что-то типа "стрелкового мозжечка", которое мгновенно считывает если не всю, то значительную и достаточную для выстрела часть траектории и выдает все нужное быстрее, чем сознание может вообразить неподвижную тарелку в вакууме... не говоря уже о летящей в конкретных условиях.
quote:Originally posted by Oleg 51:
как этого достичь?
1) откалибровать "стрелковый мозжечок", создать связь между глазами и руками - некоторый минимальный базовый настрел, просто чтобы прочувствовать с какой скоростью дробь летит (это крайне условно сказано)
2) мозгом не мешать стрелковому мозжечку работать, а помогать: постановка взгляда и рук заранее выгодное положение, дабы не делать лишней работы в условиях дефицита времени.
тяжелый сон .... что курите?)