Benelli 828 sport

послежу... )

Колодка сделана из стали, в охотничьей версии - из эргаля, стволы 76 и 81 см, сменные чоки, по словам представителя компании, спортивного типа. Чоки взаимозаменямые с другими чоками Benelli. Опять же по словам представителя компании, весьма существенно поработали над УСМ. Рекомендуемая розничная цена - 4000 евро. Компания делает очень большую ставку на эту модель.

Кстати, я Beretta представила несколько новых ружей, в том числе 695,
также две новые модели спортивных ружей. Одно (пока это прототип, не имеющий названия) создается на базе SL3- это то, ружье, которое у нас окрестили DTТ-12. См. в темах. DT-12 не будет. SL3 - это новая платформа Beretta для создания ружей высокого класса как охотничьих, так и спортивных. Когда я показал фото Джессики Росси с новым ружьем, мне наглядно доказали, что это и есть прототип, созданный на базе SL3.

Хорошая новость! Спасибо за первые фото!

Очень интересны подробности по сверловке ствола и чокам. Сделали ли патронник 70мм?

А может и "бумажные" тесты по 100 долькам ведущими патронами догадаются в рекламных целях провести...

Спасибо .Длина стволов-76-81 см,сменные чоки,очевиден селектор- это видимо и есть признаки спортингового ружья)))

Так селектор есть и на «охотничий» версии 828.

Так селектор есть и на 'охотничий' версии 828.

обычно спортиные ружья для спортинга имеют селектор,а спортивные ружья для классики нет.Охотничьи не делают для спортинга или классики по определению,потому речь о них не идет)))

Originally posted by mbogo:

Колодка сделана из стали

В прошлом году тут на форуме предположил, что сделают стальную колодку и двинут в спорт))) угадал)))
Правда, я ожидал еще карбоновую планку. Там про карбон не упомяналось?)))

я ожидал еще карбоновую планку.

Виноват! Не написал. Вы совершенно правы! Там, действительно, карбоновая планка шириной 10 мм.

Спасибо за интересную информацию!

Originally posted by mbogo:

SL3 - это новая платформа Beretta для создания ружей высокого класса как охотничьих, так и спортивных.

вот есть немного информации о модели из официального источника сайта Беретты
перевод можно посмотреть здесь
telegra.ph
страница с телеграм канала о стендовой стрельбе https://t.me/clayshooting

Виноват! Не написал. Вы совершенно правы! Там, действительно, карбоновая планка шириной 10 мм.

Так и в охотничьей версии такая же планка. И когда была выпущена охотничья версия, были озвучены и планы по выпуску спортивной, со стальной колодкой. Правда, говорилось, что приклад будет вариативный. Хотя и такой приклад можно "нахлобучить" разными гребнями и затыльниками. Так что никакие "вангования" здесь ни при чём , типа

что сделают стальную колодку и двинут в спорт))) угадал)))

Мне вот интересно, какие изменения внесли в УСМ...

Originally posted by ДЕМ:

Так что никакие "вангования" здесь ни при чём

Вангования тут действительно не при чем. Есть простой анализ тренда технической и маркетинговой политик компании.
Я не помню, чтобы компания при выведении 828 модели на рынок говорила о стальной колодке. Напротив, продвигалась идея, что примененная система запирания позволяет разгрузить колодку и использовать алюминий.
Если у Вас есть ссылки того периода на "планы", о которых Вы говорите, было бы интересно посмотреть.
Не сложно предположить, что они сделают дальше:
- коллекцию разных планок
- приклад. С большой вероятностью TSK RR или конструктивно ему подобный с использованием технологий kick off от Benelli и регулируемым балансом.
- Размещение грузов на стволах(цевье). Скорее всего, с креплением на магнитах.
Просто этого требует их концепция

Если у Вас есть ссылки того периода на "планы", о которых Вы говорите, было бы интересно посмотреть.

Cослаться могу только на слова брендменеджера Benelli Романа Станиславского, которые я слышал при личном общении. Да и уважаемый топикстартер, когда первый раз писал о новинке Шот Шоу, вроде бы это упоминал (могу путать, поэтому у Андрея ака mbogo заранее прошу прощения).

Originally posted by mbogo:

стволы 76 и 81 см,

На муфтах стволы, али паяные?)))

На муфтах стволы, али паяные?)))

смотрите сами

Кстати, о нахлобучке затыльниками. Полюбуйтесь, куда Beretta нахлобучила Kikck-Off в самозарядке А-400. Точнее сказать - вхлобучила

Интересный карамультук!

Сомнительное решение с расположением Кик оф. Большая часть приклада не имеет жёсткости, что может давать боковые колебания ружья. Напоминает перегибы инженерной мысли как на UGB-25. Но, в любом случае время покажет, эксперементаторы найдутся) Предыдущик Кик не заменимая вещь на охоте, хотя и требует привыкания. Его удобно использовать и в спортивных ружьях, гашение отдачи фантастическое, но попыток использования на спортивных двухстволках я не встречал.

Originally posted by 432000:

Сомнительное решение с расположением Кик оф. Большая часть приклада не имеет жёсткости, что может давать боковые колебания ружья. Напоминает перегибы инженерной мысли как на UGB-25. Но, в любом случае время покажет, эксперементаторы найдутся) Предыдущик Кик не заменимая вещь на охоте, хотя и требует привыкания. Его удобно использовать и в спортивных ружьях, гашение отдачи фантастическое, но попыток использования на спортивных двухстволках я не встречал.

Мне думается, что производители будут и дальше и чаще удивлять нас самыми неожиданными идеями и решениями в сегменте спортивного гладкоствола ( к примеру, вернется на прилавки UGB-25 в двух калибрах, 12 и 20))).

432000:
Сомнительное решение с расположением Кик оф. Большая часть приклада не имеет жёсткости, что может давать боковые колебания ружья. Напоминает перегибы инженерной мысли как на UGB-25. Но, в любом случае время покажет, эксперементаторы найдутся) Предыдущик Кик не заменимая вещь на охоте, хотя и требует привыкания. Его удобно использовать и в спортивных ружьях, гашение отдачи фантастическое, но попыток использования на спортивных двухстволках я не встречал.

Могу что-то путать, но в спорте кик офф запрещены и грозят дисквалификацией, так меня пугали 2,5 года назад, когда я о нем задумывался, разговор про Европу и мир, в России никто не смотрит )

Originally posted by 432000:

Сомнительное решение с расположением Кик оф.

А что им делать, если они собиратюся бахать 54 граммами дроби из ружья весом в три кг., а дедушкин треух подкладывать на плечо не хочется?))) Да и гребень фейс шлифанет)))
Кстати, два основных производителя костылей выпустили версии для снижения отдачи, где амортизатор стоит за рукояткой до гребня. Основная их идея - гребень минимально движется относительно щеки стрелка.

Идея понятна в горизонтальном(основном) приложении силы,есть ещё вертикальная,на открытие(у двухстволок),а тут возникает ещё и боковая(она тоже была,но в минимуме),приклады ведь отводы имеют,как тут жёсткость сохранить и нагрузка на этот узел заметно возрастает,он становиться ближе к точке возникновения силы.

Могу что-то путать, но в спорте кик офф запрещены и грозят дисквалификацией, так меня пугали 2,5 года назад, когда я о нем задумывался, разговор про Европу и мир, в России никто не смотрит )

Честно говоря первый раз об этом слышу,учитывая то, что эта система была предложена на А400 как в охотничьем,так и в спортивном вариантах.
Может про парадокс был разговор? Хотя точно не знаю,есть ли по нему ограничения.. .

Originally posted by 432000:

он становиться ближе к точке возникновения силы.

Думаю, что его специально перетащили ближе к точке приложения сил. Кроме того, что гребень стоит за амортизатором, еще и плечи приложения сил, о которых Вы говорите, стали меньше по сравнению с конфигурацией, где амортизатор в затыльнике.

Осенью наверняка приедет все это чудо-оружие на выставку в Гостиный... Посмотрим, пошшупаем, вынесем мозг представителям))))

Originally posted by EvgenSP:

Могу что-то путать, но в спорте кик офф запрещены...

Женя, если что конкретно знаешь черкни мне в личку, у меня свой интерес.. .

[B][/в спорте кик офф запрещены и грозят дисквалификациейB]

мне кажется тут какая то ошибка.Прорези на стволах перед дульным отверстием для снижения отдачи это запрещали вроде.а всякие устройства в прикладах для снижения отдачи никто не запрещал.

Думаю, что его специально перетащили ближе к точке приложения сил. Кроме того, что гребень стоит за амортизатором, еще и плечи приложения сил, о которых Вы говорите, стали меньше по сравнению с конфигурацией, где амортизатор в затыльнике.

Жёсткость конструкции всегда позволяет лучше сопротивляться любой прилагаемой силе. Вспомните автобусы Икарус с гармошкой.Она была не посредине,а на двух пятых он задней части автобуса. При любых авариях это сочленение всегда рвалось,а его занос был совершенно не предсказуем на скользкой дороге в отличии например от жёсткой сцепки или седла. Попробуйте поднять штангу с шарниром посредине грифа и штангу с жёстким грифом и шарнирами на концах.Второй вариант будет удобнее. Любой шарнир ослабляет конструкцию,особенно находясь ближе к центру её масс.Конечно,можно повышать жёсткость шарнира,но тогда и эффект его применения будет снижаться(в данной конструкции). Практика покажет.

Интересно,какой процент снижения отдачи заявляют итальянцы в этой конструкции? (предыдущая если мне не изменяет память была 70%)

Originally posted by 432000:

Любой шарнир ослабляет конструкцию

Мне кажется, там не шарнир, а телескопический амортизатор (точнее два газовых))) ).

Есть ли какая информация по усилию спуска?)) Масса блока стволов, диаметр канала ствола??

Общий обзор экспозиции Бенелли:

Масса блока стволов, диаметр канала ствола

Масса блока стволов, диаметр канала ствола

Сверловка PowerBore, диаметр канала ствола 18,5 мм.

432000:

Честно говоря первый раз об этом слышу,учитывая то, что эта система была предложена на А400 как в охотничьем,так и в спортивном вариантах.
Может про парадокс был разговор? Хотя точно не знаю,есть ли по нему ограничения...

Originally posted by Дульный срез:

Есть ли какая информация по усилию спуска?)) Масса блока стволов, диаметр канала ствола

в большом обзоре на телеграм-канале собрано достаточно много информации по этой модели
telegra.ph

Мне кажется, там не шарнир, а телескопический амортизатор (точнее два газовых))) ).

любое не жесткое соединение двух жёстких деталей может являться шарниром. Теоретическая механика 1-2 курс технического вуза. В теоретической механике шарнир не всегда похож на коленную чашечку))).
Два газовых амортизатора было в предыдущей версии, а что тут я пока не знаю. Но, в любом случае это шарнир)

Originally posted by 432000:

любое не жесткое соединение двух жёстких деталей может являться шарниром. Теоретическая механика 1-2 курс технического вуза.

Теоретическая механика, в том виде, в каком ее нам читали, была сплошной математикой с дифурами))) Зато была такая штука - Теория машин и механизмов.)))

Шарнир (нем. Scharnier, от фр. charniere, от лат. cardo - дверная петля) - вращательная кинематическая пара, то есть, подвижное соединение двух частей, которое обеспечивает им вращательное движение.
Именно вращательное. Конечно любой люфт или упругий изгиб можно пытаться описать как шарнир или систему шарниров, но в нашем случае, думаю, вращательное движение в соединении пренебрежимо мало по сравнению с поступательным)))
Ползун - крейцкопф, деталь, совершающая возвратно-поступательное движение в прямолинейных направляющих или (реже) качательное движение в дуговых направляющих.

Конечно любой люфт или упругий изгиб можно пытаться описать как шарнир или систему шарниров, но в нашем случае, думаю, вращательное движение в соединении пренебрежимо мало по сравнению с поступательным)))

Уверен, что при отдаче в 25 Дж, да ещё с учётом, что приклад её не поглащает как в предыдущей версии , изгибаемый момент( не вращательный) в данном шарнире не может быть пренебрежительным, особенно при наличии отвода приклада, как я уже писал и в процессе эксплуатации будет только увеличиваться. В предыдущей версии отвод роль не играл, так как был до кика. Возможно тут вообще нет отвода, тогда в теории изгиб шарнира будет меньше, но будет, и не маленький, особенно при не правильной вкладке или недовкладке.