Очень бы хотелось увидеть ПРИМЕРЫ отстрелов по 100 дольным мишеням спортивных ружей спортивными патронами, чтобы знать, на что равняться, к чему стремиться...
Какой кучности и равномерности осыпи достаточно для разных дисциплин ? (скит, трап, спортинг)
А может быть МАСТЕРА спорта покажут бой своих ружей...
Изначально написано Hunter22: Давайте посмотрим. Подтвердите хоть чем-то ход своих мыслей.
Вот! Опишу, для тех, кто не понял, хотя тут и без описания всё ясно Все передние дробины и часть задних в поражении мишени не участвуют. И если их выкинуть из двухмерной мишени (бумажной), то осыпь будет значительно беднее. И если при движении тарелки мы берем в расчет 3Д модель дробового снопа, то совсем не факт, что та дробина, которая может поразить тарелку на бумажной мишени, не окажется в начале или в хвосте дробового снопа.
Originally posted by novi4e4ek: использование газосбросных дульных устройств
Тут надо смотреть на величину портов... Есть такой эффект. Когда происходит выстрел - в канале ствола перед снарядом есть воздух, имеющий массу и через то инерцию. За счет того, что снаряд с большой скоростью надвигается на воздух - он его сжимает. По моим расчетам - примерно до 12 атмосфер.
Но наш снаряд не является твердым телом. Между дробин есть масса пространства, куда этот воздух и внедряется. А потом, при выходе из ствола - получается как бы небольшой взрывчик - воздух, расположенный между дробинами их несколько раскидывает... теоретически... Насадки типа Брайли Хеликс имеют большую площадь портов. Расчеты показывают, что для эффективного сброса газов суммарная площадь портов должна быть в районе 2 - 3 площадей канала ствола. У Хеликса, ЕМНИП, 2.5 примерно.
Маленькие же порты не в состоянии обеспечить такой эффект.
Я не занимался исследованиями по дробовому выстрелу. А вот про пулю - могу сказать что цилиндр Хеликс уменьшает размер группы раза в 1.5 - 2 для любой пули на хвосте Азота. Понятное дело что пуля не дробь, но такое влияние на результат выстрела пулей должно отражаться и на дробовом выстреле. Как - понятия не имею.
С другой стороны - у портов практически любого размера есть свойство "прихватывать" контейнер: материал контейнера выдавливается в порты и за счет этого увеличивается трение. После стрельбы за каждым портом - в насадке сопля из пластика контейнеров. А между портами ее нет.
Originally posted by Мистер_Пэ: Маленькие же порты не в состоянии обеспечить такой эффект.
Не все так просто... Нужно еще учитывать под каким углом по отношению к оси дульного устройства сделаны проточки и в целом нужно учитывать всю геометрию дульного устройства. Есть видео - сравнение газосброса у двух дульных устройств - фирмы Джемини и фирмы Брайли. При очень схожей внешней конструкции газосброс на Брайли намного эффективнее работает.
Originally posted by BeS_F: А можете расчет сделать по дроби?
Нет. Я использовал древнюю версию этого ПО, которое вообще не любит множественные тела. Да и на эту версию сломанная лицензия закончилась в начале этого года. Современный пакет ПО стоит 600 т.р. Я могу приобрести его для выполнения своих задач по работе, но пока не известно когда. И в любом случае - все эти расчеты не совсем корректно моделируют выстрел, поскольку реалистичное взаимодействие со стволом не моделируется. В большей степени это касается пуль, но, подозреваю, что и дроби тоже.
ИМХО, гораздо проще сфотографировать летящий сноп. Для этого нужна камера с фиксированным фокусом - заранее фокусируется на область пролета снопа. Плюс очень яркая вспышка, дающая яркий и короткий импульс света. Это "приморозит" сноп. Даже обычные лампы-вспышки вывсвечивают заряд примерно за 1/10000 секунды. На скорости 200 м/с это 2 см. Будут такие черточки.
quote:
Originally posted by novi4e4ek: Не все так просто... Нужно еще учитывать под каким углом по отношению к оси дульного устройства сделаны проточки и в целом нужно учитывать всю геометрию дульного устройства. Есть видео - сравнение газосброса у двух дульных устройств - фирмы Джемини и фирмы Брайли. При очень схожей внешней конструкции газосброс на Брайли намного эффективнее работает.
Я использую такие вот Брайли Тут эффективность газосброса выше в разы. И при таком размере отверстий их форма уже не особо важна. Я имею в виду что при сохранении размера, вариации с формой дадут 10-20% разницы, а при переходе к форме отверстий, характерной для Джемини, даже при условии сохранения суммарной площади - разница будет процентов 200%... Цифры - условно, с потолка, просто для обозначения порядка величин. В качестве подкрепления этой теории - приведу влияние на пулевой выстрел насадок цилиндр. Да, у цилиндров разные профили. Но Джемини на пули заметным образом не влиял, а вот Хеликс улучшает кучность до 2 раз, при прочих равных. В принципе, пока по стволу идет, пуля и дробь - это примерно одно и то же. И на выходе - если есть дестабилизарующее воздействие - оно будет ухудшать кучность пули и вносить сходные флуктуации в форму снопа, ИМХО.
Originally posted by BeS_F: Все передние дробины и часть задних в поражении мишени не участвуют.
Картинка красивая, но не отражающая процесс Поясню: давайте условно считать, что дробовой сноп стоит, а тарелка на него налетает. Тогда "неподвижная" тарелка надвигается на сноп параллельно его оси со скоростью полёта дроби. Теперь возьмём "боковую" тарелку, летящую со скоростью 20м/с. Пусть скорость дроби 200м/с. Это эквивалентно тому, что тарелка налетает на неподвижный сноп под углом к его оси. И угол этот будет всего около 20/200=0,1 рад. Или около 5,73 град.
Изначально написано Hunter22: Мишень на 35м, но сразу обращаю внимание, это не мишень Зернова. Диаметр данной мишени 750мм (у Зернова 800) и разделение на на доли другое.
Кирилл, спасибо за картинку! Разместил данную мишень также на 75 см 16ти и 100 дольные для понимания.
А какой всё таки патрон был и поточнее модель дульного устройства?
Originally posted by novi4e4ek: Сколько весит такой чок?
LM с широкими прорезями весит 49 грамм. Нержавейка. Технически - не вижу проблем выполнить такое изделие из титана. Но серийно Брайли производит нержавеющие. У меня немножко получилось в перемешку. Чоки разных спецификаций - с узкими прорезями, более старые, и с широкими - более новые. На них еще маркировка незначительно различается.
Originally posted by Мистер_Пэ: Современный пакет ПО стоит 600 т.р. Я могу приобрести его для выполнения своих задач по работе, но пока не известно когда.
Изначально написано Viksvill: Картинка красивая, но не отражающая процесс Поясню: давайте условно считать, что дробовой сноп стоит, а тарелка на него налетает. Тогда "неподвижная" тарелка надвигается на сноп параллельно его оси со скоростью полёта дроби. Теперь возьмём "боковую" тарелку, летящую со скоростью 20м/с. Пусть скорость дроби 200м/с. Это эквивалентно тому, что тарелка налетает на неподвижный сноп под углом к его оси. И угол этот будет всего около 20/200=0,1 рад. Или около 5,73 град.
Т.е. при столкновении снопа с тарелкой, она больше "стоит на месте", чем "смещается на 30-40 см"?
Изначально написано BeS_F: Какое отношение ваша стремянка имеет к обсуждаемому вопросу?
Рисунок с очень глубоким внутренним смыслом, символизирует сложности понимания процессов полета дроби. Темный фон символизирует непонимание процесса, а яркие светлые полосы, это лучи знания. Лестница вверх показывает, как трудно многим дается понимание прохождения осыпи через мишень, автор изображения как-будто предлагает напрячься, взобраться на нее до определенной черты, чтобы понять весь смысл этой элементарной схемы.
Originally posted by BeS_F: при столкновении снопа с тарелкой, она больше "стоит на месте", чем "смещается на 30-40 см"?
Она сместится на те 30-40 см., но при этом будет пролетать вдоль оси снопа от его фронта к хвосту. В этом, м.к., смысл того, что написал выше ОФ. Т.е. выстрелив такую тарелку чуть по переду, высок шанс того, что внутри снопа она будет перемещаться к центру, где сгущение дроби выше и, как результат, будет бита.
Originally posted by Viksvill: Она сместится на те 30-40 см., но при этом будет пролетать вдоль оси снопа от его фронта к хвосту.
Посмотрите вот это видео. с 3:00 Не успевает тарелка пролететь 30-40 см во время столкновения с дробью. И как-то дробовой сноп там далеко не 3-4 метра, как тут насчитали. Возможно, что дистанция небольшая. Но ПК отделился. Значит стреляли точно не в упор.
Я тут подумал... Мы обычно берем бумажку, стреляем по ней и смотрим плотность осыпи. Плотность. Правда бумажка нам дает проекцию объемного снова на плоскость этой самой бумаги. Количество дробин делить на площадь бумаги - двумерная плотность. Но сноп трехмерный. Имеет объем. Но количество дробин - фиксированно. Делим количество дробин на объем и получаем объемную плотность осыпи. Выше объемная плотность - выше вероятность поражения мишени (при наличии равномерности, разумеется). Мне так кажется что именно об этом то видео на итальянском языке: Брайли Хеликс при той же ширине осыпи - дает сноп короче т.е. с меньшим объемом, и, соответственно, с большей объемной плотностью.
Изначально написано Hunter22: Рисунок с очень глубоким внутренним смыслом, символизирует сложности понимания процессов полета дроби. Темный фон символизирует непонимание процесса, а яркие светлые полосы, это лучи знания. Лестница вверх показывает, как трудно многим дается понимание прохождения осыпи через мишень, автор изображения как-будто предлагает напрячься, взобраться на нее до определенной черты, чтобы понять весь смысл этой элементарной схемы.
Изначально написано Киномеханик: [QUOTE]Изначально написано Киномеханик: [b]Старенькая вертикалка Merkel Азот NRG 25/7.5 35 метров. [/QUOTE Если у кого есть положительный результат по подбору патрона для полного чока и канала ствола 18,2 , поделитесь пожалуйста.[/B]
Канал ствола узкий, я бы пробовал медленные пороха и капсюль. А спортивные патроны выбирал с относительно низкой начальной скоростью.
Изначально написано Hunter22: Канал ствола узкий, я бы пробовал медленные пороха и капсюль. А спортивные патроны выбирал с относительно низкой начальной скоростью.
Спасибо! При случае попробую медленные порох и медленный капсюль. В ГП ТРАП 24/7,5 был порох розового цвета ( Аквила? ) , в СКИТ серый 24/9 (F2х24?) скорость тогда замерить не удалось, но выстрел с СКИТ был НАМНОГО мягче и результат порадовал.
