Guns.ru Talks
Стендовая стрельба
Стрелковые очки

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Andrei_111
19-5-2004 14:13 Andrei_111
перемещено из Частные обьявления


Возможно это тема уже обсуждалась, но я не нашел, так что прошу прощения, если вопрос старый и надоевший.
На днях заходил в оружейный магазин и видел там стрелковые очки: прозрачные (300 руб.) и желтые (390 руб.), изготовителя не помню.
Так вот вопрос я не взял их так как не py. какой от них толк, просветите пожалуйста, и если брать, то какого цвета, какой фирмы и т.д. Всем ответившим заранее спасибо.
P.S. Если это имеет значение, то в тире я обычно стреляю из следующих типов оружия:
1. Двухстволка (ТОЗ-БМ), обычно пулей Полева;
2. ОСА ПБ-4-1;
3. Мелкашка (пистолет).
Walkman
19-5-2004 17:41 Walkman
По сути очки нужны, что бы рекошетная дробь не попортила глаза. Это в идеале. В жизни я разорился на очки только потому, что стреляю из сайги с левого плеча и мне иногда прилетает в морду из окна выбрасывателя всякие частички. Долго лазил по магазинам в поисках очков, в конце концов купил за 450 р, на лотке максимально желтые солнцезащитные очки. Уж больно настоящие стрелковые уродско выглядят. Я же не спортсмен прожженный. Пострелушки прежде всего удовольствие. Все должно быть красиво.
Alexey_Ch
20-5-2004 11:41 Alexey_Ch
Лучше купить чуть дороже, но поляризационные. Цвет фильтра особого значения не имеет, это в каких более удобно, главное, чтобы фильтр был не плотный. Кроме летящей в глаза гадости, они почти полностью убирают блики в яркую солнечную погоду, да и в сумерках более четко видно. И еще, в этой ценовой категории, надо смотреть, чтобы дужки, в сложенном состоянии не касались стекол - иначе вилы, царапаются моментально.
GreenG
20-5-2004 12:26 GreenG
Цвет фильтра имеет большое значение если очки применяются не как защитные от мусора и мелкой дроби а как фильтры. Желтый или оранжевый светофильтр снижает восприятие голубой части солнечного спектра. Водяные пары в воздухе становятся видны (как дымка) именно от этого. Убираем часть голубого, картинка становится хоть и окрашенной, но значительно контрастней. Контраст больше - воспринимаются цели дальше, стрелять удобнее. Аналог очкам соответствуюий фильтр на оптику. Поляризационные стекла, имхо, не нужны.
DM
20-5-2004 17:04 DM
Желтые использую иногда
Alexey_Ch
21-5-2004 11:37 Alexey_Ch
Я фильтр использую, желтый, на оптику. Очки стрелковые нет. Мое мнение - для спортсменов они. Из-за контактных линз, постоянно хожу в либо в темных, либо в затемненных очках, зависит от времени суток. Про очки многое могу сказать, а вообще-то, за 300-390 рублей, я бы очки не купил, первый шаг цены - 30-35$, это из-за "приславутой" технологии изготовления, не дешевая она.
Walkman
21-5-2004 21:20 Walkman
Конечно технология литья цветной пластмассы жутко дорогое дело. Учитывая, что от стрелковых очков не требуется вобще ничего кроме как пыль и ветер в глаза задерживать, то я думаю покупать очки дешевле 150-200 баксов прямое западло. А если на них не написано "Лоева", "Паляроид" или "Гуча" то это вобще не достойно реального стрелкового пацана!
margo022
21-5-2004 23:50 margo022
На днях стрелял с Браунинга .22LR,штука забавная ,правда со свободным затвором,очень похожее на пистолет со стволом 50см, так на 3 выстреле(10 зарядный магазин) получи в глаз остатки несгоревшего пороха.Еле промыл, чуть без глаза не остался.Так, что мой совет ОЧКИ НЕОБХОДИМЫ при проведении стрельб(если, только, у Вас нет пары прекрасных запасных глазных яблок)
GreenG
22-5-2004 05:37 GreenG
Дык это, если яблок запасных нет, может ну его этот браунинг...
Schtuka
28-5-2004 13:29 Schtuka
Вообще-то стрелковые очки впервую очередь необходимы для защиты глаз от случайного прорыва газов назад, сие достаточно актуально для винтовочников,т.к. морда лица находиться в непосредственной близости от затвора.Нормальные очки сконструированы именно для таких случаев,а не для защиты от пыли или дроби.Для корректировки зрения спортсмены используют спец-монокуляры.
Простой
28-5-2004 17:15 Простой
Мне невозможно стрелять из "сучки" без очков - я стреляю с левого плеча, поэтому жутко сечет по роже выхлоп, и даже частицы пороха...
Walkman
28-5-2004 22:29 Walkman
Аналогично. Левое плечо. Затвор перед мордой.
Не понту ради - безопасности для..
Простой
29-5-2004 08:08 Простой
Я себе купил строительные, нецарапающиеся, справедливо рассудив, что аналогичные стрелковые будут стоить раза в два дороже.
elbrussian
29-5-2004 21:12 elbrussian
А я "водительские".
Какие-то "Мессори". Желтые. Контраст действительно повыше.
Terminator79
30-5-2004 02:59 Terminator79
Я использую желтые стрелковые очки TASCO , в них четче видно мишени .Стоят в магазинах от 250 до 500. А самое главное - защита для глаз . Конечно от рикошета пули не спасут , но от дроби вполне . По моим очкам один раз уже звездануло отлетевшей горячей гильзой . Раза два получал рикошет от дроби (в основном в закрытых тирах ). А потом , если раза 2 в месяц по 50 патронов за раз отстреливаешь в компании стрелков ,то увеличивается шанс того ,что в глаз может попасть частица горящего пороха , пыжа , гильза , отрикошетившая дробинка . Глаза - это не ружье , их не поменяешь в случае чего ...
Yep
30-5-2004 07:55 Yep
Нет, к примеру, стреляя из Штайра(болт) я очки не использую. Я так понимаю, что от чего-то серьезного очки не спасут. А наушники у меня всегда с собой на стрельбах - глохну иначе.
quote:
Originally posted by GC5:
Оба!Как продвинулся стрелковый спорт!
Что ВСЕ реально используют очки?
Еще скажите ,что у каждого в тире наушники (беруши) при стрельбе есть!?
Для примера.
Стрельбы оперов (извините.Криминальной полиции)Латвии.ПМ.3 контрольных,3 зачетных.
Стрелянную гильзу в уши,и вперед!Сосед посыпает гильзами голову,глаза,уши просто пухнут (тир закрытый) и ничего!Норматив выполныли!
Соревнования по стрельбе криминальной полиции.
Условия дождь,открытый полигон.
АК:3 пробных в ростовую,6 зачетных.
9 пробных в ноги,6 зачетных по два 50,25,10 м
Имеется ввиду ножная мишень на 50м.
ПМ:3 пробных ,6 зачетных.Упражнение то же.
И никаких очков,наушников никто в глаза не видел!!!Упражнение выполняли 90% милиционеров!!!
В ППС было хуже!
Данные на 1994 год!
Сейчас по другому?

А нафига Вам очки?На целкость не влияют,на результат тоже,от рекошета не спасут!

Parabellum
31-5-2004 18:23 Parabellum
что касаемо очков - могу порекомендовать вот эти. http://www.airsofter.ru/detail.php?item=GD-CG-GLS
сам пользую такие, правда в тире редко, зато на страйкболе постоянно.
очки очень актуальны при стрельбе из малокалиберных винтовок.
из пистолета - меньше, хотя если рядом с вами еще кто то стреляет получить гильзой в глаз - запросто :)
Alexey_Ch
1-6-2004 13:33 Alexey_Ch
Если уж речь зашла об очках...
Блин, лень все это было писать, но попробую, очень много эмоций, сорри...
1. Критерий первый - это не просто кусок штампованного пластика! Есть несколько требований, вполне серьезных для здоровья, на физике процесса останвливаться не буду, но для стрельбы предпочтительнее желтые, а не бесцветные. Самое основное, они не должны пропускать ультрафиолетовое излучение, зрачок расширяется в очках (любых, даже бесцветных), загар ложиться на сетчатку, один раз и на всю оставшиюся жизнь, она не восстанавливается. В этом случае стеклянные очки гораздо предпочтительнее, но они легко колятся от механического воздействия, отлетевшая гильза их разобьет, не важно, что она отлетела от ружья соседа. Остается только пластик, он должен быть без искажений и соответствующего цвета, здесь выбран желтый, см. выше..., и соответственно его прочность (Джентельмены, простите конечно, но всего выше перечисленного уже хватило на спортивные очки UVEX, если не ошибаюсь, в Москве это 35-40$, не меньше, а это самые дешевые). Оденьте выбранные очки, и не двигая головы, проведите взгляд слева на право, только зрачками, если изображение скачет, стоит поискать другие очки.
2. Плотность фильтра + поляризация или ее отсутствие. Это личное дело каждого. Зависит в первую очередь от освещенности и наличия бликов и желания потратить деньги не на "понты", а нормальную вещь. По себе скажу, да, пробовал я стрелковые очки, МБ и классно, да зрение у меня слабое, ношу я контактные линзы, по мне проще фильтр на оптику, не стреляю я без нее, либо цветные линзы, линза двигается вместе с глазом.
3. Ребята, очки это не кусок штампованного пластика, это творение инженерного исскуства!!! Испортить зрение очень просто, восстанвить - невозможно. Мой бизнес лежит, совершенно в другой плоскости, чем продажа очков, никого не агитирую, каждый сам выбирает. Дешевых очков нет, это иллюзия. Есть фирма, называется Карл Цейс, оччень своеобразные вещи делает, они того стоят. Так вот, там "стекла" для очков стоят 150$ минимум, это не зря, это то, что называется техпроцесс, ни больше ни меньше. Сорри конечно, обошел бренды Гуччи и т.д., еще раз сорри, но никто никогда не задумывался, почему нормальный оптический прицел или бинокль столько стоит и, странно, там шмоточных брэндов нет? А здесь вещь, которая на глаз вешается...т А еще есть слэнг - просветленная оптика...
Спец 21
27-5-2006 18:04 Спец 21
Ну не знаю как от рикошета, а вот от пороховых газов, пыли и частиц металла её сопровождающих защищают. Ну еще от гильз (как это стрелять надо?,но все бывает.)
BORTMEH
27-5-2006 18:34 BORTMEH
quote:
Originally posted by Alexey_Ch:
Самое основное, они не должны пропускать ультрафиолетовое излучение, зрачок расширяется в очках (любых, даже бесцветных), загар ложиться на сетчатку, один раз и на всю оставшиюся жизнь, она не восстанавливается.

По вашему, если носить дешевые солнцезащитные очки, то зрение испортится? А если их одевать только в машине. Свет сначала проходит через стекла автомобиля, а только потом через стекла очков попадает на сетчатку.




перемещено из Частные обьявления
arthur
27-5-2006 20:39 arthur
На Минке лежат комплекты нормальных стрелковых очков и стекол к ним, американских рублей более 200, но классные, у меня такие.
nakss
27-5-2006 21:21 nakss
quote:
Originally posted by Andrei_111:
[b]перемещено из Частные обьявления
<hr>
P.S. Если это имеет значение, то в тире я обычно стреляю из следующих типов оружия:
1. Двухстволка (ТОЗ-БМ), обычно пулей Полева;
2. ОСА ПБ-4-1;
3. Мелкашка (пистолет).[/B]

А мы то тута причём!
Но если интересно то сюда... https://forum.guns.ru/forummessage/76/73997.html

Ostin
27-5-2006 21:30 Ostin
Я как начинающий пока "посититель" стрельбищь купил в большом магазине спец одежды очки UVEX, правда много перемерев,остановился на прозразных стеклах без "затемнений"...Ну и дешевле они там (точно такие же)чем в спорт товарах стоят-))
mdw75
27-5-2006 21:35 mdw75
quote:
Originally posted by BORTMEH:

По вашему, если носить дешевые солнцезащитные очки, то зрение испортится? А если их одевать только в машине. Свет сначала проходит через стекла автомобиля, а только потом через стекла очков попадает на сетчатку.


<hr>
[b]перемещено из Частные обьявления
[/B]

Некоторые вредные факторы, которые могут повлиять на зрение:
1. Ультрафиолетовое излучение. Думаю самый актуальный. В природе существует аппаратура для замера пропускания ультрафиолетового излучения. Должна находиться на предприятиях реализующих оптику.
2. Оптические искажения.
3. Блики.

Начитавшись материала по поводу необходимости защиты зрения, выбор пал на следующий вариант решения проблемы: http://www.peltor.se/int/Product.asp?PageNumber=157&ProductCategory_Id=62&Product_Id=120

В заявленных характеристиках:
-Amber Polycarbonate de-centred twin lens strongly curved for superior eye coverage and optimal field of vision
-Optical quality class 1 (no distortion)
-Resistance to impact at extreme temperature
-100% UV filtration (in conformity with EN170
-Hardium+ technology = superior anti-scratch and anti-fog coating
-Visible Light Transmittance = 87%

По поводу 100% ультрафиолетовой фильтрации я думаю тут сказано с натяжкой. А скорее всего корни нужно искать в приведённом стандарте, где, предположим, принимается во внимание излучение с интенсивностью выше какого-нибудь значения. Как, например, производители аудиоаппаратуры пишут количество Ватт, которые выдаёт аппаратура, но забывает указать, что данная величина достигается при 10% таких-то искажений. А факт, то что при таком звучании слушать это звучание не захочется, как-то опускается.
Предлагаемый Alexey_Ch метод тестирования оптики на предмет искажений путём перемещения взгляда во всех возможных плоскостях каких-либо аномалий не выявил.

А вообще такое впечатление, что миром правят маркетологи.
И очень часто мы платим за всё, что угодно, при этом мало связанное с конечными характеристиками товара. (Брэнд, новейшая разработка, ноу-хау компании, которая порой просто названо оригинально, а в действительности не несёт ничего нового, либо же вообще приподнесено как что-то сверх передовое, а в действительности влияние этого нового укладывается в погрешность измерения.)

edit log

LAD
27-5-2006 22:20 LAD
https://forum.guns.ru/forummessage/92/126225.html Противоосколочные очки.

https://forum.guns.ru/forummessage/74/80450.html Guarder Polycarbonate Eye Protection Glasses - 2004 ver.

https://forum.guns.ru/forummessage/2/113579.html Ещё раз о стрелковых очках (с диоптриями) -фотоотчёт.

https://forum.guns.ru/forummessage/2/92682.html Мэтры! Пользуетесь защитными очками?
Мне кажется, тут самое главное -есть ли искажение или нет...
click for enlarge 1167 X 1047 160.3 Kb picture
Ну, а там далее -прочность, антицарапающееся покрытие и прочность. И т.д. За это и берётся разница между 10 и 100 доллариями.

И -кому не нужны дополнительно диоптрии -тем легче и дешевле. В смысле выбора.

Всё имхо.

edit log

Ostin
28-5-2006 01:01 Ostin
Всеж "Восток сервис" имеет не плохой выбор "бюджетных" очков ИМХО-)))
LAD
29-5-2006 10:11 LAD
"Увексы" из "Восток сервис" -очень и очень уважаемая фирма, один из лидеров мирового очкостроения (по защитным, мото-лыжным очкам) ( ) и с халявнейшими на них ценами.
Я там покупал пару одинаковых очков, но разного цвета. И поменял местами светофильтры.
Вообще очень удобно иметь несколько одинаковых очков -если на одних треснул или поцарапался светофильтр, а на других дужка, -всегда можно собрать из двух-трёх одни.

edit log

Костя
29-5-2006 12:06 Костя
Если у человека 100% зрение, то имхо очки нужны толковые!
Если толковые и для стрельбы и стекло, то имхо - Ray.
Но они на бошке (макушке) не держутся.
В пластике имхо рулят Okley.
Костя
29-5-2006 12:11 Костя
Т.е. имхо, лучше просто качественные стеклянные солнцезащитные, вон Доку помогли же , чем какие-то пластиковые за 300-500руб, которые глаза "посадят" за пару лет!
Глаза требуют ответственного! подхода!
mdw75
29-5-2006 12:35 mdw75
Так а с чего глаза должны сесть, если видимых оптических искажений нет, защита от ультрафиолета - на уровне.
К тому же писалось, что по прочности в рассматриваемом аспекте поликарбонату равных нет. http://www.shooting-glasses-guide.com/shooting-glasses-lens.htm#lens

На этом же ресурсе пишут, что у стекла есть проблема с фильтрацией ультрафиолета.

edit log

LAD
29-5-2006 13:00 LAD
Многие страховые компании например, оговаривают, что при применении стеклянных -страховка на глаза не действует.
Бывали случаи, когда при ударе стекло трескается и мельчайший кусочек стекла (скол) с силой отлетает в сторону глаза...
И ещё стекло намного тяжелей при больших размерах, а сейчас пенсне с маленькими стёклышками обычно не носят.
Получается, что стекло скорее разобьётся там, где на поликарбонате может остаться только точка (например от гильзы), и не факт, что она, эта царапинка, будет в важном месте в поле зрения. Стеклянные получается как бы одноразовые.

Костя
29-5-2006 23:50 Костя
quote:
Originally posted by mdw75:
Так а с чего глаза должны сесть, если видимых оптических искажений нет, защита от ультрафиолета - на уровне.

А вы их оденьте с утра и походите до вечера!


quote:
Originally posted by mdw75:
К тому же писалось, что по прочности в рассматриваемом аспекте поликарбонату равных нет.


Это точно!

Костя
29-5-2006 23:56 Костя
quote:
Originally posted by LAD:
Стеклянные получается как бы одноразовые.

Это где это вы видели одноразовый RayBan о котором я говорил?

Ostin
31-5-2006 15:48 Ostin
2Костя
Встречны вопрос- а разве RayBan делает стрелковые или защитные очки?
А так материалы (стекло) у всех одинаковы-различается качество изготовления...ИМХО.
Касаемо темы топика-стрелять конечно ЛУЧШЕ в хороших "пластиковых" очках,ТБ обычно кровью пишут,как не пафосно это звучит...
Хотя людям с "диоптриями" сложней...
VASILICH
6-6-2006 11:30 VASILICH
А вот ссылочка на те очки , которыми Дигвид пользуется. Хороши, зараза, но дороги!
Рекомендую всем "очкарикам" заглянуть.
http://www.hidefspex.com/home.html

Василич

rer
6-6-2006 11:56 rer
Стреляю в таких очках 4 месяца(мне привез из Америки,с 3 корон,Александров С.с автографом Жоры)-восхищение прошло быстро.
ИМХО,лучше "живого" взгляда все равно ничего не придумают.
А для Жоры это бизнес(новый контракт более интересен,чем старый с ОКЛЯМИ)
Guns.ru Talks
Стендовая стрельба
Стрелковые очки