Guns.ru Talks
Стендовая стрельба
"Грамотный" подбор чоков к ружью. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
malchugun
18-1-2014 16:12 malchugun
Камрады, добрый день.
Есть несколько вопросов по подбору чоков. Как по параметрам, так и по типу.
Не сомневаюсь, что большинство, с высоты опыта ответит, что надо подбирать к конкретым полетам, типам мишеней, манере стрельбы итд.
Но поскольку начинать c чего-то надо и есть желание, по возможности, уберечься от ошибки то:
1. Правильно ли я понимаю, что более слабый чок ввинчивается в ствол, который стреляет первым, а более сильный в тот который стреляет вторым ( с точки зрения , что второй будет возможно достреливать вторым выстрелом улетающую дальше недобитую тарелку)? )
2. Можно ли считать, что базовые чоки это 0.5 и 0.75 по росийской классификации?
3. Чем обусловлено применение внешних чоков? Так понимаю что по скорости замены они идентичны с внутренними. По цвету можно понять, что стоит в стволе? Добавляют 1см к длине ствола-неужели так критично?
4. Для чего нужны портированные чоки ( кроме облегчения веса и якобы уменьшения отдачи).
5. Чем лучше Блэк или Хром? Или дело вкуса?

Подбор ( или алгоритм ) "правильных " чоков интересует для дисциплины спртинг и компакт-спортинг для , если это важно, 81 стволов, дробь 7.5 Азот NRG, ружье Золи Кронос. ( Чок-то на ZOLI не пошел в лабаз и не купил(, надо из пендосии заказывать, дак чтоб не ошибиться и уточняю.)
Спасибо.
С уважением.


edit log

Sergey Karlov
18-1-2014 17:11 Sergey Karlov
Какое ружье?
ФАРИК
18-1-2014 17:32 ФАРИК
[QУОТЕ][Б]Какое ружье? [/Б][/QУОТЕ] Напоминает анекдот - Нахер подробности какой город.....))))))))))
malchugun
18-1-2014 17:40 malchugun
quote:
Originally posted by Sergey Karlov:

Какое ружье?

Zoli Kronos. ( Вроде в первом сообщении в 4-й строчке снизу есть и название ружья и длина стволов-торопились с ответом? )
Спасибо Вам конечно за подробнейший ответ, но хотелось бы немного конкретики.

edit log

DIV-68
18-1-2014 18:23 DIV-68
Отстреляйте свои чОки и сами решите что крутить. Раньше крутил, но потом понял, что 0,5 0,75 на все хватает и больше не кручу. Одним тараканом меньше)
PACH
18-1-2014 18:44 PACH
Я через года полтора понял, что кручение чеков есть зло))) и купил себе ружье с одинаковыми фиксами. При длине стволов от 81см оптимальными сужениями лично я считаю диапазон от 0,4 до 0,6. Так что вкрутите себе два по 0,5 и выкиньте сомнения из головы.
azot-oc
18-1-2014 18:45 azot-oc
quote:
понял, что 0,5 0,75 на все хватает и больше не кручу. Одним тараканом меньше)

0,5 - 0,5 убрал последнего таракана :-)

Sergey Karlov
18-1-2014 18:50 Sergey Karlov
quote:
Originally posted by malchugun:

Zoli Kronos. ( Вроде в первом сообщении в 4-й строчке снизу есть и название ружья и длина стволов.

И правда, куда глядел? Наверное, вчерашняя пятница сказывается
Конкретно по Кроносу ничего не скажу, а в общем ситуация выглядит следующим образом:
1. Как правило, лучше качество осыпи показывают внешние чоки. Портированные дольше чистить...
2. С точки зрения управляемости лучше взять те, которые легче. Поэтому выбор из более-менее доступных стоит между MULLER либо BRILEY TITANIUM. Для компакта брайли - это пара LM, у мюллеров - пара U2. Для большого брайли - пара IM, мюллера - пара U3. ИМХО.

edit log

Oleg Noskov
18-1-2014 19:06 Oleg Noskov
quote:
Одним тараканом меньше)

quote:
убрал последнего таракана :-)
И как оно без тараканов?
КМК,Любой чок оптимален для одних мишеней .а для других может быть избыточным или недостаточным.
Поэтому грамотное использование сменных чоков является одним из доступных способов повысить вероятность попаданий по сравнению с чоками постоянными.Не больше и не меньше.)))
Думать об обычных технических способах повышения эффективности выстрела как о тараканах и есть самый большой таракан)
DIV-68
18-1-2014 19:23 DIV-68
Каждый сам решает для себя этот вопрос. Я считаю, что техническая составляющая приносит меньше преимуществ, чем психологическая. Я не думаю тот ли чок я вкрутил, я знаю, что своим ружьем, с моими чоками я получаю оптимальную, равномерную осыпь, которая на любой дистанции достанет любую мишень и мне надо думать только об исполнении выстрела. А если я не разбил тарелку, то это точно не из-за чоков, а от неправильного понимания мишени или от неправильного исполнения выстрела.
azot-oc
18-1-2014 19:45 azot-oc
quote:
Originally posted by DIV-68:
Каждый сам решает для себя этот вопрос. Я считаю, что техническая составляющая приносит меньше преимуществ, чем психологическая. Я не думаю тот ли чок я вкрутил, я знаю, что своим ружьем, с моими чоками я получаю оптимальную, равномерную осыпь, которая на любой дистанции достанет любую мишень и мне надо думать только об исполнении выстрела. А если я не разбил тарелку, то это точно не из-за чоков, а от неправильного понимания мишени или от неправильного исполнения выстрела.

+100500

Oleg Noskov
18-1-2014 21:13 Oleg Noskov
quote:
техническая составляющая приносит меньше преимуществ, чем психологическая.
Мне кажется.что пренебрежение любой составляющей успеха приводит к снижению возможного результата.
quote:
Я не думаю тот ли чок я вкрутил,
А что там думать?нужно просто освоить алгоритм и из проблемы подбор чоков превращается в полезную медитацию в движении.
quote:
с моими чоками я получаю оптимальную, равномерную осыпь, которая на любой дистанции достанет любую мишень
Увы.с одним и тем же чоком получить всегда оптимальную осыпь на разных расстояниях НЕВОЗМОЖНО.В одних случаях она будет оптимальна.в других избыточно кучна.в третьих -наоборот.
quote:
мне надо думать только об исполнении выстрела.

Интересно.что под этим имеется в виду? и чем мешает подбор правильного чока думать об исполнении выстрела?
quote:
А если я не разбил тарелку, то это точно не из-за чоков, а от неправильного понимания мишени или от неправильного исполнения выстрела.
Неправильное понимание выстрела это как раз и есть неправильное применение алгоритмов.Это может касаться и алгоритма выбора чока.
azot-oc
18-1-2014 21:29 azot-oc
quote:
DIV-68
posted 18-1-2014 19:23            
Каждый сам решает для себя этот вопрос.

victor_66
18-1-2014 21:34 victor_66
чЕки? торг-12)))))) поржать получилось
А если серьезно - по-моему, вы стреляете недавно. Поэтому советую воспользоваться советом Чистякова (вкрутите в оба получоки, если есть, и не парьте мозг). Кстати, пока снег за окном, тупо постреляйте разнвми чоками по брустверу с разных дистанций и увидите много интересного)))) Очень эффективный способ. Можно и в тире тоже самое проделать по стодольной мишени.
А вообще "кручение чоков" сродни медитации))))
P.S.: первым стреляйте из нижнего ствола
DIV-68
18-1-2014 22:00 DIV-68

Это не пренебрежение составляющей мнимого успеха, а выбор наиболее правильного пути к повышению результата ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ. Есть стрелки, которым нравится медитировать, крутя чоки. Я к ним не отношусь.
Снижение результата будет больше, если перед выстрелом думать - а тот ли чок я вкрутил на эту поляну. Поэтому я про это больше и не думаю. Меня мой мыслительный процесс просто сожрет на серии.

Осыпь с одним и тем же чоком на разных дистанциях разная, для этого я чок и подбирал, чтобы хорошо работал на разных дистанциях и типах мишеней. Стреляю чистой 7-ой Азот. Считаю, что дробь 7-ка позволяет уверенно стрелять все и близкие и дальние в отличии допустим от 9-ки.

На чоках 0,25 и шире у меня осыпь шире и дыр много в осыпи, да и звук выстрела другой и разбой -раздражает. А в чоках 1,0 и уже много дроби мнется и остается тоько узкий центр снопа((( Поэтому для МЕНЯ оптимально чоки 0,4; 0,5; 0,7 - из которых оставил 0,5 и 0,7.

И алгоритм выбора чоков и алгоритм выстрела, мне кажется, между собой не связаны. Какой бы чок ни стоял, алгоритм выстрела будет одинаковым - разбить мишень с правильным движением в оптимальном месте. ИМХО.

malchugun
18-1-2014 22:01 malchugun
Благодарю за советы и содержательные ответы.
Если не затруднит, какое преимущество дают внешние чоки, относительно внутренних ( с тем же параметром сужения ) и чем обусловлено, то что у одного и того же производителя есть черные, а есть блестящие чоки одной и той же модели?

edit log

DIV-68
18-1-2014 22:17 DIV-68
quote:
Originally posted by malchugun:
Благодарю за советы и содержательные ответы.
Если не затруднит, какое приимущество дают внешние чоки, относительно внутренних ( с тем же параметром сужения ) и чем обусловлено, то что у одного и того же производителя есть черные, а есть блестящие чоки одной и той же модели?

Маркетинг)
И лучше отстрелять разные чоки и поймете, какие больше подойдут Вашим стволам

Oleg Noskov
18-1-2014 22:34 Oleg Noskov
quote:
Это не пренебрежение составляющей мнимого успеха, а выбор наиболее правильного пути к повышению результата ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ
Почему мнимого?Многие .кто достиг вполне осязаемого успеха пользуются мобилчоками.
quote:
Снижение результата будет больше, если перед выстрелом думать - а тот ли чок я вкрутил на эту поляну.
если так думать .то да будет мешать.Нужно думать -я вкрутил правильный чок и если я все сделаю правильно мишень будет разбита.
Вообще очень важно сохранять дисциплину мыслей для стрельбы.Негатив нужно обращать на пользу и в положительную эмоцию .а тем более позитив.
quote:
Считаю, что дробь 7-ка позволяет уверенно стрелять все и близкие и дальние в отличии допустим от 9-ки.
Я лично предпочитаю 7.5 для спортинга.
Но если бы стрелял скит.то стрелял бы 9 с открытыми достаточно чоками-0.1-0.25.
quote:
На чоках 0,25 и шире у меня осыпь шире и дыр много в осыпи,
На 25 метрах дыр не должно быть.
quote:
А в чоках 1,0 и уже много дроби мнется и остается тоько узкий центр снопа(((
Интересная теория))))Но мне кажется это для крупных номеров дроби.
Мы отстреливали по мишенькам 7.5 .
Вроде как все иначе -сильный чок больше собирает переферических дробин в поражающий круг.
quote:
И алгоритм выбора чоков и алгоритм выстрела, мне кажется, между собой не связаны.
да.ладно .От того какой фиксированный чок часто зависит выбор места.где планируется разбить мишень-например.дать отлететь и выстрелить в угон сильным чоком,тогда как удобнее ее было бы стрелять как боковую при условии более открытого чока.
Или ,наоборот,правильно правильно выбранный чок позволяет стрелять в том месте .где нужно по логике дуплета.Как же не связано?
впрочем.это просто обмен мнением.Мы все выбираем то .что нам кажется....))))
DIV-68
18-1-2014 23:14 DIV-68
О.Ф. вы меня не убедили. Остаюсь при своем мнении. Мне так удобнее и спокоенее.

И с 0,5 чока 7-ой я буду стрелять любую угонную или полуугонную там, где наиболее удобно ее стрелять, а не там, где осыпь шире, но чашка сложнее стреляется.
Кругловики говорят, что если бы им разрешили стрелять дробью 7,5, то все бы перешли на 7,5 т.к. надежнее разбой, особенно при жаре и крепких тарелках

ronyrony
18-1-2014 23:30 ronyrony
я пожалуй соглашусь с Ильей. на дистанциях до 20 метров ширина осыпи незначительно различается скажем у 0.3 и 0.5 , но предположим, что в номере не спортинге одна мишень оч далекая, и что теперь как мартышке разрываться)
замечено, чем выше класс стрелка тем более строгим чеком он предпочитает стрелять, при этом многие крутят, стреляют более строгим вероятно потому, что движения отточены и нет разницы какой чек.
В свое время, в ветке которую ведет ДИ задавали вопрос многим именитым стрелкам, рекомендую топикстартеру почитать.
Олег, то о чем пишешь ты, это более высокий организационный, структурный уровень, уровень на котором стрелок уже не париться по поводу сомнений, работает автоматически, уделяя основное внимание не вспомогательному а главному, чеки в данном контексте вспомогательное.
с ув.
malchugun
18-1-2014 23:36 malchugun
quote:
Originally posted by ronyrony:

В свое время, в ветке которую ведет ДИ задавали вопрос многим именитым стрелкам, рекомендую топикстартеру почитать.

Собственно не знаком ни лично не опосредовано с ДИ и его трудами. Соответственно не очень представляю что и где Вы рекомендуете топикстартеру почитать.
Спасибо.

DIV-68
18-1-2014 23:46 DIV-68
quote:
Originally posted by malchugun:

Собственно не знаком ни лично не опосредовано с ДИ и его трудами. Соответственно не очень представляю что и где Вы рекомендуете топикстартеру почитать.
Спасибо.

https://forum.guns.ru/forummessage/76/919812.html

malchugun
18-1-2014 23:55 malchugun
quote:

Спасибо. Сообразил уже кто есть ДИ.)
Мы с сыном его учебные видео смотрели, да и смотрим. Полезно очень на мой взгляд.
Oleg Noskov
19-1-2014 00:13 Oleg Noskov
quote:
О.Ф. вы меня не убедили. Остаюсь при своем мнении. Мне так удобнее и спокоенее.
да я и не пытаюсь.Мне честно говоря побоку кто и как стреляет.это тоже благоприобретенное)))))
Просто(мы же просто беседуем?) хочу сказать.что отрицание чоков и уверенность .что стрельба с фиксами путь к высокому результату.точно такой же таракан ,как и считать .что только в смене чоков панацея меткой стрельбы.)))))
[/B][/QUOTE]
quote:
И с 0,5 чока 7-ой я буду стрелять любую угонную или полуугонную там, где наиболее удобно ее стрелять, а не там, где осыпь шире, но чашка сложнее стреляется.
тут с пониманием проблема.сплошь и рядом первую мишень нужно разбить быстро и на близком расстоянии.чтобы правильно выйти на вторую.Вот тут чок открытый и нужен.Много и других аналогичных вариантов с первой или второй мишенью,где время ограничено на выстрел .как .например .на восьмом номере.
quote:
Кругловики говорят, что если бы им разрешили стрелять дробью 7,5, то все бы перешли на 7,5 т.к. надежнее разбой, особенно при жаре и крепких тарелках
Я им разве кто запрещает?
malchugun
19-1-2014 08:54 malchugun
Господа.
Ну и для красивой ноты) пару слов о портированных чоках,а?
Только уменьшают отдачу и подброс ствола по аналогии с ДТК или есть еще плюсы?
Oleg Noskov
19-1-2014 11:45 Oleg Noskov
quote:
Только уменьшают отдачу и подброс ствола по аналогии с ДТК или есть еще плюсы?
Грязи от них много,а плюсы сомнительны.
Покупайте Брайли титановые,наружние удобнее или Мюллеры.Если их делают для Золи. По два ).25.,0.4,0.5,О.7.
Если когда то потребуется прикупите цилиндр и фулл.
bure
19-1-2014 12:12 bure
Наверное впервые я на 100% согласен с ОФ)))))) по поводу того, что вам купить - пост #28)))))))) хотя......я бы купил цилиндр и фул сразу.
Если вы начинающий стрелок, советую пока всегда ставить 2 одинаковых: 0.4/0.4 0.5/0.5 0.75/0.75. Зависит от уровня полетов! Так же и на тренировке. Не крутите пока между номерами (Спортинг) и сериями.
В дальнейшем, если конечно будет желание, начнете потихоньку подкручивать.
ОФ тут конечно на все 100% прав. Разные Чоки дают не только разную осыпь на разных дистанциях, но и резкость боя и особенно скорость, причем если до 30 м это не очень заметно по после 45, когда падение скорости в среднем может составить более 30-40% - это ооооой как заметно.
В свое время мне один Великий человек сказал: Дима, ты станешь мастером, когда начнешь чувствовать скорость полета дроби)))))))) Лет через 5 (хотя мс я выполнил через 1.5 года) я начал ощущать как патроны отличаются по скорости на дистанциях: до 30 и после. Вот тогда то я и начал крутить.
Я в своей жизни много с кем стрелял: фолдс, маршал, дигвид, бидвелл, торрольд, майлс. Конечно все они очень разные, но общий принцип : либо все максимально затянуто (даже у Филиппа его 0.5/0.5 при стволах 18.3 - это примерно равно моей комбинации 0.75 при 18.6), либо крутят!
- единственный кто не крутил и у кого были средние Чоки был Маршалл, вот он далекие и мазал))))))) хотя у него верхний и нижней ствол похоже все равно были разные - переключал часто)))
- в Чехии в прошлом голу стрелял с Бидвеллом, крутил больше чем я)))))
Самый ценный для меня пример был на БО, когда мы стреляли группой: дигвид, бидвелл, сева и я. Так ДД и БД садились перед серией на стульчик и КРУТИЛИ. Очень уж полеты были разные, от 10 до 55 метров.
Вам как молодому стрелку пока не рекомендую все затягивать до предела (хотя на тренировке можно, играйтесь, пусть мозг потихоньку приобретает новый опыт), но и крутить все от цил до фула тоже пока не надо.
2-3 комбинации (см выше) и пробуйте.
Удачи

edit log

Корбанище
19-1-2014 15:13 Корбанище
где-то ещё попадалась инфа, что строгость чока формирует разные формы дробового снопа, как-то фулл формирует вытянутый в "протяжённую колбасу" )) а цилиндр в ближе к сферической форме...? правда или миф? и влияет ли на величину упреждения?
azot-oc
19-1-2014 16:41 azot-oc
quote:
влияет ли на величину упреждения?

Влияет на скорость вылета Vo . От цил до чока скорость увеличивается примерно на 10мс, значит величина упреждения...

Radli
19-1-2014 16:58 Radli
quote:
Я в своей жизни много с кем стрелял: фолдс, маршал, дигвид, бидвелл, торрольд, майлс.)

Дима, уважай старших коллег по цеху, пиши фамилии как принято в русском языке, с Большой Буквы ...

В качестве поучительного и показательного примера по теме могу привести нелавний случай, когда коллега отстрелял с нами 1,5 или 2,5 серии и только потом заметил, после чистки ружья забыл вкрутить свои любимые Мюллеры в не менее любимую Беретту.
Мне показалось, что он не заметил разницы ни по скорости патрона ни по результату. Все одинаково билось без чоков
ПС: не в коей мере не преуменьшаю влияние и возможности чоков, т. е. полностью согласен с Олегом и Дмитрием!

edit log

Корбанище
19-1-2014 18:40 Корбанище
quote:
Originally posted by azot-oc:

Влияет на скорость вылета Vo . От цил до чока скорость увеличивается примерно на 10мс, значит величина упреждения...


а форма дробового снопа на ваш взгляд всё-таки миф?

quote:
Originally posted by Корбанище:

строгость чока формирует разные формы дробового снопа, как-то фулл формирует вытянутый в "протяжённую колбасу" )) а цилиндр в ближе к сферической форме...?


azot-oc
19-1-2014 18:45 azot-oc
Почему миф? Форма снопа тоже меняется
Корбанище
19-1-2014 19:39 Корбанище
quote:
Originally posted by azot-oc:

Форма снопа тоже меняется


т.е. с чока сноп более вытянутый и немного нивелирует ошибку по упреждению по переду, в то время как с цилиндра скорее нивелирует промахи "в попадании в траекторию"...? Всё это скорее в теории и в очень незначительных (мизерных) пределах?
azot-oc
19-1-2014 19:51 azot-oc
Я в своих промахах виню себя и только себя, и не важно какой формы был сноп, какой чок вкручен и т.п. ИМХО
Корбанище
19-1-2014 20:05 Корбанище
quote:
Originally posted by azot-oc:

Я в своих промахах виню себя и только себя


аналогично...

quote:
Originally posted by azot-oc:

и не важно какой формы был сноп, какой чок вкручен и т.п.


однако в теме есть и другие мнения.
я всё же хотел прояснить для себя влияние сужений на форму снопа дроби и соответственно на ошибки в упреждении...
SeK
19-1-2014 20:36 SeK
quote:
Форма снопа тоже меняется

Форма снова при вылете из ствола похожа на разбитую в крошку бутылочною пробку и при движении может напоминать раздувающуюся из маленького огурчика в большую и далее гиганскую дыню или бочку длиной 2-3м(на 30м дистанции), а в поперечнике того размера, что видим на мишени(на том же расстоянии).
Это связано с тем, что при взаимодействии дробин друг с другом, со стволом и чоком (деформация!), контейнером, воздухом и т.п. они приобретают разные скорости (например 5-10%) и вектора движения.
Очевидно, что большее сужение удлиняет и суживает сноп.
Воображение далее может подсказать, как этим пользоваться.
Производители могли бы нас порадовать съемками полетов дроби своих патронов скоростными камерами, но почему-то пока этого материала маловато.
bure
19-1-2014 21:21 bure
Как сказал Энди Касл: любой фул в конце концев становиться цилиндром.
Подумайте об этом.
А по поводу изменения формы дробового снопа еще в прошлом веке прекрасно ВСе изложил Зернов.
Одного я только не могу понять: почему нежелание учиться и отсутствие знаний заменяется термином УБИТЬ НЕКОЕГО ТАРАКАНА?)))))))

edit log

SeK
19-1-2014 21:32 SeK
quote:
т.е. с чока сноп более вытянутый и немного нивелирует ошибку по упреждению по переду, в то время как с цилиндра скорее нивелирует промахи "в попадании в траекторию"...? Всё это скорее в теории и в очень незначительных (мизерных) пределах?

Вполне логично.

Если рассмотреть модель встречи снопа дроби и мишени на расстоянии около 30м, где скорость дроби ~300м/с, а мишени - ~30м/с, то мишень пролетит 20-30см(чем больше сужение тем больше) пока сноп будет полностью пересекать её траекторию.
Но сноп будет в поперечнике уже и дробин будет относительно меньше из-за потерь в связи с большей деформацией(некоторые не долетят).

SeK
19-1-2014 21:53 SeK
quote:
...любой фул в конце концев становиться цилиндром.

Такая очевидность находится за пределами стандартных и практических интересов некоторых из нас, любителей. Предполагаю.
Любопытно узнать о физике и механике вопроса.

edit log

Корбанище
19-1-2014 22:15 Корбанище
quote:
Originally posted by bure:

любой фул в конце концев становиться цилиндром


ну в принципе да, если дословно подойти и предположить механический износ фулла до состояния цилиндра посредством огромнейшего настрела... ))
quote:
Originally posted by bure:

А по поводу изменения формы дробового снопа еще в прошлом веке прекрасно ВСе изложил Зернов.


Если не затруднит, подскажите где поизучать его изложения?


quote:
Originally posted by bure:

почему нежелание учиться и отсутствие знаний заменяется термином УБИТЬ НЕКОЕГО ТАРАКАНА?)))))))


а если присутствует желание учиться и постигать как быть? а тараканы они такие существа к любому дусту со временем приспосабливаются...

edit log


Guns.ru Talks
Стендовая стрельба
"Грамотный" подбор чоков к ружью. ( 1 )