Охотничьи засидки, скрадки, лабазы. Привада.

а ЭОП какой поставили?

Конкретно в этот ночник установили буржуйский ЭОП Gen2 неизвестного происхождения (вроде бы голландский). В разгар кризиса наши дружественные бродяги в Испании, при ликвидации обанкротившегося охотничьего магазина, прикупили нам в качестве подарка на Рождество несколько монокуляров-ПНВ; буквально за сущие копейки (за ихние евроценты ). Вот оттуда мы и повыдирали ЭОПы.

Даже по беглому взгляду на переделанный ночник видно, что там стоит преобразователь не выше второго поколения. Т.к. выверочное устройство осталось родное, от 34-го.
Если бы выверка светила на катод ЭОПа от 2+ и выше - то на нём прожегся бы "оттиск" прицельной марки. В приборах, начинающихся от 2+, всегда марка выносится за ЭОП.

Большое спасибо. Резалось под конкретный размер ЭОПа, а питание подсветки и прицела отдельное?
Увидел, и руки к своему 58-му потянулись, очень понравился доработки внешний вид, а идея прочности сохраненная при этих габаритах + посветка. Увидел то, что давно обдумывал ,а тут бац все в натуральном виде!
Если скажите бюджет превращения в "супер - мини 34-и 2+" буду очень признателен.

Резалось под конкретный размер ЭОПа, а питание подсветки и прицела отдельное?

Размер подгоняется под конкретный ЭОП. Полного совпадения внешнего диаметра ЭОПа и внутреннего диаметра корпуса нам не встречалось ни разу. Или точится тонкостенный стаканчик (для "увеличения" диаметра ЭОПа), или в корпус вваривается увеличенный фланец, если ЭОП изначально большой.
Тут важно, чтобы вся система была собрана "за один заход", т.е. без всяких проставок шайбами и кольцами; соосность следует соблюдать. Тем более нельзя пережимать "до поросячьего крика", этим можно нарушить ЭОП.
Надо точнУть из любого полимера заготовку, которая в точности повторяет внешнюю конфигурацию ЭОПа, и на ней делать всю подгонку.
Вот тут всё подгонялось под какой-то ЭОП с переворотом изображения, марку не помню:

Если ЭОП будет с двойным переносом изображения - надо будет делать оборачку, иначе охотнику будет казаться, что кабаны ходят по лесу копытами вверх .
Питание подсветки и ЭОПа общее. Но перед подсветкой стоит диод, а перед ним резистор; т.к. сам ИК-диод подсветки не на 3-3,5В, а на 1,37В.

Если скажите бюджет превращения в "супер - мини 34-и 2+" буду очень признателен.

Да какой там бюджет , это же "ночное видение" - во всём сплошная накрутка по деньгам. Изделия очень выгодные производителю в плане прибыли.

На наш не профессиональный взгляд любой ночник в изготовлении не сложнее, чем хорошая засидка . Даже скажу так - сложная и добротно сделанная засидка более затратная по труду, чем самый супер-пупер ночник. И не важно, это прицел нулевого поколения, 3+ или 3Р. Даже с нулевым возни больше, чем с трёхами заморскими; т.к. в нулевых питание сложное, а в трёхах - в лучшем случае удвоитель стоит и диод.

Современные ночные прицелы гораздо проще устроены, чем первые образцы. Я бы по сложности сравнил их с одноразовой зажигалкой. Просто люди, материально зависящие в той или иной мере от конечной стоимости ночников, всеми своими силами поддерживают сказки про какие-то "передовые, невиданные технологии". Потому что если вникнуть в суть дела, то там платить не за что: объектив дешевый, корпус, ЭОП, прицельная марка, окуляр, питание, кронштейн - вот и всё.
Дорогим из всего этого является ЭОП, да и то - по той же причине, чтобы норма прибыли при его изготовлении измерялась высокими процентами.

Возвращаюсь к Вашему вопросу про бюджет, он складывается: стоимость ЭОПа + стоимость переделки корпуса.
Питание простейшее, поэтому на него тратится особо не придётся. Если необходима оборачка - там ещё немного надо заплатить мастеру (мы таковыми, понятное дело, не являемся ).
Стоимость переделки корпуса - это правильные замеры и сварка. Цена аргонной сварки везде разная, я натыкался от 1$ за сантиметр шва и выше. Если сможете всё это сделать сам - то стоимость тюнинга будет: ЭОП + расходники.

Вы, Друзья, правы, как всегда!!! Заисидка и лабаз не полноценными будут без таких атрибутов, как УШИ, люльки, когтей, 4треног и НОЧНИКА. АА

Донорский 58-й явно преобразился, правда?

Нет слов, показать чуткость уважения и восхищения, поэтому Змеелову и его коллегам посылаю самые серьезные и теплые мысли от глубины чистого сердце.

Питание подсветки и ЭОПа общее. Но перед подсветкой стоит диод, а перед ним резистор; т.к. сам ИК-диод подсветки не на 3-3,5В, а на 1,37В.

Позвольте выложить примерную таблицу расчета, в XL. В ней введена формула и подставляя любое, значение напряжения, то в последней графе появляется расчетное значение сопротивления для любого светодиода. Вдруг кому пригодиться.

Originally posted by КСМ035:
Вы, Друзья, правы, как всегда!!! Заисидка и лабаз не полноценными будут без таких атрибутов, как...

И все же, хотелось бы еще поговорить про скрадки засидки и лабазы
Меня, в частности, интересует опыт пользователей покупных мобильных лабазов, т.к. самостоятельно сварганить что-либо подобное хочу, но, буду честным с собой - не смогу. На сегодня мне проще купить.
Как я понял, есть два основных типа:
1. Самолаз.
2. Этакая подвесная табуретка, требующая лестницы, вкручивающихся ступенек, когтей или других средств подъема ее и себя на требуемую высоту.
Больше всех мне импонирует второй вариант, как наиболее легкий, мобильный и, как показал анализ цен - доступный.
Есть ли из читающих коллег такие, кто пользует что-то подобное и доволен/не доволен девайсом? Марка, чем понравился? А если не доволен, то интересно, что не устраивает?
Словом, похвастайтесь

А между тем сегодня мы изготовии патформу для засидки, фото прелеплю.

------
С Уважением ДИМ

Кто порукастей, сделайте уже производство со своевременным отчислением авторских процентов отцам-основателям!!!

Спасибо, проторенной дорогой всегда легче. По ЭОПу надо изначально с оборачкой присматривать, точить клона из полимера, мерить - резать - варить корпус корпус, долее сборка и испытания на оружии. Или еще какой пункт добавить?

А между тем сегодня мы изготовии патформу для засидки, фото прелеплю.

С почином Вас!
Ждём фотографии.

По ЭОПу надо изначально с оборачкой присматривать, точить клона из полимера, мерить - резать - варить корпус корпус, долее сборка и испытания на оружии. Или еще какой пункт добавить?

В общих чертах всё так и есть. Если поколение ЭОПа будет выше, чем Gen2, то придётся ещё и выверочное устройство переделывать: старое глушится (болт или сварка), а новое устанавливается за ЭОПом.

Если у Вас крепление на оружие не боковое, а верхнее - придётся срезать на корпусе родное и установить шину + вварка наплыва для батареек. Это не сложно.
В случае, если всё так и будет - мы Вам подскажем, как изготовить подвижный подпружиненный кронштейн. Он даст возможность ночнику держать ЛЮБОЙ калибр, хоть и гаубицу - этим снимется вероятность проблемы с ЭОПом, связанной с малой толщиной стекла фотокатода (а у Вас будет шире выбор преобразователя). Одновременно можно будет такой прицел использовать на гладкоствольной горизонталке - опасение мощной отдачи снимется раз, и навсегда.

Ик-подсветку используйте какую хотите: или покупную, или самодельную - разницы особой нет. Ставьте её хоть на прицел; хоть на ствол крепите. Мы вмонтировали прямо в ночник:

Подсветка, которая на фото - это красный лазер (от ЛЦУ) с возможностью расфокусировки. Но нас не устраивало то пятно света, которое он давал - на дистанции 100 метров уверенно освещалось всего лишь метра три с половиной или четыре.
Теперь там стоит другая "голова", которая настраивает пятно в более широких пределах.

Выверочное думаю оставить родное, халявного ЭОПа не предвидится и побаиваюсь усложнять конструкцию, да сейчас претензий нет(не сбиваетя),крон боковой оставлю, гладкий мне проще с фонарем. На вашем чем включается подсветка?
Да Братия охотничья - звиняйте, засидку тоже буду мастырить, но там весе понимаю, Змеелов умеет увлеч доступностью материала и темы актуальные освещает - респект и уважуха!
Материалы по старинке на бумашке подшиваю - книжечка пркактического охотника получится.
С уважением

фаэр
Если Вам это поможет, мы сначала перенесли размеры на картон, вырезали по контуру. Это помогает понять нужные Вам размеры + точно расчитать метраж профиля.
Недумали что вылезет проблема с сеткой, но нашли правда ячейка гораздо мельче чем у Змеелова!

------
С Уважением ДИМ

На вашем чем включается подсветка?

Сделали в цепи Ик-подсветки разрыв и вывели через штекер ("папа-мама") наружу. Далее: провод нужной длины, в конце него стоит заизолированный микро-выключатель, который на липучке крепится к оружию.
Просто и удобно.

ДИМ, конечно поможет думаю не только мне, покупать же метрами погонными. А какая засада с сеткой?
По кнопке что-то тупанул на первом же снимке все видно. Отдельно подсветку конечно можно поставать, но Ваше решение более целостно и брутально выполнено плюс одно без другого не надо,
должно быть в одном корпусе. Элемнты питания отдельные?

Элементы питания ЭОПа и ИК-подсветки общие.

"ДИМ, конечно поможет думаю не только мне, покупать же метрами погонными. А какая засада с сеткой?"
Просто у себя в городе подходящий ненашел.
В тему профиля 20х20 нужно 5,5 метра

------
С Уважением ДИМ

Originally posted by Zmeelov:

Придавать шипу форму "дугой вниз" не следует.
Надо, чтобы вектор силы, с которой Вы забиваете шип в древесину, совпадал с вектором вхождения шипа (с его траекторией внутри дерева; синяя стрелка). В Вашей конструкции будет явное несовпадение. Из-за формы шипа его будет выкручивать вниз (красная стрелка), а это приведёт к трём неприятным моментам: 1. Глубина проникновения шипа будет недостаточной; 2. Нога будет выкручиваться коленом в ствол (т.к. шип будет служить направляющей); 3. Часть ударов из-за такой формы шипа будет скользящей.

Простите за настойчивость, но рассматривая когти медведя и кота склонен к изготовлению ШИПА по красной направляющей, только чуть прямее, всеже втыкать нужно в дерево с ударной силой.
Ведь лавируя толщиной (острия) шипа можно подобрать под свой вес (100кг).

Если на практике делали такой вид шипа и он принес отрицательный эффект, поделитесь знаниями.

ИМХО
Думается более изогнутый шип будет гораздо сложнее вбивать в дерево, придется как бы выворачивать колено, так же думаю держать такой изогнутый шип будет плохо.

------
С Уважением ДИМ

кошки и ведмеди на своих когтях висят. соответственно там другое распределение сил. нам на этом когте нужно стоять.
загнутый шип делать не стоит. поверьте моему опыту, в выходные сделал именно по вашему рисунку (независимо от вас так подумалось) экспериментальную модель. держит плохо втыкать неудобно. сходства с видео по легкости совсем нет.

так что буду ваять правильную модель с прямыми когтями.

добавлю своей имхи:
мне думается, что вектор движения шипа в стволе после удара ногой, в зависимости от заточки, будет таким:

1. Если вообще воткнется, то будет стремиться выйти наружу, отщепляя краевую древесину и кору.
2. Обязательно воткнется и будет стремиться вглубь дерева.

Изобразил упрощенно (как быстрее нарисовалось). Может радиусы и лишние, но принцип не меняется - это принцип стамески - одной стороной стремится вглубь древесины, другой срезает стружку, стремясь наружу.
Оно, кстати, устроено так же и на уже представленных фотографиях когтей и шипов, если присмотреться:

рассматривая когти медведя и кота склонен к изготовлению ШИПА по красной направляющей, только чуть прямее

Когти у медведя и у кота загнутые, но лазить по деревьям из этих двух животных может лишь только кот, а бурый медведь, увы - нет. Вспомните картину И. Шишкина "Утро в сосновом бору".

И у медведя не в когтях причина, а в лапе. Когти то у него правильной формы и расположены в нужном месте, а вот лапа не может быть согнута таким образом, чтобы обеспечить изогнутым когтям дугообразный удар во внутрь.
Пока мишки маленькие - они без труда лазят по деревьям. Мудрая природа дала им такую возможность, чтобы они могли спасаться от своих же взрослых соплеменников (иначе те схавают малолеток). Со временем происходит взросление, и лапа теряет свою подвижность в лучезапястном суставе. А раз нет гибкости - коготь никоим образом не загнать по "нужной дуге" в древесину, да и обхват ствола становится не возможным.

Если Вы хотите иметь непременно изогнутый шип, то и удар Вашей ноги должен быть точно такой же - дугообразный. В противном случае это будет вдавливание, а не забивание. Вся конечная траектория движения ноги должна повторять угол загиба; иначе способность к лазанию будет как у бурого медведя , а не как у кота.

Поставьте простейший эксперимент: на одну шину наварите прямой зуб, на другую загнутый. И попробуйте залезть на любое ближайшее дерево. Через самое непродолжительное время, после первого же дерева, Вы сами отчикаете болгаркой кривой шип и приварите прямой. ДелОв-то будет, на пятнадцать минут .

ДИМ, soxy, день, Zmeelov

спасибо мужики!!! переубедили и убедили на все 100%.

Теперь мысли одолевают про шину под шип. В виде сапога или, как-то завернуть в тапочек. (высокое голенище шины, без вопросов - лучше), а тапочками, может легче будет???

Originally posted by КСМ035:
спасибо мужики!!! переубедили и убедили на все 100%.

Теперь мысли одолевают про шину под шип. В виде сапога или, как-то завернуть в тапочек. (высокое голенище шины, без вопросов - лучше), а тапочками, может легче будет???

Спасибо Змеелову!, дай бог ему и его друзьям здоровья.
Тапочка легче то будет, только забираться с ней будет в разы сложнее, ИМХО - маленький упор конструкции, мышцы ладышки непозволят держать нагрузку в отличии от жесткого крепежа за икру.
С Уважением.

Тапочка легче то будет, только забираться с ней будет в разы сложнее, ИМХО - маленький упор конструкции, мышцы ладышки непозволят держать нагрузку в отличии от жесткого крепежа за икру.

что-то вроде того...

Думаю невозможно! ИМХО.

------
С Уважением ДИМ

да и легче сильно не будет. там железка длинная, здесь две покороче. Смысла в этом нет.

что-то вроде того...

Весь смысл конструкции древолазных когтей состоит в том, чтобы обеспечить "монолитность" ноге. Сила удара приходится в одну точку (в шип), и если будет какая-либо подвижность ноги - это приведёт к двум неприятным вещам: к травме; и к недостаточному проникновению шипа в дерево.
Если малоберцовая кость, лодыжка и стопа не будут составлять "единое целое" - от каждого удара в дерево голеностопный сустав будет непременно выкручиваться и принимать на себя часть удара. Понятно, что это никуда не годится.

Всё разнообразие конструкций гаффов сводится к изменению длины штока. Но в любом случае - голеностоп ВСЕГДА зафиксирован жестко.

Еще можно привести пример с коньками, вспомните какие короткие ботинки были раньше и было намного сложнее кататься по сравнению с современными высокими

Еще можно привести пример с коньками...

Абсолютно в точку!
Только ударная нагрузка на сустав, в случае с гаффами, будет существенно выше. Отсюда и требования к жесткой фиксации голеностопа.

друзья, вы снова на высоте!!!
И нет, той лучшей идеальной формы, как она есть на данный момент. В этом вопросе можно поставить точку.

на днях заказал два полиспаста, завтра куплю за оба 1330. Трех рольные двух блочные под шнур 6мм, без подшипников на 200кг подъема на высоту 3м.

Был бы сам токарем или хотябы станок, выточил штук 10 ролики из алюминия под закрытые подшипники с желобом под 10мм трос/капр., а боковые пластины.
Кто ищет, тот всегда найдет.

Вот, начало положено.

Молодец!!!
Не забудьте вварить шип между стрелками "хвоста" платформы.

Помним, спасибо.

------
С Уважением ДИМ

ДИМ, невеликовата платформа ?
Кстати, Мужики, а почему для засидки алюминиевые сплавы нерассматриваются? аргонная сварка сейчас достаточно доступна, да и с алюминиевым прокатом вроде проблем нет.

ДИМ, невеликовата платформа ?
Кстати, Мужики, а почему для засидки алюминиевые сплавы нерассматриваются? аргонная сварка сейчас достаточно доступна, да и с алюминиевым прокатом вроде проблем нет.

Платформа вымерялась собственноручно и индивидуально; видимо, ДИМу такой размер показался оптимальным для удобного размещения и долгого сидения.

Насчет использования алюминиевого профиля - конечно же, засидка из него будет значительно легче. Но если нет собственной аргонной сварки, то вся затея теряет смысл (в финансовом плане).
Дешевле доллара за один сантиметр сварного шва найти трудно. Максимум, что я встречал - 4,5$/см; воистину, жадность людская не знает пределов . По затратам аргонка тянет электроэнергии чуток больше обычного полуавтомата, расход газа - сущий децл (баллона хватает на год-полтора); остальное - накрутка "за редкость" аппарата.

ДИМ, будущие петли под тросики проваривайте, по возможности, максимально качественно. Лучше лишнюю "соплю" повесить, чем потом случится обрыв на высоте. Ничего в этом страшного нет (т.к. страховка гарантирует полную безопасность), но пару неприятных секунд будет + шум, ненужный на охоте.

michal
Думаю в самый раз по размерам, Змеелов писал что подгоняется под себя, я делал так: очертил на картоне границы платформы, вырезал, встал, присел на табурет нужной высоты и представил что я нахожусь, ну скажем в 10 метрах от земли, мне показались эти размеры комфортными.
По прокату, мне кажется если не прав, поправят, что прокат не подойдет т.к.
а) Скользкий, даже с противоскользящими выступами б) Под собой будет не видно, тоесть будет присутствовать мертвая зона. Так что сетка рулит.

------
С Уважением ДИМ

Ну и ну разница в постах две минуты!
По петлям уже продумал, немного не как у Вас, заложил избыточную надежность, хотя избыточной она не бывает.

Эх молодцы мужики ! с интересом наблюдаю
Zmeelov, а что за хитрый кронштейн, который отдачу гладкоствола компенсировать может?

Zmeelov, а что за хитрый кронштейн, который отдачу гладкоствола компенсировать может?

Да особо хитрого в нём ничего нет. Просто, воплощение охотницкой мысли в реальность.

При очень сильных отдачах целесообразно использовать "подвижные" кронштейны.
Если руки при этом растут не из седалища, то прочность конструкции будет отличная, ничуть не ниже, чем у "фирменного" монолитного крона.
Точная подгонка всех составляющих обеспечивает гарантированное отсутствие смещения прицела по вертикали и по горизонту.
Грамотно подобранные динамические характеристики пружин позволят сохранить в целостности даже самый-самый "нежный" ЭОП или прицельную марку.
Т.е. добиваемся того, что любой прицел (дневной или ночной) будет испытывать минимальные нагрузки при использовании на оружии с высокой отдачей. Только и всего .
Вот общий вид подобного кронштейна:

Согласитесь, ничего сложного?
Прицел (как и верхняя часть крона) находится постоянно в подпружиненном, равновесном состоянии. В момент выстрела нижняя часть крона (и оружие) резко уходят "назад". Пружины же оставляют верхнюю часть кронштейна (и прицел) практически на месте; затем всё это хозяйство медлено возвращается обратно. Резкого, ударного воздействия на прицел при этом нет, и быть не может.

Получается, что сам прицел остаётся малоподвижным, а оружие как бы "ходит" под ним назад-вперёд (на исходное). Вся сила отдачи компенсируется пружинами; причем любой отдачи. Без проблем такой крон позволяет сдуплетить магнумами из гладкого - прицел этого почти не почувствует .

Всю "геометрию" кронштейна следует выбирать, исходя из длины и высоты конкретного прицела, и из анатомии будущего владельца (чтобы шею не сильно тянул к наглазнику). Пружины и "свободный ход" крона можно регулировать, учитывая при этом калибр ствола и т.п.

В общих чертах, надеюсь, я всё обрисовал нормально?