Guns.ru Talks
ПВО
опять же о U-2 Пауэрса ( 217 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 222 :  1  2  3 ... 214  215  216  217  218  219  220  221  222 
Автор
Тема: опять же о U-2 Пауэрса
Sergebor
16-12-2009 21:19 Sergebor    первое сообщение в теме:
Казалось бы давно всем всё известно.... Кем, где и когда. Но за два месяца плотного изучения того события наткнулся на такие факты, что берёт оторопь. Нигде(абсолютно)не упоминается в истории 5-ый дивизион 37-ой Кыштымской бригады 29-го Челябинского корпуса, которым командовал полковник Савинов. А ведь этот ЗРД первым обстрелял U-2 и стрелял одной ракетой (к-3 прошла) Встречу наблюдали и на осцилографах и визуально видели подрыв, из которого некоторое время тянулся тонкий след в сторону Свердловска. Доклады операторов о потере скорости и высоты были. Попали на границе поражения, так как стреляли уже по прошедьшей параметр цели. Добивать не могли. Через 10-12 км цель попала в зону ЗРД Воронова. Что было далее, - статей на эту тему огромное количество. Сегодня столкнулся, что в официальном отчёте "Полдневской" дивизион вообще не стрелял. Правда ком. кор почти сразу после события стал Генералом. У меня куча свидетелей того, что был пуск ракеты и попадание было. Кто что может дополнить или пояснить? У кого есть иное мнение. И ещё, - так, как везде описывается стрельба Воронова с попаданием в хвост, - такого быть не могло, - он мог стрелять только "в лоб", что и сделал, развалив на части самолёт, в котором пилота уже не было. U-2 упал даже не долетев до его дивизиона несколько километров. Вопрос, - кто тогда попал в хвост и сохранил Пауэрсу жизнь? Есть мысли, господа? Для чего вычеркнули дивизион, который первым "засадил" в хвост, командира корпуса, куда входил дивизион повысили в звании, а стрельбу Воронова исказили. Там ещё Сафронова на МиГе "уронили" заодно, - но это уже другая тема.
ПиВиОшник
10-9-2016 23:58 ПиВиОшник
quote:
Originally posted by BUA50:

Знаете ли, и такой вариант рассматривался. Но... есть в фирме насколько "Патриотов", а это - такая машина, что если под ней не полежать, то она никуда и не поедет. Это - из опыта эксплуатации.


Удивляете, редко хвалят российский автопром, но наверное зря его начал хвалить, Вы утверждаете обратное. Я вот столкнувшись с новой моделью УАЗа подумал, что вполне хороший автомобиль, проходимец с бюджетной ценой. Но судя по Вашему отзыву, это опять получился "тазик с гайками"
Хотя проехал на нем за раз около 400 км по трассе (скоростной режим 90-120) вполне удобно было и без шумов (не крузак и не эмка конечно), но вполне достойно, потом еще до сотни по легкому бездорожью - тоже проблем не было и вполне комфортно.
При этом все же в Вашем посте удивило про "полежать под". Нафиг под машиной лежать? Особенно новой? Загнал в сервисный центр и сиди себе в зоне отдыха - пей кофе или чай, смотри телевизор или читай журналы.
Хотя не знаю, может действительно нормальных сервисных центров УАЗа и нет, поскольку лично не сталкивался с сервисами данной марки.

edit log

ПиВиОшник
11-9-2016 00:14 ПиВиОшник
quote:
Originally posted by BUA50:

Совершенно верно - меня моё авто вполне устраивает. Что абсолютно не даёт вам права говорить, что я езжу на "автохламе" и советовать купить "Патриота".
Или вы останетесь при своём мнении? Оставайтесь, только навязывать другим это мнение не нужно. Да и к форуму это не имеет ни малейшего отношения.


Юрий Алексеевич, не знаю, будет ли Вам понятно, но если Вы ездите на бэушном авто, даже не бизнес класса и далеко не премиум класса, купленном в ценовом диапазоне бюджетника и при этом подчеркиваете, что у Вас такой 'крутой' авто, да еще при этом стараетесь всячески на форуме 'показывать', что Вы очень 'состоятельный' человек, то не удивляйтесь, что к Вам относятся с улыбкой У нас многие капитаны ездят на более дорогих автомобилях чем Ваш, а старшие офицеры имеют в семье и по два авто (если это нужно). Не говорю уже про офицеров России, у них уровень денежного довольствия повыше будет, не в разы конечно, но значительно выше.
И тем более я не советовал Вам купить УАЗ-Патриот, написал, что сам бы такой купил при необходимости, но Вы написали, что такой вариант рассматривать не стоит, как я понял.
quote:
Originally posted by BUA50:

PS. А любопытство разбирает - чем же белорусский коллега торговал на форуме?


Так я же Вам не коллега? Или все же коллега?
У нас в Беларуси на одно лицо можно иметь не более двух 'ружбаек', поэтому хочешь купить новое - продай старое.
Вам явно было бы не интересна покупка бэушной Береты 686 из Беларуси. Проблем больше, чем купить на 'месте'. Да и нет уже предложения такого, от меня по крайней мере
BUA50
12-9-2016 00:57 BUA50
quote:
Изначально написано Sergebor:

Эту позицию только пипл хавает.

А, ну да, ну да. Вы же себя к "вождям" этого самого "пипла" относите - как одноглазый среди слепых. И, наверное, к самой прогрессивной и "мыслящей" части человечества. Этакий энтомолог среди насекомых.
quote:
Как и ту, что Боинг вальнули не обученные донцы первой же ЗУР, по приказу ВВП.

ЕМНИП, для этого отдельная тема есть.

PS. Что-то, Сергей Борисович, вы "примолкли" и про поражение цели при стрельбе вне ЗП и про "секунды" между подрывом ракеты и затягиванием У-2 в пикирование. Сказать нечего или "с мыслями собираетесь", чтобы очередной "перл" выдать?

Хотя, что вы можете выдать? Только слова со своей старой, заезженной "пластинки" - "Все документы сфальсифицированы, первым стрелял по У-2 Пауэрса дивизион Новикова и так удачно повредил его, что У-2 стал разваливаться в аккурат после подрыва ракеты Воронова". И снова: никаких доказательств - одни ваши фантазии, которые мы уже седьмой год здесь обсуждаем.

edit log

BUA50
12-9-2016 01:05 BUA50
quote:
Изначально написано bukoed:
То что при сбитии Пауэрса сбили ещё и свой самолёт много лет скрывалось. То есть нам врали.

Не совсем так. То, что был сбит и свой самолёт, было известно - только не афишировалось для публики. Я, например, знал об этом ещё в 1975 году - об этом рассказывал преподаватель подполковник Разумов.
quote:
И то что спустя ещё некоторое время выясняется что первым стрелял другой дивизион по неволе начинаешь думать что это тоже правда. Не надо врать людям правда всё равно всегда вылезет наружу только свою честь придётся засунуть куда-нибудь подальше.

Дело в том, что после "стрельбы первого дивизиона" на обстрелянном им Су-9 Ментюкова не осталось ни одной царапины и после заправки Су-9 в Кольцово его отправили повторно на перехват. К этому времени выяснилось, что У-2 Пауэрса уже сбит и Су-9 вернули на аэродром. Если была стрельба по своему истребителю и истребитель не пострадал, то неужели нужно сообщать в СМИ об этом? Другое дело - сбили МиГ-17 - не сразу (а через два-три десятка лет), но сообщили и об этом.
quote:
И ситуация с Боингом просто один в один. Здесь же основной костяк офицеры? Скажете что я не прав?
Что общего вы нашли между уничтожением У-2 и Боинга рейса МН-17?
И не засоряйте ветку - есть специальная тема По Боингу.

edit log

BUA50
12-9-2016 02:00 BUA50
quote:
Изначально написано ПиВиОшник:

Так, Юрий Алексеевич, публикации совершенно разные есть.
Если из приведенных официальных изданий, то там есть, что первой ракетой и вдогон.
Первая ракета - Новикова, вдогон мог стрелять только Новиков и что из этого следует тогда? Только то, что сбил Пауэрса - Новиков. Но в официальной версии - Воронов.

Бросьте, Юрий Геннадьевич. Официальным изданием можно считать только схему Легасова в упоминавшемся мной двухтомнике, в музее ПВО и многочисленные перепечатки этой схемы в СМИ.
Везде указан дивизион Воронова.
А по стрельбе вдогон - вы собственноручно "блестяще доказали", что и при стрельбе навстречу ракета может подойти к цели вдогон.
Тек что не будем путать грешное с полезным.
quote:
Изначально написано ПиВиОшник:
И еще, Юрий Алексеевич (BUA50), мне продолжать писать Вам напоминалку на каждой странице, вот эту:
Юрий Алексеевич (BUA50) Вы закончили военную кафедру и прослужили начальником расчета всего два года и более чем 35 лет назад.
Как хотите, Юрий Геннадьевич - на ваше усмотрение.
quote:
Поэтому когда обвиняете другого участника во вранье, приводите его посты, в которых углядели вранье. Также не надо извращать посты, написанные другими участниками, а просто их процитируйте. Меньше будете попадаться на лжи и передергивании.

Вам, Юрий Алексеевич, не надоедает то свое некомпетентное понимание высказывать как мнение других участников?

Да извольте.
Вы же сами ссылались на стр 213, на которой вы безбожно врали про "спрямление" траектории ракеты при наведении по методу "ТТ" и про то, что ракета после пуска навстречу не может подходить к цели вдогон.
Вы по-прежнему считаете, что при компенсации динамической ошибки наведения происходит "спрямление" траектории ракеты, а не совмещение динамической траектории с её кинематической траекторией с точностью, не ниже требуемой?
Вы по-прежнему считаете, что после пуска навстречу невозможен подход ракеты к цели со стороны ЗПС до пересечения целью параметра?

Если это так, то садитесь за учебники и освежите свои познания.

quote:
Изначально написано ПиВиОшник:

Замучаетесь, но не найдете подтверждений такому Вашему высказыванию. Т.е. Вы врете или совершенно не понимаете, что Вам пишут профессионалы.
Да я и "мучиться" не буду. Если вы считаете, что ЗП с КУ +/-55* имеет вид "бабочки с крылышками", то при её расширении до ЗП с КУ +/-90* эта ЗП приобретёт вид круга, т.е. станет "Круговой ЗП". Это прямо вытекает из вашей "логики". А "профессионал" может и ошибаться, как зачастую и происходит. Легко. Как, например, с "Гранжером" или с отражением радиоволн и в прочих ваших "лихих кавалерийских атаках".
quote:
Изначально написано ПиВиОшник:

Это Вы так и не поняли, что ракета не подходит к цели с задней полусферы при стрельбе навстречу (до пересечения параметра) при стрельбе по методу трехточки, но при этом может догонять цель.
Оригинально. Вы хоть сами поняли - что вы написали?
quote:
Поэтому от Вас только много слов, но графических построений или расчетов, что цель (вдруг) может оказаться в ЗПС - нет - и быть того не может.

А зачем? Вы же сами сделали "построения", в которых "блестяще доказали", что ракета догоняет цель до пересечения параметра.
Но я (почему-то) не должен верить взаимному расположению векторов скоростей цели и ракеты, а должен верить вашим словам.
quote:
Изначально написано ПиВиОшник:

Опять же - приводите посты, тогда все будет ясно, а так это Ваше искаженное понимание. Я не фанат шкоды-октавии, хотя и не считаю, что это плохая авто верхней бюджетной линейки. Один из моих бывших замов фанат этой марки, поэтому и использовал для примера. Что чешская сборка до введения пошлин стоила (точно не помню), но где то в районе 15-18 тыс долларов, после введения пошлин, цена перевалили за 20 тысяч, причем российская сборка осталась на уровне раза в полтора дешевле.

Юрий Геннадьевич, мне абсолютно "по-члену" - чей "фанат" вы или ваш зам. Вы выражали сожаление, что ВАЗы ввозятся беспошлинно, а Шкоды - с пошлиной. Да и хватит уже об автомобилях - они здесь "ни к селу, ни к городу".
Любите вы обсуждение "в сторону уводить".
quote:
Изначально написано ПиВиОшник:

Удивляете, редко хвалят российский автопром, но наверное зря его начал хвалить, Вы утверждаете обратное. Я вот столкнувшись с новой моделью УАЗа подумал, что вполне хороший автомобиль, проходимец с бюджетной ценой. Но судя по Вашему отзыву, это опять получился "тазик с гайками"
Хотя проехал на нем за раз около 400 км по трассе (скоростной режим 90-120) вполне удобно было и без шумов (не крузак и не эмка конечно), но вполне достойно, потом еще до сотни по легкому бездорожью - тоже проблем не было и вполне комфортно.
При этом все же в Вашем посте удивило про "полежать под". Нафиг под машиной лежать? Особенно новой? Загнал в сервисный центр и сиди себе в зоне отдыха - пей кофе или чай, смотри телевизор или читай журналы.
Хотя не знаю, может действительно нормальных сервисных центров УАЗа и нет, поскольку лично не сталкивался с сервисами данной марки.
Я вас не стараюсь удивить, а выражаю своё мнение, основанное на опыте эксплуатации "Патриотов".
Нравится "Патриот" - покупайте. Мне он нах не нужен - я его брать не буду. После нескольких "японок" только злая судьба может меня загнать за руль "УАЗа" - тем более, что в гараже фирмы "Патриоты" есть.
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Юрий Алексеевич, не знаю, будет ли Вам понятно, но если Вы ездите на бэушном авто, даже не бизнес класса и далеко не премиум класса, купленном в ценовом диапазоне бюджетника и при этом подчеркиваете, что у Вас такой 'крутой' авто, да еще при этом стараетесь всячески на форуме 'показывать', что Вы очень 'состоятельный' человек, то не удивляйтесь, что к Вам относятся с улыбкой У нас многие капитаны ездят на более дорогих автомобилях чем Ваш, а старшие офицеры имеют в семье и по два авто (если это нужно). Не говорю уже про офицеров России, у них уровень денежного довольствия повыше будет, не в разы конечно, но значительно выше.
И тем более я не советовал Вам купить УАЗ-Патриот, написал, что сам бы такой купил при необходимости, но Вы написали, что такой вариант рассматривать не стоит, как я понял.


Мой "Визард" я покупал под свои нужды и он меня вполне устраивает.
Замечу, что он - далеко не первый мой автомобиль и не единственный автомобиль в моей семье.
И я очень рад за белорусских капитанов. Только не очень понятно - какое отношение имеют белорусские капитаны к моим авто?
Ну а об уровне моих доходов я скромно промолчу - не буду вас расстраивать. Тем более, что "уровень денежного содержания" у белорусских офицеров значительно ниже, чем у их российских коллег.
quote:
Изначально написано ПиВиОшник:

Так я же Вам не коллега? Или все же коллега?

Вы что - читать не умеете? Или не понимаете прочитанного?
Я же ясно написал: "А любопытство разбирает - чем же белорусский коллега торговал на форуме?".

quote:

У нас в Беларуси на одно лицо можно иметь не более двух 'ружбаек', поэтому хочешь купить новое - продай старое.
Вам явно было бы не интересна покупка бэушной Береты 686 из Беларуси. Проблем больше, чем купить на 'месте'. Да и нет уже предложения такого, от меня по крайней мере
Я же вежливо поинтересовался - что продаёте? По какой причине? Нужна ли помощь?
Нужно было так и написать - мол, продаю ружбайку - хочу заменить её на новую. Всего-то и дел. А вы тут устроили срач на пару страниц с переходом на авто (переход на остальное - дело привычное).
Однако, сурово "у вас в Беларуси" Батька с вами обходится - у нас в РФ разрешено покупать пять единиц гладкоствольного и пять единиц нарезного оружия. Можно и больше, но нужно оформлять лицензию коллекционера.

PS. Если снова отбросить всю шелуху, что вы тут в изобилии намели, то внятных возражений у вас нет, Юрий Геннадьевич.
Но есть нечто новое, вот это - "Вы так и не поняли, что ракета не подходит к цели с задней полусферы при стрельбе навстречу (до пересечения параметра) при стрельбе по методу трехточки, но при этом может догонять цель."
Не потрудитесь ли объяснить?
Возможно, вы перепутали частные случаи возможного расположения точек подрыва ракеты с общим направлением подхода ракеты к цели со стороны ЗПС (или вдогон)? Это бывает - когда хотят навести тень на плетень.

edit log

BUA50
12-9-2016 03:13 BUA50
Вот на этот ваш пост я отвечу отдельно, Юрий Геннадьевич.
quote:
Изначально написано ПиВиОшник:

Так, Юрий Алексеевич, публикации совершенно разные есть.

Есть. В т.ч. и публикации Селина и Самойлова. Будем и эти бредовые публикации обсуждать? Я не против.
Если уж вы говорите об "официальных изданиях" то давайте поговорим и о них.
quote:
Если из приведенных официальных изданий, то там есть, что первой ракетой и вдогон.
Первая ракета - Новикова, вдогон мог стрелять только Новиков и что из этого следует тогда? Только то, что сбил Пауэрса - Новиков. Но в официальной версии - Воронов.

Как интересно.
Вероятно, такая "мысль" у вас возникла после обозревания схемы Легасова в музее "Алмаз-Антея".
"Аналога" вот этой самой схемы.

click for enlarge 608 X 859 182.9 Kb

Собственно говоря, вы и разместили на ветке "Красивые фотографии" вот это фото со своим комментарием "Ну и по 1 мая 1960 года. Вдогон то сбит У-2 Пауэрса, вдогон, т.е. Новиков первым засадил по У-2":

click for enlarge 1707 X 1280 230.7 Kb

Не будете ли вы любезны, Юрий Геннадьевич, указать - в каком это месте вы увидели на схеме или на вашем фото дивизион Новикова?
И, может быть, вы даже укажете на схеме или на вашем фото то место, где У-2 Пауэрса вошел в зону обстрела дивизиона Новикова?

На всякую "шелуху" - вроде ваших с Селиным схем, на которых вы изложили свои фантазии на заданную тему, прошу не ссылаться - речь идёт и вы в своём посте говорите об "официальных изданиях".

PS. И ещё одно. Возможно, что это прозвучит для вас несколько странно, но "первых" ракет было четыре - у каждого из стрелявших 1.05.1960 г. дивизионов была своя "первая" (а у двух дивизионов - она же "единственная") ракета. Но... по Пауэрсу стреляли 2-й дивизион и 1-й дивизион 57 зенрабр - их командиры Воронов и Шелудько (и не только они) были награждены. А вот дивизионы Новикова (5-й дивизион 37 зенрабр) и Шугаева (4-й дивизион 57 зенрабр) стреляли по своим истребителям - командиры этих дивизионов были досрочно уволены из ВС. Будем считать это свершившимся фактом - несмотря на слова Сергея Борисовича, который сначала утверждал, что "в качестве поощрения за уничтожение У-2 Новиков был переведен на научную работу", а позже изменил своё мнение и стал утверждать, что "Новиков добровольно написал рапорт об увольнении из ВС и добился этого увольнения".

edit log

Sergebor
12-9-2016 15:00 Sergebor
quote:
Originally posted by BUA50:

А, ну да, ну да. Вы же себя к "вождям" этого самого "пипла" относите - как одноглазый среди слепых.


Нет - я вождём себя не считаю. И к пиплам себя не отношу. Но вот вы и некоторые как раз и есть типичные представители пипл, которые хавают и даже без отрыжки.
quote:
Originally posted by BUA50:

Что-то, Сергей Борисович, вы "примолкли" и про поражение цели при стрельбе вне ЗП и про "секунды" между подрывом ракеты и затягиванием У-2 в пикирование. Сказать нечего или "с мыслями собираетесь", чтобы очередной "перл" выдать?


Юрий Алексеевич - не до вас, ей Богу. В кои поры выдалась возможность отдохнуть, облазить Кольский полуостров, попутешествовать... Не до "нескольких секунд" пока.... Вы же исчезаете временами - никто вас не тролит, что вам нечего сказать. Все понимают, что вы с девочками на яхте бороздите волны.
BUA50
13-9-2016 01:08 BUA50
quote:
Originally posted by Sergebor:

Нет - я вождём себя не считаю. И к пиплам себя не отношу. Но вот вы и некоторые как раз и есть типичные представители пипл, которые хавают и даже без отрыжки.

Тогда понятно, вы - некий индивидуум, презрительно относящийся к людям или народу (people), и который в гениальном прозрении переврал все документы и нафантазировал "семь вёрст до небёс и всё лесом". Даже с отрыжкой.
quote:
Юрий Алексеевич - не до вас, ей Богу. В кои поры выдалась возможность отдохнуть, облазить Кольский полуостров, попутешествовать... Не до "нескольких секунд" пока....

Ну, допустим, такой ответ давать у вас время есть. И рассуждать про то, что "секунд могло быть много" - тоже время есть. И про "пипл, который всё хавает", и про вероятность поражения цели вне ЗП, и про антенны ЗУР, которые уже в тени - СНР не видит антенн, и про углы работы РВ, даже про Боинг по приказу ВВП...
Я мог бы вас понять, если бы вы "исчезли", но... когда вы рассусоливаете "ни о чём" и ссылаетесь на нехватку времени... Извините.
Это сродни рассуждениям Юрия Геннадьевича, который готов обсуждать всё, что угодно - от биографии оппонентов до достоинств и недостатков их автомобилей, но... абсолютно не готов признавать в обсуждении очевидные факты.
И даже выдаёт перлы типа "ракета не подходит к цели с задней полусферы при стрельбе навстречу (до пересечения параметра) при стрельбе по методу трехточки, но при этом может догонять цель". Как-то вот так - ракета догоняет цель, но со стороны передней полусферы .
Всё, что угодно - лишь бы не признать те злосчастные секунды после подрыва ракеты, когда У-2 затянуло в пикирование.
quote:
Вы же исчезаете временами - никто вас не тролит, что вам нечего сказать.

Так уж и "никто не троллит"?
Вот, например, скопированный пост Александра Радиевича - "самого объективного и нейтрального" из всех "объективных нейтралов":
quote:
Изначально написано al-rad:

Вопрос фундаментальный-не подвержен критике Вот и Юрий Алексеевич "умолк", декаду в теме не отписывается Юрий Алексеевич,-"как.........(с)?".

Нормально? Даже время моего отсутствия (не в секундах) указал - декада. Обычный пост обычного тролля, рассуждающего о "фундаментальных вопросах, не подверженных критике", но (при этом) знающего о стрельбе ЗУР ещё меньше, чем вы.
quote:
Все понимают, что вы с девочками на яхте бороздите волны.

Сергей Борисович, не говорите так - очень вас прошу!
Иначе - Юрий Геннадьевич слюнями захлебнётся, рассуждая о некой "связке надувных матрасов".

edit log

Sergebor
13-9-2016 11:13 Sergebor
quote:
Originally posted by BUA50:

Всё, что угодно - лишь бы не признать те злосчастные секунды после подрыва ракеты, когда У-2 затянуло в пикирование.


В двух словах и секундах признать время есть. Но у меня нет времени НЕ ПРИЗНАТЬ и расписать вам свои оводы, которые один хрен, как поленом по дубу - только звон.
quote:
Originally posted by BUA50:

Юрий Геннадьевич слюнями захлебнётся, рассуждая о некой "связке надувных матрасов".

А что - разве не так? Юрий Геннадьевич не живёт в окружении 6-го флота и в яхтах понимает, как вы в С-75.... Конечно это не матрасы из пробки, как и вы не 60-летний плэйбой. Или станете доказывать, что ДЕВОЧКИ вешаются на вас сами, видя ваши яхты? Или вы девочками называете квадратных 50 летних тёток? Светанули бы фото своей яхты девочками на борту.... Когда, Юрий Алексеевич, вы начинаете гнать сказки, становится даже не смешно.
BUA50
14-9-2016 01:49 BUA50
quote:
Originally posted by Sergebor:

В двух словах и секундах признать время есть. Но у меня нет времени НЕ ПРИЗНАТЬ и расписать вам свои оводы, которые один хрен, как поленом по дубу - только звон.

Что - "условно признаёте"? В двух словах и секундах.
Все ваши "оводы" (вероятно - "выводы") изложены в "посте номер один" этой ветки (его можно прочитать в верху любой страницы этой ветки) и основаны на объявлении всех имеющихся документов "фальшивками". Кроме того - вы ещё и безбожно переврали даже имеющиеся документы. О чём можно говорить с таким "экспертом" как вы? С "экспертом", который ничего не знает о стрельбе ЗУР, никогда не изучал С-75 и видел этот ЗРК только издалека - за забором. Т.е. "эксперт" не имеет даже приблизительного представления о предмете обсуждения, но уже делает "выводы". Не в состоянии в двух векторах разобраться, но уверенно делает заявления космического масштаба и космической же глупости.
quote:
А что - разве не так? Юрий Геннадьевич не живёт в окружении 6-го флота и в яхтах понимает, как вы в С-75....

Ого! Сугубо сухопутная Беларусь в окружении 6-го флота... Не, ну я слышал, что в Беларуси была какая-то Пинская речная флотилия и даже школа водолазов, но... 6-й флот окружил Беларусь - это круто. Круче можно сказать подобное только о Монголии или о Конго.
quote:
Конечно это не матрасы из пробки, как и вы не 60-летний плэйбой. Или станете доказывать, что ДЕВОЧКИ вешаются на вас сами, видя ваши яхты? Или вы девочками называете квадратных 50 летних тёток?

Сергей Борисович, 50-летние "тётки" - не моя "весовая категория". Старше 40-45 лет - уже не интересуют (хотя иногда бывают на борту и не только на борту).
Если вас очень волнует этот вопрос, то студентки, молодые специалистки, в крайнем случае - 30-35-летние разведёнки или "морячки"... самое "оно" для походов, только пригласи. Вот это - интересный "контингент" для меня и моих сотоварищей - я же не один с девками "в моря" хожу.
quote:
Светанули бы фото своей яхты девочками на борту....

М.б. вам ещё и регистрационные документы с судовым билетом и гос номером выслать? Заодно - и свидетельство на право управления. Ну и само-собой - фото (или нужны оригиналы?) использованных презервативов в помаде и без - как доказательство "вольного образа жизни". А то ведь скажете, что я нанялся за денежку экскурсии по островам и побережью возить.
quote:
Когда, Юрий Алексеевич, вы начинаете гнать сказки, становится даже не смешно.

Можете не верить - мне фиолетово. Как и "гнать сказки" - нет мне ни малейшего смысла. Но, оставайтесь при своём мнении.

Вот видите, Сергей Борисович, всякую "пургу мести" у вас время есть...
А по сути обсуждаемого на ветке - у вас (с вашим консультантом) полнейшая прострация, атрофия мысли и бледность тела.
Вот и "тянет" вас с Юрием Геннадьевичем на обсуждение личных вопросов - как мёдом вам там намазано. Это понятно - когда возразить нечего, то нужно любыми путями дискредитировать оппонента (или оппонентов).

PS. М.б. "для поднятия вашего тонуса" ещё разок "прогоним" ваши вопросы и выводы по кругу? Дело привычное - уже десятки раз "прогоняли".
С чего начнём? Предлагаю начать с "первоисточников" (с архивных документов и текстов докладов), далее - с вопросов маневра Пауэрса во время попытки выхода на таран СУ-9, далее обсудим вопросы возникновения пассивных помех и "телепортации" Су-9 - вы же любите поговорить об этом.
А после этого - особенно интересует момент затягивания У-2 в пикирование.
И про то, что Пауэрс (видимо, по привычке) отсчитывал время в секундах - даже несколько минут взял и перевёл в секунды.

edit log

ПиВиОшник
14-9-2016 22:16 ПиВиОшник
Да, давно так Юрий Алексеевич (BUA50) не забавлял Так показать свою полную некомпетентность в простейших понятиях, четко "отметиться" в неадекватности восприятия постов других участников, ну и напоследок посмешить своими типа "достижениями" на "сексфронте", которые также видно, что мнимые. Брависсимо
BUA50
15-9-2016 01:12 BUA50
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Да, давно так Юрий Алексеевич (BUA50) не забавлял Так показать свою полную некомпетентность в простейших понятиях, четко "отметиться" в неадекватности восприятия постов других участников, ну и напоследок посмешить своими типа "достижениями" на "сексфронте", которые также видно, что мнимые. Брависсимо


Шутовство по-прежнему процветает?
О "простейших понятиях" - вы так ничего и не смогли ответить ни по взаимному расположению векторов скоростей ракеты и цели, ни по "спрямлению" траектории ракеты за счёт компенсации динамических ошибок наведения. Даже на то, что целью компенсации динамических ошибок наведения является совмещение в пространстве динамической траектории с её кинематической траекторией, а не некое "спрямление траектории", вы ничего возразить не можете.

Но, как я посмотрю, вопросы моей "транспортной техники" и проведения мной моего досуга являются для вас весьма актуальными и очень болезненно воспринимаемыми.
Вообще-то, довольно оригинально - вы с Сергеем Борисовичем "вытаскиваете" эти вопросы на обсуждение, вынуждая меня давать вам ответы, а потом начинаете "поскуливать" и "похихикивать".
Но объяснить свой перл: "Вы так и не поняли, что ракета не подходит к цели с задней полусферы при стрельбе навстречу (до пересечения параметра) при стрельбе по методу трехточки, но при этом может догонять цель." вы не в состоянии.
Или объясните? Уж не сочтите за труд, Юрий Геннадьевич.

edit log

Sergebor
15-9-2016 21:48 Sergebor
quote:
Originally posted by BUA50:

М.б. вам ещё и регистрационные документы с судовым билетом и гос номером выслать?


Юрий Алексеевич - вы забываете мою специальность Если мне будет нужно - я всю вашу биографию получу. Ваши доходы-расходы и прочее, включающее стоимость негнущихся презервативов - бывшие бывают только пиджаки из ЗРВ. Имевшие допуск к гостайне не бывают - тайна всегда тайна. Это пожизненно. Не скрою - у меня давно уже свербит мысль такая..... Но учитывая, что вы мега-"ветеран", я вас свергать с "трона" не хочу. Хотя есть тут люди,которые уже предлагали мне это вывалить и вас забанить. Но Юрий Геннадьевич прав - без вас будет скучно. Для справки - не ПиВиОшник просил. Так что делайте вывод.

edit log

ПиВиОшник
15-9-2016 21:51 ПиВиОшник
quote:
Originally posted by BUA50:

Шутовство по-прежнему процветает?


Наконец то Юрий Алексеевич Вы соглашаетесь со своим статусом клоуна на Ганзе
quote:
Originally posted by BUA50:

О "простейших понятиях" - вы так ничего и не смогли ответить ни по взаимному расположению векторов скоростей ракеты и цели, ни по "спрямлению" траектории ракеты за счёт компенсации динамических ошибок наведения. Даже на то, что целью компенсации динамических ошибок наведения является совмещение в пространстве динамической траектории с её кинематической траекторией, а не некое "спрямление траектории", вы ничего возразить не можете.


ЧТО!?! Так и не поняли простейших объяснений?!? Необходимо повторить? Т.е. от Вас продолжение клоунады, как всегда...
quote:
Originally posted by BUA50:

Но объяснить свой перл: "Вы так и не поняли, что ракета не подходит к цели с задней полусферы при стрельбе навстречу (до пересечения параметра) при стрельбе по методу трехточки, но при этом может догонять цель." вы не в состоянии.
Или объясните? Уж не сочтите за труд, Юрий Геннадьевич.


У Вас тяжелый случай критинизма. Вы точно уверены, что стоит это подчеркнуть и повторно объяснить?
BUA50
19-9-2016 01:19 BUA50
quote:
Изначально написано Sergebor:

Юрий Алексеевич - вы забываете мою специальность Если мне будет нужно - я всю вашу биографию получу. Ваши доходы-расходы и прочее, включающее стоимость негнущихся презервативов - бывшие бывают только пиджаки из ЗРВ. Имевшие допуск к гостайне не бывают - тайна всегда тайна. Это пожизненно. Не скрою - у меня давно уже свербит мысль такая..... Но учитывая, что вы мега-"ветеран", я вас свергать с "трона" не хочу. Хотя есть тут люди,которые уже предлагали мне это вывалить и вас забанить. Но Юрий Геннадьевич прав - без вас будет скучно. Для справки - не ПиВиОшник просил. Так что делайте вывод.

Сергей Борисович, наверное, это для вас - уже давно не "специальность", не увлечение, не образ мышления и даже не образ жизни, а окончательный диагноз.
Как говорится: кого чему учили, тот то и умеет.
Наверное, вам очень нужно и важно (на добровольных началах) и в чужом белье покопаться, вынюхивая - чем пахнут носки, а чем - трусы.
Лично у меня ваши "заявления" ничего, кроме чувства брезгливости не вызывают.
Вы уж извините, но я (чтобы не стошнило) в дальнейшем не буду отвечать на вашу "экстракцию испражнений".

BUA50
19-9-2016 01:21 BUA50
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Наконец то Юрий Алексеевич Вы соглашаетесь со своим статусом клоуна на Ганзе


quote:
ЧТО!?! Так и не поняли простейших объяснений?!? Необходимо повторить? Т.е. от Вас продолжение клоунады, как всегда...

quote:
Originally posted by BUA50:

У Вас тяжелый случай критинизма. Вы точно уверены, что стоит это подчеркнуть и повторно объяснить?


А по обсуждаемой теме - ни слова... Нет даже ответов на неоднократно заданные вопросы.

edit log

Sergebor
19-9-2016 01:34 Sergebor
quote:
Originally posted by BUA50:

Сергей Борисович, наверное, это для вас - уже давно не "специальность", не увлечение, не образ мышления и даже не образ жизни, а окончательный диагноз.

Я же говорю - бывших не бывает Добывать информацию тоже дело не самое простое. Разведка появилась не вчера. Она есть и будет. И всегда будет либо "разведчик", либо "шпион". Нет средины, нет правил - только методы. "Чужое бельё" и запах носков могут дать результат такой, что необходимое государство изменит вектор в политике, а то и вассалом станет без боя, порезав все ракеты и самолёты

edit log

BUA50
19-9-2016 02:02 BUA50
quote:
Originally posted by Sergebor:

Я же говорю - бывших не бывает Добывать информацию тоже дело не самое простое. Разведка появилась не вчера. Она есть и будет. И всегда будет либо "разведчик", либо "шпион". Нет средины, нет правил - только методы. "Чужое бельё" и запах носков могут дать результат такой, что необходимое государство изменит вектор в политике, а то и вассалом станет без боя, порезав все ракеты и самолёты

А по теме топика (опять же о U-2 Пауэрса)- есть что-нибудь?
Sergebor
19-9-2016 10:25 Sergebor
quote:
Originally posted by BUA50:

есть что-нибудь?


Я же вам уже не раз сказал - отдыхаю. Пока не до топика и БУА. Наберитесь терпения.
Хотя для вас многое написано на последних 10 страницах давно - вы не догоняете просто.
BUA50
20-9-2016 03:25 BUA50
quote:
Originally posted by Sergebor:

Я же вам уже не раз сказал - отдыхаю. Пока не до топика и БУА. Наберитесь терпения.
Хотя для вас многое написано на последних 10 страницах давно - вы не догоняете просто.


Ну что же, 10 страниц - так 10 страниц.
Посмотрим "в ретроспективе" - как это любит делать один наш общий знакомый. Заодно и выясним - кто что не догоняет и кто что сливает.

Если коротко, то:

Стр. 207.
ПиВиОшник объявляет о том, что "УВК (СВК) формирует команды для спрямленной траектории". Далее рассматривает частные случаи подхода ракеты к цели с общим направлением со стороны задней полусферы (вдогон).

Стр. 208
ПиВиОшник настаивает на том, что компенсация динамической ошибки наведения и есть "спрямление траектории ракеты" и на том, что подход ракеты к цели со стороны задней полусферы возможен только после пересечения целью параметра.

Стр. 209.
ПиВиОшник начинает строить траектории и не отрицая того, что ракета летит по "красной" траектории, продолжает говорить о некоем "спрямлении" траектории за счёт компенсации динамических ошибок. А "зеленая" траектория - это то, что "предлагается" ракете и поэтому её траектория "спрямляется".
Что само по себе является бредом - т.к. единственная цель компенсации динамической ошибки наведения - это совмещение (с точностью, не ниже требуемой) динамической траектории ракеты с её кинематической траекторией.

Стр. 210.
На основе формул доказывается, что величина компенсации динамических ошибок (составляющая компенсации динамической ошибки в команде управления ракетой) возрастает при стрельбе навстречу. Являясь произведением двух возрастающих величин (линейной функции времени и увеличивающейся угловой скорости цели) составляющая компенсации динамической ошибки не может быть линейной функцией - следовательно, ни о каком "спрямлении" даже "предлагаемой" ракете траектории (по которой она и не летит) не может быть и речи.
Внизу страницы ПиВиОшник вновь строит траекторию с КУ встречи около 80 градусов, на котором ясно видно, что ракета "догоняет" цель в районе точки встречи, а компенсация динамической ошибки возрастает. Причем, ракета подходит к цели под углом градусов 20-25 от нормали к траектории цели (т.е. с общим направлением "вдогон" и со стороны задней полусферы).

Стр. 211.
В принципе, не ничего нового, кроме анализа формул компенсации динамической ошибки.
ПиВиОшник утверждает, что эти формулы состоят из констант и линейных функций, "пропустив" в формулах угловые скорости цели (Эпсилон с точкой и бета с точкой), являющихся сомножителями формул. А эти угловые скорости возрастают при стрельбе по приближающейся цели.

Стр. 212.
ПиВиОшник признаёт рост угловой скорости цели (было бы глупо это отрицать), но отмечает, что этот рост "фактически мизерный".

Стр. 213.
В начале страницы ПиВиОшник уже не вспоминает о "спрямлении траектории ракеты за счет компенсации динамической ошибки наведения" но пытается "отстоять" свой тезис о том, что "подход ракеты к цели со стороны задней полусферы (вдогон) возможен только после пересечения целью параметра". Для этого он "увеличивает" свой рисунок с графическим построением траектории ракеты в районе точки встречи с целью. Но... совершает ошибку, забывая или не зная, что векторы скоростей ракеты и цели направлены по касательной к их траекториям. Примечательно и то, что в конце страницы ПиВиОшник признаёт, что компенсационные поправки растут. Так и пишет: "...приведены растущие компенсационные поправки (обведены окружностями)..." А о "спрямлении" траектории ракеты не говорит уже ни слова.
Не менее примечательно и то, что он утверждает: "...при стрельбе в зоне поражения навстречу ракета не подходит к цели со стороны задней полусферы и при этом догоняет цель...". Перл, который он и сам прокомментировать не в состоянии.

Стр.214
В принципе - ничего примечательного, кроме моего поздравления ПиВиОшника с Днём рождения и предложения вам, Сергей Борисович, разобраться с векторами скоростей цели и ракеты. На что вы, Сергей Борисович, довольно невнятно ответили, что "Это не простая картинка, а условное изображение. Если серьёзно отнестись к этой картинке,то цель в момент подхода ЗУР уже в воронке почти над головой" - даже не поняв, что эта "не простая картинка, а условное изображение" "нарисована" в горизонтальной плоскости.
А ниже стали "рассуждать" о работе РВ.

Стр. 215.
О зоне поражения и возможности уничтожения цели с вероятностью, отличной от нуля, вне ЗП. Есть ещё ваш перл, Сергей Борисович, об угле 90 градусов, который якобы не входит в диапазон углов срабатывания РВ 60-180 градусов.
Ну и ваше традиционное рассуждение о "фальшивых документах" (Бумага всё стерпит).

Стр. 216 - 217.
Появился новый участник "bukoed" и эти страницы "посвящены" выяснению вопроса - что следует считать опубликованной "Официальной версией".
Остальное - флуд, флейм и оффтоп, которых много и на других страницах.

Не знаю, как вы, Сергей Борисович, но я сделал вывод о сливе темы оппонентами - оппоненты ничего возразить не могут и не отвечают на задаваемые вопросы.
Вполне допускаю, что это происходит из-за "нехватки свободного времени".
Поэтому - подождём-с, м.б. ещё какие-нибудь "перлы" появятся.

edit log

  всего страниц: 222 :  1  2  3 ... 214  215  216  217  218  219  220  221  222