Guns.ru Talks
ПВО
Правда про сбитый Боинг.. ( 140 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 156 : 123...137138139140141142143...153154155156
Автор
Тема: Правда про сбитый Боинг..
basar
12-3-2019 04:40 basar первое сообщение в теме:
Второй истребитель.
https://cont.ws/@id176176350/1256847

Какой ракетой сбит Боинг?
https://true-mh17.livejournal.com/380.html

AlexWeer
3-9-2019 20:25 AlexWeer
quote:
Originally posted by ПВО-любитель:

При чём параметр к "увидит"?Увидит он за 110км при любом параметре.

Нет. Там же угол обзора СОУ 120 градусов.

Я же написал

quote:
Originally posted by AlexWeer:

Получается что если вертикальная линия есть биссектриса этого угла (120 градусов)

уточню - центр (биссектриса) ДНА СОУ пересекается с курсом цели под углом 90 градусов.

Но даже в этом (неудобном) случае у расчета достаточно времени как я понимаю.

ПВО-любитель
3-9-2019 20:29 ПВО-любитель
quote:
Originally posted by AlexWeer:

Нет. Там же угол обзора СОУ 120 градусов.


Ты действительно больной,или притворяешься?
AlexWeer
3-9-2019 20:41 AlexWeer
Я не больной, а вот у вас тут, похоже, эпидемия.

Я что, не по русски написал?

РЛС СОУ развернута центром диаграммы направленности к курсу цели под углом 90 градусов.

Расстояние от СОУ до прямой (проекция на горизонтальную плоскость), по которой движется цель - 22 километра.

В этом случае расчет увидит цель только на расстоянии 44 километра из-за ограниченного угла обзора РЛС СОУ.

(Разумеется, если РЛС будет повернута в сторону цели, то тогда намного раньше)

Что непонятно то?

ПВО-любитель
3-9-2019 20:52 ПВО-любитель
quote:
Originally posted by AlexWeer:

В этом случае расчет увидит цель только на расстоянии 44 километра из-за ограниченного угла обзора РЛС СОУ


Чем ограниченного?Неподвижностью артчасти? К параметру это не имеет никакого отношения.
AlexWeer
3-9-2019 21:00 AlexWeer
quote:
Originally posted by ПВО-любитель:

Чем ограниченного?Неподвижностью артчасти? К параметру это не имеет никакого отношения.

Насколько я понял из объяснений сдешних спецов по БУКу, это, вроде не очень нормально когда СОУ стоит и время от времени вращает своей артчастью, типа как РЛС кругового обзора. Могу, конечно, ошибаться.

А то что я написал выше относится к высказыванию Сергея, что можно было бы еще нарисовать угол 120 градусов на рисунке "горизонтальное сечение зоны поражения"

Мне стало интересно, что будет если СОУ стоит неподвижно и развернута своей РЛС в сторону курса цели (под 90 градусов и с удалением 22 км - неблагоприятная ситуация). Ну и посчитал. Получилось, что даже в этом случае у расчета дохренища времени, что бы поразить цель (как я понимаю). Только и всего. И ничего более.

Так кто тут больной?

Влад Ксари
3-9-2019 21:13 Влад Ксари
quote:
Изначально написано fugu01:

Речь не о подрыве, а о наведении, где важна угловая скорость линии визирования цели. Да, район кабины годится. На первой презентации А-А говорил о более простой, чем амплитудно-фазовое распределение, модели отраженного сигнала цели - "блестящие точки" планера. ЕМНИП, носовая часть планера в районе шпангоута кепления радиолокатора Боинга как раз и называлась наиболее "яркой".

fugu01! Спасибо! Было бы здорово, если эта бодяга научная беседа завязалась у Вас непосредственно с Зачинщиком (Неном) этой увлекательной проблемки, которая во многом, и на мой взгляд, проливает свет на то, откуда была запущена ракета!?

Мне показалось, что Нен с Вами не согласен! (лично моё мнение: след снятый Алейниковым, - это след от той самой ракеты, уничтожившей МН17. И нет необходимости усложнять и плодить без меры сущности! ИМХО)
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=40#p2757

quote:
Изначально написано Нен:
Вообще-то ГСН у буковской ракеты моноимпульсная, а не типа с синтезированной интегрированной апертурой и ее энергетическими центрАми, как тут бурно описал Любаня. Ракета летит на минимум воронки разностных каналов причем в обеих перпендикулярных плоскостях, которая, вообще говоря, зависит от степени половой активности нильских крокодилов при таком диаметре антенны ГСН (30см) и длине волны подсвета (4см) и может не совпадать с энергетическим центром суммарного канала из-за многих факторов, но калибровка по контрольному сигналу перед пуском с выравниванием аиплитуды-фазы творит чудеса. Шото удобоваримое, отличное от большого пятна на небе с дыркой от бублика по  центру различается с угла  70х4/30=9.3? - всемирноизвестная формула ДН антенны с круглой апертурой. Коэффициент 70 от балды для параболической с перетеканием 10дБ, но в 146% случаев более, чем верен (смотрим допустимые отклонения при наведении ракеты - половина ДН - 4.5? - угадал с точностью до одной десятой). При габарите Боинга 60м это расстояние 350м. Или ... внезапно, меньше 0.5с от цели. Когда управление по Любане прекращаеццо. Концультанты Любане подосрали.

Далее взрыватель. Две пары щелевых антенн, похоже, нерезонансных (бегущей волны). Лопатообразные ДН, формирующие при перемножении подобие юбки с наклоном вперед (каюсь - угол не знаю, только предполагаю порядка 50-60?). 6 щелей предающая и 8 приемная, КМК. У таких боковики минус 15-20дБ от основного лепестка вперед. И при прилете со Снежного при БЦ на боковике взрыватель должен сработать в 2-3м (если считать порог по накоплению 17м по основному лепестку) до носа или с функциональной задержкой 10мс - через 7м после носа. Независимо от срабатывания по основному лепестку. Чёт мне кажется, что померять длину цели при прилете со Снежного невозможно этим взрывателем. Зато возможно с Шишовок - ДН скользит по корпусу, определяя, что цель не баллистическая и протяженная, значит нужна функциональная задержка, и от крыла взрыватель должен был сработать как раз в том месте, где и сработал - в метре-двух левее оси самолета и по основному лепестку ДН антенны взрывателя. Еще раз - это при Шишовках-Зарощенском. При Снежном - за пару метров до, при БЦ или спустя 7м при АЦ.
Это, конечно, стеб, но если хочется серьезного обсуждения - надо колоться картинками ДН. Я Буковской ГСН не знаю, но знаю другие ГСН Иосифа Григорьевича в частности. Ну или Агата вообще.

edit log

Lubopitniy61-v2.01
3-9-2019 21:21 Lubopitniy61-v2.01
quote:
Originally posted by AlexWeer:

Сергей, у меня нет сомнений в Вашей компетенции.

А зря )))

sk0ndr-а - ШАРЛАТАН )))

Целых ПОЛ-КАЛЕНДАРЯ на БУКе )))


quote:
Originally posted by AlexWeer:

Насколько я понял из объяснений сдешних спецов по БУКу

Ничего вы не поняли )))


quote:
Originally posted by AlexWeer:

А то что я написал выше относится к высказыванию Сергея, что можно было бы еще нарисовать угол 120 градусов на рисунке "горизонтальное сечение зоны поражения"

Чистый БРЕД )))


quote:
Originally posted by AlexWeer:

Мне стало интересно, что будет если СОУ стоит неподвижно и развернута своей РЛС в сторону курса цели (под 90 градусов

Зачем ? )))


quote:
Originally posted by AlexWeer:

Ну и посчитал. Получилось, что даже в этом случае у расчета дохренища времени, что бы поразить цель (как я понимаю)

Ни хрена вы не поняли )))

quote:
Originally posted by AlexWeer:

Так кто тут больной?

Вы и sk0ndr )))

Причем, вы со sk0ndr - оба ТЯЖЕЛО БОЛЬНЫ )))

Диагноз - КАША в голове )))

Но Вы пишите, пишите )))

Все ОЧЕНЬ смешно )))

И "жемчужинки" в "портяночку" я собираю )))

Уже подходит время опубликовать ПЕРВУЮ ЧАСТЬ )))

edit log

AlexWeer
3-9-2019 21:34 AlexWeer
quote:
Originally posted by Lubopitniy61-v2.01:

Вы

Тот случай, любопытный, когда можно и ответить.

Я не ракетчик, а радиоинженер. Я естественно не знаю многих вещей, которые очевидны для ракетчиков и возможно я не умею правильно, по военному формулировать свои мысли и доводы. Поэтому я вполне могу допускать ляпы в своих заключениях.

Но Вы, любопытный, тут сидите не просто так. У Вас есть определенная цель. Я знаю, что Вы не дурак. Так вот подумайте - сейчас вы ржете и хохмите тут. А потом кто нибудь поржет весело над Вами. Так весело, что Вам будет страшно и больно. Будете бежать из Одессы, или где Вы там, если, конечно, успеете. А ведь можете и не успеть.

Lubopitniy61-v2.01
3-9-2019 21:54 Lubopitniy61-v2.01
quote:
Originally posted by AlexWeer:

Так весело, что Вам будет страшно и больно. Будете бежать из Одессы, или где Вы там, если, конечно, успеете. А ведь можете и не успеть.


Ну, ну )))

Не сцыте за меня, курилка )))


quote:
Originally posted by AlexWeer:

Я естественно не знаю многих вещей, которые очевидны для ракетчиков

Так читайте ВСЕ ветки по МН-17, только не "Кратко, но конкретно",

а внимательно и вдумчиво )))

Книжки умные читайте, радиоинженер )))


quote:
Originally posted by AlexWeer:

Поэтому я вполне могу допускать ляпы в своих заключениях

А кто Вам мешает допускать ляпы в своих заключениях ? )))

Допускайте ляпы в своих заключениях, а народ посмеется )))

Сами пришли на ветку, сами на смех напрашиваетесь )))

Не вопрос )))

А лично Вас на "смоленске" приговорили еще в первый день вашего

явления народу )))


click for enlarge 1558 X 568 77.3 Kb


quote:
Originally posted by AlexWeer:

Но Вы, любопытный, тут сидите не просто так. У Вас есть определенная цель.

Конечно не просто так )))

Я уже давненько скучал и ждал такого "оленя" как Вы )))

Но Вы продолжайте "подавать какие-то советы космического масштаба

и космической же глупости" (с) )))

edit log

fugu01
3-9-2019 22:19 fugu01
quote:
Изначально написано Lubopitniy61-v2.01:

На то он и ПРЕДЕЛЬНЫЙ курсовой параметр БУКа для типовой ВЦ с диапазоном скоростей.

22км предельный курсовой параметр это с 9М38М1 и по АЦ.

А с 9М38 предельный курсовой параметр 18км по АЦ.

Вся зона поражения зависит НЕ ТОЛЬКО от скорости цели.

...


Вы привели курсовой параметр зоны поражения для типовой для Бука АЦ при скорости ее полета 300 м/с. Типовой целью выступает абстрактная АЦ с, ЕМНИП, ЭПР 1-1.5 м и коэффициентом уязвимости Ф-15. Осредненный коэффициент уязвимости для Ф-15 - 1.22. А, вот для Б-52 - 2.2, то есть Б-52 более уязвим и его поражение с той же вероятностью, что и для типовой цели, получается при бОльшем промахе ЗУР. и ЭПР у Б-52 намного больше, чем 1-1.5 м. Зона поражения для Б-52 будет побольше, чем для рассматриваемой типовой АЦ. Но организация ПВО основывается именно на нормативной зоне поражения.

quote:
Изначально написано Lubopitniy61-v2.01:
А то тут все на дыбы становятся от предельного курсового параметра БУКа )

Это ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж не спроста )


Я не понимаю, почему так долго обсуждается курсовой параметр. Зона поражения - область пространства, в котором типовая цель поражается с вероятностью не ниже заданной. Приудалении точки встречи с целью от зоны поражения вероятность поражения типовой цели будет быстро уменьшаться до 0. Но поражение реальной цели, вне заявленной зоны поражения типовой АЦ, не является невозможным событием.

edit log

Lubopitniy61-v2.01
3-9-2019 22:29 Lubopitniy61-v2.01
quote:
Originally posted by fugu01:

Я не понимаю, почему так долго обсуждается курсовой параметр. Зона поражения - область пространства, в котором типовая цель поражается с вероятностью не ниже заданной.


click for enlarge 1259 X 750 59.7 Kb


А как тогда Вы можете объяснить тот факт, что при всех остальных

равных условиях 9М38М1 может поразить АЦ на дальности 32км при 0-ом

курсовом параметре АЦ, и на дальности только 22км при курсовом параметре АЦ - 22км ?

fugu01
3-9-2019 22:29 fugu01
quote:
Изначально написано AlexWeer:

Спасибо fugu01

Т.е. если бы ракета пришла справа под улом (плюс минус) 90 градусов, то тогда РВ сработал бы раньше?


А вот это надо моделировать. Подход строго по нормали наихудший вариант для вероятности поражения. Если еще у самолета и крен будет такой, что ось Y самолета будет параллельна продольной оси этой ЗУР, то вероятность промаха (сработывание БЧ за целью) будет весьма велика.

ПВО-любитель
3-9-2019 22:39 ПВО-любитель
quote:
Originally posted by Lubopitniy61-v2.01:

а дальности только 22км при курсовом параметре АЦ - 22км ?


Меньшим временем нахождения в зоне поражения.
fugu01
3-9-2019 22:43 fugu01
quote:
Изначально написано Lubopitniy61-v2.01:



А как тогда Вы можете объяснить тот факт, что при всех остальных

равных условиях 9М38М1 может поразить АЦ на дальности 32км при 0-ом

курсовом параметре АЦ, и на дальности только 22км при курсовом параметре АЦ - 22км ?


При 0-м курсовом параметре основными факторами дальности являются время работы бортового питания ЗУР и точность работы автопилота. Например, повышение характеристик и того и того увеличило дальнюю границу зоны поражения 48Н6Е2 до 200 км по сравнению с 150-ю км у 48Н6Е. А курсовой параметр зависит от ЗРК вцелом, от всех его элементов. Для С-300ПМУ-2, ЕМНИП, например, курсовой параметр равен дальности поражения - 200 км.

Lubopitniy61-v2.01
3-9-2019 22:46 Lubopitniy61-v2.01
quote:
Originally posted by fugu01:

Изначально написано Lubopitniy61-v2.01:


А как тогда Вы можете объяснить тот факт, что при всех остальных

равных условиях 9М38М1 может поразить АЦ на дальности 32км при 0-ом

курсовом параметре АЦ, и на дальности только 22км при курсовом параметре АЦ - 22км ?


При 0-м курсовом параметре основными факторами дальности являются время работы бортового питания ЗУР и точность работы автопилота. Например, повышение характеристик и того и того увеличило дальнюю границу зоны поражения 48Н6Е2 до 200 км по сравнению с 150-ю км у 48Н6Е. А курсовой параметр зависит от ЗРК вцелом, от всех его элементов. Для С-300ПМУ-2, ЕМНИП, например, курсовой параметр равен дальности поражения - 200 км.

Про 0-м курсовой параметр более-менее и из книжек понятно.

Продолжите про "только 22км при курсовом параметре АЦ - 22км" ?

Вот именно в этом месте ВСЕГДА и идет пробуксовка )

Это и есть - САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ МЕСТО.

Именно по этому так долго и обсуждаем предельный курсовой параметр.

edit log

fugu01
3-9-2019 23:14 fugu01
quote:
Изначально написано Влад Ксари:

Мне показалось, что Нен с Вами не согласен!

Синтезированная апертура вообще совсем другое - обработка сверткой квадратичного набега фазы доплеровского сдвига. Используется только при обзоре поверхности.
Наиболее простая модель при облучении Боинга радиолокатором - "блестящие точки". Более сложная - "энергетический центр", ну, и полная - амплитудно-фазовое распределение (АФР) на Боинге при его облучении СОУ, соответствующая этому АФР диаграмма обратного рассеивания (ДОР) Боинга, и "наложение" этой ДОР на ДНА ГСН ЗУР. Прием отраженного сигнала ГСН ЗУР ведет в течении нескольких мс, что усредняет флуктуации сигнала. Затем полученный результат отправляется в бортовой вычислитель рассматриваемой ЗУР, где обрабатывается "альфа-бета" фильтром (упрощенный фильтр калмановской структуры). Поэтому даже модель "блестящие точки" дает весьма точный результат. Надо понимать, что задача системы самонаведения - максимальное приближение траектории ЗУР к кинематической траектории соответствующего метода наведения. Ракета не летит на "минимум воронки разностных сигналов". Данные с разностных каналов используются для управления антенной ГСН. Если разность в разностном канале превышает заданный порог, то измерение бланкируется, а если это продолжается в течении заданного времени, то управление ЗУР/УРВВ прекращается.


fugu01
3-9-2019 23:16 fugu01
quote:
Изначально написано Lubopitniy61-v2.01:

Сколько времени и в каких режимах работает ДУ ракеты С-300ПМУ-2 ?


ЕМНИП, однорежимный РДТТ, 12 с.

Lubopitniy61-v2.01
3-9-2019 23:55 Lubopitniy61-v2.01
quote:
Originally posted by fugu01:

Изначально написано Lubopitniy61-v2.01:


А как тогда Вы можете объяснить тот факт, что при всех остальных

равных условиях 9М38М1 может поразить АЦ на дальности 32км при 0-ом

курсовом параметре АЦ, и на дальности только 22км при курсовом параметре АЦ - 22км ?

----------
При 0-м курсовом параметре

Все как всегда )

Все разговоры о ПРЕДЕЛЬНОМ КУРСОВОМ ПАРАМЕТРЕ

заканчиваются на 0-м курсовом параметре )))

Вот и верь после этого людям )))

Это ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж таки не спроста )

Именно по этому так долго и обсуждаем предельный курсовой параметр )))

Абсолютно всех конкретно плющит от ПРЕДЕЛЬНОГО КУРСОВОГО ПАРАМЕТРА

9К37М1 - БУК )))

Вот как с этого факта НЕ смеяться )))

edit log

sk0ndr
4-9-2019 07:06 sk0ndr
quote:
Абсолютно всех конкретно плющит от ПРЕДЕЛЬНОГО КУРСОВОГО ПАРАМЕТРА

9К37М1 - БУК )))


Нет. Никого не плющило от того, что вероятность поражения именно этого гражданского Боинга будкт меньше заданной, так как его поражать, собственно, и не собирались. Поэтому и обстреляли. Возможно, его "учебно обстреливали" задолго до того, как он войдёт в зону пуска. Так как "учебно", так загорание табло цель в зоне - никого не волновало.
А потом таки и сбили.
ИМХО, катастрофа произошла из-за тренировок расчето ЗРК Бук ВСУ с боевыми ракетами.
ПВО-любитель
4-9-2019 07:25 ПВО-любитель
quote:
Originally posted by sk0ndr:

ИМХО, катастрофа произошла из-за тренировок расчето ЗРК Бук ВСУ с боевыми ракетами.


А может,и не "БУК". Но ЗРК там поучаствовал-к гадалке не ходи.
всего страниц: 156 : 123...137138139140141142143...153154155156

Guns.ru Talks
ПВО
Правда про сбитый Боинг.. ( 140 )