Guns.ru Talks
ПВО
Снова про МН-17 ( 97 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 100 : 123...949596979899100
Автор
Тема: Снова про МН-17
ПВО специалист
16-7-2018 20:29 ПВО специалист первое сообщение в теме:
Считаю,что нельзя закрывать обсуждение,-тем более на профильном форуме.
Правила такие:
- Любая политическая подоплёка- банится;
- Любой некомпетентный,или не относящийся к теме вопрос,как и ОТВЕТ на него-банится;(дабы не разводить непомерный флуд и исключить любопытных)
-Обсуждать только МН-17,и ничего кроме МН-17;
-Обсуждаются только технические и тактические вопросы;
-Думаю,что политических дискуссий и личных оскорблений можно избежать;
-Нецензурная лексика не приветствуется,но к слову допускается-в пределах
фильтра самого ФОРУМА.За нецензурное оскорбление оппонента-бан без права
восстановления (как на Еврейском форуме);
- Ссылки на предыдущие обсуждения одобряются только в контексте;
-Тогда ВПЕРЁД!

edit log

GadflyM1
23-11-2018 19:21 GadflyM1
товарищ конспиролух, во первых я не ЗРВшник, во вторых построите своих тараканов по ранжиру))) ваша теория меняется по мере повествования, а это плохо
Далековидящий
23-11-2018 22:41 Далековидящий
quote:
Изначально написано ПВО специалист:

Занимательно,и вполне логично.Но это всего лишь Ваши домыслы. Хрен его знает,как всё было на самом деле. Хотя,чем дальше,тем сильнее я склоняюсь к мнению,что это действительно провокация.70/30 -провокация в меньшей степени.
Использовать ситуацию со случайным сбитием ПВО ВСУ в свою пользу-грех не воспользоваться. Но есть ,как говорится, нюансы:
-Не думаю,что ГРУ ГШ РФ не было осведомлено о случайном поражении во всех деталях;
-Показная фотосессия СОУ накануне:совпадение? Не думаю;
-Волошин;
- Отсутствие или скрытие поражающих элементов - и ещё много менее значимых,но достаточных для определения действительной причины деталей.

Немного освежу в дополнение к вашим догадкам о провокационном характере события некоторыми фактами. Факты я выложил и не только по вашей версии, но вы выберете свое.
1. В некоторых типах БЧ Р-27 и 3М9 ОФ ПЭ имеют одинаковый вид.
2. ЗУР 3М9 может быть наведена СОУ, так же как и ЗУР 9М38М1.
3. ЗРК КУБ состоит на вооружении ВСУ и может быть задействован для прикрытия действий танковой бригады и в ее составе, а не в составе ПВО.
4. Имеются показания свидетелей описывающие положение дежурства самолета ИА в воздухе.
5. Для атаки из положения "дежурство в зоне" истребителю типа МиГ-29 необходим КП в виде самолета управления и целеуказания, потому как не может МиГ-29 атаковать из такого положения в создавшихся условиях.
6. Силы ПВО РФ ведут контроль ВП и радиотехническую разведку.
7. Фактор времени и дискретность выдачи РЛИ в не дает много времени на выполнение атаки и урезает его до минут..
8. Непосредственно перед событием ЦРУ заказало частной компании спутниковую съемку района события. Ни раньше, ни после события ЦРУ такого заказа не делало.
Далековидящий
23-11-2018 22:55 Далековидящий
quote:
Изначально написано GadflyM1:
товарищ конспиролух, во первых я не ЗРВшник, во вторых построите своих тараканов по ранжиру))) ваша теория меняется по мере повествования, а это плохо

Во как! Оказывается ВЗРКУ заканчивают танкисты. Ну дела. Ну в том кто вы разбирайтесь сами, но я вижу, что (NATO designation SA-11 GadflyМ1), вроде как ЗРК Бук-М1. Ну да ладно, это не столь важно. теперь про тараканов. Да будет вам известно, что расследование это процесс сбора и накопления информации, так что оценки информации (в данном случае версии) объективно будут изменяться по мере ее накопления. С тараканами посему вы явно поторопились, хотя в НАТО всякое бывает.

А вот и подтверждение моих слов из Голландии подоспело.

Родственники 55 нидерландцев, погибших в результате крушения лайнера 'Малайзийских авиалиний' на Донбассе в 2014 году, в пятницу подали иск против России в Европейский суд по правам человека.

'Россия, к удивлению моих клиентов, не предоставила важную информацию группе, ведущей расследование', - заявил, комментируя нидерландскому общественному телевидению подачу иска, адвокат Мейру Мева, входящий в группу юристов, оказывающих поддержку родственникам жертв.

По мнению адвоката, 'затем она предоставила аргументы, которые оказались неправдивыми'.

Источник: пожелал остаться неизвестным

edit log

GadflyM1
24-11-2018 13:29 GadflyM1
О это серьезное подтверждение)))
Родственники пассажиров МН17 это эксперты экстра квалификации, с ходу определили что там не предоставила Россия. Им даже местные форумные эксперты в подметки не годятся.
Aleksandr.M
24-11-2018 14:00 Aleksandr.M
https://rus.tvnet.lv/6461189/r...-rossii-v-espch
Родственники 55 жертв крушения "Боинга" на Украине подали иск против России в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), передает ТАСС.

"В иске они обвиняют Россию в нарушении их основных прав путем уничтожения самолета и препятствования последующему расследованию, - сообщило нидерландское телевидение. - Заявители считают, что Россию необходимо осудить и полагают, что обвинительный приговор является важных шагом в данном направлении".

"По мнению моих клиентов, Россия не передала важную информацию Совместной следственной группе (ССГ), - заявил адвокат Вейру Мева. - Более того, она предоставила факты, которые затем оказались неправдой".

Он также заметил, что иск подан в Страсбург накануне истечения шести месяцев с того момента, как ССГ представила доказательства причастности РФ к катастрофе. Согласно правилам ЕСПЧ, иск может быть подан в течение шести месяцев с момента появления новых фактов, передает Newsru.com.

"Нам известно, что до обращения в ЕСПЧ должны быть использованы все национальные механизмы, - добавил адвокат. - Однако в данном случае это очень сложно, мы не верим, что это может произойти, поэтому мы решили сразу обратиться в европейский суд и надеемся, что иск будет принят к рассмотрению".

По его мнению, если это произойдет, процесс может занять 5-7 лет.

Goblin_13
30-11-2018 05:10 Goblin_13
quote:
Изначально написано Далековидящий:

Меня в вашей версии заинтересовало лишь одно. Допустим ракета Бука или КУБа (черт их там на расстоянии наблюдения 1-2 км разберет) была. И не попала она ни одним ГПЭ или ПЭ в целый боинг, так же не попала и в крупные обломки. Тогда вопрос, а чем же был сбит таки боинг? Но главное, юридически основной пункт обвинения сбит одной ракетой одиночного СОУ 53 зрбр не катит. А остальное меня не интересует. Вот поэтому суд будет, но обвиняемый будет не РФ. Так и получается и по вашей версии и по моей.

внутренний взрыв.

С учетом того, что по слухам боинг вылетел с десяти-пятнадцати минутным опозданием - взрыв должен был произойти где то в районе границы а упасть самолет должен был упасть уже на территории РФ.

А была ракета или нет - уже на важно.

quote:
Изначально написано Aleksandr.M:
В иске они обвиняют Россию в нарушении их основных прав путем уничтожения самолета и препятствования последующему расследованию

То есть Россия должна каяться и платить уже просто за отказ каяться и платить. Хитрый план хитер.

edit log

Goblin_13
30-11-2018 05:34 Goblin_13
quote:
Изначально написано ПВО специалист:

- Отсутствие или скрытие поражающих элементов - и ещё много менее значимых,но достаточных для определения действительной причины деталей.

И как вы это себе представляете, скрытие?

Под местом взрыва вся территория будет усыпана ГПЭ, не попавшими в самолет. Донецкая область - это одна из самых плотнонаселенных территорий Европы. Что бы хотя бы примерно проверить все дороги с твердым покрытием и крыши строений в обозримые сроки на площади в семьдесят квадратных километров - нужны реально тысячи человек, которые будут ходить вдоль дорог, лазить и осматривать каждую крышу в частных владениях. А следы поиска тех же ГПЭ вне дорог и крыш будут отчетливо видны из космоса. Десятки тысяч человек шляющиеся на площади в семьдесят квадратных километров (если точно известен эпицентр взрыва) с металлоискателями и копающие каждый писк черного металла вытопчут зону как стадо мамонтов.

При всем при том, что реально это будет артель "напрасный труд". Все собрать невозможно а для доказательства будет достаточно и единственного неповрежденного ГПЭ. Но. прошло уже четыре с лишним года и до сих пор ни единого ГПЭ, не попавшего в самолет, так и не всплыло.

Так не бывает.

Почему это так важно? Потому что если будет найден хотя бы один ГПЭ в месте предполагаемого подрыва БЧ и экспертиза подтвердит, что следы ВВ на самолете и следы ВВ на ГПЭ индентичны - это будет неопровержимым доказательством поражения ракетой самолета. Но... о поисках ГПЭ ни кто даже и не заикался. А это говорит о том, что следствие совершенно точно знает, что они НИЧЕГО НЕ НАЙДУТ. Потому что ракеты небыло.

edit log

Goblin_13
30-11-2018 05:48 Goblin_13
И еще одно, про якобы место якобы предполагаемого якобы пуска якобы ракеты.

В расчете слепой зоны, возникающей из за деревьев, растущих рядом с пусковой, нужно учитывать не только сами деревья и листу но и минимум пять метров над деревьями из за зоны повышенной влажности. Где потери из за градиента влажности будут такие же, как и от самой листвы. Как для радара, так и для эффективности излучателя подсветки.

Чем думал бы гипотетический командир расчета, поставивший свою пусковую так, что лесополоса у них закрывала весь ЗАПАДНЫЙ сектор обстрела я говорить не буду. И так понтно, что в медиа-реальности чем бредовее вранье, чем проще в нее верят петрушки.

Далековидящий
30-11-2018 14:57 Далековидящий
quote:
Изначально написано Goblin_13:

1. внутренний взрыв.

2. С учетом того, что по слухам боинг вылетел с десяти-пятнадцати минутным опозданием - взрыв должен был произойти где то в районе границы а упасть самолет должен был упасть уже на территории РФ.

3. А была ракета или нет - уже на важно.
То есть Россия должна каяться и платить уже просто за отказ каяться и платить. Хитрый план хитер.


1. Ход вашей мысли интересен, но хотелось бы услышать вашу версию подробно, а не в двух словах. Вы уж не сочтите за труд проясните.
2. Здесь не понятно для чего Б777 должен был упасть именно на территорию РФ? По логике, как раз такого и быть не должно ни в коем случае. Ведь тогда расследование должна была вести Россия. Сами понимаете такой оборот был крайне нежелателен для организаторов "внутреннего взрыва", ибо светил сразу Гаагой.
3. Не согласен с вами. Присутствие ракеты важно. Ракета должна быть, но не БУК, и цель ее присутствия другая и, отнюдь, не главная.
Goblin_13
30-11-2018 21:49 Goblin_13
quote:
Изначально написано Далековидящий:

1. Ход вашей мысли интересен, но хотелось бы услышать вашу версию подробно, а не в двух словах. Вы уж не сочтите за труд проясните.

- Наличие у самолета повреждений, противоречащие любым версиям с внешнего воздействием.
- Отсуствие четко структурированных и повторяющихся следов воздействия единобразных, единоразмерных и с одинаковой баллистическими характеристиками ГПЭ.
- Отсутствие самих ГПЭ. Как попавших в самолет, так и не попавших. Напомню, что события происходили над территорией с одной из самой высокой плотности населения в Европе вне городов. Т.е. о какой либо недоступности территорий, отсутствия свидетелей и речи идти не может. Тем более после появления (или уже исчезновения?) у следствия крупноразмерных частей самой ракеты. Если уж трубу двигателя смогли найти и вывести, то собрать горсть ГПЭ под местом подрыва БЧ ЗРК и вывести ее в земли обетованные и вовсе особого труда не составило бы.
- банально - так до сих пор и не завершенная экспертиза о идентичности следов ВВ на ракете и на элементах самолета. То, что там смесь тротила с гексом - и так понятно, эта смесь на данный момент одна из самых популярных ВВ в мире, широко применявшаяся в боеприпасах СССР. Всех типов. Речь идет именно о экспертизе, которая подтвердит, что следы ВВ на элементах самолета и корпусе ракеты это один и тот же взрыв. А не два (или больше) разных.

quote:
Изначально написано Далековидящий:

2. Здесь не понятно для чего Б777 должен был упасть именно на территорию РФ? По логике, как раз такого и быть не должно ни в коем случае. Ведь тогда расследование должна была вести Россия. Сами понимаете такой оборот был крайне нежелателен для организаторов "внутреннего взрыва", ибо светил сразу Гаагой.

см. оперативное состояние на ТВД между путчистами и стороной, не признавшей хунту на тот момент.

quote:
Изначально написано Далековидящий:

3. Не согласен с вами. Присутствие ракеты важно. Ракета должна быть, но не БУК, и цель ее присутствия другая и, отнюдь, не главная.

С точки зрения следствия это уже не важно. Потому что первопричиной авиакатастрофы был внутренний взрыв.

edit log

Далековидящий
2-12-2018 18:39 Далековидящий
quote:
Изначально написано Goblin_13:

- Наличие у самолета повреждений, противоречащие любым версиям с внешнего воздействием.
- Отсуствие четко структурированных и повторяющихся следов воздействия единобразных, единоразмерных и с одинаковой баллистическими характеристиками ГПЭ.
- Отсутствие самих ГПЭ. Как попавших в самолет, так и не попавших. Напомню, что события происходили над территорией с одной из самой высокой плотности населения в Европе вне городов. Т.е. о какой либо недоступности территорий, отсутствия свидетелей и речи идти не может. Тем более после появления (или уже исчезновения?) у следствия крупноразмерных частей самой ракеты. Если уж трубу двигателя смогли найти и вывести, то собрать горсть ГПЭ под местом подрыва БЧ ЗРК и вывести ее в земли обетованные и вовсе особого труда не составило бы.
- банально - так до сих пор и не завершенная экспертиза о идентичности следов ВВ на ракете и на элементах самолета. То, что там смесь тротила с гексом - и так понятно, эта смесь на данный момент одна из самых популярных ВВ в мире, широко применявшаяся в боеприпасах СССР. Всех типов. Речь идет именно о экспертизе, которая подтвердит, что следы ВВ на элементах самолета и корпусе ракеты это один и тот же взрыв. А не два (или больше) разных.
С точки зрения следствия это уже не важно. Потому что первопричиной авиакатастрофы был внутренний взрыв.

Ваше описание очень далеко от описания версии. Версия "Теракт" должна была быть сформулирована примерно так. В Б777 на стоянке в а/п Амстердама агентом американских спецслужб в районе кабины пилотов за сиденьем КВС было заложено дистанционно управляемое безоболочечное взрывное устройство мощностью (???) в тротиловом эквиваленте. Срабатывание которого планировалось от управляющего сигнала (варианты: террориста-смертника, с земли, с самолета ВСУ) на эшелоне в точке с координатами (в районе). С целью(????) падение ВС планировалось в районе (????) РФ. При этом ВС должно быть полностью уничтожено пламенем пожара.
По вашему эта версия подтверждается:
а)- Наличие у самолета повреждений, противоречащие любым версиям с внешнего воздействием.
Комментарий: Насколько я понимаю, единственным таким повреждением (по виду повреждения) является, якобы выдавливание лобового стекла кабины со стороны КВС что подтверждается срывом головок винтов М5 рамы крепления лобового стекла размером (???) и толщиной до 6мм. Может быть это и было бы так, если бы не было фото, где эти стекла крепятся совсем не так как вы это себе представляете. А крепятся посредством резинового уплотнителя подобно креплению лобового стекла в автомобиле. Это означает, что лобовое стекло Б777 может быть вырвано из этого крепления перепадом давления, в т.ч. и при взрывной декомпрессии. срыв головок винтов может быть вызван и другой причиной, а не взрывом ВУ. Тем более, сорваны головки (шляпки) не всех винтов.
Поэтому наличие таких повреждений не может быть связано однозначно с взрывом ВУ по версии "Теракт".
б)- Отсуствие четко структурированных и повторяющихся следов воздействия единобразных, единоразмерных и с одинаковой баллистическими характеристиками ГПЭ.
Комментарий: Факт отсутствия таких следов должен быть очевиден не только одному вам, но и множеству людей, в частности, форумчанам. К тому же, логически, чтобы увидеть такие следы нужно их уметь увидеть и действительно иметь зрение. Многим форумчанам такие следы видны. Не знаю почему вы их не увидели. Однако, вы как бы частично правы-следов ГПЭ действительно нет, т.к. применялись ОФ БЧ.
Поэтому это ваше мнение не может быть принято в качестве доказательства по версии "Теракт".
в)- Отсутствие самих ГПЭ. Как попавших в самолет, так и не попавших.
Комментарий: Тут вы правы. Не было ГПЭ, но имеются другие ПЭ, которые и отправили Б777 в преисподнюю. Однако речь о том, можно ли было найти ГПЭ специфической формы в густонаселенной местности. Предположив, что гипотетические ГПЭ разлетелись с высоты 10000м все из 4600 шт. не попали в Б777 и упали по траекториям тела брошенного с начальной скоростью 2000-2400 м/с то их разлет при падении на землю составит (считать эту муру не хочу-это ваше дело) не менее 150-250м один от другого. Сами понимаете, что искать с такой плотностью 4 шт/км2 что-либо бесполезно.
Поэтому ваш вывод о простоте сбора этих улик ошибочен.
г)- Банально - так до сих пор и не завершенная экспертиза о идентичности следов ВВ на ракете и на элементах самолета.
Не буду с вами спорить. Соглашусь, что банально по следам (продуктам взрыва) определить, что ВВ содержалось именно в той БЧ, которая разбросала свои ПЭ или ГПЭ. Это вам не важно. А вот следствию (нормальному следствию, конечно) это как раз крайне важно. Но подобная экспертиза ничего не доказывает, ибо никогда не сможет показать, что ВВ содержалось именно в той БЧ, которая разбросала свои ПЭ или ГПЭ, часть из которых стала причиной падения Б777. Почему? Да потому, что БЧ, в состав которой они входили больше не существует в природе. Я уже приводил пример, что дробь вынутая из тела потерпевшего не несет индивидуальных следов оружия.
Поэтому это ваше доказательство, на самом деле, доказательством быть не может и не может подтвердить жизнеспособность версии "Теракт".

Goblin_13
3-12-2018 08:34 Goblin_13
quote:
Изначально написано Далековидящий:

Ваше описание очень далеко от описания версии. Версия "Теракт" должна была быть сформулирована примерно так

Это мы скорее всего уже никогда не установим.


quote:
Изначально написано Далековидящий:

Комментарий: Насколько я понимаю, единственным таким повреждением (по виду повреждения) является, якобы выдавливание лобового стекла кабины со стороны КВС что подтверждается срывом головок винтов М5 рамы крепления лобового стекла размером (???) и толщиной до 6мм. Может быть это и было бы так, если бы не было фото, где эти стекла крепятся совсем не так как вы это себе представляете.

Я не представляю себе как крепятся стеклпакеты к рамам. На авиаформах выкладывали фрагменты мануалов по техническому обслуживанию и замене стеклопакетов кокпита.
Все очень просто. Есть рама, на нее снаружи, через уплотнитель кладется стеклопакет, фиксируемый на ней винтами с головками впотай. И все. Винты эти держат ШТАТНО статическое давление в пять тонн на каждое из стекол на высоте в десять тысяч меторо

Поэтому вызывать пластическую деформацию одновременно всех, на боковой форточке, винтов, только ударная волна внутри самолета. Потому что в противном бы случае стебли винтов не были бы прямые. Как минимум. А они прямые. А это значит, что на стекло изнутри наружу воздейстовала сила, давившая перпендикулярно остеклению, по всей площади стекла.


quote:
Изначально написано Далековидящий:

Комментарий: Факт отсутствия таких следов должен быть очевиден не только одному вам, но и множеству людей, в частности, форумчанам.

Во первых они должны быть схожи по размерам. А этого нет.
Во вторых для этого у следствия есть возможность провести баллистические экспертизы пробоин. От чего они. На какой скорости возникли. В каком направлении. И так далее. И этого ТОЖЕ НЕТ.

quote:
Изначально написано Далековидящий:

Предположив, что гипотетические ГПЭ разлетелись с высоты 10000м все из 4600 шт. не попали в Б777 и упали по траекториям тела брошенного с начальной скоростью 2000-2400 м/с то их разлет при падении на землю составит (считать эту муру не хочу-это ваше дело) не менее 150-250м один от другого. Сами понимаете, что искать с такой плотностью 4 шт/км2 что-либо бесполезно.

Примерно где то так. Но. Во первых ГПЭ не разлетаются равномерно по всей площади. Основная их маса, та, что имела направление близкое к вертикали, на землю ляжет двумя кучными областями в форме овала. Первая та, что летела вниз, вторая та, что ушла вверх и потом упала вниз но уже с учетом ветрового сноса.

И на этом пятне будет уже не четыре ГПЭ на квадратный километр много десятков. На очень плотно заселенной и освоенной территории. Где среди бела дня с неба падающие на крыши построек, машин, на дороги - предметы далеко не обыденность.


quote:
Изначально написано Далековидящий:

Поэтому ваш вывод о простоте сбора этих улик ошибочен.

А я не и говорил, что это просто. Что бы собрать ГПЭ достаточно, что бы по нем можно было определить азимут ракеты в момент подрыва БЧ - действительно занятие долгое. А вот то, что за четыре года ни нашли ни одного ГПЭ - это, пардон муа, приговор. Без прав на апелляцию.

quote:
Изначально написано Далековидящий:

Да потому, что БЧ, в состав которой они входили больше не существует в природе. Я уже приводил пример, что дробь вынутая из тела потерпевшего не несет индивидуальных следов оружия.
Поэтому это ваше доказательство, на самом деле, доказательством быть не может и не может подтвердить жизнеспособность версии "Теракт".

Дроби нет. А вот следы рекоземельных металлов, которыми маркировалась вся армейская ВВ в СССР очень даже легко. И по нем определить, есть ли следы на самолете и ГПЭ, не попавших в самолет - дело получаса и спектрографа.

Но о поиске последних синичка молчит. А это значит, что скорее всего они уже опознали, чья это была ВВ. И что к советской она ни какого отношения не имеет.

edit log

Вяз
5-12-2018 17:30 Вяз
quote:
Если не будет приведена ссылка на ГОСТ по такой "маркировке" ВВ, то буду считать такую информацию как ваш вымысел

http://www.un.org/ru/documents...ntions/markconv

Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения
Принята в Монреале на дипломатической конференции, проведенной ИКАО 12 февраля - 1 марта 1991 года
Формально еще СССР ее ратифицировал. Делали что то раньше или нет в этом плане в СССР неизвестно. Но,учитывая,что шрифты печатных машинок маркировались,то вполне возможно,что и ВВ тоже имели свои маркеры.

edit log

Далековидящий
6-12-2018 12:17 Далековидящий
quote:
Изначально написано Вяз:

http://www.un.org/ru/documents...ntions/markconv

Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения
Принята в Монреале на дипломатической конференции, проведенной ИКАО 12 февраля - 1 марта 1991 года
Формально еще СССР ее ратифицировал. Делали что то раньше или нет в этом плане в СССР неизвестно. Но,учитывая,что шрифты печатных машинок маркировались,то вполне возможно,что и ВВ тоже имели свои маркеры.


В СССР по требованиям нормативных документов маркировка ВВ должна быть прописана в технологии, т.е. в конкретном документе-маршрутный техпроцесс. Насчет маркировки шрифтов печатных машинок не слышал. А вот образцы текстов (оттиски шрифтов) с печатных машинок действительно регистрировались по номерам в районных отделах управлений КГБ.

edit log

Lubopitniy61-v2.01
14-12-2018 23:43 Lubopitniy61-v2.01
Добрый вечер.
SanSanish
17-12-2018 21:05 SanSanish
quote:
Originally posted by Aleksandr.M:

"В иске они обвиняют Россию в нарушении их основных прав путем уничтожения самолета и препятствования последующему расследованию, - сообщило нидерландское телевидение. - Заявители считают, что Россию необходимо осудить и полагают, что обвинительный приговор является важных шагом в данном направлении".

С таким же успехом могли подать иск к Папуа Новой гвинее.
На сегодняшний день Россия не имеет официального статуса в деле о крушении Боинга. Ни обвиняемого, ни подозреваемого, ни даже свидетеля.
Подчеркиваю именно - официального.
И соответственно ровным счетом никому ничего не должна.
Для иска же голландцев требуется, что бы она не просто была объявлена официальной подозреваемой, но уже была бы признана виновной и осуждена.
А расследование уже претендует стать самым долгим в истории авиации.
Возможно таковым и станет официально.

Далековидящий
24-12-2018 21:54 Далековидящий
quote:
Изначально написано pullup:

На предыдущих ветках уже это обсуждали. По свидетельству сотрудников основного федерального ТВ канала РФ ,АН-26 был подбит над территорией РФ.

С какого бодуна Ан-26 ВСУ сбит на территории РФ? Вы заблуждаетесь. На Донбассе действует ПВО СВ на уровне обеспечения БТГ, т.е. средствами ПЗРК. ПВО территории, а именно она имеет задачу сбивать нарушителей госграницы вооружена совсем другими ЗРК. Отличие их в том, что при применении таких ЗРК Ан-26 еще в воздухе превращается на кучу обломков и ни о каком "подбитии" речи идти не может.

al-rad
25-12-2018 11:27 al-rad
quote:
Originally posted by pullup:

Техническое расследование МАК - сюда не приплетайте!


А с какого буя не обсудить бы? Вам известно понятие "окончательный"? Есть сравнительный анализ окончательного отчета МАК по ТУ-154 и итогового DSB по МН-17? Как так получилось, что первый является окончательным, а второй итоговым?

edit log

SanSanish
25-12-2018 13:58 SanSanish
quote:
Originally posted by pullup:

Еще раз для "особо грамотных".В идеальных условиях СК РФ уже 8 лет все расследует и расследует АП с польским самолетом


Еще раз для любителей включать дурака- СК РФ авиапроисшествия НЕ РАССЛЕДУЕТ. Как и автопроисшествия впрочем. Первые расследует МАК, вторые - ГИБДД.
quote:
Originally posted by pullup:

Мы тут речь ведем о расследовании в рамках УД ,


Не мы, а вы.
Уголовные дела можно тянуть десятилетиями, но техничечские отчеты комиссий можно сделать за год, вместе с экпертизами. Здесь же пока ноль, абсолютный.

Это как гаишники схему происшествия пару лет не могли составить.

[/QUOTE]
Еще раз для любителей включать дурака- СК РФ авиапроисшествия НЕ РАССЛЕДУЕТ. Как и автопроисшествия впрочем. Первые расследует МАК, вторые - ГИБДД.

quote:
Originally posted by pullup:

По свидетельству сотрудников основного федерального ТВ канала РФ ,АН-26 был подбит над территорией РФ.


Эпично. И поэтому вы решили вообще забить на какое либо расследование?
Мол русские сбили, пусть они и расследуют?
Но рухнул то он в любом случае на вашей территории, и там доказательств - совком греби!
Скажите а вы после майдана вообще хоть одно резонансное дело вообще расследовали?
Ну там кто расстрелял небесную сотню, сжег народ в Одессе, вмазал НАРами по Луганску, взорвал маршрутку на посту в Волновахе и т.д.?
Может стоит заняться хоть чем?
pullup
26-12-2018 11:53 pullup
quote:
Originally posted by SanSanish:

Еще раз для любителей включать дурака- СК РФ авиапроисшествия НЕ РАССЛЕДУЕТ. Как и автопроисшествия впрочем. Первые расследует МАК, вторые - ГИБДД.


Господи, откуда такие дремучие берутся. Ужос...

https://sledcom.ru/press/smi/item/1252632
"Кстати, у российских следователей уже есть четкое понимание причин, приведших к авиакатастрофе. "Подчеркну, что у российского следствия не осталось вопросов относительно причин произошедшего, - заявила официальный представитель СК России Светлана Петренко. - К трагедии привела совокупность факторов."


МАК - проводил расследование с целью установить причины АП.
СК РФ - проводит расследование с целью установить виновных в АП.
Начинают они работу одновременно, а вот заканчивают..........

всего страниц: 100 : 123...949596979899100