Guns.ru Talks
ПВО
Снова про МН-17 ( 84 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 92 : 123...81828384858687...89909192
Автор
Тема: Снова про МН-17
ПВО специалист
16-7-2018 20:29 ПВО специалист первое сообщение в теме:
Считаю,что нельзя закрывать обсуждение,-тем более на профильном форуме.
Правила такие:
- Любая политическая подоплёка- банится;
- Любой некомпетентный,или не относящийся к теме вопрос,как и ОТВЕТ на него-банится;(дабы не разводить непомерный флуд и исключить любопытных)
-Обсуждать только МН-17,и ничего кроме МН-17;
-Обсуждаются только технические и тактические вопросы;
-Думаю,что политических дискуссий и личных оскорблений можно избежать;
-Нецензурная лексика не приветствуется,но к слову допускается-в пределах
фильтра самого ФОРУМА.За нецензурное оскорбление оппонента-бан без права
восстановления (как на Еврейском форуме);
- Ссылки на предыдущие обсуждения одобряются только в контексте;
-Тогда ВПЕРЁД!

edit log

GadflyM1
8-11-2018 21:20 GadflyM1
quote:
Бук при любых раскладах -- сбит Боинг или Сушка -- 100%доказательство присутствия ВС РФ. Так зачем посылать его и какой жали результат наши генералы?

Бук выбран по причине - этот комплекс стоит на вооружении России, вот и натягивают сову на пень голландцы.

GadflyM1
8-11-2018 21:23 GadflyM1
quote:
Изначально написано pullup:

Недостатки Осы,специально для знатоков: макс дальность =10000 м и высота = 5000 м.

а что укролюфтваффе наносили удары с больших высот?
нет, деиствовали на малых и средних высотах - поэтому ПЗРК, ЗРК МД самое то чем сбивать литаки
ЗРК ТОР для таких действии идеален - заехал, раздал лещей и уехал.

ПВО специалист
8-11-2018 21:43 ПВО специалист
quote:
Originally posted by GadflyM1:

ЗРК ТОР для таких действии идеален


И для поражения Боинга -тоже. Их,кстати,есть в ВСУ,и достаточно немало. Просто в связи с реорганизацией,а скорее,с невозможностью самостоятельного обслуживания все были отправлены на хранение.
GadflyM1
8-11-2018 21:50 GadflyM1
quote:
Изначально написано ПВО специалист:

И для поражения Боинга -тоже. Их,кстати,есть в ВСУ,и достаточно немало. Просто в связи с реорганизацией,а скорее,с невозможностью самостоятельного обслуживания все были отправлены на хранение.

выше писал про оценку воздушной обстановки, всё что выше 6000 метров это ЗПЦ и всё.
басни про Боинг попутанный с Ан-26 годны для немногих умеющих смотреть вчера в завтрашний день.

ПВО специалист
8-11-2018 22:10 ПВО специалист
quote:
Originally posted by GadflyM1:

Недостатки Осы,специально для знатоков: макс дальность =10000 м и высота = 5000 м.


Писал уже про это.5000 для "ОСЫ" не предел,тем более,что в ВСУ в основном "ОСА АКМ". Если ракета летит вдаль на 15 км-то наверняка полетит и ввысь на 10. А при нулевом параметре ещё и поразит. Хотя согласен,-"ТОР" намного эффективнее.
Далековидящий
8-11-2018 23:15 Далековидящий
quote:
Изначально написано pullup:

Однозначно поставлялись.

А вот факты говорят, что смысла в поставке Ос из РФ не было.
"Во время ликвидации Иловайского котла нашими подразделениями было изъято достаточное количество вооружения, в том числе и ПВО. В частности, мы завладели зенитно-ракетными комплексами "Оса", которые теперь готовы успешно контролировать наше воздушное пространство. На сегодняшний день из десяти единиц, которые были нами захвачены, восемь восстановлены и работают, ведутся ремонтные работы еще над двумя машинами", - цитирует Киселева Луганский информационный центр.

РИА Новости https://ria.ru/world/20150204/1045882385.html .
Там же написано, что такие ЗРК несут БД. Да и вообще, какой смысл искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет. Вот когда покажете ПЭ или ГПЭ от Ос, Буков, Стрел, Верб, которые оставили следы на обломках Б777, тогда и имеет смысл говорить о них, о параметрах и эффективности.

edit log

pullup
9-11-2018 09:23 pullup
quote:
Originally posted by ПВО специалист:

Если ракета летит вдаль на 15 км-то наверняка полетит и ввысь на 10.


Делать такие глубокомысленные выводы Вас в училище обучили?
Просто интересно - в каком?

edit log

mangyst
9-11-2018 10:37 mangyst
Ещё раз-посмотрите кто осуществлял и кто отвечал и курировал транспортировку- все вопросы отпадут. Армию грубо говоря, никто и не спрашивал.
За образец подготовки и проведения операции - смотрите движ на марик.

https://theins.ru/politika/101905

Хз, кто готовил таблицы, но приказали отстреляться - отстрелялись. Война уже давно шла и СБУ успело подготовиться и многое перехватило, ну или «зарубежные коллеги».
Касаемо Бук - это однозначно РФ, так о прорыве из под Иловайска с генералом РФ договаривались и с тех пор уже столько там техники засветили....
https://web.archive.org/web/20...l-73385255_1304
И это 14й год.))

GadflyM1
9-11-2018 12:40 GadflyM1
quote:
Изначально написано mangyst:
Ещё раз-посмотрите кто осуществлял и кто отвечал и курировал транспортировку- все вопросы отпадут. Армию грубо говоря, никто и не спрашивал.
За образец подготовки и проведения операции - смотрите движ на марик.

https://theins.ru/politika/101905

Хз, кто готовил таблицы, но приказали отстреляться - отстрелялись. Война уже давно шла и СБУ успело подготовиться и многое перехватило, ну или 'зарубежные коллеги'.
Касаемо Бук - это однозначно РФ, так о прорыве из под Иловайска с генералом РФ договаривались и с тех пор уже столько там техники засветили....
https://web.archive.org/web/20...l-73385255_1304
И это 14й год.))

конечно армию никто не спрашивал, валили ли бы укролюфтвафе из С-300/400 не пересекая границу, к чему эта дурная затея СОУ на трале возить.
а выводы по фото Уралов с кунгами что это Бук из 53 зрбр это уровень всех расследовании белингката

Далековидящий
9-11-2018 14:07 Далековидящий
quote:
Изначально написано mangyst:
Ещё раз-посмотрите кто осуществлял и кто отвечал и курировал транспортировку- все вопросы отпадут. Армию грубо говоря, никто и не спрашивал.
За образец подготовки и проведения операции - смотрите движ на марик.

https://theins.ru/politika/101905

Хз, кто готовил таблицы, но приказали отстреляться - отстрелялись. Война уже давно шла и СБУ успело подготовиться и многое перехватило, ну или 'зарубежные коллеги'.
Касаемо Бук - это однозначно РФ, так о прорыве из под Иловайска с генералом РФ договаривались и с тех пор уже столько там техники засветили....
https://web.archive.org/web/20...l-73385255_1304
И это 14й год.))

1. Покажите ГПЭ от БЧ 9Н314 или от 9Н314М1
2. Надоели уже безапеляционные утверждения "однозначно" из уст гражданских там, где участвуют вооружение и вооруженные силы.
Во-первых, генералы одиночными БМ не мыслят и задачи им не ставят.
Во-вторых, генерал, который не выполнил БЗ больше уже не генерал.
В-третьих, все диалоги от лица командиров чужды психологически нашим командирам. Это вам не игра в пейнтбол. Такие диалоги свойственны американским генералам, да и то по голливудским фильмам.
3. Ваша позиция в посте не прозвучала.

mangyst
9-11-2018 16:01 mangyst
Про покажите - вам сюда
https://flight-mh17.livejournal.com/
Далековидящий
9-11-2018 16:48 Далековидящий
quote:
Изначально написано mangyst:
Про покажите - вам сюда
https://flight-mh17.livejournal.com/

Я конкретно вас просил показать фото, а не приводить 100 ссылок. Тем более, без наличия фото ПЭ прошедших через оболочку Боинга 777 рейса МН-17 в определенное время и доставленных в точку поражения определенной ракетой 17 июля 2014г в определенном месте все эти материалы по ссылкам есть ни что иное, как фуфло галимое. Но это вопрос скорее к экспертизе, только у них глагол покажите заменяется на глагол докажите. Для вас задача проще-просто покажите, если вы хотите, чтобы вам верили.

al-rad
9-11-2018 17:32 al-rad
quote:
Originally posted by mangyst:

все вопросы отпадут.


С куя ли загуляли? По вопросам то отпадшим? Тут важно синоним к мангусту подобрать, типа хищник, ну или там фаланук какой, по мне, так "мокрая губа" в самый раз-слюни брызжат в защите укропов и нападках на РФ. Даже pullup в этих вопросах сдержанней, хотя единая методичка прослеживается
al-rad
9-11-2018 17:49 al-rad
quote:
Originally posted by pullup:

Однозначно поставлялись.


имхо забыли добавить? Или опять наслово джентельмена обоснуете? Факты и пруфы в теме от Вас будут представлены (не на давночитаемую Вами польскую газету)? ОБСЕ, ее инспекторы чего там зафиксировали? Осы? Через границу Украина-РФ? Когда? Где? Фактический материал приложите, плиз.
mangyst
9-11-2018 18:10 mangyst
quote:
Изначально написано Далековидящий:
Для вас задача проще-просто покажите, если вы хотите, чтобы вам верили.

Там отличнейшая подборка по всем данным с события, все, что было в открытом доступе. Да, я конечно польщен, но мне все равно верите мне вы или нет.)) Мы друг от друга не зависим и даже не знакомы.
Ну а по ПЭ - надо для начала найти приборную панель, которую кто то выпилил из кабины. Раз вам мало найденных ПЭ.

Далековидящий
9-11-2018 18:43 Далековидящий
quote:
Изначально написано mangyst:

Там отличнейшая подборка по всем данным с события, все, что было в открытом доступе. Да, я конечно польщен, но мне все равно верите мне вы или нет.)) Мы друг от друга не зависим и даже не знакомы.
Ну а по ПЭ - надо для начала найти приборную панель, которую кто то выпилил из кабины. Раз вам мало найденных ПЭ.

Вы опять ПОКАЗАЛИ кота в мешке. Вам же русским языком было сказано "покажите фото", а ви знов за рибу гроши. Если сослались на приборную панель, то и покажите ее фото. И запомните-ничего похожего на ГПЭ не найдено. Откуда вы это взяли х.з.

mangyst
9-11-2018 19:20 mangyst
Из отчета международной группы))
pullup
9-11-2018 19:22 pullup
quote:
Originally posted by al-rad:

имхо забыли добавить?


ОК. Я так считаю. Удовлетворены?
pullup
9-11-2018 19:36 pullup
quote:
Originally posted by Далековидящий:

Потрудитесь-ка изложить свое личное видение вопроса, уважаемый Гуру. С учетом того, что современные лайнеры имеют защиту от молний, и им тоже пох на метео.


Ну раз уж Вы мне титул "Гуру" присвоили, то придется разъяснить Вам, почему современным ВС "не пох на метео".

Грозовые фронты опасны не молниями , а высокоскоростными восходящими и нисходящими потоками, вызывающие сильную болтанку самолёта, при определённых условиях приводящую к разрушению его конструкции, либо к потере управляемости (как это произошло в АП под Донецком , на которое я давал ссылку).

Что говорят нормодоки на сей счет?

Беру пример с РБ. В РФ - аналогично все прописано еще (НПП ГА-85).

"Глава 32 ПОЛЕТЫ В УСЛОВИЯХ ГРОЗОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СИЛЬНЫХ ЛИВНЕВЫХ ОСАДКОВ

158. При подходе ВС к зоне грозовой деятельности и сильных ливневых осадков командир ВС (оператор БЛА) обязан оценить возможность продолжения полета и принять решение на обход зоны грозовой деятельности и сильных ливневых осадков, согласовав свои действия с органом ОВД (управления полетами)."

И далее все подробно расписано в п.п. 159-163

Постановление Государственного комитета по авиации Республики Беларусь, Министерства обороны Республики Беларусь от 01.06.2004 ?7/30 "Об утверждении Авиационных правил полетов в воздушном пространстве Республики Беларусь"
http://pravo.newsby.org/belarus/postanov19/pst246.htm

edit log

pullup
9-11-2018 19:42 pullup
quote:
Originally posted by al-rad:

Даже pullup в этих вопросах сдержанней, хотя единая методичка прослеживается


Не методичка сходная, а результаты элементарного анализа поведения РФ
на Донбасе в течении 2014-2015 гг
всего страниц: 92 : 123...81828384858687...89909192