Guns.ru Talks
ПВО
Снова про МН-17 ( 83 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 88 : 123...808182838485868788
Автор
Тема: Снова про МН-17
ПВО специалист
16-7-2018 20:29 ПВО специалист первое сообщение в теме:
Считаю,что нельзя закрывать обсуждение,-тем более на профильном форуме.
Правила такие:
- Любая политическая подоплёка- банится;
- Любой некомпетентный,или не относящийся к теме вопрос,как и ОТВЕТ на него-банится;(дабы не разводить непомерный флуд и исключить любопытных)
-Обсуждать только МН-17,и ничего кроме МН-17;
-Обсуждаются только технические и тактические вопросы;
-Думаю,что политических дискуссий и личных оскорблений можно избежать;
-Нецензурная лексика не приветствуется,но к слову допускается-в пределах
фильтра самого ФОРУМА.За нецензурное оскорбление оппонента-бан без права
восстановления (как на Еврейском форуме);
- Ссылки на предыдущие обсуждения одобряются только в контексте;
-Тогда ВПЕРЁД!

edit log

pullup
8-11-2018 09:33 pullup
quote:
Originally posted by al-rad:

Вы внимательнее читайте (вникайте в) первоисточник. УД УЖЕ было возбуждено и потому ст.24 УПК РФ в данном случае НЕПРИМЕНИМА. Яйцо и курица не канает


Канает и еще как канает.

"Одним из оснований отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения возбужденного уголовного дела является смерть лица, подлежащего уголовному преследованию, - подозреваемого или обвиняемого.Э
http://upkod.ru/chast-1/razdel-1/glava-4/st-24-upk-rf

quote:
Originally posted by al-rad:

Пруфы будут? Или как всегда за джентельменство разговор поведете?


Года 2-3 назад об этом читал в польской прессе. "Gazeta Wyborcza",
если не ошибаюсь. Российские СМИ этими вопросами не заморачивались.
Предпочитают вообще эту тему не трогать из-за невозврата полякам
обломков с-та.

edit log

М Пол
8-11-2018 09:51 М Пол
quote:
Изначально написано ПВО специалист:
Почему? -ведь это видеофиксация происходящего на борту+ геолокация гаджетов+ возможность (как нас уверяют) контроля микрофонов и камер даже выключенных предметов? Меня интересует только один вопрос: По какой причине этот факт умалчивается?
Дык, всех интересует : и, наверняка, что-то есть : включая модные на юго-востоке Азии "умные часы".
На борту были дети, наверняка они коротали время - гоняли гаджеты итд.

Вся эта таинственность + невменяемый срок расследования + странные конференции группы расследования до окончания следствия + странные исчезающие свидетели и много ещё чего повылазило за 4,5 года : всё это навевает.


Но, раз обсуждение в разделе ПВО, я изредка пытаюсь в темах получить ответ о применении ЗРК Бук.
То есть, конкретный "тактический" вопрос. 2014 год, боевые действия длятся около 3-х месяцев, у республик ещё нет ВС, столкновения - "очаговые" итд.
Даже теоретически, если предположить, что в конфликте участвовали подразделения ВС РФ, могло наше командование принять решение - послать туда ЗРК Бук, вернее - только СОУ : какие задачи могли ей поставить в том районе итп?

GadflyM1
8-11-2018 10:20 GadflyM1
quote:
Изначально написано М Пол:
Но, раз обсуждение в разделе ПВО, я изредка пытаюсь в темах получить ответ о применении ЗРК Бук.
То есть, конкретный "тактический" вопрос. 2014 год, боевые действия длятся около 3-х месяцев, у республик ещё нет ВС, столкновения - "очаговые" итд.
Даже теоретически, если предположить, что в конфликте участвовали подразделения ВС РФ, могло наше командование принять решение - послать туда ЗРК Бук, вернее - только СОУ : какие задачи могли ей поставить в том районе итп?

ЗРК Бук в виде одиночной СОУ в тех условиях применять было бы не целесообразно по следующим моментам: малый БК(4 ЗУР, заряжать надо часто
и с привлечением спецтехники), зона поиска ВЦ ограничена сектором 120*6
(СОУ одноканальная по ВЦ,возможен пропуск цели), ну и характеристик СОУ
избыточны для таких условии по параметрам зоны поражения и недостаточны
по количеству целевых каналов.
Целесообразнее применять ПЗРК, ЗРК малой дальности.

edit log

Далековидящий
8-11-2018 11:29 Далековидящий
quote:
Изначально написано М Пол:
Но, раз обсуждение в разделе ПВО, я изредка пытаюсь в темах получить ответ о применении ЗРК Бук.
То есть, конкретный "тактический" вопрос. 2014 год, боевые действия длятся около 3-х месяцев, у республик ещё нет ВС, столкновения - "очаговые" итд.
Даже теоретически, если предположить, что в конфликте участвовали подразделения ВС РФ, могло наше командование принять решение - послать туда ЗРК Бук, вернее - только СОУ : какие задачи могли ей поставить в том районе итп?

Для начала о той "загогулине" которую сделал МН-17 перед своим поражением. В переговорах МН-17 указано отклонение two zero miles. Это передача по радиообмену цифрами разрядов "два-ноль миль" числа. Или на нормальном языке, а не языке радиообмена это 20 миль.
Для чего выводили самолет с трассы, да еще с таким отклонением из радиообмена не видно. Но факт остается фактом. Полагаю, для того, чтобы создать видимость наивыгоднейших условий для поражения ЗУР БУКа запущеной одиночной СОУ из-под Снежного (нулевой курсовой параметр). Т.е. для вдалбливания всем, что только оттуда могла действовать одиночная СОУ. Иными словами, создание алиби по невозможности поражения из-под Зарощенского. А почему Снежное? Да потому что разведка ВСУ же и донесла, что там ВСУ нет. Теперь становится понятным маневр на 20 миль на север. Везде ВСУ уже засветились, а там нет, поэтому и трек МН17 сместился так, чтобы получался нулевой параметр для этой позиции СОУ. Не было бы ВСУ в Зарощенском, то МН17 закрутили бы заходом с севера курсом 180 град на Зарощенское, потому как тогда бы там были наивыгоднейшие условия. Это означает 100% алиби для ВСУ, что и нужно для провокации.


pullup
8-11-2018 13:34 pullup
quote:
Originally posted by Далековидящий:

Для начала о той "загогулине" которую сделал МН-17 перед своим поражением. В переговорах МН-17 указано отклонение two zero miles. Это передача по радиообмену цифрами разрядов "два-ноль миль" числа. Или на нормальном языке, а не языке радиообмена это 20 миль. Для чего выводили самолет с трассы, да еще с таким отклонением из радиообмена не видно. Но факт остается фактом. Полагаю, для того, чтобы создать видимость наивыгоднейших условий для поражения ЗУР БУКа запущеной одиночной СОУ из-под Снежного (нулевой курсовой параметр).


Чистейший "бред сивой кобылы в лунную ночь"
Отворот влево на 20 nm запросил ЭКИПАЖ ВС для обхода опасных метеоявлений!

Экипаж - "two zero miles to the left of track due to weather"
https://cs8.pikabu.ru/images/b...64145283356.png

"погодные условия" - to weather

Дисп - "MH17,roger, clear avoid"
Подробнее тут:
https://www.slideshare.net/soc...t-mh17-53960046

edit log

sk0ndr
8-11-2018 16:19 sk0ndr
quote:
ЗРК Бук в виде одиночной СОУ в тех условиях применять было бы не целесообразно по следующим моментам

И ещё потому, что она ГУСЕНИЧНАЯ. Это сразу резко ограничивает возможности СОУ по передвижениям. Либо таскать на трейлере, и ставить себя в зависимость от проходимости трейлера и надёжности тягача. Либо самому шарахаться по кустам, что в том районе смысла не было.
Любой другой комплекс подходит намного лучше.
В идеале - ОСА.
mangyst
8-11-2018 17:02 mangyst
Целесоообразность была в мести. За поставку Буков в Грузию. Завозили под конкретную цель - что б показательно уничтожить.В целом - вроде и Стрелы справлялись, у Стрелкова они мелькали в кадре, но кто-то решил пожестить... Тогда о кейсе Скрипалей никто и подумать не мог.

А в Снежном была база на которую техника приходила - ее и бомбили ВВС ВСУ. Вроде как даже с каким то результатом.

Далековидящий
8-11-2018 18:25 Далековидящий
quote:
Изначально написано pullup:

Чистейший "бред сивой кобылы в лунную ночь"
Отворот влево на 20 nm запросил ЭКИПАЖ ВС для обхода опасных метеоявлений!

Мне ваши "диагнозы" пох. Потрудитесь-ка изложить свое личное видение вопроса, уважаемый Гуру. С учетом того, что современные лайнеры имеют защиту от молний, и им тоже пох на метео.

edit log

Далековидящий
8-11-2018 18:30 Далековидящий
quote:
Изначально написано mangyst:
Целесоообразность была в мести. За поставку Буков в Грузию. Завозили под конкретную цель - что б показательно уничтожить.В целом - вроде и Стрелы справлялись, у Стрелкова они мелькали в кадре, но кто-то решил пожестить...

Эти рассуждения-бабья психология без какого либо, даже, намека на рациональность мышления. Думаю, это не ваши слова.
pullup
8-11-2018 19:34 pullup
quote:
Originally posted by Далековидящий:

С учетом того, что современные лайнеры имеют защиту от молний, и им тоже пох на метео.


Пох, говорите? Ну , ну.
Что бывает с теми, кто лезет в грозу:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BA%D0%BE%D0%BC

Все вменяемые экипажи предпочитают грозовые фронты - ОБЛЕТАТЬ стороной! Их так учат.

edit log

pullup
8-11-2018 19:42 pullup
quote:
Originally posted by sk0ndr:

Любой другой комплекс подходит намного лучше. В идеале - ОСА.


"ОСЫ" у них появились уже в июле 2014. Это не аргумент.
mangyst
8-11-2018 19:49 mangyst
quote:
Изначально написано Далековидящий:

Эти рассуждения-бабья психология без какого либо, даже, намека на рациональность мышления. Думаю, это не ваши слова.

Ну психология она не у всех рациональна)), рациональнее аргументировать можете? С учетом известных представителей, которые «якобы» курировали транспортировку комплекса.

sk0ndr
8-11-2018 20:28 sk0ndr
quote:
Любой другой комплекс подходит намного лучше. В идеале - ОСА.


"ОСЫ" у них появились уже в июле 2014. Это не аргумент.


Осы у ВСУ были ВСЕГДА.
Поставка осы со стороны РФ - прошла бы незамеченной.
Преимущества Осы, специально для знатоков:
1. Колесная, но с повышенной проходимостью. Сразу избавляемся от тягачей и трейлеров. Скорость у колесной техники повыше, особенно в колонне.
Может использовать существующие асфальтные дороги.
2. Ведет разведку на ходу - это очень важно. Оса, собственно и создана была для проводки колонн техники и танков в условиях возможного налета вражеской авиации.
3. Разведку ведет круговую - у СОУ такой возможности и близко нет.
Кто-то скажет, что разведку (обнаружение целей) можно вести и с территории РФ - хрен там. На малой высоте тот же штурмовик не увидят с территории РФ.
4. Стрельба тоже вкруговую, правда с коротких остановок - но все ж эти короткие остановки все равно короче, чем остановить СОУ, развернуть ее в сторону нападения (в какую из трех сторон????) и обстрелять.
5. Ну и то, что в ВСУ эти Осы тоже есть - позволяет надеяться, что при случае можно выдать ее за ВСУ-шную Осу.

М Пол
8-11-2018 20:44 М Пол
quote:
Originally posted by mangyst:
рациональнее аргументировать можете?
Рациональная аргументация простая. 2014год, лето. Огонь из стрелкового оружия и артиллерии, стрел и игл - не идентифицируется и вполне достоверно маскируется под ополченцев.

Бук при любых раскладах -- сбит Боинг или Сушка -- 100% доказательство присутствия ВС РФ. Так зачем посылать его и какой ждали результат наши генералы?

edit log

GadflyM1
8-11-2018 20:58 GadflyM1
quote:
Изначально написано sk0ndr:

И ещё потому, что она ГУСЕНИЧНАЯ. Это сразу резко ограничивает возможности СОУ по передвижениям. Либо таскать на трейлере, и ставить себя в зависимость от проходимости трейлера и надёжности тягача. Либо самому шарахаться по кустам, что в том районе смысла не было.
Любой другой комплекс подходит намного лучше.
В идеале - ОСА.

в идеале БМ Тора, БК больше чем у СОУ, двухканальная по ВЦ.
гусянка или колеса это не существенно

GadflyM1
8-11-2018 21:03 GadflyM1
quote:
Изначально написано mangyst:
Целесоообразность была в мести. За поставку Буков в Грузию. Завозили под конкретную цель - что б показательно уничтожить.В целом - вроде и Стрелы справлялись, у Стрелкова они мелькали в кадре, но кто-то решил пожестить... Тогда о кейсе Скрипалей никто и подумать не мог.

А в Снежном была база на которую техника приходила - ее и бомбили ВВС ВСУ. Вроде как даже с каким то результатом.

какая глупость увязывать провоз на трале СОУ якобы из 53 зрбр с местью, для мсти было достаточно ПЗРК, БМ ЗРК МД.

ПВО специалист
8-11-2018 21:04 ПВО специалист
quote:
Originally posted by М Пол:

Бук при любых раскладах -- сбит Боинг или Сушка -- 100% доказательство присутствия ВС РФ. Так зачем посылать его и какой ждали результат наши генералы?




А напоказ возить его,как слона, и утверждать,что эта СОУ из 53-й курской бригады,причём ДО катастрофы? Кстати, на прошлой неделе курская бригада вернулась из Кап.Яра,-перевооружилась на "Бук М3"-с чем их и поздравляю!
pullup
8-11-2018 21:07 pullup
quote:
Originally posted by sk0ndr:

Преимущества Осы, специально для знатоков


Недостатки Осы,специально для знатоков: макс дальность =10000 м и высота = 5000 м.

quote:
Originally posted by sk0ndr:

Поставка осы со стороны РФ - прошла бы незамеченной.


Однозначно поставлялись.

edit log

GadflyM1
8-11-2018 21:16 GadflyM1
quote:
Изначально написано mangyst:

Ну психология она не у всех рациональна)), рациональнее аргументировать можете? С учетом известных представителей, которые 'якобы' курировали транспортировку комплекса.

ваш бред про месть из СОУ иррационален, рационально выбор средств ПВО объясняется просто:
- оценка физико-географических условии;
- оценка воздушной обстановки;
- оценка воздушного/наземного противника;

уясняем кого, где, когда и как прикрывать и под поставленную задачу подбирается оружие.

Бук в тех условиях "проигрывает" ЗРК МД.

М Пол
8-11-2018 21:19 М Пол
quote:
Originally posted by ПВО специалист:
А напоказ возить его,как слона, и утверждать,что эта СОУ из 53-й курской бригады,причём ДО катастрофы?
Но самая крутизна в "голландской" версии, это всё-таки их уверенность, что после пуска по Боингу, российская СОУ быстро нашла тягач, забралась на него (вместе с 3-мя ракетами) на необорудованной площадке и поехала домой.


То есть, обладая космической, авиа- и агентурной разведкой, зная её возможности, и что у Штатов с Европой не хуже, поехали не в Донецк - разоружаться и уничтожаться (маскируясь под отжатые у ВСУ Буки), а в Россию.

edit log

всего страниц: 88 : 123...808182838485868788