Guns.ru Talks
ПВО
Снова про МН-17 ( 81 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 94 : 123...78798081828384...91929394
Автор
Тема: Снова про МН-17
ПВО специалист
16-7-2018 20:29 ПВО специалист первое сообщение в теме:
Считаю,что нельзя закрывать обсуждение,-тем более на профильном форуме.
Правила такие:
- Любая политическая подоплёка- банится;
- Любой некомпетентный,или не относящийся к теме вопрос,как и ОТВЕТ на него-банится;(дабы не разводить непомерный флуд и исключить любопытных)
-Обсуждать только МН-17,и ничего кроме МН-17;
-Обсуждаются только технические и тактические вопросы;
-Думаю,что политических дискуссий и личных оскорблений можно избежать;
-Нецензурная лексика не приветствуется,но к слову допускается-в пределах
фильтра самого ФОРУМА.За нецензурное оскорбление оппонента-бан без права
восстановления (как на Еврейском форуме);
- Ссылки на предыдущие обсуждения одобряются только в контексте;
-Тогда ВПЕРЁД!

edit log

domovoy74
7-11-2018 05:42 domovoy74
quote:
Изначально написано pullup:

Не слышал чтоб DSB или JIT передавали в РФ для проведения анализа фрагменты
ПЭ найденных на месте АП. Это вам "бутлбек напел" али еще кто?

а накой ляд РФ осколки от DSB для поверхностного определения хим состава осколков , если голанцы сами В подразделе 2.16.2 и таблице 12 раздела 'Фактическая информация' окончательного отчета приводят сведения о химическом составе осколков, извлеченных из фрагментов самолета и тел погибших? ...АА подорвал как минимум две БЧ -ОСКОЛКОВ ПОЛНО ДЛЯ ТАКОГО АНАЛИЗА

edit log

sk0ndr
7-11-2018 09:25 sk0ndr
quote:
Даже странно такое слышать от бывшего военного дознавателя, а впоследствии - работника ОУР, если не ошибаюсь.
А куда они должны торопиться? Рассмотрение этого УД в суде не должно преподнести никаких сюрпризов. Все должно быть неоднократно просчитано со всех сторон. Чего Вам тут непонятно?


А какие тут могут быть сюрпризы? То, что Боинг сбили ВСУ - в результате собственных неумелых действий - то ли вследствие не обученности личного состава ПВО (в частности расчетов Бука) то ли вследствие азартности и необузданности пилотов, которые внезапно увидели самолет, похожий на самолет ВВП, при наличии информации о возможном пролете самолета Путина - это тоже нельзя отрицать - сюрпризом никаким не является.

Более того - об этом забывают, что в случае отправки российского Бука (неважно целого комплекса или его части), или "просто специалистов и ЗИПа" и ракет (ракеты -это тоже важно - ВСУ не признавало, что у них пропали или были захвачены ракеты для Бука) - РФ в лице спецслужб уж бы позаботились, что б все это комплексы даже б не дышали до тех пор, пока не пройдет информация, что ВПП уже в Москве.

Так что куда НЕ торопятся дознаватели из Голландии - мне лично понятно:
-- Что такое! -- сказал вдруг Балаганов, переставая работать.
-- Три часа уже пилю, а оно все еще не золотое.
Паниковский не ответил. Он уже все понял и последние полчаса водил ножовкой только для виду.
-- Ну-с, попилим еще! - бодро сказал рыжеволосый Шура.
-- Конечно, надо пилить, - заметил Паниковский, стараясь оттянуть страшный час расплаты.


Но почему молчит Малайзия - которой до одного места все эти укрозаморочки с незалежными украми- удивлен.

pullup
7-11-2018 10:22 pullup
quote:
Originally posted by sk0ndr:

А какие тут могут быть сюрпризы?


Какие угодно. Неужто Вы забыли такой термин как "вновь открывшиеся обстоятельства"? Это в процессуальном праве факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

quote:
Originally posted by sk0ndr:

Но почему молчит Малайзия - которой до одного места все эти укрозаморочки с незалежными украми- удивлен.


А что они должны делать , по-вашему? Икру метать ежеквартально?
pullup
7-11-2018 10:46 pullup
quote:
Originally posted by smolbut:

Чушь пишите. Техническое расследование - МАК, пока с ним не согласны, а поляки не согласны ,и подпись не поставили, следствие по УД не завершено, и не может быть завершено, так как нет согласованного технического отчета о причине. Со всеми вытекающими.


Боже мой, какой бред. Вам сколько лет, вот просто любопытно?
Когда происходит АП в РФ ,то МАК выясняет ПРИЧИНЫ АП и выпускает технический отчет по итогам своей работы. СК РФ в тот же день или через несколько дней после АП ОБЯЗАТЕЛЬНО возбуждает УД и выясняет КТО ВИНОВЕН в данном АП и по завершении расследования передает УД в суд.
Обе организации работают ПАРАЛЛЕЛЬНО и независимо друг от друга. Конечно,
в своей работе СК РФ использует данные технического отчета МАК.

У поляков был свой аналог МАК и они выпустили СВОЙ вариант отчета!
Для завершения расследования УД в РФ НИКАКОГО СОГЛАСОВАНИЯ с поляками
НЕ ТРЕБУЕТСЯ!

sk0ndr
7-11-2018 15:06 sk0ndr
quote:
Неужто Вы забыли такой термин как "вновь открывшиеся обстоятельства"? Это в процессуальном праве факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.


Это немного не то, что могло бы иметь отношение к этом Боингу на данным момент. Какгрицца - интуитивное понимание юридических терминов имеет обыкновение подводить.

Пока нет суда - нету и вновь открывшихся обстоятельств. (с).

Так-то.

sk0ndr
7-11-2018 15:08 sk0ndr
quote:
Для завершения расследования УД в РФ НИКАКОГО СОГЛАСОВАНИЯ с поляками
НЕ ТРЕБУЕТСЯ!

И тут бы хорошо вспомнить сроки, какие МОЖЕТ длится расследование уголовного дела. Как можно продлить таковые сроки, и как уголовное дело приостанавливается, по каким обстоятельствам и кем утверждается.

Но на самом деле с поляками все сложно. Это им Катынь отрыгивается.

pullup
7-11-2018 17:08 pullup
quote:
Originally posted by sk0ndr:

Это немного не то, что могло бы иметь отношение к этом Боингу на данным момент


Вы мне ответили: "А какие тут могут быть сюрпризы в процессе судебного рассмотрения?"
Я Вам ответил :"Какие угодно. Неужто Вы забыли такой термин как "вновь открывшиеся обстоятельства"?"

Смотрим поподробнее:"Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела и существовали на время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а также обстоятельства, которые возникли после вступления судебного решения в законную силу и отнесенные законом к вновь открывшихся обстоятельств. Обратите внимание, что они в обязательном порядке должны подтверждаться фактическими данными (доказательствами), которые опровергают факты, положенные в основу судебного решения. Это всегда обстоятельства действительности, которые уже существовали на момент рассмотрения дела судом."

А теперь представим себе что судебное рассмотрение началось, ну скажем,
в январе 2018 года. А весной "выплывает" этот номер фрагмента корпуса
двигателя? А по документам от "А-А" ЗУР с этим двигателем передана на
Украину. Как Вам такой "сурпрайс" во время суда?

edit log

sk0ndr
7-11-2018 17:29 sk0ndr
quote:
А теперь представим себе что судебное рассмотрение началось, ну скажем,
в январе 2018 года. А весной "выплывает" этот номер фрагмента корпуса
двигателя? А по документам от "А-А" ЗУР с этим двигателем передана на
Украину. Как Вам такой "сурпрайс" во время суда?


Да никак.
Приносите - рассмотрим. Запросят документы у Украины. Заслушают свидетелей.
И все...
Свидетели со стороны Украины скажут, что некоторые ракеты были переданы в части, которые потом были заняты ополченцами, или наоборот - некоторые ракеты были проданы в Грузию. Или отправлены на склады, где сгорели.
Но документы - утеряны.

А что тут ожидать?


pullup
7-11-2018 19:28 pullup
quote:
Originally posted by sk0ndr:

А что тут ожидать?


А никто не знает, что может еще всплыть. Поэтому и "выдерживается" все.
Чтоб "все что можно - выпало в осадок" и далее продукт уже будет "готовый к употреблению"
sk0ndr
7-11-2018 19:50 sk0ndr
quote:
А никто не знает, что может еще всплыть. Поэтому и "выдерживается" все.
Чтоб "все что можно - выпало в осадок" и далее продукт уже будет "готовый к употреблению"


ЭЭ, нет. Тут все что можно было - выпало. И ничего нового уже не будет.

ПВО специалист
7-11-2018 19:55 ПВО специалист
Вот я опять про своё.В ходе расследования недавней катастрофы с индонезийским "Боингом" выяснилось,что до самой последней секунды с борта велись телефонные разговоры,даже селфи снимали и отправляли.Выяснилось также,что и в салоне и в кабине пилотов установлены видеорегистраторы.Неужели всего этого не было на "нашем" Боинге?
Ведь это самый простой путь к разгадке. Может,и не самый простой,-но эти данные очень многое прояснят. Где и у кого они? Ведь это наверняка-"Вновь открывшиеся обстоятельства". Считаю,что такую версию нельзя игнорировать.
М Пол
7-11-2018 21:02 М Пол
quote:
Originally posted by ПВО специалист:
Считаю,что такую версию нельзя игнорировать.
Такие версии - для журналистских расследований. А "технические" темы в ганзовском разделе ПВО - для курсантов училищ.
Обвиняют страну. Не имеют значения фамилии экипажа, номер СОУ, ракеты итд.

Если поймали ЗРК, который пересёк границу, засекли как он произвёл пуск ... или поймали на обратном пути и "выпытали" показания - этого достаточно для суда. Аналогично и про ЗРК ВСУ.

Но, для этого не нужно 4,5 года ... достаточно 3-х дней. А такой срок + присутствие Украины в составе JIT может говорить только об одном ...

edit log

al-rad
7-11-2018 21:03 al-rad
quote:
Originally posted by sk0ndr:

Тут все что можно было - выпало. И ничего нового уже не будет.



Ваша правда, Сергей Владимирович. Опять же-не определен субъект в отношении которого ведется судебное следствие. Кто субъект преступления (обвиняемый)? Варианты:
1.Физическое лицо;
2.Группа физических лиц;
3.Военнослужащие государства исполняющие приказ непосредственного начальника;
4.Военнослужащие непризнанного государства;
5.Государство (РФ, Украина, третья типа ИГИЛ в случае совершения теракта)
... и еще несколько.
Итак, предположим, что начинается суд в виде заседания в присутствии обвинителя (прокурора) и.... кто будет обвиняемым в процессе?
Если уж травокуры и иже с ними не решили этот вопрос за более чем четыре года, то и в ближайшей перспективе не решат (ну или дожидаемость смены режыма власти вна окраине сподвигнет их).
sk0ndr
7-11-2018 21:08 sk0ndr
Тут еще дело в том, что начиная суд, нужно будет вначале обнародовать те, доказательства, который прямо указывают на ЗРК БУК. Неважно чей бук, хоть с Нибиру. Но именно Бук.
Пока, похоже, даже с этим проблемы.
al-rad
7-11-2018 21:16 al-rad
В Российском законодательстве, ну или юриспруденции такие вещи называются термином-возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления (без конкретизации виновного лица). Большинство УД закрывается в связи с неустановлением виновного лица, или ввиду сроков давности. Нидеры также живут по немецкому праву-не думаю, что есть существенные отличия. Это не наглия с их прецендентным правом.
И потому проблемы в кривосудии на много важнее, чем даже в буке который не доказан вообще и никак
ПВО специалист
7-11-2018 21:29 ПВО специалист
quote:
Originally posted by М Пол:

Такие версии - для журналистских расследований.


Почему? -ведь это видеофиксация происходящего на борту+ геолокация гаджетов+ возможность (как нас уверяют) контроля микрофонов и камер даже выключенных предметов? Меня интересует только один вопрос: По какой причине этот факт умалчивается?
pullup
7-11-2018 21:48 pullup
quote:
Originally posted by al-rad:

Опять же-не определен субъект в отношении которого ведется судебное следствие.


Нет в природе такого действа как "судебное следствие."

quote:
Originally posted by al-rad:

Кто субъект преступления (обвиняемый)?


Мдя, "королей я путаю с тузами и с дебютом я путаю дуплет"

Обвиняемый - тот, кому обвинение уже предъявлено. Подозреваемый - тот, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

edit log

pullup
7-11-2018 21:55 pullup
quote:
Originally posted by ПВО специалист:

Почему? -ведь это видеофиксация происходящего на борту+ геолокация гаджетов+ возможность (как нас уверяют) контроля микрофонов и камер даже выключенных предметов? Меня интересует только один вопрос: По какой причине этот факт умалчивается?


А Вы вот лично уверены, что :
1) пассажиры вообще что-то снимали при полете на эшелоне и учитывая что земля закрыта облаками ?
2) что гаджеты свалившись с высоты 10000 м хоть как-то уцелели?
3) что видеофиксация на борту Б-777-200 вообще велась?
al-rad
7-11-2018 21:56 al-rad
quote:
Originally posted by pullup:

Нет в природе такого действа как "судебное следствие."


Вы эту фразу скажите в судебном заседании. Судебное следствие предшествует прениям сторон.
pullup
7-11-2018 21:56 pullup
quote:
Originally posted by al-rad:

Большинство УД закрывается в связи с неустановлением виновного лица, или ввиду сроков давности.


Или ввиду гибели подозреваемых.

edit log

всего страниц: 94 : 123...78798081828384...91929394