Guns.ru Talks
ПВО
МН17, с ограничением для тех - кто с комплексом неполноценности. ( 5 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 214 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 211  212  213  214 
Автор
Тема: МН17, с ограничением для тех - кто с комплексом неполноценности.
ПиВиОшник
25-11-2017 18:52 ПиВиОшник    первое сообщение в теме:
На данном форуме давно обсуждается тема по рейсу МН17, причем есть определенные моменты, которые не позволяют нормально обсуждать данную тему. Несколько смешны потуги далеко не специалистов и тем более не профессионалов - типа само утверждаться. Поэтому открываю альтернативную ветку.
Варианты версий (можно и нужно дополнять):
1. ВСУ (непреднамеренно):
(присоединился участник domovoy74 на странице 24)
1.1. ЗРВ
1.2. ИА
1.3. Сбит ЗРВ ВСУ - при тренировке расчета (непреднамеренный пуск) версия участника sk0ndr (присоединился участник ПВО специалист на странице 6, 37, + Andy60). страница 3
1.4. Случайным поражением реактивным снарядом РСЗО (типа "Смерчь" или ему подобным), участник bootblack, страница 42
1.5. Случайным поражением артиллерийским снарядом, страница 42
2. ВСУ (преднамеренно):
(присоединился участник domovoy74 на странице 24)
2.1. ЗРВ
2.1.1 расчетом, находящимся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения (версия участника М Пол), страница 43
2.2. ИА
2.3. ЗРВ+ИА
основные действия ИА при использовании нескольких самолетов (версия участника Далековидящий) страницы 1, 8
2.4. Сбит ВСУ - при попытке сбить самолет Путина (версия участника sk0ndr). страница 3
2.5 Ракетой ВВ с земли с самонаведением на метеорадар (версия участника bootblack), страница 44
3. ВС РФ (непреднамеренно):
3.1. ЗРВ
3.2. ИА
4. ВС РФ (преднамеренно):
4.1. ЗРВ
4.1.1. Действиями СОУ из состава 53 зрбр ВС РФ (версия участника bukoed) страницы 1-3, 5, 13.
4.1.2. Сбит РФ (то есть СОУ, принадлежащей РФ и находящейся на "спорной" территории Украины) при попытке сбить военный самолет ВСУ. (версия участника sk0ndr). страница 3
4.1.3. Сбит РФ при тренировке (может быть и тренировки ополчения).(версия участника sk0ndr). страница 3
4.2. ИА
4.3. ЗРВ+ИА
5. 'Ополченцы':
5.1. захваченной СОУ у ВСУ
5.2. СОУ, полученной у 'военторга'
5.3. СОУ, захваченной у ВСУ и восстановленной с помощью 'военторга'.
5.4. Сбит Ополчением при попытке сбить военный самолет ВСУ (версия участника sk0ndr). страница 3. Уточнение спутан (подставлен) при стрельбе по Ан-26, присоединились участники Andy60 и ПВО специалист, страницы 14,15, присоединился участник bukoed страница 17, 18, 22
5.5. Сбит Ополчением при попытке сбить БПЛА Ту-143 'Рейс'. Предложен участником pullup. Страница 27, 28 (со ссылкой на обсуждение на другом форуме)
6. теракт с подрывом на борту и т.п. (версия участника sk0ndr). страница 3, присоединился участник Sergebor страница 15, 19, 20
7. Иное.
7.1. Диверсия ЦРУ США (преднамеренно) с закладкой в вооруженную технику ВСУ. (версия участника Helg1980).
7.2. Диверсия под руководством спецслужб США ... средства ВСУ использовались в тёмную или с объяснением целей (версия участника М Пол), страница 43

Сразу в несколько версий (участник gangubas762, страница 77):
За себя скажу что причиной поражения мн-17 считаю всё же т.н. "ИА"(Истребительную Авиацию) от какой-либо военной организации и + какой-нибудь дополнительный фактор , начиная от ЗРК и продолжая УРВВ или заложенной взрывчаткой в самолёт МН-17 (нет, ни в корпус самолёта а к примеру в крыло. топливную ёмкость в крыле или куда-нить в движок). То есть фюзеляж Боинга вполне мог получить Внешние повреждения от собсна разлетевшигся элементов собственного движка, крыла и т.д., опять же поражающие элементы взрывного устройства заложенного в крыло или куда нить вне фюзеляжа, но всё же в корпус самолёта.

На текущий момент, мое ИМХО:
Наиболее вероятны: 1.1 и 5.
Наиболее невероятны: 2, 3, 4.
Заглавный пост буду менять по ходу обсуждения (при необходимости).
Прошу писать по существу, и не просто приводить ссылки, а описывать свое мнение, подкрепленное (при необходимости) ссылками.
Инетхомячков буду кошмарить

Выдвигаемые версии - не значит, что их придерживаются выдвинувшие их участники. Страницы обсуждения буду по версиям добавлять.
Заглавный пост будет редактироваться. Просьба ненужные посты удалять самостоятельно или сообщать о необходимости их удаления мне либо прямо в ветке или в "личке" (РМ).

Дополнительно обсуждаемые (обсужденные вопросы) на данной ветке:
1. "Видит" ли СОУ собственную ЗУР (страницы 2-5);
2. Вопросы размещения аппаратуры в СОУ и ПЗУ (страницы 3-4).

Рейтинг участников ветки:
bootblack +5 (из них +2 от ТС)
Lubopitniy61 +4 (из них +1 от ТС)
sk0ndr +6 (из них +1 от ТС)
ПВО специалист +3 (из них +1 от ТС)
Андрёй +2 (из них +1 от ТС)
al-rad +2
pullup +1 (от ТС)
Andy60 +1 (от ТС)
bukoed +1 (от ТС)
Sergebor +1 (от ТС)

edit log

ПВО специалист
28-11-2017 21:37 ПВО специалист
quote:
Originally posted by sk0ndr:

А если мы выясним, что отметка от ракеты появляется на индикаторе только на пару секунд вблизи отметки цели, когда отворачивать РЛС подсвета поздно?


Так оно и есть.Реальный временной диапазон = 1-5 секунд. Но не стоит забывать,что именно наблюдение на ИСО И ИД момента "встречи"-первый пункт для оценки результата стрельбы. А посему-весь расчёт наблюдает, и очень внимательно. Да и в этом случае поздно пить "боржоми"-ведь пуск был произведён по конкретной цели,т.е я хочу сказать,что СОУ ещё перед пуском знала,куда и зачем стреляет.Возможностей предотвратить,как сам пуск,так и поражение после пуска-множество. Но уже во время наблюдения встречи ракеты с целью-невозможно.

edit log

ПиВиОшник
28-11-2017 21:42 ПиВиОшник
quote:
Originally posted by ПВО специалист:

Но не стоит забывать,что именно наблюдение на ИСО И ИД момента "встречи"-первый пункт для оценки результата стрельбы. А посему-весь расчёт наблюдает, и очень внимательно.


Отметку ЗУР видит "второй" оператор, и если уж точно по документам, то "встреча" (определение поражение цели) определяется (один из пунктов) не по появлению отметки ЗУР на индикаторе блока Р-4Н, а по засечке подрыва в районе цели, который могут увидеть и командир СОУ, и старший оператор, и "второй" оператор.
Andy60
28-11-2017 21:49 Andy60
Приветствую. Итак, повторю инфу, которую публиковал в соседней ветке. СОУ, которую таскали на тягаче по Донбассу была одна из двух неисправных СОУ, которые были брошены ВСУ в дивизионе в районе Донецкого аэропорта. Она была нерабочей, таскали её для дезы, ракеты - учебные. Информация от непосредственного участника событий.
ПиВиОшник
28-11-2017 21:53 ПиВиОшник
Есть предложение для обсуждения.
Предлагаю вынести в заглавный пост некоторый рейтинг участников данной ветки, что бы "плюсование" участникам обсуждения там отображалось.
Это было бы (ИМХО) возможно интересно новым участникам, сразу бы вынес в заглавную ветку участников:
pullup;
sk0ndr;
ПВО специалист;
Lubopitniy61.
И других, по мере обсуждения, жду предложений и замечаний по данной инициативе.
ПиВиОшник
28-11-2017 21:55 ПиВиОшник
quote:
Originally posted by Andy60:

Итак, повторю инфу, которую публиковал в соседней ветке. СОУ, которую таскали на тягаче по Донбассу была одна из двух неисправных СОУ, которые были брошены ВСУ в дивизионе в районе Донецкого аэропорта. Она была нерабочей, таскали её для дезы, ракеты - учебные. Информация от непосредственного участника событий.


Добавляю в заглавный пост к обсуждению версии 4.1.1. Действиями СОУ из состава 53 зрбр ВС РФ (версия участника bukoed)
Andy60
28-11-2017 21:56 Andy60
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

что бы "плюсование" участникам обсуждения


А как здесть можно плюсовать???? Я что-то не вижу такой функции в постах????
ПиВиОшник
28-11-2017 21:57 ПиВиОшник
quote:
Originally posted by Andy60:

А как здесть можно плюсовать???? Я что-то не вижу такой функции в постах????


"Плюсуете" в своем посте по ходу ветки, а я буду это отображать в заглавном посте.
Andy60
28-11-2017 21:59 Andy60
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

к обсуждению версии 4.1.1.


Её уже нет смысла обсуждать. Эта инфа моя 100% достоверности, получена в дружеской беседе от одного не из самых последних участников событий, так что никакой российской СОУ там физически не было, была только эта, неисправная.)))
ПиВиОшник
28-11-2017 22:04 ПиВиОшник
quote:
Originally posted by Andy60:

Её уже нет смысла обсуждать. Эта инфа моя 100% достоверности, получена в дружеской беседе от одного не из самых последних участников событий, так что никакой российской СОУ там физически не было, была только эта, неисправная.)))


Мало ли, на странице 3 по рассмотрению "расследования " типа "беглых котов", пока возражений не поступало, а Ваша информация дополняет прошедшее обсуждение.

edit log

ПВО специалист
28-11-2017 22:10 ПВО специалист
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Отметку ЗУР видит "второй" оператор, и если уж точно по документам, то "встреча" (определение поражение цели) определяется (один из пунктов) не по появлению отметки ЗУР на индикаторе блока Р-4Н, а по засечке подрыва в районе цели, который могут увидеть и командир СОУ, и старший оператор, и "второй" оператор.


Ракету обнаруживает станция обзора.Поэтому вполне естественно,что отметка от неё будет на всех индикаторах.
И это.. давайте разберёмся с номерами расчёта. На первой СОУ -комбат,на второй-замкомбата. Т.н. "Старший оператор" (1)- сразу исчезает. Вообще-то на СОУ легко ,и очень легко может работать один обученный человек. Более того- он может быть вообще один,- и механиком-водителем тоже. Практиковалось это ещё в начале 90-х,когда л/с катастрофически не хватало ( на весь озрдн-9 "срочников",=а боевое дежурство не отменили)
Andy60
28-11-2017 22:10 Andy60
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

а странице 3 по рассмотрению "расследования " типа "белых котов"


Вам за это однозначный плюс. Просто я не то что со скепсисом, а с откровенным презрением отношусь к деятельности дилетантов, которые по фоточкам из инета что-то там расследуют, в жизни не видев в реальности объекты расследования.)))

edit log

Andy60
28-11-2017 22:13 Andy60
Надо бы включить функцию повтора заглавного поста на каждой странице....
ПиВиОшник
28-11-2017 22:19 ПиВиОшник
quote:
Originally posted by ПВО специалист:

И это.. давайте разберёмся с номерами расчёта.


Смысл? Нужно ли обсуждать реалии по опыту работы, именно в данном случае (в плане ответа на заданный вопрос)? Ведь именно в данном обсуждении рассматривался вопрос, на каких местах, что видно. Поэтому проще привязаться к ПС И БР, как там написано, чем пояснять, как может быть организована работа в реале. На том же ЗРК С-300П вполне может отработать по простому налету даже один офицер, при требовании по документам в составе расчета аж 6-ти номеров расчета (и это только по "двойке").
ПиВиОшник
28-11-2017 22:21 ПиВиОшник
quote:
Originally posted by pullup:

Можно


Хорошо, но ТС в этом рейтинге учитывать не буду, а то, может вступить в противоречие с названием ветки
pullup
28-11-2017 22:28 pullup
quote:
Originally posted by Andy60:

Она была нерабочей, таскали её для дезы, ракеты - учебные. Информация от непосредственного участника событий


Хорошо. Кто завез в район БД эти "учебные ракеты"? Захвата ракет у ВСУ
не было в СМИ.
ПиВиОшник
28-11-2017 22:34 ПиВиОшник
Рейтинг в заглавном посте добавил.
Andy60
28-11-2017 22:34 Andy60
quote:
Originally posted by pullup:

Захвата ракет у ВСУ
не было в СМИ.


Мало ли чего там не было.))) Все было в том самом дивизионе. Неисправные СОУ и учебные ракеты не посчитали нужным вывозить, все просто. А в инетик далеко не все утекает.
ПВО специалист
28-11-2017 22:39 ПВО специалист
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Смысл?


А смысл в том, что (по себе сужу) через 25 лет,снова попав в СОУ,начну проявлять инициативу..могу и "накосячить". Тем более,если СОУ с боевыми ракетами.
Именно поэтому-пункт 1.3 (не обязательно "БУК"- до хрена их там было ) Просто всё "срослось"-и таскание накануне туда-сюда непонятной СОУ,и развёртывание и боевое слаживание практически всей имеющейся войсковой ПВО ВСУ, и нелетание (а всё-таки летание) в этот день и час ВВС,и незакрытие воздушного пространства. В конце концов-нездоровая тенденция украинских ракетчиков пулять "не туда" с объяснением " а это не мы".

edit log

ПиВиОшник
28-11-2017 22:45 ПиВиОшник
quote:
Originally posted by ПВО специалист:

Именно поэтому-пункт 1.3


Понял, эту версию тоже считаю вероятной, а Ваше мнение добавил в заглавный пост.
pullup
28-11-2017 22:45 pullup
quote:
Originally posted by Andy60:

А в инетик далеко не все утекает.


OK. На видео в Луганске от 18 июля ракеты N2 на лафете нет. И куда ее дели?

edit log

  всего страниц: 214 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 211  212  213  214