ПВО
МН-17. Продолжим без "политики".
ОФ БЧ 3Н12 ЗУР 3М9 комплекса 2К12 'Куб'
https://vpk.name/images/i120521.html
Поражающие элементы похожи на: в анфас - параллелепипед, в профиль - двутавр.
По голландскому отчёту часть найденных осколков изготовлена из "мягкой малоуглеродистой стали, а часть из легированной нержавеющей". Какова твердость осколков из легированной стали не уточняется.
BUA50, мне не совсем понятно, почему Вы так защищаете вертлявый расчет pullup'а, но не это главное.
Коль Вы за точность формулировок, то надо говорить о частоте следования и длительности импульсов, а не только о частоте следования, поскольку без учета длительности импульса искажается расчет дальности действия радара, пусть всего на 5-6%, но всё-таки.
Дальность действия Утес-Т в 360 км ограничена не энергией импульса и ЭПР обслуживаемых целей, а именно частотой следования и длительностью импульсов. Потому брать в расчет дальность 360 км и ЭПР 5м2, пусть даже с интернет-страницы АА, это или от глупости, или от лукавого. К взявшему в расчет относится последнее "или".
quote:Изначально написано BUA50:
Су-25
Почему все говорят о Су-25, а не Миг-29 или Су-27 с Р-27?
(кроме Далековидящего)
Можно так легко определить модель самолета по данным гражданского радара?
Зенитный ракетный комплекс «Квадрат»
https://ru.uos.ua/produktsiya/...ompleks-kvadrat
quote:Originally posted by bootblack:
BUA50, мне не совсем понятно, почему Вы так защищаете вертлявый расчет pullup'а, но не это главное.
У меня и в мыслях не было его защищать.
quote:Originally posted by bootblack:
Коль Вы за точность формулировок
Я только "ЗА".
quote:Originally posted by bootblack:
то надо говорить о частоте следования и длительности импульсов, а не только о частоте следования, поскольку без учета длительности импульса искажается расчет дальности действия радара, пусть всего на 5-6%, но всё-таки.
Не понял. Каким это образом, да ещё аж на 5-6 процентов? Допустим, частота импульсов 400 Гц, а длительность импульсов 2 микросекунды. Что изменится, если длительность импульсов будет в два раза больше или в два раза меньше?
quote:Originally posted by bootblack:
Дальность действия Утес-Т в 360 км ограничена не энергией импульса и ЭПР обслуживаемых целей, а именно частотой следования и длительностью импульсов.
Да что вы? А, по-вашему - зачем же на РЛС устанавливают такие мощные импульсные передатчики с огромной импульсной мощностью в сотни киловатт или единицы мегаватт? Если, согласно вашему "постулату" от мощности (или энергии) импульса "дальность действия Утес-Т" не зависит, то и сам Утес-Т будет одинаково хорошо "обслуживать цели", излучая импульсы безразлично с мощностью (допустим, 1 ватт, 1 киловатт или 1 мегаватт) - лишь бы частота повторения и длительность импульсов соответствовали.Причем одинаково хорошо Утес-Т будет видеть все цели на дальности до 360 км независимо от их ЭПР - будь то Боинг или снаряд от 30 мм авиапушки.
Бред? Конечно, бред! Но это - ваш бред, bootblack.
quote:Я это комментировать не буду - спорьте с пуллапом и доказывайте своё хоть до посинения.Потому брать в расчет дальность 360 км и ЭПР 5м2, пусть даже с интернет-страницы АА, это или от глупости, или от лукавого. К взявшему в расчет относится последнее "или".
Но то, что ваши знания в обсуждаемой области близки к нулю - это несомненно.
quote:Мы обсуждаем конкретный Утес-Т? Причем тогда здесь "2 микросекунды"? Возьмите реальную длительность импульса и получите 5-6%.Originally posted by BUA50:
Не понял. Каким это образом, да ещё аж на 5-6 процентов? Допустим, частота импульсов 400 Гц, а длительность импульсов 2 микросекунды. Что изменится, если длительность импульсов будет в два раза больше или в два раза меньше?
quote:Для гарантированного обнаружения малоЭПРных целей на дальности до 360 км, коль эти радары двойного назначения.Originally posted by BUA50:
А, по-вашему - зачем же на РЛС устанавливают такие мощные импульсные передатчики с огромной импульсной мощностью в сотни киловатт или единицы мегаватт?
quote:С вами сложно дискуссировать. Вы придумали постулат за меня, а потом его разоблачаете. У меня написаноOriginally posted by BUA50:
согласно вашему "постулату" от мощности (или энергии) импульса "дальность действия Утес-Т" не зависит, то и сам Утес-Т будет одинаково хорошо "обслуживать цели", излучая импульсы безразлично с мощностью (допустим, 1 ватт, 1 киловатт или 1 мегаватт) - лишь бы частота повторения и длительность импульсов соответствовали.
quote:Поэтому далее ведите диалог со своими же выдумками.Дальность действия Утес-Т в 360 км ОГРАНИЧЕНА не энергией импульса и ЭПР обслуживаемых целей, а именно частотой следования и длительностью импульсов.
PS Желающие могут посчитать, что у Утеса-Т для целей далее 360 км отраженная посылка возвращается в момент излучения следующей.
quote:Originally posted by bootblack:
Мы обсуждаем конкретный Утес-Т? Причем тогда здесь "2 микросекунды"? Возьмите реальную длительность импульса и получите 5-6%.
Я бы взял реальную длительность и частоту повторения импульсов, да вот беда - данных таких у меня нет. А вы не поделитесь, хотя бы ссылкой?
И ещё одна беда - в Утесе-Т используются пачки импульсов с внутриимпульсной ЛЧМ и переменным периодом повторения. Следовательно, и частота следования импульсов будет переменной величиной - запомним это, пригодится.
quote:Для гарантированного обнаружения малоЭПРных целей на дальности до 360 км, коль эти радары двойного назначения.
Опаньки, да вы уже дошли до той мысли, что дальность действия радара зависит от мощности (энергии) излучаемых импульсов и от величины ЭПР цели.
Прогрессируете, однако. Это похвально.
quote:С вами сложно дискуссировать. Вы придумали постулат за меня, а потом его разоблачаете. У меня написано:
"Дальность действия Утес-Т в 360 км ОГРАНИЧЕНА не энергией импульса и ЭПР обслуживаемых целей, а именно частотой следования и длительностью импульсов".
Ну вот, только что похвалил вас за сообразительность, а вы снова за своё... и обратите внимание, что этот постулат не я придумал, а вы. И даже только что процитировали его с собственноручной ссылкой на себя, любимого.quote:Поэтому далее ведите диалог со своими же выдумками.
А я ничего не выдумываю, я только вас цитирую. А у вас что, уже появилось желание прекратить наш дискус и "свалить"?
quote:Originally posted by bootblack:
PS Желающие могут посчитать, что у Утеса-Т для целей далее 360 км отраженная посылка возвращается в момент излучения следующей.
"Желающим" могу сообщить, что если у них есть желание гарантированно вывести локатор из строя, то нужно именно так и делать, по bootblack(у).По той простой причине, что в момент возвращения отраженной с дальности 360 км посылки приемник имеет максимальную чувствительность (благодаря действию ВАРУ). И в этот самый момент, на ту же самую антенну, поступает супермощный импульс передатчика...
А у bootblack(а) я спрошу - что произойдет, "если частота следования импульсов" будет меньшей, чем он только что озвучил?
Ну и в заключение приведу одну небольшую классическую формулу расчета дальности действия радиолокатора с пассивным ответом.
Как видите, bootblack, ничего из того, что вы называли (частота и длительность импульсов) в формуле нет.
А есть в числителе дроби, слева направо:
-мощность передатчика, коэффициент направленности антенны, эффективная площадь антенны, ЭПР цели.
В знаменателе дроби, слева направо:
- постоянный коэффициент и пороговая минимальная чувствительность приемника.
Всё, больше ничего не нужно.
quote:Это надо знать по умолчанию. Вобуляция периода повторения используется для исключения слепых скоростей.Originally posted by BUA50:
Следовательно, и частота следования импульсов будет переменной величиной - запомним это, пригодится.
quote:Я уже писал, что Вы в постах выше ПРИДУМАЛИ, что я не знаю это. Научитесь читать:Originally posted by BUA50:
Опаньки, да вы уже дошли до той мысли, что дальность действия радара зависит от мощности (энергии) излучаемых импульсов и от величины ЭПР цели.
Прогрессируете, однако. Это похвально.
quote:Неужели Вам до сих не понятно, или Вы настойчиво сознательно вводите всех в заблуждение словоблудием? В выделенной моей цитате нет отрицания зависимости теоретической дальности обнаружения от энергии импульса и ЭПР. В цитате написано, что у данного конкретного радара дальность ограничена не этим, а частотой следования и длительностью импульсов. А позднее я пояснил:Originally posted by bootblack:
Дальность действия Утес-Т в 360 км ограничена не энергией импульса и ЭПР обслуживаемых целей, а именно частотой следования и длительностью импульсов.
quote:Вы же опять придумали историю:Originally posted by bootblack:
Желающие могут посчитать, что у Утеса-Т для целей далее 360 км отраженная посылка возвращается в момент излучения следующей.
quote:И пытаетесь показать, что умнее других, но задаете вопросы, дискредитирующие Вас, а не меня. Потому что у меня написано "для целей ДАЛЕЕ 360 км". Если Вам что-то до сих пор не понятно, посмотрите здесь http://elib.rshu.ru/files_books/pdf/img-224110416.pdf пункт 7.8.Originally posted by BUA50:
"Желающим" могу сообщить, что если у них есть желание гарантированно вывести локатор из строя, то нужно именно так и делать, по bootblack(у).
По той простой причине, что в момент возвращения отраженной с дальности 360 км посылки приемник имеет максимальную чувствительность (благодаря действию ВАРУ). И в этот самый момент, на ту же самую антенну, поступает супермощный импульс передатчика...
А у bootblack(а) я спрошу - что произойдет, "если частота следования импульсов" будет меньшей, чем он только что озвучил?
PS Если Вы хотите удовлетворить собственное эго, можете таскать формулы из интернета, сейчас это элементарно. Я же в свое время изучал теорию электромагнитного поля, статистическую радиотехнику и радиоавтоматику и радиолокацию, и без формул понимаю, от чего и как зависит теоретическая дальность обнаружения и ее практические ограничения у радара, работающего на неизменных частотах.
Задал вопрос боевому офицеру:
-Видит ли СОУ свою ракету?
Обсуждается, что видит только в момент поражения цели.
Я реально не стрелял, но на тренажерах ракету не видели и не говорили об этом вообще.
Поражением цели были признаки резкого изменения направления полета и высоты, а так же разделение цени на несколько.
Ответ:
-Я не видел, только поражение в ТОВ.
quote:Originally posted by Андрёй:
Я не видел, только поражение в ТОВ.
ЧТД.
quote:Изначально написано pullup:
ЧТД.
Это что такое?
Что Требовалось Доказать (ЧТД)
Тут еще информация про увидеть отражение ракеты в экранах.
Траектория ракеты совсем не по лучу идет, а пересекает луч всегда сверху. Именно луч, а не горизонт. Луч светит снизу вверх под наклоном на цель. Ракета же всегда взлетает вверх по наклонной в зависимости от дальности до цели. Если цель далеко, то и взлет хоть и пологий, но высоко и далеко, а потом к цели спускается. Ракета в сектор сканирования попадает в момент поражения. В секторе она меньше секунды до подрыва.
И только при нахождении цели около минимальной дальности пуска ракета будет в луче более 3-х секунд. Кто-то успеет ее разглядеть?
И еще по поводу 3.2 кв.м. с хвоста. Какой истребитель принят за 1кв.м. и на сколько он больше ракеты?
По информации не скажу от кого, ракета имеет менее 0.02 кв.м. со всех сторон, кроме перпендикуляра к крылу. Там примерно в 10 раз больше, но это все равно намного меньше этих 3.2 кв.м.
Именно из-за этого применяют шпангоуты из титана, покрытые пластиком, в более модернизированных ракетах. Шпангоуты - это такие две детали, которые остаются после подрыва ракеты. Они видны на фото остатков ракеты от А-А.
quote:Originally posted by Андрёй:
По информации не скажу от кого, ракета имеет менее 0.02 кв.м. со всех сторон, кроме перпендикуляра к крылу
Андрей, мои упрощенные расчеты ,выше приводил,дали около 0.12.
Но , не учитывались углы, влияние факела (блокирует отраженный сигнал) и пр. Если ваша цифирь = 0.02 правильная, то "Утес" из Ростова ,даже если
его ПРЛ "принимал все" , ЗУР не увидит ну никак.
p.s.
Перенесу ваш пост в ту ветку, куда все перебрались. Приглашаю и Вас
quote:Originally posted by Андрёй:
Ракета в сектор сканирования попадает в момент поражения.
Прошу уточнить вот какую весчь... Андрей Юрьевич, вот при поиске цели СОУ своим лучом сканирует некое пространство в определенном секторе. Потом цель берется на сопровождение для последующего обстрела. Сканирование пространства в секторе после взятия цели на сопровождение продолжается или включается некий режим "ПОДСВЕТ",то есть луч СОУ не сканирует пространство, а светит только на цель?
quote:Изначально написано Rackot:
Прошу уточнить вот какую весчь... Андрей Юрьевич, вот при поиске цели СОУ своим лучом сканирует некое пространство в определенном секторе. Потом цель берется на сопровождение для последующего обстрела. Сканирование пространства в секторе после взятия цели на сопровождение продолжается или включается некий режим "ПОДСВЕТ",то есть луч СОУ не сканирует пространство, а светит только на цель?
После взятия цели на сопровождение СОУ слепнет, т.е. никакого сканирования нет, только небольшой сектор сканируется, чтобы методом равносигнального направления сопровождать цель.
Вот выкопировка из книжки, чтобы не написать цифры по памяти не те.
"Сопровождение цели по угловым координатам и дальности производится моноимпульсным методом, а обработка сигналов - ЦВМ. Ширина диаграммы направленности антенны канала сопровождения цели составляет 1,3? по азимуту и 2,5? по углу места, а канала подсвета - соответственно 1,4? и 2,65?."
Еще напомню, что сопровождение импульсное на одной частоте, а подсвет непрерывное излучение на другой частоте.
Для этого есть свои передатчики и свои волноводы у каждого. Излучатели тоже свои у каждого и они не подвижны относительно артчасти. Только зеркало антенны одно на двоих и именно оно колеблется как горизонтально на 120 градусов максимум и по углу места на 6 градусов в двух зонах - от 0 до 6 и от 6 до 12 градусов. Вручную можно задрать луч до 85 градусов.
quote:Изначально написано Андрёй:
После взятия цели на сопровождение СОУ слепнет, т.е. никакого сканирования нет, только небольшой сектор сканируется, чтобы методом равносигнального направления сопровождать цель.
Вот выкопировка из книжки, чтобы не написать цифры по памяти не те."Сопровождение цели по угловым координатам и дальности производится моноимпульсным методом, а обработка сигналов - ЦВМ. Ширина диаграммы направленности антенны канала сопровождения цели составляет 1,3? по азимуту и 2,5? по углу места, а канала подсвета - соответственно 1,4? и 2,65?."
Андрёй, для моноимпульсного метода не требуется сканирование.
quote:Изначально написано fugu01:
Андрёй, для моноимпульсного метода не требуется сканирование.
Это как?
Может я и не силен в теории, но без сканирования надо иметь по две антенны хотя бы на прием в каждой плоскости координат для сопровождения цели.
quote:Изначально написано Андрёй:Это как?
Может я и не силен в теории, но без сканирования надо иметь по две антенны хотя бы на прием в каждой плоскости координат для сопровождения цели.
Если написано, что применяется моноипульсный метод, то это значит, что в антенной системе есть один суммарный и два разностных канала. Организуется это по-разному. То есть приёмник РЛС, как минимум, трехканальный. Правда, в старых РЛ встречаются и двухканальные приёмники. Тогда одно зондирование по азимуту и второе зондирование по углу места без изменения направления излучения. Режим точного сопровождения цели всегда использует моноиспульсный метод пеленгации. Режим трассового сопровождения обычно использует амплитудное сравнение при разных положениях луча.
Я знаю одно - зеркало антенны колеблется с малой амплитудой "по коробочке". Там специальные приводы стоят для этого.
В излучатель не заглядывал, потому про количество каналов не знаю.
quote:Изначально написано Андрёй:
Тут еще информация про увидеть отражение ракеты в экранах.
По информации не скажу от кого, ракета имеет менее 0.02 кв.м. со всех сторон, кроме перпендикуляра к крылу. Там примерно в 10 раз больше, но это все равно намного меньше этих 3.2 кв.м.
Теперь дело осталось за малым. Берем для одной и той же РЛС берем две цели одна с ЭПР=1м2, а вторая с ЭПР=0,02м2. Пусть увидели цель с 1м2 за 150 км, тогда, принимая параметры под корнем 4 степени за const, во сколько раз будет меньше дальность обнаружения цели с ЭПР=0,02м2. В те же корень 4 степени из отношения 1/ 0,02. Получается в 2,7 раза, т.е. Добн=150:2,7=56км округленно. Считайте приблизительно дальность уменьшается в 3 раза при 50 кратном соотношении ЭПР. Вот тебе бабушка, и Юрьев день.
quote:Предлагаю поразмыслить логически, не ссылаясь на источники. Имеем:Originally posted by Далековидящий:
Теперь дело осталось за малым. Берем для одной и той же РЛС берем две цели одна с ЭПР=1м2, а вторая с ЭПР=0,02м2. Пусть увидели цель с 1м2 за 150 км, тогда, принимая параметры под корнем 4 степени за const, во сколько раз будет меньше дальность обнаружения цели с ЭПР=0,02м2. В те же корень 4 степени из отношения 1/ 0,02. Получается в 2,7 раза, т.е. Добн=150:2,7=56км округленно. Считайте приблизительно дальность уменьшается в 3 раза при 50 кратном соотношении ЭПР. Вот тебе бабушка, и Юрьев день.
- брифинг, на котором прозвучали ЭПР 0,3м2 и 3,2м2, состоялся более чем через два года после начала изучения имевшихся радарных данных УВД, что более чем достаточно для анализа и проведения экспериментов
- названы конкретные значения ЭПР без упоминания длины волны, при том, что ЭПР существенно зависит от длины волны облучающего сигнала
Чтобы это значило?
quote:Originally posted by bootblack:
Предлагаю поразмыслить логически, не ссылаясь на источники. Имеем:
- брифинг, на котором прозвучали ЭПР 0,3м2 и 3,2м2, состоялся более чем через два года после начала изучения имевшихся радарных данных УВД, что более чем достаточно для анализа и проведения экспериментов
- названы конкретные значения ЭПР без упоминания длины волны, при том, что ЭПР существенно зависит от длины волны облучающего сигнала
Чтобы это значило?
Это значит,что пока для конкретной РЛС не будет на практике доказан факт "видимости" или "невидимости"-всё это теоретические домыслы. Слава Богу,-хоть согласились с тем,что СОУвская 9с35 свою ракету видит.
quote:Да. А в нашем случае названы конкретные ЭПР 3,2м2 и 0,3м2 в конкретном, а не абстрактном, разговоре о радиолокационных данных с конкретного Утес-Т.Originally posted by ПВО специалист:
Это значит,что пока для конкретной РЛС не будет на практике доказан факт "видимости" или "невидимости"-всё это теоретические домыслы.
Как факт, возможно, имеющий значение:
- "длина ракеты 5,5 м, диаметр - 400 мм, размах рулей - 860 мм." следовательно длина одного руля (860-400)/2=23см
- длина волны Утес-Т = 23 см
quote:Изначально написано bootblack:
Предлагаю поразмыслить логически, не ссылаясь на источники. Имеем:
- брифинг, на котором прозвучали ЭПР 0,3м2 и 3,2м2, состоялся более чем через два года после начала изучения имевшихся радарных данных УВД, что более чем достаточно для анализа и проведения экспериментов
- названы конкретные значения ЭПР без упоминания длины волны, при том, что ЭПР существенно зависит от длины волны облучающего сигнала
Чтобы это значило?
Вы задали вопрос, который никогда не интересовал практических радиолокаторщиков-офицеров РТВ ПВО. Могу только сказать, что отметка от одной и той же цели, что на экране ИКО с яркостной отметкой П14, П12, П15, 5Н87 (по ЗРВшному К66)имеет один и тот же вид дуги размером равным ширине диаграммы направленности в горизонтальнойц плоскости и толщиной пропорциональной отраженной энергии импульса. Это проявляется более резкими очертаниями краев дужки цели на РЛС ДЦВ П15, 5Н87
quote:Изначально написано bootblack:
Да. А в нашем случае названы конкретные ЭПР 3,2м2 и 0,3м2 в конкретном, а не абстрактном, разговоре о радиолокационных данных с конкретного Утес-Т.Как факт, возможно, имеющий значение:
- "длина ракеты 5,5 м, диаметр - 400 мм, размах рулей - 860 мм." следовательно длина одного руля (860-400)/2=23см
- длина волны Утес-Т = 23 см
Вот вам ЭПР. Разбирайтесь.
Под эффективной площадью рассеяния цели в случае, когда антенна РЛС излучает и принимает электромагнитные волны одной и той же поляризации, понимается величина σц , удовлетворяющая равенству σц П1 =4πК2 П2 , где П1 -плотность потока мощности прямой волны данной поляризации в точке расположения цели; П2 - плотность потока мощности отраженной от цели волны данной поляризации у антенны РЛС; R - расстояние от РЛС до цели. Значение ЭПР непосредственно может быть вычислено по формуле
σц П1 =4πR2 П2 / П1
Как следует из формулы приведенной выше, σц имеет размерность площади. Поэтому ее условно можно рассматривать как некоторую эквивалентную цели нормальную радиолучу площадку площадью σц , которая, изотропно рассеивая всю падающую на нее от РЛС мощность волны, создает в точке приема ту же плотность потока мощности П2 , что и реальная цель.
Если задана ЭПР цели, то при известных величинах П1 и R можно вычислить плотность потока мощности отраженной волны П, а затем, определив мощность принимаемого сигнала, оценить дальность действия радиолокационной станции.
А намекаю на то, что при размерах предметов, равных длине волны, возможно, надо применять теорию антенно-фидерных устройств
quote:вид дуги размером равным ширине диаграммы направленности в горизонтальнойц плоскости
Ширина отметки от цели по окружности (длина дуги) всегда равна двум ширинам луча и длине цели по дуге к РЛС.
quote:Изначально написано bootblack:
А намекаю на то, что при размерах предметов, равных длине волны, возможно, надо применять теорию антенно-фидерных устройств
Бесспорно такие совпадения будут ни чем иным, как блестящими точками для этого диапазона.
quote:Вероятно блестящими в сумме со всем остальным на 3,2м2, включая сопло, диаметр которого тоже находится в этом диапазоне величин и как бы оно не играло роль хитрого отражателя.Originally posted by Далековидящий:
Бесспорно такие совпадения будут ни чем иным, как блестящими точками для этого диапазона.
Наивно кое-кто надеется, что 3,2м2 прозвучало от балды. Речь то шла о конкретной ситуации, то есть о конкретном радаре с длиной волны 23см и конкретной ЗУР и имевшихся двух годах на проведение экспериментов. А то, что не стали сразу раскрывать все карты, так это тактика ответа наглой геращенко-хиггинс-DSB-JIT пропаганде. Пусть почешут репу.
quote:Изначально написано bootblack:
Вероятно блестящими в сумме со всем остальным на 3,2м2, включая сопло, диаметр которого тоже находится в этом диапазоне величин и как бы оно не играло роль хитрого отражателя.
Сопло в геометрии тоже нехилое зеркало в сечении приближающееся к параболе. Конечно тоже будет хорошо отражать в обратном направлении. И все-равно ЭПР будет всего 3,2 м2. На этом и порешим. ЕМНИП ЭПР истребителя (а под ним подразумевается МиГ-21) в одном из ракурсов имеет ЭПР=3м2. И провалиться мне на месте, если это не ракурс 0/4. А всего истребитель имеет ЭПР=3-5 м2.
Всех участников поздравляю с наступающим Новым Годом!!!
Здоровья, удачи и взаимопонимания вам в Новом Году!
С НАСТУПАЮЩИМ 2018 ГОДОМ !!!
Всех причастных- с НОВЫМ ГОДОМ! Здоровья и благополучия !
Уважаемые коллеги, с Новым 2018г! Поскольку, заср..бивший эту ветку своими шпионскими вопросами некий Любопытный из хрущевской оттепели, ушел на ветку со своим бенефисом, у нас появилась возможность продолжить нормальное обсуждение причин крушения Б777 рейса МН-17. Я предлагаю все же вернуться именно к ПЭ и по ним выйти на вид вооружения. О буке, для особенно впечатлительных, рекомендуется забыть. А вообще надо рассмотреть чем же можно сбить, т.е. причинить такому огромному воздушному кораблю, как Б777 повреждения, повлекшие его разрушение в воздухе.
quote:Изначально написано Rackot:Нет, если бы МН17 упал бы в РФ - удалить РФ зи комиссии было бы НЕВОЗМОЖНО, и соответственно отмахнуться от выводов АА так же было бы невозможно..
Как в Смоленске
quote:Originally posted by dikiy:
Как в Смоленске
Таки да...
quote:Originally posted by Rackot:
Таки да...
Со Смоленском более-менее ясно. Есть переговоры,есть параметрические данные,...- много чего есть,что доказывает вину экипажа,КВС-в первую очередь.Да и организация визита оставляла желать лучшего. Не зря говорят: "Самым эффективным способом смены правительства является польский".
quote:Изначально написано ПВО специалист:
Со Смоленском более-менее ясно. Есть переговоры,есть параметрические данные,...- много чего есть,что доказывает вину экипажа,КВС-в первую очередь.Да и организация визита оставляла желать лучшего. Не зря говорят: "Самым эффективным способом смены правительства является польский".
А по-моему, самописцы МН-17 были целыми, значит считать с них инфу-раз плюнуть. Вот она и была, конечно, считана. Только Россия молчит, до поры до времени. Окажись такие козыри в моих руках, я бы поступил точно так же, даже будучи простым специалистом.
quote:Originally posted by Далековидящий:
Вот она и была, конечно, считана.
ИМХО. А какая там информация в самописцах? Если бы стояли приемники излучения на Б-777 и они писали направление, откуда шло излучение.
А так, летели-летели. Диспетчеров слушали. Делали как говорят. И вдруг - БАХ и все.
quote:Изначально написано dikiy:
Если бы стояли приемники излучения на Б-777 и они писали направление, откуда шло излучение.
Видеокамеры по периметру должны стоять.
quote:Originally posted by Helg1980:
Видеокамеры по периметру должны стоять.
Летал на Б-777 пассажиром, правда. Видеокамера показывает только вид спереди. На салон включали при взлете/посадке.
Когда, сидя в салоне, выводишь на монитор картинку "вид вокруг самолета", то тебе показывают компьютерную лажу.
И второй момент, даже если камеры и стоят, то пишут ли они картинку на самописец?
quote:Изначально написано dikiy:
ИМХО. А какая там информация в самописцах? Если бы стояли приемники излучения на Б-777 и они писали направление, откуда шло излучение.
А так, летели-летели. Диспетчеров слушали. Делали как говорят. И вдруг - БАХ и все.
Вот-вот там инфа и про переговоры борта с диспетчером, и между собой и много еще чего синхронизированного по времени и ориентированного в пространстве. А особенно, если это флэшечный самописец, то ему вообще цены нет. А направления излучений, при имении инфы, вычислить не составляет большого труда.
Я после того как голланды захапали себе все ЧЯ сразу понял что этот "боинг" умрёт. Не ну конечно его как франкенштейна или "корейский боинг" будут воскрешать, но такого эффекта как в 14-м уже нет и не будет. Вообще сольют в архивы за ненужностью ...
quote:Originally posted by gangubas762:
Я после того как голланды захапали себе все ЧЯ сразу понял что этот "боинг" умрёт. Не ну конечно его как франкенштейна или "корейский боинг" будут воскрешать, но такого эффекта как в 14-м уже нет и не будет. Вообще сольют в архивы за ненужностью ...
Не думаю,что такую масштабную катастрофу,тем более,с политическим оттенком просто так сольют. По дипломатическим каналам,как корейский Боинг (два Боинга,между прочим)-такое дело уже не замять. И времена не те,и ситуация другая (сбит гражданский самолёт в зоне "необьявленных"-но вполне реальных боевых действий над территорией суверенного государства,которая де-юре,учитывая боевые действия,должна была обеспечить безопасность. И фигуранты тоже другие,- в смысле их авторитета ) А вот "воскрешать" будут по старой схеме-или нет? Как я понимаю-альтернативных версий у официального следствия ПОКА никаких,-хотя на самом деле их как минимум пять. И всё зависит от политического расклада.
Вот я и думаю - "козырять" этим боингом будут. Типо как попрёт политическая игра против России - бац этот боинг как козырь из рукава, как отобъёмся от шулеров - пять в рукав спрячут. Могут этим боингом хлопнуть по носу Украину чтобы сильно не лезла в евродебри. Да и самое основное преступление - нарушение безопасного сопровождения гражданских воздушных судов полностью лежит на Украинском государстве! Во время маленькой заварушки в Турции турецкие авиадиспетчеры полностью перекрыли небо над Турцией для гражданских самолётов, а на Украине полномасштабная войсковая операция с прменением военной авиации и возможностью оппонентов ответить высотной установкой ПВО - и полный игнор. Это преступлеие украинских самозванных "властей"!!!
quote:Изначально написано gangubas762:
Вот я и думаю - "козырять" этим боингом будут. Типо как попрёт политическая игра против России - бац этот боинг как козырь из рукава, как отобъёмся от шулеров - пять в рукав спрячут. Могут этим боингом хлопнуть по носу Украину чтобы сильно не лезла в евродебри. Да и самое основное преступление - нарушение безопасного сопровождения гражданских воздушных судов полностью лежит на Украинском государстве! Во время маленькой заварушки в Турции турецкие авиадиспетчеры полностью перекрыли небо над Турцией для гражданских самолётов, а на Украине полномасштабная войсковая операция с прменением военной авиации и возможностью оппонентов ответить высотной установкой ПВО - и полный игнор. Это преступлеие украинских самозванных "властей"!!!
Они надеются, что козырь у них "железный", опираясь на свое законодательство. А в их УПК вот что написано о доказательствах (это с параллельной ветки лля тех, кто не читает). Вот как трактует доказательства УПК Голландии. "Незаконно полученное доказательство может использоваться, если его возможно получить и иным способом. Следующее ограничение: необходимо, чтобы нарушение правовой нормы, за-щищающей интересы обвиняемого, причинило ущерб его интересам. Разрешается использование доказательств, незаконно полученных частными лицами, а затем переданных в распоряжение властей". Ну так нам тоже никто не мешает вывалить их властям, собранные нами доказательства, а не отгавкиваться от "дурилок картонных". Короче, всем должно быть понятно, что надо доказывать не отсутствие ЗУР БУКа из Снежного, а причастность к уничтожению Б777 рейса МН-17 других средств поражения.
Я вот и думаю насколько они в своей Голандии упоролись. чтобы пытаться вести Международное исследование по УПК маленькой местечковой Голландии
) Такое "расследование" само по себе уже незаконно и по их же "нормам Международного права" грош цена ихнему фейковому "расследованию". Наши ДЕБИЛЫ действительно зацепились за эти Буки несчастные, а могли бы просто наехать на эту недокомиссию за нарушение Международных норм по расследованию инцидентов и безусловно продолжать принуждать голланов расследовать факт нахождения посторонних воздушных объектов (по сути военных самолётов) рядом с Боингом этим! По посленему репортажу "России1" просто видны кадры как в отдельном ангаре кокпит боинга накрыли огнеупорной палаткой и там работают сварщики и фрагменты там же уносят "экспертные лаболатории" со специалистами по сварке - откровенно лепят фальсификацию, тела убитых пассажиров вообще спрятали и четыре года подряд не хотят отдавать родственникам на погребение, вобщем-то этим уродам-"следакам" надо самим трибунал устраивать.Не так все просто, вполне может быть версия и обоюдной вины (которая, кажется никем и никогда не рассматривалась). Например, ВСУ была подброшена дезинформация о том, что по маршруту MH17 полетит российский самолет-разведчик/транспортник Ту-204. Те клюнули, подняли Су-25 проверить, так ли это, увидели по раскраске похожий B-777 и дальше итог известен… Кстати эта версия объясняет и пропажу первого малазийского Боинга.
quote:Изначально написано MMIsaev:
Кстати эта версия объясняет и пропажу первого малазийского Боинга.
Продолжайте! Ждем объяснения.
А чё? Интересно.
Возможно и такое. Хотя конечно по характеру этого недо"расследования" похоже что у коллективного Запада и Украины в любом случае рыльце по крайней мере ТОЖЕ в пушку! Т.е. "тоже" - это даже когда к примеру ответственность за удар была бы доказанно за Донбассом/Россией, даже в этом случае на "уважаемых партнёров" есть такОе досье, при котором с них (с "партнёров") бы шкуру живьём содрали. Поэтому и топчутся голландские "эксперты", причём ещё и потому что возможно сами этот боинг и завалили.
quote:Изначально написано gangubas762:
Поэтому и топчутся голландские "эксперты", причём ещё и потому что возможно сами этот боинг и завалили.
Во, блин, а тут ещё интересней!!!
quote:Originally posted by Clistron:
Во, блин, а тут ещё интересней!!!
Никак нет, уже неинтересно, причём самим же "комиссарам" тянущих волынку уже 4 год этот боенг в первую очередь неинтересен.
quote:Изначально написано gangubas762:
Я вот и думаю насколько они в своей Голандии упоролись. чтобы пытаться вести Международное исследование по УПК маленькой местечковой Голландии
Вы правильно сказали о международных нормах расследования. А они, как известно, определяются межгосударственными конвенциями, а не местечковыми УПК. В этом случае местные УПК не имеют юридической силы перед межгосударственными конвенциями. А то, что Голландцы явно "лепят горбатого", так это до поры до времени. Бог на правду выведет.
quote:Изначально написано MMIsaev:
Не так все просто, вполне может быть версия и обоюдной вины (которая, кажется никем и никогда не рассматривалась). Например, ВСУ была подброшена дезинформация о том, что по маршруту MH17 полетит российский самолет-разведчик/транспортник Ту-204. Те клюнули, подняли Су-25 проверить, так ли это, увидели по раскраске похожий B-777 и дальше итог известен: Кстати эта версия объясняет и пропажу первого малазийского Боинга.
У вас получается все просто, как у Васи Куролесова. Подняли Су-25 со скоростью 500 кмч, полчаса вели в район поиска и в результате Су-25 гарантированно ничего не обнаружил. Пшик получился, однако. Это во времена Штирлица Су-25 мог бы и то условно, потягаться с некоторыми бомбардировщиками, а сейчас нет, его скорости не хватит, чтобы "постучаться в форточку" Боингу идущему со скоростью 900 кмч, да еще и в 1,5 раза выше практического потолка Су-25. Тут Су-27 нужен, или МиГ-29.
Принципиально не важно, кого там подняли, Су или МиГ. Важно, что по внешнему виду и раскраске Ту-214 (так правильнее) и малазийский Боинг 777 очень похожи. Это довольно старый трюк, когда стратегические разведчики, как например RC-135, маскировались под пассажирские самолеты. Может быть поэтому оба малазийца стали жертвой такой схожести? Тем более, Ту-214 совершали облеты и Японии, и Украины и где только не летали.
quote:Изначально написано MMIsaev:
Принципиально не важно, кого там подняли, Су или МиГ. Важно, что по внешнему виду и раскраске Ту-214 (так правильнее) и малазийский Боинг 777 очень похожи. Это довольно старый трюк, когда стратегические разведчики, как например RC-135, маскировались под пассажирские самолеты. Может быть поэтому оба малазийца стали жертвой такой схожести? Тем более, Ту-214 совершали облеты и Японии, и Украины и где только не летали.
Лихо у вас закручен сюжет, особенно с мартовским боингом. Как-то легко и просто в международном воздушном пространстве взять да и сбить чужой самолет-разведчик, будь он похож, хоть на самого черта. Тогда, следуя вашей логике, можно было бы лупить все военные самолеты над мировым океаном без каких-либо последствий. И те же RC-135, и R-3 и других.
На самом деле возможно всякое. тем более Су-25 реально раздушить до 1230 кэмече, ещё в Советском Союзе конструкторы закладывали в военные самолёты запас ТТХ и создавали модели с расчётом унификации применения. Тем не менее всё что мы имеем по боингу - это факты непосредственно первичной объективной экспертизы на месте падения и опять же факт откровенного мухлежа и "игры в напёрстки" со стороны Голландии. На чём можно смело сделать вывод что забугорным "джельтменам" весьма и очень неинтересно вскрывать Реальные обстоятельства гибели своих же сограждан в самолете их же государственной авиакомпании. Вообще возникают ассоциации про опытного киллера, застрелившего "клиента" из снайперской винтовки прямо возле мужика с обрезом.
quote:Изначально написано gangubas762:
Вообще возникают ассоциации про опытного киллера, застрелившего "клиента" из снайперской винтовки прямо возле мужика с обрезом.
О фантастических способностях Су-25 преодолевать звуковой барьер говорить не буду. А вот о том, что "пули" из "снайперской винтовки" в "клиенте" обнаружены, а дроби из обреза до сих пор найти не могут. Это вот такие "пули". Да вот беда-"прокурора" они не устраивают-он же хочет, чтобы "клиента" непременно из обреза мужика грохнули и с того направления, с которого и стоял этот мужик с обрезом.Иначе дело не раскрывается, а "глухари" прокурору отчетность портят. А тут все не так, и, как видите, совсем не в кабину пилотов "ввалил" снайпер.
Всех причастных - С наступающим!
quote:Изначально написано Rackot:
Всех причастных - С наступающим!
Ураааа! Ураааа! Ураааа!
quote:Изначально написано Далековидящий:Ураааа! Ураааа! Ураааа!
+1
А чего примолкли? Вот вам факты.
Факт 1.
Неожиданная смена отношения западных политиков к крушению 'Боинга' на Донбассе
14.03.2018 - 17:00
Глава МИД Австралии Джулия Бишоп заявила, что пока преждевременно говорить о выводах по расследованию катастрофы малайзийского Boeing MH17, сбитого в небе над Донбассом в 2014 году.
Так она прокомментировала заявление своего новозеландского коллеги Уинстона Питерса, усомнившегося в том, что Россия ответственна за трагедию. Международные следователи утверждают, что самолёт был сбит ЗРК 'Бук' из района, находившегося под контролем ДНР.
Данные российской радиолокационной станции указывают, что запуск произвели с территории, где размещались средства ПВО Украины. По мнению экспертов, на Западе стали понимать, что дело ведётся непрофессионально и намеренно затягивается.
Почему политики заговорили о непричастности РФ к катастрофе над Донбассом, выяснял RT.
'Противоречит интересам страны'
Министр иностранных дел Австралии Джулия Бишоп заявила, что пока не стоит говорить о каких-бы то ни было выводах по расследованию международной Совместной следственной группой (ССГ) крушения малайзийского Boeing MH17 над Донбассом 17 июля 2014 года. Из 298 погибших 38 были гражданами Австралии.
Факт 2.
18 марта в Николаеве в собственной квартире из боевого пистолета застрелился 29-летний бывший летчик Воздушных сил ВСУ Владислав Волошин, которого подозревали в уничтожении малазийского Боинга MH-17 в небе над Донбассом летом 2014 года.
Факт 3.
А вечером того же дня примеру лётчика решил последовать подполковник ГПСУ Дьяченко, отвечавший за связь в районе полётов Волошина (и уничтожения 'Боинга') в июле 2014-го.
Факт 4. Очень удачный момент для устранения ненужных свидетелей/участников инцидента - все отвлечены "на химическую атаку русских в Великобритании".
quote:Изначально написано MMIsaev:
Факт 4. Очень удачный момент для устранения ненужных свидетелей/участников инцидента - все отвлечены "на химическую атаку русских в Великобритании".
А это не факт, а обстоятельство.
Согласен, но обстоятельство очень важное. Про MH17 все уже забыли, самое время произвести "зачистки".
quote:Изначально написано MMIsaev:
Согласен, но обстоятельство очень важное. Про MH17 все уже забыли, самое время произвести "зачистки".
уровень англицких доводов ...
Включите логику, Домовой. Бесстрашный летчик, герой Украины с 33 боевыми вылетами, на глазах у которого "российские" ПВО сбили четыре самолета ВСУ, вдруг испугался каких то производственных разборок и внезапно свел счеты с жизнью? Так не бывает.
quote:Изначально написано MMIsaev:
Включите логику, Домовой. Бесстрашный летчик, герой Украины с 33 боевыми вылетами, на глазах у которого "российские" ПВО сбили четыре самолета ВСУ, вдруг испугался каких то производственных разборок и внезапно свел счеты с жизнью? Так не бывает.
Правильно, не бывает. А вот тому и подтверждение: Факт 3.
А вечером того же дня примеру лётчика решил последовать подполковник ГПСУ Дьяченко, отвечавший за связь в районе полётов Волошина (и уничтожения 'Боинга') в июле 2014-го. Короче 2 связанных причастностью к одному событию кирдыка в один день!
англицкий тросниковый разум хотя бы вы выключите -не позорьтесь...
самоубится он должен был еще четыре года назад -когда о нем еще не вещали в каждом утюге ...война знаете ли -всяко бывает ...четыре года проживший "свидетель" -это пустышка ...
quote:Изначально написано domovoy74:
англицкий тросниковый разум хотя бы вы выключите -не позорьтесь...самоубится он должен был еще четыре года назад -когда о нем еще не вещали в каждом утюге ...война знаете ли -всяко бывает ...четыре года проживший "свидетель" -это пустышка ...
Дело в том, что Волошин не свидетель, а "козел отпущения" по одному из вариантов. Для этого его и "повязали кровью" (в смысле втемную вымазали кровью), а сбивал совсем не он. Для создания убеждения, что все-таки Волошин сбил и самозастрелился п/п-к Дьяченко, к-й обеспечивал связь в тот день. Там еще кто-то должен "возрадоваться" и стрельнуться. Короче, создаются обстоятельства по принципу дыма без огня не бывает количеством смертей.
А что Волошин? Герой Украины.За квартиру не платил,в троллейбусе катался бесплатно,всюду-без очереди,санатории,медицина и всё прочее.Плюс немалое ежемесячное денежное довольствие. Начальник,практически "мёртвого" аэропорта. Сколько его не модернизируй,-всё равно летать никто не будет. В реальности-модернизируй до бесконечности,получай откаты и ни за что не отвечай.
А что Дьяченко? Тело тоже кремировали? Как Волошина?
quote:18 марта в Николаеве в собственной квартире из боевого пистолета застрелился 29-летний бывший летчик Воздушных сил ВСУ Владислав Волошин, которого подозревали в уничтожении малазийского Боинга MH-17 в небе над Донбассом летом 2014 года.
Факт 3.
А вечером того же дня примеру лётчика решил последовать подполковник ГПСУ Дьяченко, отвечавший за связь в районе полётов Волошина (и уничтожения 'Боинга') в июле 2014-го.
Я ж сразу говорил, что гарантировать безопасность лицам, причастным к катастрофе Боинга может только Россия. Никто другой - чего б они не обещали.
Теперь ждем следующих самоубийц - авиатехника, который обслуживал самолет Волошина, спеца по вооружению, который вешал ракету, а потом ее НЕ снимал, нач службы РАВ - или как там его в авиаполку, командира эскадрильи и командира авиаполка, которые первые разговаривали с Волошиным.
Но у них еще есть шансы.
quote:Originally posted by sk0ndr:
Но у них еще есть шансы.
Это вряд ли... Поезд ушел... Давно... Они ж там продолжают свято верить в свою самостийную хату за плетнем с поросенком в сарайчике... Всё никак понять не могут - их то за что...
quote:Поезд ушел... Давно...
Но они не могут понимать, что все равно, в любом случае - их убьют.
Только за то, что они ЗНАЮТ правду.
Причем даже не потому, что они опасны для кого-то, - никакой опасности они ВРОДЕ БЫ не представляют, и даже команды на их убийство никакой никогда не поступит - просто ретивые исполнители достаточно низкого звена их убьют "на всякий случай".
Что б вид не портили своим наличием.
И никто из западных стран им убежище никогда не предоставит - вот они-то уже точно там не нужны.
А Россия - сможет.
Причем даже стараться прятаться им не придется - после обнародования показаний - и закреплением их показаний - им просто не придется скрываться - никто их не тронет. Просто будет незачем. Показания все равно останутся.
quote:Originally posted by sk0ndr:
Причем даже стараться прятаться им не придется - после обнародования показаний - и закреплением их показаний - им просто не придется скрываться - никто их не тронет. Просто будет незачем. Показания все равно останутся.
Тут не согласен. После дачи ими показаний их показательно утилизируют (как Скрипалей) и обвиняют во всем РФ, а показания пытками и пентоталом вытащили... Там везде клинез...
quote:Тут не согласен. После дачи ими показаний их показательно утилизируют (как Скрипалей) и обвиняют во всем РФ, а показания пытками и пентоталом вытащили... Там везде клинез...
В России никто их не тронет. Более того - они тут будут как дорогие гости. С них пылинки будут сдувать. При намеке на малейшую опасность - Кадыров лично их в гости пригласит и обеспечит безопасность на уровне саудовских принцев - он умеет это.
А после через год после дачи правдивых показаний - их даже защищать не надо будет, - показания даны - суд состоится. Надо - им обеспечат защиту как свидетелям - куда там мировым стандартам.
Но при одном условии - нужно самим договариваться с РФ о даче правдивых показаний, только при этом можно говорить о эвакуации на территорию РФ.
Иначе - пиздец.
quote:Изначально написано sk0ndr:Я ж сразу говорил, что гарантировать безопасность лицам, причастным к катастрофе Боинга может только Россия. Никто другой - чего б они не обещали.
Теперь ждем следующих самоубийц - авиатехника, который обслуживал самолет Волошина, спеца по вооружению, который вешал ракету, а потом ее НЕ снимал, нач службы РАВ - или как там его в авиаполку, командира эскадрильи и командира авиаполка, которые первые разговаривали с Волошиным.
Но у них еще есть шансы.
Так спец-вооруженец (Агапов) уже давно в Россию сбежал. А вот у остальных уже и депрессия наверно "началась". Так что скоро двумя выстрелами из табельного с третьим контрольным в голову остальные и застрелятся. Причем, все в один день.
quote:Так что скоро двумя выстрелами из табельного с третьим контрольным в голову остальные и застрелятся. Причем, все в один день.
Из табельного еще в лучшем случае. Но подозрительно будет - двое уже отметились из табельного. В один день. Не начались бы там неприятности более похожие на автомобильные аварии и отравления, либо пожары некстати. Тут и до семей может чего долететь.
Если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк.
Если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк.
Если ты ходишь по грязной дороге, ты не сможешь не выпачкать ног.
Если ты выдернешь волосы, ты их не вставишь назад.
Если ты выдернешь волосы, ты их не вставишь назад.
И твоя голова всегда в ответе за то, куда сядет твой зад.
Сложно, очень сложно жить с грузом в триста человек. Особенно когда осознаешь, что не ты один в этом виноват, но этот груз предъявили именно тебе. Единолично.
quote:Изначально написано sk0ndr:
Сложно, очень сложно жить с грузом в триста человек. Особенно когда осознаешь, что не ты один в этом виноват, но этот груз предъявили именно тебе. Единолично.
Вы бы почитали мнения его сослуживцев и вообще о нем и о работе. Какой груз??
quote:Originally posted by mangyst:
Вы бы почитали мнения его сослуживцев и вообще о нем и о работе. Какой груз??
mangyst- я достаточно знаком с Вашей позицией. Однако:
Волошин Боинг не сбивал. Может быть, по команде,-применял вооружение СУ-25 уже по обломкам.Скорее,он стал свидетелем. И либо визуально,либо по командам и связи понял,что произошло.
Как бы то ни было-Боинг при любом раскладе сбили украинцы,и над украинской территорией.Неважно,ВСУ или т.н. "ополченцы". Все попытки привязать российскую "одиночную СОУ" по меньшей мере-несерьёзны.
quote:Какой груз??
Большой. Я б сказал - неподъемный. Иначе б не застрелился.
quote:Волошин Боинг не сбивал. Может быть, по команде,-применял вооружение СУ-25 уже по обломкам.Скорее,он стал свидетелем.
Я не знаю, кто сбил - сам Волошин или ЗРК ПВО (неважно какой именно, и даже не столь важно - чей!). Не отрицаю возможность заложенного взрывного устройства. Но я в одном уверен - он был сбит или самолетом (волошин или другой хреношин) или ПВО или в результате диверсии.
Не бывает так, что б вначале сработал Бук, потом добивал самолет, и в конце-концов сработала заложенная бомба.
Не надо смешить людей, смешивая в одну кучу сало, мед, говно и пчел.
После того, как там сработал Бук (если мы на мгновение допустим, что это Бук) то самолету ДОБИВАЮЩЕМУ Боинг там делать было просто нечего. Да и не каждый самолет догнал бы ПАДАЮЩИЕ обломки Боинга, что б дострелить их из пушки. Да и на хрена? Догоняя падающие обломки, что б дострелить их из пушки - летчик не мог не видеть, что это уже обломки, и что они падают.
Здравствуйте, господа и товарищи.
Может ли быть такое, чтобы радар не увидел зенитную ракету из-за ее скорости?
Вопрос из-за этого:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya...Ffrom%3Dspecial
https://www.rbc.ru/politics/03...Ffrom%3Dspecial
P.S. Эту и другие темы про МН17 читаю давно. К ПВО и РТВ отношения не имею.
quote:Может ли быть такое, чтобы радар не увидел зенитную ракету из-за ее скорости?
Есть и до недавнего времени использовались сверхзвуковые пассажирские самолеты, правда для перелетов через Атлантику. Но в любом случае даже для тех РЛС, которые относятся к гражданским, нету смысла "обрезать" возможность обнаружения целей, тьфу, самолетов с сверхзвуковыми скоростями.
Хотя бы потому, что вполне могут там оказаться и военные самолеты с такими же скоростЯМИ.
И с прицелом на будущее - все равно рано или поздно появятся такие и гражданские самолеты.
РЛС МОГЛА не увидеть ракеты из-за незначительных размеров самой ракеты. Но тут, как я понял, был проведен эксперимент, который доказал, что эта РЛС должна была увидеть, так как увидела объект с соизмеримой площадью отражающей поверхности. Возможно, что играет роль и угол, под которым РЛС могла видеть ту ракету - Ракета Бука имеет крылья.
Вы все это можете видеть на картинке с фотографиями ракеты Бука.
Но гораздо важнее другое - никаких выводов экспертов в суд не представлено. И, похоже, не будет представлено в обозримом будущем.
Потому что угроза суда - это не более чем угроза, что бы РФ признала свою вину сама. Не с чем противной стороне идти в суд. В лучшем случае они облажаются и докажут, что тот Боинг сбила бравая обслуга ЗРК ПВО самой Украины.
Обслуга, она и в Африке обслуга.
То ли дело наш русский "РАСЧЕТ"
quote:Originally posted by sk0ndr:
Но гораздо важнее другое - никаких выводов экспертов в суд не представлено. И, похоже, не будет представлено в обозримом будущем.
Суда еще просто и тупо нет. Есть выделение финансирования под эти действия, причем односторонне травокурами, но не более того. "когда убьют, тогда и приходите"(с)
sk0ndr, спасибо.
имхо, "эксперты" в качестве причины отсутствия метки ракеты на радаре указывают на ее скорость. Не размеры, не отражающая поверхность. Судя по всему, ракета была за пределами надежного обнаружения радара, а дрон ближе.
В протоколе, на 3 стр. два последних предложения: "Based on previous findings the JIT has already established that flight MH17 was taken down by a BUK-missile.
Therefore the first cause does not apply."
в яндекс-переводе: "На основании предыдущих выводов JIT уже установил, что полет MH17 был сбит ракетой "бук".
Поэтому первая причина не применяется."
Значит, инструментальные данные отбрасываются, основные "доказательства" - невнятные картинки из фотошопа и сказки "свидетелей"?
Выводы этой "экспертизы" - словоблудие.
Интересно, в Голландии экспертов за ложные выводы привлекают?
quote:Originally posted by Вадим70:
"эксперты" в качестве причины отсутствия метки ракеты на радаре указывают на ее скорость.
Здесь ещё надо понимать вот что:собственно на экране РЛС (если имеются в виду РЛС последнего поколения,"Утёс" в том числе) отображается уже вторичная информация.Без помех,уже завязанные трассы с формулярами (характеристиками) целей,различная служебная информация. и т.д. Но сама РЛС в первичном виде обнаруживает всё,в рамках своих ТТХ,естественно- и скорость цели никак не влияет на возможность её обнаружения. Флешка (или что там было) с "первичкой" "Утёса" была представлена. И тут началось: не тот формат,у нас отсутствуют специалисты,и тому подобные отмазки.От участия в расшифровке российских специалистов вежливо отказались-вдруг нашлись свои. Чего они там порасшифровывали-одним им известно,но вывод был сделан:"для следствия не представляет интереса".
а вы думали шо у западополитикусогопникусов совесть проснется и они начнут техническую сторону всамоделяшне анализировать ?
p.s голанцы в стройных рядах цепных псов во главе с англией солидаризовались ...комменты излишни ...
quote:На основании предыдущих выводов JIT уже установил, что полет MH17 был сбит ракетой "бук".
Поэтому первая причина не применяется."
Возможно, что они сознательно делают разрыв в посылках - Боинг был сбит ракетой Бук, и тут же затягивают зияющий провал - а за пару дней до этого РФ куда-то возила свои Буки из Ростовской бригады, и вот фотографии Бука на территории Украины, вблизи места, откуда скорей всего был сбит самолет - тем самым давая понять, что это все тот же Бук из Ростова.
Но на самом деле, когда их прижмут и прихватят за язык, то тут же открестятся от этой натяжки.
Немного офф, но появилось видео уничтожения 2х СУ-25 укроввс. Съемка недалеко от Саур-могилы. ПЗРК?))
https://i.pics.livejournal.com.../199670_900.jpg
quote:ПЗРК?))
Бук?))
На тех же фотографиях по вашей же ссылке - написано в левом нижнем углу - Стрела-10.
Стрела-10 - это ПЗРК?
quote:Originally posted by sk0ndr:
Но на самом деле, когда их прижмут и прихватят за язык, то тут же открестятся от этой натяжки.
Здесь напрашивается прямая аналогия с отравлением Скрипаля. Доказательств нет-но виновата Россия. Целая Мировая Дипломатическая Война. Из-за одного человека,причём и сами британцы понимают,каков уровень события,даже если это всё правда и отравили его действительно российские агенты. Никто. Предатель и мелкая сошка. А здесь 298 человек,трагедия поистине мирового масштаба, а результат нулевой. Сдаётся мне,действительно у России есть небьющийся козырь.
quote:Изначально написано ПВО специалист:
Здесь напрашивается прямая аналогия с отравлением Скрипаля. Доказательств нет-но виновата Россия. Целая Мировая Дипломатическая Война. Из-за одного человека,причём и сами британцы понимают,каков уровень события,даже если это всё правда и отравили его действительно российские агенты. Никто. Предатель и мелкая сошка. А здесь 298 человек,трагедия поистине мирового масштаба, а результат нулевой. Сдаётся мне,действительно у России есть небьющийся козырь.
Нет тут прямых аналогий- есть репутация и она такова, что бриты, создали против нас коалицию, не публикуя на данных момент особых улик. Лишь благодаря нашему реноме и репутации. А репутация такая зарабатывалась с 14 года - фото выше. Стрелы были, все только за, но Бук - его не было)).
quote:Originally posted by ПВО специалист:
Сдаётся мне,действительно у России есть небьющийся козырь.
[/b]
[/QUOTE]
Лягушку нужно варить МЕДЛЕННО )))
"Вы знаете как сварить лягушку живьем? Секрет заключается вот в чем-
если бросить живую лягушку в кипяток, она выпрыгнет, а вот если посадить ее в кастрюлю с холодной водой и начать медленно нагревать на огне, то в силу специфики физиологии, лягушка не заметит критического повышения температуры и действительно сварится не попытавшись спастись."
quote:Лягушку нужно варить МЕДЛЕННО )))
Ничего не доводи до крайности: человек, желающий трапезовать слишком поздно, рискует трапезовать на другой день. - Козьма Прутков