Guns.ru Talks
ПВО
МН-17. Продолжим без "политики". ( 392 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 418 :  1  2  3 ... 389  390  391  392  393  394  395 ... 415  416  417  418 
Автор
Тема: МН-17. Продолжим без "политики".
BUA50
12-12-2016 02:13 BUA50    первое сообщение в теме:
В связи с удалением ветки "Мн-17. Я тему не убивал"
предлагаю продолжить обсуждение здесь.
Выводы, надеюсь, все сделали.
Требования модератора раздела -
quote:
Изначально написано Said_PVO:
Уважаемые коллеги и друзья!

Здесь размещены требования к сообщениям, которые я рекомендую выполнять бесприкословно. Надеюсь на Ваше понимание, которое Вам зачтется.

1. Запрещается публиковать сведения, относящиеся к гос и прочей тайне. Это касается текстов, сканов, фотографий, сделанных на досуге в цеху на производстве, в расположении в/ч, из-за забора и т.п.
2. При перепечатке внешних материалов (текст, фото и т.п.) обязательна должна быть ссылка на первоисточник.
3. В данном разделе форуме не рекомендуется обсуждать темы, не связанные с ПВО и ПРО, например, политика, социалка, личные отношения и т.п.
4. Культура взаимоотношений крайне приветствуется.
5. Политика модерирования не комментируется и не обсуждается.
6. Личные оскорбления не допускаются.


edit log

pullup
25-11-2017 19:41 pullup
Поскольку ветка стала просто таки неподъемной, вносится предложение
продолжить здесь:

https://forum.guns.ru/forummessage/71/2199147.html

Приглашаются все

bootblack
25-11-2017 19:50 bootblack
quote:
Изначально написано pullup:
For bootblack: пишет
"А на каком основании Вы берете за точку отсчета дальность 360км? Она что, ограничивается ЭПР самолета? С какой стати?"
#8043
Это из ТТХ ПРЛ - каким значением ЭПР ВЦ должна обладать (не менее) чтоб ПРЛ вс вероятностью o.8 ее смог обнаружить.
Но каким боком здесь 360 км?
Вы же взяли именно 360 км, оттолкнулись от них в расчетах и пришли к выводу, что на 170 км ЗУР бука не увидеть.

edit log

Далековидящий
25-11-2017 20:05 Далековидящий
quote:
Изначально написано pullup:
Поскольку ветка стала просто таки неподъемной, вносится предложение
продолжить здесь:

https://forum.guns.ru/forummessage/71/2199147.html

Приглашаются все

опять власть меняется....Однако информация сохраняется ее распространением. Теперь будем Фигаро-то тут, то там...

edit log

pullup
25-11-2017 20:24 pullup
quote:
Originally posted by bootblack:

Но каким боком здесь 360 км?
Вы же взяли именно 360 км, оттолкнулись от них в расчетах и пришли к выводу, что на 170 км ЗУР бука не увидеть.


1). Это вот что значит?
"1.СОЦ: предназначена для обнаружения и распознавания цели и передачи информации на пункт боевого управления;
Обнаружение:
- цели на Дмах≥ 100 км ( = 1 м2, Ро=0,5);
- Д = 160 км (аппаратурная возможность);"


2. На это "что на 170 км ЗУР бука не увидеть" - я уже выше отвечал.
Не согласны? Давайте свой расчет - будем посмотреть.

Далековидящий
25-11-2017 22:20 Далековидящий
quote:
Изначально написано pullup:

1). Это вот что значит?
"1.СОЦ: предназначена для обнаружения и распознавания цели и передачи информации на пункт боевого управления;
Обнаружение:
- цели на Дмах≥ 100 км ( = 1 м2, Ро=0,5);
- Д = 160 км (аппаратурная возможность);"


2. На это "что на 170 км ЗУР бука не увидеть" - я уже выше отвечал.
Не согласны? Давайте свой расчет - будем посмотреть.

И чего было копья ломать? Явно же видно, что 170 км превышает аппаратные возможности. Чудные люди, ей Богу.

bootblack
25-11-2017 23:05 bootblack
quote:
Изначально написано pullup:

1). Это вот что значит?

Это значит, что энергия импульса СОЦ значительно меньше энергии импульса Утес-Т.
Дальность Утеса в 360 км ограничена частотой и скважностью импульсов, а не их энергией, ЭПР и т.п., потому не корректно брать 360 км за точку отсчета в Ваших расчетах вероятности обнаружения ЗУР бука.

pullup
25-11-2017 23:41 pullup
quote:
Originally posted by bootblack:

Это значит, что энергия импульса СОЦ значительно меньше энергии импульса Утес-Т.

Класс .
А ответ на второй вопрос будет?

bootblack
25-11-2017 23:44 bootblack
quote:
Изначально написано pullup:

А ответ на второй вопрос будет?

Дальность Утеса в 360 км ограничена частотой и скважностью импульсов, а не их энергией, ЭПР и т.п., потому не корректно брать 360 км за точку отсчета в Ваших расчетах вероятности обнаружения ЗУР бука.

Ответ: Ваш расчет некорректен!

pullup
25-11-2017 23:56 pullup
quote:
Originally posted by bootblack:

Ответ: Ваш расчет некорректен!


Предоставьте свой.
BUA50
26-11-2017 02:44 BUA50
quote:
Originally posted by bootblack:

Дальность Утеса в 360 км ограничена частотой и скважностью импульсов, а не их энергией, ЭПР и т.п., потому не корректно брать 360 км за точку отсчета в Ваших расчетах вероятности обнаружения ЗУР бука.


Любопытное заявление. По частоте повторения импульсов, точнее - периоду их повторения я соглашусь. А вот остальное вы почему "забраковали?
Кстати, скважность жестко связана с энергией и средней мощностью.
Объяснить свои слова сможете?

edit log

bootblack
26-11-2017 11:49 bootblack
quote:
Originally posted by pullup:
Предоставьте свой.
Я где-то писал, что собираюсь делать расчет? Я обязан это делать на Ваш некорректный расчет? Вы еще что-нибудь придумаете, как с ополченским буком, выстрелившим по боингу, а мне опровергай?

Еще раз. Мало-ли что написано в ТТХ на весьма старой странице сайта АА. Кстати, с каких пор Вы верите написанному АА?) На новом сайте ЛЭМЗ нет завязки дальности 360 км и ЭПР. И поверьте на слово, потому что чувствительность Утес-Т намного превышает 360 км, а ограничения по дальности накладывают частота повторения и скважность/длительность импульсов. Это без всякой веры можно перепроверить расчетом.
Так что забудьте и не навязывайте свой расчет ЭПР, опирающийся на дальность 360 км и ЭПР 5м2.
Да, и Вы же не Элочка, чтобы отвечать единственным аргументом "Классно!"

edit log

BUA50
26-11-2017 12:34 BUA50
quote:
Originally posted by bootblack:

И поверьте на слово, потому что чувствительность Утес-Т намного превышает 360 км


Чувствительность не может измеряться в километрах.
quote:
Originally posted by bootblack:

а ограничения по дальности накладывают частота повторения и скважность/длительность импульсов. Это без всякой веры можно перепроверить расчетом.


Каким образом в этом деле участвует скважность?
bootblack
26-11-2017 12:51 bootblack
quote:
Originally posted by BUA50:
Чувствительность не может измеряться в километрах.
Мне тоже заняться выискиванием в Ваших постах образных выражений?

quote:
Originally posted by BUA50:
Каким образом в этом деле участвует скважность?
Можно скромный вопрос? А почему спросили именно про скважность, а не про длительность?
BUA50
26-11-2017 14:15 BUA50
quote:
Originally posted by bootblack:

Мне тоже заняться выискиванием в Ваших постах образных выражений?


Не нужно "образных выражений" - достаточно общепринятой технической терминологии. Иначе - никто не поймет, о чем вы гуторите.
quote:
Можно скромный вопрос? А почему спросили именно про скважность, а не про длительность?
По той простой причине, что ваша увязка дальности с периодом или частотой повторения понятна - хотя и здесь есть некоторые неоднозначности. Например, явление "второй дальности". А вот как вы увязываете скважность с ограничением дальности, при этом исключая "энергию, ЭПР и т.п." - мне очень интересно.
Чтобы нейтрализовать вашу попытку "замутить" мой вопрос своим вопросом, я повторю ваши слова и мой вопрос по ним:
Ваши слова -
quote:
Originally posted by bootblack:

Дальность Утеса в 360 км ограничена частотой и скважностью импульсов, а не их энергией, ЭПР и т.п.


Мой вопрос -
quote:
Originally posted by BUA50:

По частоте повторения импульсов, точнее - периоду их повторения я соглашусь. А вот остальное вы почему "забраковали?
Кстати, скважность жестко связана с энергией и средней мощностью.
Объяснить свои слова сможете?


Итак, я жду ваш ответ.

edit log

pullup
26-11-2017 14:29 pullup
quote:
Originally posted by bootblack:

Я где-то писал, что собираюсь делать расчет? Я обязан это делать на Ваш некорректный расчет?


Если человек пишет что "ваш расчет некорректный",то он просто обязан
доказать это ,предоставив свой ,иной вариант расчета. Так принято в приличном обществе.
Если человек не способен это сделать, то он тогда в глазах остальных
выглядит просто обычным балаболом !
Не можете сделать это сами, призовите на помощь участников своей
"песочницы". Там наверняка есть хоть один специалист в области радиолокации.
Итак, жду от вас ваш вариант расчета. Время пошло.
bootblack
26-11-2017 14:32 bootblack
quote:
Originally posted by BUA50:
ваша увязка дальности с периодом или частотой повторения понятна
У меня не было такой увязки, у меня было:
quote:
Originally posted by bootblack:
ограничения по дальности накладывают частота повторения и скважность/длительность импульсов.
Поэтому я вижу, что Вы не понимаете, и что Ваши вопросы исходят из Вашего непонимания.
BUA50
26-11-2017 15:30 BUA50
quote:
Originally posted by bootblack:

У меня не было такой увязки, у меня было: ограничения по дальности накладывают частота повторения и скважность/длительность импульсов.


1. В оригинале это было написано так: "ограничения по дальности накладывают частота повторения и скважность/длительность импульсов, а не их энергией, ЭПР и т.п." Разницу улавливаете?
2. "Ограничения накладывают..., а не..." - это, разумеется не "увязка", а прямое утверждение.
3.Поскольку вы проявляете вертлявость в уходе от ответа, то свой вопрос я повторю: "По частоте повторения импульсов, точнее - периоду их повторения я соглашусь. А вот остальное вы почему "забраковали?
Кстати, скважность жестко связана с энергией и средней мощностью.
Объяснить свои слова сможете?"
quote:
Originally posted by bootblack:

Поэтому я вижу, что Вы не понимаете, и что Ваши вопросы исходят из Вашего непонимания.


Хорошо. Предположим, что вы правы, а я не понимаю.
Вот я и прошу объснить мне, неграмотному, сирому и убогому всю глубину вашей мысли. И, желательно, на общепринятом техническом языке и без присущей вам вертлявости - чтобы я понял вас, как специалист специалиста.

Ждём-с...

Helg1980
26-11-2017 15:48 Helg1980
ОФ БЧ 3Н12 ЗУР 3М9 комплекса 2К12 'Куб'
https://vpk.name/images/i120521.html

Поражающие элементы похожи на: в анфас - параллелепипед, в профиль - двутавр.

По голландскому отчёту часть найденных осколков изготовлена из "мягкой малоуглеродистой стали, а часть из легированной нержавеющей". Какова твердость осколков из легированной стали не уточняется.

edit log

bootblack
26-11-2017 15:52 bootblack
BUA50, мне не совсем понятно, почему Вы так защищаете вертлявый расчет pullup'а, но не это главное.

Коль Вы за точность формулировок, то надо говорить о частоте следования и длительности импульсов, а не только о частоте следования, поскольку без учета длительности импульса искажается расчет дальности действия радара, пусть всего на 5-6%, но всё-таки.
Дальность действия Утес-Т в 360 км ограничена не энергией импульса и ЭПР обслуживаемых целей, а именно частотой следования и длительностью импульсов. Потому брать в расчет дальность 360 км и ЭПР 5м2, пусть даже с интернет-страницы АА, это или от глупости, или от лукавого. К взявшему в расчет относится последнее "или".

Helg1980
26-11-2017 16:07 Helg1980
quote:
Изначально написано BUA50:
Су-25

Почему все говорят о Су-25, а не Миг-29 или Су-27 с Р-27?
(кроме Далековидящего)
Можно так легко определить модель самолета по данным гражданского радара?

edit log

  всего страниц: 418 :  1  2  3 ... 389  390  391  392  393  394  395 ... 415  416  417  418