Guns.ru Talks
ПВО
МН-17. Продолжим без "политики". ( 392 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 396 :  1  2  3 ... 389  390  391  392  393  394  395  396 
Автор
Тема: МН-17. Продолжим без "политики".
BUA50
12-12-2016 02:13 BUA50    первое сообщение в теме:
В связи с удалением ветки "Мн-17. Я тему не убивал"
предлагаю продолжить обсуждение здесь.
Выводы, надеюсь, все сделали.
Требования модератора раздела -
quote:
Изначально написано Said_PVO:
Уважаемые коллеги и друзья!

Здесь размещены требования к сообщениям, которые я рекомендую выполнять бесприкословно. Надеюсь на Ваше понимание, которое Вам зачтется.

1. Запрещается публиковать сведения, относящиеся к гос и прочей тайне. Это касается текстов, сканов, фотографий, сделанных на досуге в цеху на производстве, в расположении в/ч, из-за забора и т.п.
2. При перепечатке внешних материалов (текст, фото и т.п.) обязательна должна быть ссылка на первоисточник.
3. В данном разделе форуме не рекомендуется обсуждать темы, не связанные с ПВО и ПРО, например, политика, социалка, личные отношения и т.п.
4. Культура взаимоотношений крайне приветствуется.
5. Политика модерирования не комментируется и не обсуждается.
6. Личные оскорбления не допускаются.


edit log

BUA50
25-11-2017 17:02 BUA50
quote:
Originally posted by bootblack:

BUA50,
ведите дискуссию аргументами, а не ссылками на собственную значимость и намеками на малозначимость оппонента.


Вот аргументов-то от вас и нет - за исключением ссылок на Мещерякова. Но и аргументы Мещерякова напрочь отметаются одним вопросом - "Где?"
Имеется в виду - "где" информация от его "Утесов" о траектории ракеты? Ну хотя бы одна отметка в "RAW data". Нет такой информации.
Теперь о вашей "значимости или малозначимости" - вы же сами (почти в каждом посте) заявляли, что вы - "не специалист". А здешний люд не привык ефрейторов офицерами называть.
quote:
Тогда будет общая польза без изгнания кого-либо.
Спасибо за совет, но я повторю вам, что этот вопрос зависит исключительно от вашего дальнейшего поведения.
quote:
Какой толк с оппонентов, которые постоянно пытаются уличить тебя в безграмотности, а сами при этом убеждены, что СОУ не видит собственную ЗУР из-за ее низкого ЭПР в хвост? А при указании на это играют в стрелочника.

При стрельбе по малоразмерным целям или таким же мишеням СОУ может и увидит свою ракету, а при стрельбе по "лаптю" типа Боинг - нет, АРУ совсем "задавит" и без того слабый отраженный сигнал ракеты. Неужели вам и эти "азы" объяснять нужно?
Но это не имеет абсолютно никакого значения - отметка от ракеты СОУ не нужна. А если была бы нужна, то непременно на ракете стоял бы ответчик с приличной мощностью.
quote:
Или берут в расчеты ЭПР на границе дальности радара 360 км, а на вопрос "на каком основании?" сбегают в кусты.

ЭПР не зависит от дальности - пора бы знать. А чтобы не критиковать чужие расчеты, нужно приводить свои - вас об этом много раз просили.
К сожалению, вы ограничиваетесь ссылками на Мещерякова, а вместо запрашиваемых ТТХ публикуете фото радара.

PS. Советую вам сейчас не горячиться и не вести себя как колхозная баба, случайно обнаружившая, что сидит на противотанковой мине, а подумать над коррекцией своего поведения. Если я завтра и в дальнейшем обнаружу, что стиль вашего поведения не изменился или изменился в худшую сторону, то и не обижайтесь.

edit log

Далековидящий
25-11-2017 18:05 Далековидящий
quote:
Изначально написано Lubopitniy61:
Ссылочку на мое сообщение, в котором я писал,что информация о положении своей ракеты нужна для поражения цели, предоставьте пожалуйста.[b]Если такую ссылочку НЕ предоставите, то Вы - ТРЕПЛО.
Информация о положении своей ракеты нужна только при оценке результатов
стрельбы (наблюдение на индикаторах момента встречи ракеты с целью)[/B]

Ответ был дан по этому блох-посту 25-11-2017 11:19. цель я уже объяснил, так что "толчение воды в ступе" можно не продолжать. Просто надо "Глядеть ширше, а к людЯм относиться мяхше". Ответ на ход ваших мыслей, а не на конкретные слова. Но ответ конкретный (чтобы было понятно всем).
pullup
25-11-2017 18:13 pullup
Bootblack: пишет
"А на каком основании Вы берете за точку отсчета дальность 360км? Она что, ограничивается ЭПР самолета? С какой стати?"
#8043

Это из ТТХ ПРЛ - каким значением ЭПР должна обладать ВЦ(не менее) чтоб ПРЛ с вероятностью 0.8 смог ее обнаружить.
Остальная ваша ссылка на "свою песочницу" содержит на странице 30 кучу постов и что вас там интересует мне непонятно. Хотите спросить что-то конкретно - пишите в ЛС.

edit log

Lubopitniy61
25-11-2017 18:22 Lubopitniy61
quote:
Originally posted by Далековидящий:

Ответ был дан по этому блох-посту 25-11-2017 11:19

Этот пост для конкретного указанного получателя.

С какого перепугу Вы взялись отвечать на этот пост ? )))

И какое же Вы имеете отношение к этому посту ? )))

Далековидящий
25-11-2017 18:54 Далековидящий
quote:
Изначально написано Lubopitniy61:

Этот пост для конкретного указанного получателя.

С какого перепугу Вы взялись отвечать на этот пост ? )))

И какое же Вы имеете отношение к этому посту ? )))

Не хочу обострять обстановку. Ответы даны ранее. Там же и их обоснование.

pullup
25-11-2017 19:41 pullup
Поскольку ветка стала просто таки неподъемной, вносится предложение
продолжить здесь:

https://forum.guns.ru/forummessage/71/2199147.html

Приглашаются все

bootblack
25-11-2017 19:50 bootblack
quote:
Изначально написано pullup:
For bootblack: пишет
"А на каком основании Вы берете за точку отсчета дальность 360км? Она что, ограничивается ЭПР самолета? С какой стати?"
#8043
Это из ТТХ ПРЛ - каким значением ЭПР ВЦ должна обладать (не менее) чтоб ПРЛ вс вероятностью o.8 ее смог обнаружить.
Но каким боком здесь 360 км?
Вы же взяли именно 360 км, оттолкнулись от них в расчетах и пришли к выводу, что на 170 км ЗУР бука не увидеть.

edit log

Далековидящий
25-11-2017 20:05 Далековидящий
quote:
Изначально написано pullup:
Поскольку ветка стала просто таки неподъемной, вносится предложение
продолжить здесь:

https://forum.guns.ru/forummessage/71/2199147.html

Приглашаются все

опять власть меняется....Однако информация сохраняется ее распространением. Теперь будем Фигаро-то тут, то там...

edit log

pullup
25-11-2017 20:24 pullup
quote:
Originally posted by bootblack:

Но каким боком здесь 360 км?
Вы же взяли именно 360 км, оттолкнулись от них в расчетах и пришли к выводу, что на 170 км ЗУР бука не увидеть.


1). Это вот что значит?
"1.СОЦ: предназначена для обнаружения и распознавания цели и передачи информации на пункт боевого управления;
Обнаружение:
- цели на Дмах≥ 100 км ( = 1 м2, Ро=0,5);
- Д = 160 км (аппаратурная возможность);"


2. На это "что на 170 км ЗУР бука не увидеть" - я уже выше отвечал.
Не согласны? Давайте свой расчет - будем посмотреть.

Далековидящий
25-11-2017 22:20 Далековидящий
quote:
Изначально написано pullup:

1). Это вот что значит?
"1.СОЦ: предназначена для обнаружения и распознавания цели и передачи информации на пункт боевого управления;
Обнаружение:
- цели на Дмах≥ 100 км ( = 1 м2, Ро=0,5);
- Д = 160 км (аппаратурная возможность);"


2. На это "что на 170 км ЗУР бука не увидеть" - я уже выше отвечал.
Не согласны? Давайте свой расчет - будем посмотреть.

И чего было копья ломать? Явно же видно, что 170 км превышает аппаратные возможности. Чудные люди, ей Богу.

bootblack
25-11-2017 23:05 bootblack
quote:
Изначально написано pullup:

1). Это вот что значит?

Это значит, что энергия импульса СОЦ значительно меньше энергии импульса Утес-Т.
Дальность Утеса в 360 км ограничена частотой и скважностью импульсов, а не их энергией, ЭПР и т.п., потому не корректно брать 360 км за точку отсчета в Ваших расчетах вероятности обнаружения ЗУР бука.

pullup
25-11-2017 23:41 pullup
quote:
Originally posted by bootblack:

Это значит, что энергия импульса СОЦ значительно меньше энергии импульса Утес-Т.

Класс .
А ответ на второй вопрос будет?

bootblack
25-11-2017 23:44 bootblack
quote:
Изначально написано pullup:

А ответ на второй вопрос будет?

Дальность Утеса в 360 км ограничена частотой и скважностью импульсов, а не их энергией, ЭПР и т.п., потому не корректно брать 360 км за точку отсчета в Ваших расчетах вероятности обнаружения ЗУР бука.

Ответ: Ваш расчет некорректен!

pullup
25-11-2017 23:56 pullup
quote:
Originally posted by bootblack:

Ответ: Ваш расчет некорректен!


Предоставьте свой.
BUA50
26-11-2017 02:44 BUA50
quote:
Originally posted by bootblack:

Дальность Утеса в 360 км ограничена частотой и скважностью импульсов, а не их энергией, ЭПР и т.п., потому не корректно брать 360 км за точку отсчета в Ваших расчетах вероятности обнаружения ЗУР бука.


Любопытное заявление. По частоте повторения импульсов, точнее - периоду их повторения я соглашусь. А вот остальное вы почему "забраковали?
Кстати, скважность жестко связана с энергией и средней мощностью.
Объяснить свои слова сможете?

edit log

bootblack
26-11-2017 11:49 bootblack
quote:
Originally posted by pullup:
Предоставьте свой.
Я где-то писал, что собираюсь делать расчет? Я обязан это делать на Ваш некорректный расчет? Вы еще что-нибудь придумаете, как с ополченским буком, выстрелившим по боингу, а мне опровергай?

Еще раз. Мало-ли что написано в ТТХ на весьма старой странице сайта АА. Кстати, с каких пор Вы верите написанному АА?) На новом сайте ЛЭМЗ нет завязки дальности 360 км и ЭПР. И поверьте на слово, потому что чувствительность Утес-Т намного превышает 360 км, а ограничения по дальности накладывают частота повторения и скважность/длительность импульсов. Это без всякой веры можно перепроверить расчетом.
Так что забудьте и не навязывайте свой расчет ЭПР, опирающийся на дальность 360 км и ЭПР 5м2.
Да, и Вы же не Элочка, чтобы отвечать единственным аргументом "Классно!"

edit log

BUA50
26-11-2017 12:34 BUA50
quote:
Originally posted by bootblack:

И поверьте на слово, потому что чувствительность Утес-Т намного превышает 360 км


Чувствительность не может измеряться в километрах.
quote:
Originally posted by bootblack:

а ограничения по дальности накладывают частота повторения и скважность/длительность импульсов. Это без всякой веры можно перепроверить расчетом.


Каким образом в этом деле участвует скважность?
bootblack
26-11-2017 12:51 bootblack
quote:
Originally posted by BUA50:
Чувствительность не может измеряться в километрах.
Мне тоже заняться выискиванием в Ваших постах образных выражений?

quote:
Originally posted by BUA50:
Каким образом в этом деле участвует скважность?
Можно скромный вопрос? А почему спросили именно про скважность, а не про длительность?
BUA50
26-11-2017 14:15 BUA50
quote:
Originally posted by bootblack:

Мне тоже заняться выискиванием в Ваших постах образных выражений?


Не нужно "образных выражений" - достаточно общепринятой технической терминологии. Иначе - никто не поймет, о чем вы гуторите.
quote:
Можно скромный вопрос? А почему спросили именно про скважность, а не про длительность?
По той простой причине, что ваша увязка дальности с периодом или частотой повторения понятна - хотя и здесь есть некоторые неоднозначности. Например, явление "второй дальности". А вот как вы увязываете скважность с ограничением дальности, при этом исключая "энергию, ЭПР и т.п." - мне очень интересно.
Чтобы нейтрализовать вашу попытку "замутить" мой вопрос своим вопросом, я повторю ваши слова и мой вопрос по ним:
Ваши слова -
quote:
Originally posted by bootblack:

Дальность Утеса в 360 км ограничена частотой и скважностью импульсов, а не их энергией, ЭПР и т.п.


Мой вопрос -
quote:
Originally posted by BUA50:

По частоте повторения импульсов, точнее - периоду их повторения я соглашусь. А вот остальное вы почему "забраковали?
Кстати, скважность жестко связана с энергией и средней мощностью.
Объяснить свои слова сможете?


Итак, я жду ваш ответ.

edit log

pullup
26-11-2017 14:29 pullup
quote:
Originally posted by bootblack:

Я где-то писал, что собираюсь делать расчет? Я обязан это делать на Ваш некорректный расчет?


Если человек пишет что "ваш расчет некорректный",то он просто обязан
доказать это ,предоставив свой ,иной вариант расчета. Так принято в приличном обществе.
Если человек не способен это сделать, то он тогда в глазах остальных
выглядит просто обычным балаболом !
Не можете сделать это сами, призовите на помощь участников своей
"песочницы". Там наверняка есть хоть один специалист в области радиолокации.
Итак, жду от вас ваш вариант расчета. Время пошло.
  всего страниц: 396 :  1  2  3 ... 389  390  391  392  393  394  395  396