Guns.ru Talks
ПВО
МН-17. Продолжим без "политики". ( 218 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 421 :  1  2  3 ... 215  216  217  218  219  220  221 ... 418  419  420  421 
Автор
Тема: МН-17. Продолжим без "политики".
BUA50
12-12-2016 02:13 BUA50    первое сообщение в теме:
В связи с удалением ветки "Мн-17. Я тему не убивал"
предлагаю продолжить обсуждение здесь.
Выводы, надеюсь, все сделали.
Требования модератора раздела -
quote:
Изначально написано Said_PVO:
Уважаемые коллеги и друзья!

Здесь размещены требования к сообщениям, которые я рекомендую выполнять бесприкословно. Надеюсь на Ваше понимание, которое Вам зачтется.

1. Запрещается публиковать сведения, относящиеся к гос и прочей тайне. Это касается текстов, сканов, фотографий, сделанных на досуге в цеху на производстве, в расположении в/ч, из-за забора и т.п.
2. При перепечатке внешних материалов (текст, фото и т.п.) обязательна должна быть ссылка на первоисточник.
3. В данном разделе форуме не рекомендуется обсуждать темы, не связанные с ПВО и ПРО, например, политика, социалка, личные отношения и т.п.
4. Культура взаимоотношений крайне приветствуется.
5. Политика модерирования не комментируется и не обсуждается.
6. Личные оскорбления не допускаются.


edit log

sk0ndr
5-4-2017 17:37 sk0ndr
quote:
По нормативам полная заправка на 600км или 300км и работа аппаратуры не менее 6 часов.

Помнится, что марш 500 км плюс работа аппаратуры не менее 2 часов. Но примерно то и выйдет, как Андрёй написал. При работе от ГТД - расход примерно 80 литров в час.
Полная заправка Бука М1 по всем бакам - 990 литров дизельного топлива.

Goblin_13
5-4-2017 18:55 Goblin_13
С тем что может или не может есть еще один вопрос. Допустим может. Но вводить одну пусковую смысла нет. Из за слишком малого радиуса поражения. Значит пусковых должно было быть несколько. И все они должны были как въехать, так и покинуть территорию после.
И где следы?

edit log

sk0ndr
5-4-2017 20:10 sk0ndr
quote:
С тем что может или не может есть еще один вопрос. Допустим может. Но вводить одну пусковую смысла нет. Из за слишком малого радиуса поражения. Значит пусковых должно было быть несколько.

Что значить -одну пусковую? Просто пусковых на Буке нету. Есть СОУ - это сам себе и РЛС и пусковая, несет 4 ракеты, и ПЗУ - - она ближе к пусковой, так как без СОУ работать не сможет. Но что тут может означать - слишком малый радиус поражения - я решительно теряюсь. СОУ работает в секторе - 120 градусов. И свободно поражает все цели, летящие в этом секторе на дальности в 35 км.
35 километров - это мало?

Goblin_13
5-4-2017 20:38 Goblin_13
С учетом общей протяженности зоны боевых действий на тот момент - вообще ни о о чем.

Во вторых не следует забывать, что ШТАТНО на одну цель используются две ракеты. Т.е. не найдена ни просто части от ракеты, которая поразила сам самолет но при этом не остались на месте попадания, но и еще и вторая ракета, которая должна была или тоже поразить цель или самоликвидироваться.

Т.е. на месте подрыва должна остаться куча металлолома. Причем в местности, одной из самых населенных сельских местностей в Европе. И за три года вообще ничего не нашли?

edit log

Далековидящий
5-4-2017 21:58 Далековидящий
quote:
Изначально написано Goblin_13:

Во вторых не следует забывать, что ШТАТНО на одну цель используются две ракеты. Т.е. не найдена ни просто части от ракеты, которая поразила сам самолет но при этом не остались на месте попадания, но и еще и вторая ракета, которая должна была или тоже поразить цель или самоликвидироваться.

Мне понравилась ваша логическая увязка доказательств, но в этом случае вынужден с вами не согласиться. Дело в том, что от ракеты поразившей самолет, должен остаться довольно заметный "окурок". а вот от промахнувшейся ракеты, которую "самоликвидирует" пороховой заряд РДТТ, должно ничего не остаться. Ракетчики скажут точнее.

sk0ndr
5-4-2017 22:05 sk0ndr
quote:
Во вторых не следует забывать, что ШТАТНО на одну цель используются две ракеты. Т.е. не найдена ни просто части от ракеты, которая поразила сам самолет но при этом не остались на месте попадания, но и еще и вторая ракета, которая должна была или тоже поразить цель или самоликвидироваться.

Мы ничего не знаем о том, была ли вторая ракета. Вполне может быть, что и была - останки самолета нам не показали. Нам - в данном случае экспертам. которые что-то понимают в Буке - экспертам А-А.
Вторая ракета могла тупо не сойти с направляющих, если даже ракета новая, а уж тем более если эти ракеты при гарантийном сроке в 10 лет прослужили в три раза больше. ВТорая ракета могла не попасть в цель, так как самолет стал разваливаться в воздухе, или могла захватить не сам самолет, а довольно крупный обломок. Вторая ракета могла просто не взорваться вовремя, например из-за старости, или не долететь - прогорит двигатель. А может вообще второй ракеты и не было - только один начальник расчета ВСУ ошибся и нажал не ту кнопку только один раз. Второй - не нажал, стрельба-то была учебная.

sk0ndr
5-4-2017 22:14 sk0ndr
quote:
а вот от промахнувшейся ракеты, которую "самоликвидирует" пороховой заряд РДТТ, должно ничего не остаться.

Что бы убедиться, что ракета "промахнулась", нужно время. А там двигатель всего работает около 6 секунд. После потери сигнала подсвета, через три секунды ( я уж не помню. сколько именно) формируется сигнал на самоликвидацию, ракета задирает рули, и поднимается как можно выше, что б уж точно никого не задеть. И срабатывает БЧ.
Так что ракету Бука самоликвидирует именно БЧ. Инициирование порохового заряда РДТТ (одновременно с БЧ)- это характерно для переносных ракетных комплексов - потому что только для них ближняя граница зоны поражения настолько близка, что ракетный двигатель еще не успеет выгореть полностью или хоть сколько-то значительной частью. И для ракет ПЗРК очень важен вес ракеты.

Goblin_13
5-4-2017 22:22 Goblin_13
quote:
Изначально написано Далековидящий:

Мне понравилась ваша логическая увязка доказательств, но в этом случае вынужден с вами не согласиться. Дело в том, что от ракеты поразившей самолет, должен остаться довольно заметный "окурок". а вот от промахнувшейся ракеты, которую "самоликвидирует" пороховой заряд РДТТ, должно ничего не остаться. Ракетчики скажут точнее.


С чего бы там "ничего не должно остаться" то? Поражающие элементы и ГСН после подрыва штатной БЧ как то существовать не перестают. Сомнительно, что они будут полностью уничтожены после подрыва основного двигателя. Мягко говоря.
Андрёй
6-4-2017 04:57 Андрёй
Мы уже выяснили, что ракета Бука не заруливает вверх при самоликвидации - она тупо летит, как летела и подрывает БЧ.
Двигатель Буковской ракеты обычно уже израсходован при подлете к цели на среднюю и дальнюю границы поражения. В любом случае двигатель не подрывается, он даже целым остается (внешне так выглядит) при подрыве БЧ.
Любопытный61
6-4-2017 13:38 Любопытный61
quote:
Originally posted by Андрёй:

В любом случае двигатель не подрывается, он даже целым остается (внешне так выглядит) при подрыве БЧ.

Ну да, конечно

Двигатель внешне выглядит абсолютно целым


585 x 439

http://rusvesna.su/news/1485948742

edit log

sk0ndr
6-4-2017 14:08 sk0ndr
quote:
двигатель не подрывается, он даже целым остается (внешне так выглядит) при подрыве БЧ.

Я тоже сомневаюсь в этом. В лучшем случае останется более ил менее узнаваемой труба от двигателя к соплу. В Буке она длинная, так как в этом месте расположены рулевые машинки.
Корпус ракеты в районе двигателя и сам двигатель играют в этом случае роль демпфера, разрушаясь при взрыве, смягчает удар по хвостовой части.

mangyst
6-4-2017 14:12 mangyst
Кстати, в арсенале Балаклеи хранились ракеты Бука. Вродь как все сгорело и пожар начался, как раз с них.
Goblin_13
6-4-2017 14:20 Goblin_13
ну?
Так где аналогичные фрагменты от того бука то?
В сельве утонули или в тайге сгинули? Ой. Простите. Нет на Донбассе ни сельвы, ни тайги. Есть сто пятьдесят человек на квадратный километр населения.

Где хотя бы один фрагмент ракеты? Где хотя бы один поражающий элемент, не попавший в самолет?

sk0ndr
6-4-2017 14:28 sk0ndr
quote:
Где хотя бы один поражающий элемент, не попавший в самолет?

Поражающий элемент, не попавший в самолет, мы вообще никогда не найдем и не увидим. БЧ, взорвавшаяся на высоте 10 км, разбросала ПЭ со скоростью 1-3 км в секунду. Обладая большой массой и малым аэродинамическим сопротивлением, они свободно рассеялись по огромной площади. При попадании в землю - углубляются. Ходить там с металлоискателем? там прошла не одна война, железо замучаются выкапывать.
Далеко не все ПЭ, попавшие самолет, смогут найти, а уж те, что НЕ попали - если сразу случайно не нашли (например кому-то на крышу упал), то уже и не найдут.

Rackot
6-4-2017 14:36 Rackot
quote:
Originally posted by sk0ndr:

Я тоже сомневаюсь в этом. В лучшем случае останется более ил менее узнаваемой труба от двигателя к соплу. В Буке она длинная, так как в этом месте расположены рулевые машинки.


Ну так правильно. Посмотрите внимательно на снимок, представленный в посте 4465. Наклонная дырка в земле во дворе дома, может быть эта площадка даже была заасфальтирована... А ежели нет - то и время то зимнее, температура отрицательная, а значит земля мерзлая - кремень... Рядом валяются и в руках людей лопаты... Без лома то же не обошлось, мне так кажется... Вытаскивали ее из земли. Что, может быть это кусками ломали этот окурок ЗУР и в кучечку складывали рядышком с ямкой? Или этот окурок ЗУР такой вот самой кучкой ЗИПа БУ сюда прилетел и так же кучечкой аккуратненько и лег на многострадальную донбасскую землю?
SanSanish
6-4-2017 14:39 SanSanish
Я не раз писал, там в степи валяются обломки еще как минимум одного АНа, сбитие которого приматы ранее списывали на ДНРовский БУК.
И именно приматы, а не ООН, ОБСЕ и голландцы с малазийцами ОБЯЗАНЫ расследовать его крушение.
При этом если было бы доказано, что он таки завален БУКом, автоматически находится "ополченческий" БУК и факт его применения. А дальше сложить 1+1, т.е. АН+ Боинг вообще не проблема.
Спрашивается, где расследование украинской стороны?
Им ведь на него ничье разрешение не требуется?
sk0ndr
6-4-2017 14:53 sk0ndr
quote:
И именно приматы, а не ООН, ОБСЕ и голландцы с малазийцами ОБЯЗАНЫ расследовать его крушение.


Думаю, что тот АН никакого отношения к Буку не имел, и наоборот - Бук к Ану.
Если б хоть как-то можно было натянуть, то Ан бы был приобщен в качестве вещественного доказательства к следствию по делу катастрофы Боинга. Даже сами фотографии деталей АНа в руках экспертов, вызвали б куда больше интереса, чем фотографии ракет Бука.
И тут бы уже РФ тяжело пришлось.

SanSanish
6-4-2017 15:02 SanSanish
О чем собственно и речь.
Громкие слова и заявления приматов - птичий базар! Громкий, но бессмысленый.
Болтать они могут что угодно, но никак не способны на деле отвечать за свои слова. И сбитый Буком АН из той же серии, что и возимая взад вперед пусковая Бука.
Хотя провести "расследование" и "найти" ПЭ Бука в обломках Ана было бы шикарным вариантом для бандерлогов. Но даже на это не способны.
Goblin_13
6-4-2017 15:29 Goblin_13
quote:
Изначально написано sk0ndr:

Поражающий элемент, не попавший в самолет, мы вообще никогда не найдем и не увидим. БЧ, взорвавшаяся на высоте 10 км, разбросала ПЭ со скоростью 1-3 км в секунду.

Почему? Они что, вот прямо все-все-все улетели в космос? А те, что улетели вертикально вниз? А те, что туда же, но вверх? Или под большими углами?

Хочу напомнить, что максимальная аэродинамическая скорость сводобного падения в атмосфере - не более двухсот километров в час. А падать им предстояло от дести до тринадцати-пятнадцати километров вниз.

quote:
Изначально написано sk0ndr:

Обладая большой массой и малым аэродинамическим сопротивлением, они свободно рассеялись по огромной площади. При попадании в землю - углубляются. Ходить там с металлоискателем? там прошла не одна война, железо замучаются выкапывать.
Далеко не все ПЭ, попавшие самолет, смогут найти, а уж те, что НЕ попали - если сразу случайно не нашли (например кому-то на крышу упал), то уже и не найдут.
Элементы ГПЭ Бука весят четыре и восемь грамм. Или только четыре, если БЧ старого образца. Их форма, мягко говоря далека от аэродинамической. Во всяком случае самолетов в форме параллелепипеда или куба я не видел.

Что в сумме дает высокую вероятность, что подавляющая часть из восьми тысяч ГПЭ выпала на землю в радиусе пяти километров от места предполагаемого подрыва ракеты. С нулевой горизонтальной и вертикальной скоростью не более 180 километров в час. И вы хотите сказать, что за три года ни на одной дороге. Ни на одной крыше, в том числе и многоэтажных домов. Не было найдено ни одного поражающего элемента крайне специфического вида?

Вы сами то в такое верите? У меня отец рассказывал, как собирал маленьким шрапнель от зенитных снарядов во время ночных бомбежек Москвы. Ими весь город был усеян и все крыши. Жила семья тогда на Таганке. Можете сами посмотреть основные цели ударов нацисткой авиации, прикинуть траектории полета зенитных снарядов и радиус разлета шрапнели.

Да и из личного опыта, приходилось бывать в турпоходах в тех местах, где в небе взрывались боевые части ракет ПВО. И как через листву вниз летят слышно, и как об асфальт или твердый грунт, по крышам стукаются - тоже.

edit log

CB-A
6-4-2017 20:35 CB-A
quote:
Originally posted by Goblin_13:

приходилось бывать в турпоходах в тех местах, где в небе взрывались боевые части ракет ПВО. И как через листву вниз летят слышно, и как об асфальт или твердый грунт, по крышам стукаются - тоже.


понимаю, что не по теме, но хочется подробностей.
  всего страниц: 421 :  1  2  3 ... 215  216  217  218  219  220  221 ... 418  419  420  421