с-400

за время нашего присутствия.

Ну и? Коню понятно, что Хбла ещё те фрукты. Но не время, пока. (дык лучше турков на сейчас)

sk0ndr:

мешает и мешает. Светит только с одной стороны, пусть сектор в 90 градусов закрыли...

С чего это "закрыли"? 92Н6 направит на ПАП провал (нуль) ДНА. Вот в этот нуль ПАП и будет светить.

С чего это "закрыли"? 92Н6 направит на ПАП провал (нуль) ДНА. Вот в этот нуль ПАП и будет светить.

Я взял самый жестокий вариант - пусть даже и закрыли все 90 градусов. Конечно, это почти невозможно без подавления остальных средств огневого поражения, то есть при подавляющем преимуществе нападающих - например как это в Ираке или Ливии.
Разумеется, в Сирии при поддержке РФ, такую ситуацию трудно представить.

Но даже если для одного направления, то есть для одного дивизиона, и смогут "закрыть" такой значимый сектор, то все равно на общей ситуации это не скажется.

sk0ndr:

Я взял самый жестокий вариант - пусть даже и закрыли все 90 градусов.

С востока гряда горная поднимается до 1,5 км, с севера - 0,5км.
"Современым ударным самолетам вполне доступен полет на 60 м при скорости около 900 км/час.
А-10 в европе тренировались на высотах 15 м. В этом случае теоритический радиогоризонт 27 и 14 км соответвенно. И ясное дело что рельеф при грамматном использовании позволит приблизится практически в плотную.
Короче, никакого тактического военного прока от пересылки туда С-400 нет. Просто пиар для телезрителей и попытка сделать грозную мину при плохой игре."

Короче, никакого тактического военного прока от пересылки туда С-400 нет. Просто пиар для телезрителей и попытка сделать грозную мину при плохой игре."

А вот тут - соглашусь. УПд - -попробую пояснить - все равно саму базу никто бомбить не собирается, это просто не нужно никому. Да и нарушений границ Сирии со стороны Турции пока ждать не стоит.

Израиль бомбил хезбов и будет бомбить, даже возле самой базы, и я не думаю, что у вовы хватит яиц сбить израильский самолет.

Турецкий самолет, если и залетит случайно на сирийскую территорию, и без хваленых с-400 есть чем сбить. Истребителями, например.

Зато, когда собьют, никто не скажет, что его не предупреждали.

sk0ndr:

А вот тут - соглашусь. УПд - -попробую пояснить - все равно саму базу никто бомбить не собирается, это просто не нужно никому. Да и нарушений границ Сирии со стороны Турции пока ждать не стоит...

С-400 серьезно стимулирует нежелание "бомбить базу", ибо приоритетная цель С-400 это ПАП, что для Бука сложновато. А лезть даже на допотопную ПВО без ПАП - самоубийство.

Что есть пап? Причем здесь узбеки?

mangyst:
Что есть пап? Причем здесь узбеки?

В разделе "ПВО" спрашивают "Что есть ПАП"? mangyst, ПВО - это точно ваша тематика? mangyst, а ШОУ - это представление?

ПВО - это точно ваша тематика?

Он здесь случайно. Постановщики активных помех.

fugu01:

В разделе "ПВО" спрашивают "Что есть ПАП"? mangyst, ПВО - это точно ваша тематика? mangyst, а ШОУ - это представление?

Ну интересно ж, что к чему и насколько все это правда.

Originally posted by sk0ndr:

Он здесь случайно.

Не, не случайно. Он на заработках. Гастарбайтер.

А разнесение ПУ и СОЦ в С 400 возможно?Или нет смысла из за ССЦ?

драго:
А разнесение ПУ и СОЦ в С 400 возможно?Или нет смысла из за ССЦ?

Всех собрали вместе для фотосессии.

Всех собрали вместе для фотосессии.

Гм.А если возможно,то на какое расстояние?Хотя бы примерно.Без военных тайн.Хотя бы на примере С 300.

Originally posted by драго:

Гм.А если возможно,то на какое расстояние?Хотя бы примерно.Без военных тайн.Хотя бы на примере С 300.

В С-300П нет СОЦ, а есть РПН (радиолокатор подсвета и наведения), т.е. конструктивно ПУ и РПН всегда разнесены. Если без военных тайн, то разнос между ПУ и антенным постом (входит в состав РПН) на расстояние с порядком в десятки/сотни метров.

Originally posted by sk0ndr:

Да и нарушений границ Сирии со стороны Турции пока ждать не стоит.

как видится цель то была контролировать сирийское небо, а то иш летали все кому не лень... аж сушку сбили.

Теперь летать все таки заметно стремнее, а в друг выстрелят... и попадут.
А захватить самолет на сопровождение.... этож вообще бесценно. у пилота там такая цветомузыка начнется большего и не надо(уверен так и развлекают турков).
Опять же боевые частоты светить нет смысла, так что пущай РЭБщики с той стороны развлекается.

Кстати, полет на малой высоте самолетами с целью бомбардировки это уже некое самоубийство в сегодняшних реалиях. прошлый век. Рисков много о том что кто-то пролетел тупо позвонят те над кем пролетли и радаров никаких ненадо.. там же сплошные линии фронта и пехота разная.. и через несколько минут их завалят с пзрк, шилок и прочих тачанок, пулеметов и автоматов. че не бахнуть на 50м в самолет. и ведь попадут.

помнится рассказывали случай как случайно выстрелили в Орион с с300 на каких то учениях на северном флоте.. ракету то потом подорвали в полете. но каково было летунам на Орионе.. . так что пущай будет с400. Всяко опыта пользования будет больше чем тут под Раменским стоять.

Originally posted by DBoronin:

А захватить самолет на сопровождение.... этож вообще бесценно.

Ничего бесценного в этом нет, ничего не мешает это делать и в ППД.

Originally posted by DBoronin:

Кстати, полет на малой высоте самолетами с целью бомбардировки это уже некое самоубийство в сегодняшних реалиях. прошлый век. Рисков много о том что кто-то пролетел тупо позвонят те над кем пролетли и радаров никаких ненадо.. там же сплошные линии фронта и пехота разная.. и через несколько минут их завалят с пзрк, шилок и прочих тачанок, пулеметов и автоматов. че не бахнуть на 50м в самолет. и ведь попадут.

Это для прямолинейного полета может и сойдет. А способов бомбометания с ПМВ хватает, то же "через плечо", может по другому называется, тут наши летчики могут подсказать.

Originally posted by DBoronin:

помнится рассказывали случай как случайно выстрелили в Орион с с300 на каких то учениях на северном флоте.. ракету то потом подорвали в полете. но каково было летунам на Орионе...

Для них, что реальный пуск с последующей самоликвидацией, что работа в режиме "ТР" принесут одинаковые эмоции

Originally posted by ПиВиОшник:

Это для прямолинейного полета может и сойдет. А способов бомбометания с ПМВ хватает, то же "через плечо", может по другому называется, тут наши летчики могут подсказать.

да нет в этом смысла. точность там никакая.. и дальность тоже будет фиговая будет с малой высоты. то есть 100% результата могут и не достичь, ,а вот риск не вернутся большой.

В той ситуации в которой сейчас находится наша база опасеее всего для неё это если какойнибудь град накроет с 20км

Смысл с300 и прочих это в их мобильности, когда не знаеш где включится на боевой режим... и точно знаеш что после работы уйдет с позиции на другую.
А когда все в мире знают её координаты... задача сильно упрощается.

Читал где то о том что при работе С 300 авиационные средства СПО не
могут вычленить момент между обнаружением,сопровождением и пуском ЗУР.
Это правда?

CB-A:
К сожалению, чтоб забить помехами подобный комплекс ( 300 или 400- в данном случае не суть), не надо никого никуда посылать, наземные постановщики помех демонстрировали это в Сары-Ш еще 30 лет назад. И отправить на НИП замполита с тушенкой и шилом может не получиться. А расстояния том небольшие, эффективность постановщиков будет высокая.

Проблема ИМХО в том, что забив помехами С400, вы всеравно летать в такой обстановке сможете с трудом, а эффективно применять авиацию вообще как? В пределах прямой видимости?

Originally posted by unname22:

Проблема ИМХО в том, что забив помехами С400, вы всеравно летать в такой обстановке сможете с трудом, а эффективно применять авиацию вообще как? В пределах прямой видимости?

это применимо к тупым средствам РЭБ. современные могут не только блокировать спектры оставляя пробелы для "своих" средств связи, они еще это и динамически это могут делать... потому как на фиксированной частоте современные средства связи не работают.

DBoronin:

это применимо к тупым средствам РЭБ. современные могут не только блокировать спектры оставляя пробелы для "своих" средств связи, они еще это и динамически это могут делать... потому как на фиксированной частоте современные средства связи не работают.

Я конечно не специалист, но что-то мне подсказывает что рабчоие частоты РЛС вполне могут изменяться в достаточно широком диапазоне, потому его весь и придется глушить?

Originally posted by unname22:

забив помехами С400, вы всеравно летать в такой обстановке сможете с трудом

чёйта? РЛС и прицелы (системы подсвета целей)самолетов, как правило, работают в более коротковолновом диапазоне, да и "забить помехами" совсем не значит "поставить АШП во всем диапазоне". Для С300 существуют гораздо более неприятные помехи, чем АШП.

Originally posted by unname22:

рабчоие частоты РЛС вполне могут изменяться в достаточно широком диапазоне, потому его весь и придется глушить?

Современные средства РЭБ имеют время перестройки порядка едениц миллисекунд. Пачка не успеет закончиться, как обратка на этой частоте прилетит.

Originally posted by драго:

Читал где то о том что при работе С 300 авиационные средства СПО не
могут вычленить момент между обнаружением,сопровождением и пуском ЗУР.
Это правда?

Думаю, что это не так, современные средства предупреждения об облучении, вполне могут это "разложить", поскольку имеются существенные различия в этих режимах.

CB-A
И что в них не заложен даже шумоподобный режим?

имеются существенные различия в этих режимах.

Теоретически,возможно,все режимы осуществить полностью одинаковым сигналом.

Originally posted by драго:

Теоретически,возможно,все режимы осуществить полностью одинаковым сигналом.

Так это в теории, и то для этого конкретного комплекса не получится.

не, ну тут надо все таки понимать что "боевые режимы" с300-400 это вообще хорошо охраняемая гостайна. а СПО самолетов вещь тупая, запрограмировали пищать на такую то сигнатуру она будет пищать. А сигнатуру как раз разведка достает всеми возможными способами. гарантии, что есть все виды сигналов которыми может работать с400 я думаю ни у кого нет. это не древнии с175 в которых эта часть аналогавая была и трудно перестраиваемая.
по слухам в с400 это решается загрузкой одной из многих боевых программ которые могут обновляться хоть каждый день.

Так это в теории, и то для этого конкретного комплекса не получится.

Вот тут не знаю.Не ПВОшник.Но теоретических препятствий не вижу.
Частоты и мощности позволяют получить приемлимые характеристики для определения
местоположения ЛА.Не знаю сигнатур сигнала,но DBoronin,как мне КАЖЕТСЯ,прав.Кстати вспомнил откуда инфа про СПО.Была притащена с
американского форума F-16.net Там типа плакали что мол типа сигнал
С 300 всегда одинаков и СПО не дает возможности понять толи тебя
видят толи ведут толи уже стреляют.

Originally posted by драго:

Кстати вспомнил откуда инфа про СПО.Была притащена с
американского форума F-16.net Там типа плакали что мол типа сигнал
С 300 всегда одинаков и СПО не дает возможности понять толи тебя
видят толи ведут толи уже стреляют.

Возможно речь идет о простейшей СПО, которая определяет, что ЛА облучается в каком то конкретном диапазоне длин волн, каждый диапазон привязывают к известному типу ЗРК, т.к. один и тот же ЗРК не может работать в нескольких диапазонах (имеется ввиду стрельбовые станции), например в трехсантиметровом и пятисантиметровом.
Если станция РТР, используемая в СПО, может еще определять и параметры облучаемого сигнала (частоту повторения импульсов их длительность), то определить моменты обнаружения, сопровождения, начала передачи команд управления на ЗУР и/или подсвета для работы БРП/ГСН не составит труда.

Originally posted by ПиВиОшник:

Если станция РТР, используемая в СПО, может еще определять и параметры облучаемого сигнала (частоту повторения импульсов их длительность), то определить моменты обнаружения, сопровождения, начала передачи команд управления на ЗУР и/или подсвета для работы БРП/ГСН не составит труда.

так про то и речь, для этого надо знать "боевые" режимы работы, а не демонстрационные и те которые на учениях работают. а они у современных цифровых систем разные. и если у них нет кого то в алмазе который сливает, сигналы то хрен они с 100% уверенностью узнают когда в них стреляют а когда просто засекли и сопровождают.

вот со "стелсами" всякого рода насколько я в курсе не все так просто, надо несколько станций объединённых в сеть чтобы корректно засекать и работать по ним. а турция кажись уже получила несколько ф35. так что вот чего надо остерегаться. а уж какая реклама из этого получится, а ф35 сейчас реклама ох как нужна.

вообщем если уж теоретизировать на тему противостояния нато и России то можно доразмышлятся и до построения вокруг базы хеймим пво уровня, пво Москвы.. . вот только нафига. насколько все вкурсе противостояние с нато предпологает сначала обмен ядерными ударами... а потом все остальное.

Originally posted by DBoronin:

так про то и речь, для этого надо знать "боевые" режимы работы, а не демонстрационные и те которые на учениях работают. а они у современных цифровых систем разные. и если у них нет кого то в алмазе который сливает, сигналы то хрен они с 100% уверенностью узнают когда в них стреляют а когда просто засекли и сопровождают.

Принципы радиолокации везде одинаковые. Поэтому даже не зная временной диаграммы работы, которая в современных системах не обязательно должна быть жесткой, а может быть программируемой, вполне можно определить моменты обнаружения, взятия на сопровождение, ну и наведение ЗУР (хотя определить действительно ли пущена ЗУР или просто имитируется наведение для РТР не возможно).
А скрывают в основном литерные частоты и боевые режимы, для снижения эффективности возможного противодействия средствами РЭБ.

Originally posted by DBoronin:

вот со "стелсами" всякого рода насколько я в курсе не все так просто, надо несколько станций объединённых в сеть чтобы корректно засекать и работать по ним.

Возможности стэлс технологий весьма преувеличины, да и не настолько они эффективны, как рекламируют.
В первую очередь сделать самолет малозаметным во всех диапазонах длин волн - весьма сложно, особенно в метровом диапазоне.
Ну и снижает возможности РЛР уменьшенная ЭОП (ЭПР) не так и значительно, как могло бы казаться.
Т.е. если предположить, что РЛС обнаруживает цель с ЭОП 1 метр квадратный на дальности 100 км, то цель с ЭОП 0,1 метр квадратный она обнаружит на дальности больше 56 км, а цель с ЭОП 0,01 метр квадратный на дальности больше 31 км. Ну а для современных ЗРК средней дальности и дальнего действия дальность обнаружения целей с ЭОП 1 метр квадратных поболее 100 км будет.
Кстати РЭБ для противодействия ПВО довольно эффективно, но вот ЛА, сделанные по технологии "стэлс", как только применят бортовые средства РЭБ, сразу теряют все свое преимущество, даваемое малой ЭОП.

Originally posted by DBoronin:

хрен они с 100% уверенностью узнают когда в них стреляют а когда просто засекли и сопровождают.

Анализ спектра сигнала- ныне вполне доступен, режимы излучения давно известны для ВСЕХ реально существующих зрк, ничего с Алмаза сливать не надо. Не знаю, как у матрасников с реализацией, но теоретически никаких преград для определения режима работы нет, и стоить это должно не дорого, и места много не займет.

Originally posted by ПиВиОшник:

определить действительно ли пущена ЗУР или просто имитируется наведение для РТР не возможно

если нет возможности анализа наличия и структуры сигнала ответчика для некоторых типов зур. Но с обстреливаемого самолета ответчика, скорее всего, не слышно, это да.

Originally posted by ПиВиОшник:

Кстати РЭБ для противодействия ПВО довольно эффективно, но вот ЛА, сделанные по технологии "стэлс", как только применят бортовые средства РЭБ, сразу теряют все свое преимущество, даваемое малой ЭОП.

да летунам много от чего придётся отказаться ели хотят быть по-настоящему малозаметными для подготовленного противника... в первую очередь от радиовысотомера (привет всяким системам автоматического отгибания местности и полетах на сверхмалых), средств связи на излучение (как в этом случае будет выглядеть координация стайной работы ф35 большой вопрос), про РЛС естественно вообще речи не идет(вопрос кстати как они будут наводить на цель вооружение без включения РЛС). Если чего включать их координаты автобаза выдаст . Тока противорадиолокационные ракеты и остаются.
по информации от причастных с400 самая помехоустойчивая из наших систем.

Originally posted by ПиВиОшник:

Т.е. если предположить, что РЛС обнаруживает цель с ЭОП 1 метр квадратный на дальности 100 км, то цель с ЭОП 0,1 метр квадратный она обнаружит на дальности больше 56 км, а цель с ЭОП 0,01 метр квадратный на дальности больше 31 км. Ну а для современных ЗРК средней дальности и дальнего действия дальность обнаружения целей с ЭОП 1 метр квадратных поболее 100 км будет.

это понятно, но все равно это преимущество как не крути в сравнении с самолётами у которых ЭОП на уровне самолетов 4 поколения. это вы для наземных РЛС такие дальности указываете о вот бортовым РЛС на истребителях будет ещё тяжелее, опять же применение старых ракет с радиолокационной ГСН, да и новых те которые выпустил и забыл, тоже будет затруднено на максимальные дальности...
как ни крути снижение ЭОП это серьезный козырь при определенных обстоятельствах.

Originally posted by CB-A:

Анализ спектра сигнала- ныне вполне доступен, режимы излучения давно известны для ВСЕХ реально существующих зрк, ничего с Алмаза сливать не надо.

ну вам виднее.... спорить не буду.

CB-A:

чёйта? РЛС и прицелы (системы подсвета целей)самолетов, как правило, работают в более коротковолновом диапазоне, да и "забить помехами" совсем не значит "поставить АШП во всем диапазоне". Для С300 существуют гораздо более неприятные помехи, чем АШП.

Не подавили АШП - не сможем разобраться с другими помехами. АШП надо давить в первую очередь, желательно еще до попадания в приемник. Что и делается в С-400. Когда пишете "С-300" надо всегда упоминать, о каком из них идет речь. между С-300ПМУ и С-300ПМУ-1 (будем жить в рамках экспортных версий) практически ничего общего.

Сложно бороться с пространственно-времеными помехами. Сложно, но вполне можно. А с сосредоточенными помехами борьба весьма эффективна.

CB-A:

Современные средства РЭБ имеют время перестройки порядка едениц миллисекунд. Пачка не успеет закончиться, как обратка на этой частоте прилетит.

Дык пачки нынче "житрые". С начала 80-х годов прошлого века все "продвинулось". Плюс некогерентное накопление с использованием разных типов зондирующих сиганлов. А по БЛ ДНА ответка вообще пофигу.

unname22:
CB-A
И что в них не заложен даже шумоподобный режим?

Корректнее будет - широкобазовые ортогональные сигналы. Заложены.

Ну это частный случай реализации, там ведь и другие способы есть, включая скачкообразное изменение частоты по некоторому псевдослучайному закону.. .

unname22:
Ну это частный случай реализации, там ведь и другие способы есть, включая скачкообразное изменение частоты по некоторому псевдослучайному закону...

Какие сигналы Вы имеете ввиду: когерентный или некогерентный?