Guns.ru Talks
Юридическая консультация
согласие на продажу квартиры. Цирк

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: согласие на продажу квартиры. Цирк
афоня
23-3-2012 16:54 афоня персональное сообщение афоня
Коллеги, столкнулся тута с Юристами ). Вот не могу понять, то ли я дурак или чего-то не понимаю, то ли...

Короче, ситуация. После развода суд разделил имущество. Решение вступило в законную силу. Бывшей отошла квартира. Квартира в новостройке, приобреталась в мохнатом году по договору инвестирования, собственность оформлена уже после развода.

Бывшая ее продает. "Юристы" риэлторской конторы и "юристы" покупателя требуют от меня согласие на отчуждение.

Доводы приводятся следующие: квартира приобретена в период нахождения в браке, срок исковой давности после развода еще не прошел, факт раздела имущества судом значения не имеет, потому что после вступления решения суда в законную силу три года тоже не прошли.

Естественно, нотариусы такую херь делать в один голос отказались.
Сделали таки это согласие, сокрыв от нотариуса наличие решения суда.

Что я не понимаю в этой ситуации? Неужто "юристы" правы?

А теперь вопрос поинтереснее. Если в договоре купли-продажи будет указано это согласие, не основанное на законе, будут ли основания для оспаривания сделки?

edit log

Or
23-3-2012 17:47 Or персональное сообщение Or
quote:
Originally posted by афоня:

Неужто "юристы" правы?


ИМХО страхуются, на дурочка. Думается пытаются обеспечить добросовестность и осмотрительность приобретения со стороны покупателя. Т,е. существенной юридической силы эта хрень не имеет. Если вы решитесь вдруг оспорить решение суда (вдруг вскрылись обстоятельства) то этим согласием можно подтереться. Тогда был согласен, а теперь прозрел и сужусь.

quote:
Originally posted by афоня:

Если в договоре купли-продажи будет указано это согласие,


Оно не является необходимым условием законности сделки и его ничтожность( а в данном случае отсутствие юридической значимости) не повлечёт существенных последствий. Можно к договору и томик Пушкина приобщить с тем же успехом...
ДжонДоу
23-3-2012 19:16 ДжонДоу персональное сообщение ДжонДоу
Пушкина читать интереснее .
афоня
23-3-2012 19:18 афоня персональное сообщение афоня
Or, при всем уважении, мне нужно мнение юристов-цивилистов, а не обывателей.
Без обид. Может быть, они правы?

edit log

Anatoliy B
23-3-2012 20:06 Anatoliy B персональное сообщение Anatoliy B

quote:
Originally posted by афоня:

факт раздела имущества судом значения не имеет,

Ещё-бы, они-же "юристы-риэлторы" - они всё знают. Сколько с ними сталкиваюсь- столько и удивляюсь странностям этой публики.
Веселый могильщик
quote:
Originally posted by афоня:

Неужто "юристы" правы?


Нет, если раздел имущества произведен, решение вступило в законную силу и квартира находится в собственности (не в общей) у бывшей жены.
Думаю, что покупатель просто пере-пере-перестраховывается.
+ как всегда, нельзя исключить дураков-юристов, количество которых давно превысило все разумные пределы.

quote:
Originally posted by афоня:

Если в договоре купли-продажи будет указано это согласие, не основанное на законе, будут ли основания для оспаривания сделки?


Нет
gelleal
23-3-2012 21:19 gelleal персональное сообщение gelleal
quote:
Originally posted by афоня:
собственность оформлена уже после развода
Можно ли подробнее, что именно и как оформлялось после развода?
Or
23-3-2012 22:52 Or персональное сообщение Or
quote:
Originally posted by афоня:

Может быть, они правы?


Они правы только в одном. Покупатель предпринял все шаги в рамках разумной осмотрительности для обеспечения чистоты сделки. Сыграет этот момент или нет это вопрос случая.

Вам же с этого дела не навара ни убытка.

quote:
Originally posted by афоня:

Без обид.


Без проблем. Можете меня не читать.

edit log

Волга-Волга
23-3-2012 23:23 Волга-Волга персональное сообщение Волга-Волга
Решение вступило в законную силу. Имущество - квартира - поделено. Трёхгодичный срок исковой давности ПРЕРВАН подачей иска. Он больше не течёт (в отношении поделенной квартиры, а не имущества, которое, возможно, и не было предъявлено к разделу). Чего надо-то? Пусть матчать учат.

Для признания сделки недействительной наличие пункта о согласии супруга значения не имеет, имхо.

афоня
24-3-2012 00:45 афоня персональное сообщение афоня
quote:
Originally posted by Or:

Без проблем. Можете меня не читать.


Читать Ваши посты иногда забавно, в хорошем смысле слова

edit log

Or
24-3-2012 00:54 Or персональное сообщение Or
quote:
Originally posted by афоня:

Читать Ваши посты иногда забавно, в хорошем смысле слова


Я же не однократно утверждал, что я местный клоун. Есть юристы -цивилисты, а я юрист-юморист.
афоня
24-3-2012 00:55 афоня персональное сообщение афоня
quote:
Originally posted by gelleal:

Можно ли подробнее, что именно и как оформлялось после развода?


Был договор инвестирования, заключенный в 2004 году. Дом строился печально известным Гражданстройпроектом, но достроили все-таки. Собственность после развода я делал через суд, как она - не знаю.

edit log

Or
24-3-2012 01:04 Or персональное сообщение Or
quote:
Originally posted by афоня:

Собственность после развода я делал через суд, как она - не знаю.




Это как. Сори что мешаюсь. Что значит "собственность я делал через суд, а она..."
Раздел имущества как был произведён?
quote:
Originally posted by афоня:

После развода суд разделил имущество.


В судебном порядке. Чисто на всякий случай спрошу : Мировое?
Соответственно вы через суд и она через суд. Или вы своей фразой что-то иное сказать хотели? Может у вас на момент дележа только инвест договор был, а самой собственности не было?
Т.е. собственность появилась не только после развода, но и после дележа.
И соответсвенно вопрос как инвестдоговор участвовал в разделе имущества (если собственности ещё не было)?
Моё предложение не читать в силе .

edit log

афоня
24-3-2012 01:09 афоня персональное сообщение афоня
quote:
Originally posted by Волга-Волга:

Решение вступило в законную силу. Имущество - квартира - поделено. Трёхгодичный срок исковой давности ПРЕРВАН подачей иска. Он больше не течёт (в отношении поделенной квартиры, а не имущества, которое, возможно, и не было предъявлено к разделу). Чего надо-то? Пусть матчать учат.


Лена, ты бы слышала, как мне доказывали обратное "юристы").
Пугает то, что подобные идиоты работают и обслуживают клиентов.

edit log

Or
24-3-2012 01:14 Or персональное сообщение Or
quote:
Originally posted by Волга-Волга:

Имущество - квартира - поделено.


А поделено ли... чего-то я засомневался.
афоня
24-3-2012 01:23 афоня персональное сообщение афоня
Or. Смысл темы совсем в другом, Вы его не уяснили).

Никто не собирается оспаривать продажу квартиры, она моя и я ее оставил бывшей жене, чтобы она ее продала и у нас были деньги на воспитание детей. Ничто никогда оспариваться не будет.

Вопрос был в том,чтобы поржать над дебилоедами "юристами".

Or
24-3-2012 01:47 Or персональное сообщение Or
quote:
Originally posted by афоня:

Ничто никогда оспариваться не будет.


Я это понимаю. Но если дележа именно этой квартиры не было... Юристы риэлторы уже не настолько дебилоеды. Их задача сделать сделку максимально чистой... А если имущество не делилось...
gelleal
24-3-2012 18:57 gelleal персональное сообщение gelleal
quote:
Originally posted by афоня:
Был договор инвестирования, заключенный в 2004 году.
...
Собственность после развода я делал через суд, как она - не знаю.
А что было раньше - суд. решение о разделе имущества или суд. решение о признании права на квартиру?
Если первое, то тогда что именно было предметом раздела - средства, уплаченные по договору инвестирования, или права на объект инвестирования по этому договору?
В зависимости от этих нюансов, требование о согласии супруга на сделку может быть обоснованным.

P.S. Не в том смысле обоснованным, что требуется по закону, а чисто по-житейски: закон подобные случаи чётко не регулирует, судебные решения наверняка кривые, могут обнаружиться новые обстоятельства (напр., чья-то левая пятка зачесалась менее 3-х месяцев назад) и т.д.
Проще говоря, я тут за каждую из сторон вижу сто и один способ посудиться; нотариальное же согласие если и не заткнёт рот истца полностью, то сильно утишит его вопли.

афоня
25-3-2012 11:08 афоня персональное сообщение афоня
quote:
Originally posted by gelleal:

А что было раньше - суд. решение о разделе имущества или суд. решение о признании права на квартиру?


Раньше был раздел
quote:
Originally posted by gelleal:

Если первое, то тогда что именно было предметом раздела - средства, уплаченные по договору инвестирования, или права на объект инвестирования по этому договору?


Самое интересное, что судья разделила именно квартиры, хотя на момент вынесения судебного решения были только договоры )))
Or
25-3-2012 14:22 Or персональное сообщение Or
quote:
Originally posted by афоня:

разделила именно квартиры,


может не квартиры, а права по договору инвестирования на получение квартиры?
афоня
25-3-2012 14:28 афоня персональное сообщение афоня
Нет, именно как квартиры. Ржал долго.
Pragmatik
26-3-2012 13:57 Pragmatik персональное сообщение Pragmatik
quote:
Originally posted by афоня:

А теперь вопрос поинтереснее. Если в договоре купли-продажи будет указано это согласие, не основанное на законе, будут ли основания для оспаривания сделки?

ИМХО, оснований не будет.

Вообще, ситуация интересная. Суд разделил квартиры, право собственности на которые еще не установлено...
Но тут, в принципе, скажу в защиту судьи, что немалая часть тех, кто купил квартиры даже в элитных комплексах, никак не оформили до сих пор право собственности. И тут тоже - квартиры по факту есть у людей, а права собственности нету. И если случится делить всё это - то как? ИМХО, да вот так и делить - по факту. Квартира в наличии есть, куплена на деньги собственника но просто не оформлена в собственность - вот и поделили именно как физический объект. Логично? По-моему, да... Ну, с учетом реалий...

Собственно, может, судья рассуждала именно так, когда поделила квартиру. Ибо в натуре-то квартира есть? Есть. Вот она её и поделила. А право собственности - так это судью не ... э-э-э-э... не волнует, оформит ли экс-супруга право собственности или нет.

Вот как-то так. Где я ошибся?

edit log

афоня
26-3-2012 15:12 афоня персональное сообщение афоня
По человеческой логике все правильно. Но на законе это решение не основано
Егор
26-3-2012 21:02 Егор персональное сообщение Егор
quote:
Но на законе это решение не основано

К сожалению это происходит от общего аналогичного состояния всей системы управления РФ.

Понять подобную просьбу можно только имея отношение к этой сфере.
Причина проста.
Для обеспечения легитимности, видимой с первового, даже поверхностного, взгляда любого каждого последующего чиновника, предыдущий чиновник должен обеспечить не констатацию предыдущего состояния документации, а обеспечить некое ДВИЖЕНИЕ.
Вот это, зметьте ПОЗИТИВНОЕ движение, подтверждающее предыдущее решение и есть это самое движение.

Юридически цена ему - ничто, но бумага имеет место быть и бумага свежая.
Она подтверждает, что на момент принятия решения о продаже квартиры Вы не возражали против этой процедуры и не имели претензий.

gelleal
26-3-2012 22:19 gelleal персональное сообщение gelleal
quote:
Originally posted by Pragmatik:
скажу в защиту судьи...
судья рассуждала...
Вот только не надо.
Судья просто добавила свою песчинку в неприступную гору безграмотных решений (что я и предположил несколькими сообщениями выше, даже не зная деталей).
Пока карьерная лестница и жизненный опыт судьи ограничены цепочкой "девочка мирового - помощник мирового - мировой - районный", так будет всегда.
Вынесение решения о разделе несуществующего имущества свидетельствует не о глубокомыслии, а о слабоумии.
quote:
Originally posted by Pragmatik:
Ибо в натуре-то квартира есть? Есть.
Может есть, а может и нет...
Вот в моей например практике таких квартир обычно таки нет.
В любом случае уверен, что суд на место не выезжал, состояние стройки не проверял, и вообще ему это было до того места, которым он обдумывает решения.
Pragmatik
26-3-2012 22:56 Pragmatik персональное сообщение Pragmatik
quote:
Originally posted by gelleal:

Вот только не надо.
Судья просто добавила свою песчинку в неприступную гору безграмотных решений (что я и предположил несколькими сообщениями выше, даже не зная деталей).
Пока карьерная лестница и жизненный опыт судьи ограничены цепочкой "девочка мирового - помощник мирового - мировой - районный", так будет всегда.
Вынесение решения о разделе несуществующего имущества свидетельствует не о глубокомыслии, а о слабоумии.

Как Вам сказать, коллега. Как правило, в суде есть некий "общий порялок" рассмотрения некоторых категорий дел, какового порядка просто придерживаются все судьи, ибо "так принято". И хоть об стену убейся, хоть цитируй им выдержки из законодательства - толку чуть. И так происходит не только на уровне мирового/районного суда, но и областного. И таких дел было у меня - через одно в облсуде, когда хоть тресни, а хрен докажешь... "Кладут" на прямые нормы закона, просто затыкая рот. А времени в облсуде у тебя, как правило, и есть эти 3-5 минут... Потом или свободен, или, если повезет с коллегией - тебя выслушают...


quote:
Originally posted by gelleal:

В любом случае уверен, что суд на место не выезжал, состояние стройки не проверял, и вообще ему это было до того места, которым он обдумывает решения.

А чего ему выезжать, если можно сделать запрос и получить ответ? А то ещё чего удумали - чтоб Суд у нас по стройкам ездил. Ишь, чо удумали.
Я просто по своему опыту знаю, что если судья некие категории дел решает так, как решает - всё, ссылки на Букву Закона тут будут бессмысленны. Мне иногда даже зампред суда говорил - ну, мол, приму я решение в вашу пользу, ибо это логично и основано на Законе, но, скажем, в облсуде это завернут 100%, потому что есть наработанная судебная практика, которая являет совой интерпретацию практики ВС РФ... Вот и всё. А Вы говорите - купаться.

edit log

афоня
15-4-2012 14:30 афоня персональное сообщение афоня
quote:
Originally posted by gelleal:

В любом случае уверен, что суд на место не выезжал, состояние стройки не проверял


Интересно то, что новостройка видна из окон суда ))))
ANdyCV
17-4-2012 16:09 ANdyCV персональное сообщение ANdyCV
А что мешает этим юристам просто взять копию решения суда о разделе имущества?
И кстати что мешает вам дать согласие? Ну я не думаю, что это займет уйму сил и времени и чем то вам грозит?
Я вот как раз восхищаюсь работой таких "перестраховщиков", ибо они последовательно и максимально защищают интересы покупателя. Что в этом глупого? Может например в суде вы действовали через представителя с криво отозванной доверенностью? Или он вообще не имел таких полномочий... или еще что.
афоня
23-4-2012 22:07 афоня персональное сообщение афоня
ANdyCV, Вы очень далеки от юриспруденции.
ANdyCV
24-4-2012 22:29 ANdyCV персональное сообщение ANdyCV
Конечно особенно в недвижимости в суды хожу просто так, что бы с Вами было о чем поговорить. Куда мне до Вас, о великий ГУРА. И статьи про меня заказные пишут. Удачи Вам о ВЕЛИКИЙ ЮРИСТ, за сим тихо откланяюсь, но вежливо намекну Вам в Вашем же стиле, что В Е Л И К А Я Фаина Раневская изрекла о том, что:

...Критикессы - амазонки в климаксе....
...Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты...

Если вам конечно не кажетсе, что она очень далека от величия.

edit log

Лу
5-5-2012 17:37 Лу персональное сообщение Лу
Коллеги, позвольте вмешаться. Сторона любой сделки, особенно такой крупной как Ваша, да еще в отношении предмета с такой богатой историей вполне имеет право страховать свои риски. Ничего криминального в данной просьбе я не вижу, тем более не вижу основания называть происходящее цирком. У вас инвестиционная недвижимость, вы не уточнили с какого момента данная недвижимость была зарегистрирована в качестве недвижимости, т.е. регистрировался ли сам договор инвестирования в ФРС? Содержание договора так же не понятно, что по нему сторона получала? Квартиру или результаты инвестирования? Нюансов много без документов не возможно дать качественный анализ.Не понятен в какой момент и у кого возникло первоначальное право собственности, было ли оно совместным? Как видно из постов Выше, суд так же не внес ясности в момент что же все-таки делили объект недвижимости или право требования по договору. Опять же вы не уточняли использовались собственные средства или был кредит. Так что я понимаю сторону, которая хочет минимизировать свои риски. К тому же согласие на какую-либо сделку можно дать не только в случае если у вас есть брачно-семейные отношения. Рассматривай те ситуацию со следующей позиции - вы даете согласие не как супруг, а как третье лицо, которое может чисто теоретически оспаривать данное соглашение, т.е. при подписании согласия вы говорите об отказе в будущем заявлять свое несогласие с фактом совершения данной сделки и с ее условиями. Коне что же наличие такого согласия, не дает основания признавать сделку недействительной.
Pragmatik
5-5-2012 23:34 Pragmatik персональное сообщение Pragmatik
Ну, в общем - да, логично высказалась коллега.
Gurian
7-5-2012 20:00 Gurian персональное сообщение Gurian
quote:
Бывшая ее продает. "Юристы" риэлторской конторы и "юристы" покупателя требуют от меня согласие на отчуждение.

quote:
Доводы приводятся следующие: квартира приобретена в период нахождения в браке, срок исковой давности после развода еще не прошел, факт раздела имущества судом значения не имеет, потому что после вступления решения суда в законную силу три года тоже не прошли.

Это не юристы - это дураки, т.е. риелторы.
Какие три года после решения суда???!!! Они хоть бы ГПК бы почитали!!!
Тут надо понимать с каким контингентом имеешь дело.
Какие-нибудь жирные и наглые клуши или риальные пацаны с надутыми щеками организуют риэлтерскую контору, берутся газетные и интернет-объявления о продаже/покупки недвижимости и перепечатываются под своим адресом и телефоном - так вот вклиниваются м/у покупателем и продавцом, берут договоры и список необходимых документов (часто безграмотно скачиваются с Интернета), и работают по сему шаблону! Шаг влево, шаг вправо - расстрел, плывут, моргают глазами, нервничают, начинают говорить: "Так сказали юристы!", "Это юридически неграмотно!", "У вас будут проблемы!" и т.д.
+PROFIT!!!

И ежели не отстанут, спросите: "Вы требуете нотариального согласия супруга?"
Они: "Да"
Вы: " Я НЕ СУПРУГ!!!"

КАК МОЖНО ТРЕБОВАТЬ НОТАРИАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ СУПРУГА, У ЛИЦА СУПРУГОМ НЕ ЯВЛЯЮЩИМСЯ???!!!

афоня
15-5-2012 00:13 афоня персональное сообщение афоня
Угадайте, сколько им заплатила бывшая
Pragmatik
15-5-2012 11:52 Pragmatik персональное сообщение Pragmatik
Я крайнее время в ценах на юр. услуги - не очень...
Gurian
15-5-2012 13:45 Gurian персональное сообщение Gurian
quote:
Originally posted by афоня:

posted 15-5-2012 00:13

Угадайте, сколько им заплатила бывшая

Подозреваю, что не мало
Тут она либо дура (её банально развели на бабки, да и нормальная не стала бы разводится) либо стерва (хочет попортить нервы: "Шобы не зажирался!")

афоня
20-5-2012 20:09 афоня персональное сообщение афоня
quote:
Originally posted by Gurian:

Подозреваю, что не мало


Без малого пятерку долларов. Смешно
Сан-Саныч
25-5-2012 10:36 Сан-Саныч персональное сообщение Сан-Саныч
а зачем Вы квартиру отдали? Что с этого поимели? Может имело смысл поделить ее и продать, а на половину суммы себе что-то купить с доплатой?
Guns.ru Talks
Юридическая консультация
согласие на продажу квартиры. Цирк