Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Лишение прав ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Лишение прав
proct
11-1-2012 00:30 proct
Приветствую! Сложилась такая принеприятная ситуация: остановили вчера доблестные полосатые, провели освидетельствование-0,18 промиле, и соответственно времянка и ожидание суда.
Что сделано по факту:
1. В протоколе об отстранении косяк-описано что мотив к остановке отсутствие талона ГТО на установленном месте, а с 2012 года ответственность за отсутствие его исключена
2.В протоколе вписал что во время движения почувствовал себя плохо в связи с гипертензивным кризом, направлялся в больницу, принял 2 чайные ложки корвалола из аптечки. Будет заключение что состою на учете с данным диагнозом.
3. В акте экспертизы описана клиника гипертензивного криза, на момент осмотра вписано давление 180\100, тахикардия.
4. Через час после освидетельствования обратился в стационар-имеется мед заключение о состоянии здоровья, проведено стационарное исследование крови на алкоголь методом хроматографии-результат-трезв.

Уважаемые комрады,хотелось бы оценить перспективу дела на ваш взгляд.
Какую позицию выбрать в суде-действовал в состоянии крайней необходимости при угрозе жизни и здоровью, либо упираться что был трезв, а пары спирта в ротовой полости изза препарата?

click for enlarge 1920 X 3162 584,9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 3162 566,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 3162 551,9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2146 395,6 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2627 756,9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2627 756,9 Kb picture

Qwerty_Alex
11-1-2012 00:53 Qwerty_Alex
А в реальности то пил, или это таки пары от корвалола?
[S]U[/S]dachnik
11-1-2012 08:34 [S]U[/S]dachnik
Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вряд ли крайне необходимо. Для транспортирования больных есть скорая помощь.

Фактически, речь идет о том, чья экспертиза больше удовлетворит судью - ГИБДД или медиков.

ИМХО, преспективнее упирать на то, что был трезв, т.е. не управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Медики выдали акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения?

Попутно можно и оспорить протокол.

Cazador
11-1-2012 10:17 Cazador
quote:
Originally posted by proct:
Приветствую! Сложилась такая принеприятная ситуация: остановили вчера доблестные полосатые, провели освидетельствование-0,18 промиле, и соответственно времянка и ожидание суда.
Что сделано по факту:
1. В протоколе об отстранении косяк-описано что мотив к остановке отсутствие талона ГТО на установленном месте, а с 2012 года ответственность за отсутствие его исключена
2.В протоколе вписал что во время движения почувствовал себя плохо в связи с гипертензивным кризом, направлялся в больницу, принял 2 чайные ложки корвалола из аптечки. Будет заключение что состою на учете с данным диагнозом.
3. В акте экспертизы описана клиника гипертензивного криза, на момент осмотра вписано давление 180\100, тахикардия.
4. Через час после освидетельствования обратился в стационар-имеется мед заключение о состоянии здоровья, проведено стационарное исследование крови на алкоголь методом хроматографии-результат-трезв.

Уважаемые комрады,хотелось бы оценить перспективу дела на ваш взгляд.
Какую позицию выбрать в суде-действовал в состоянии крайней необходимости при угрозе жизни и здоровью, либо упираться что был трезв, а пары спирта в ротовой полости изза препарата?

Освидетельствование проводили на месте? В смысле 0,18 промиле надули в трубку? Если да и вы согласились с его (освидетельствованием) результатами, поставим свою подпись в протоколе освидетельствования, то факт нахождения вас в состоянии алкогольного опьянения можно считать установленным. То что вы в таком состоянии управляли автомобилем вы не оспариваете. А из-за чего возникло алкогольное опьянение от корвалола или от водки не важно. Некоторые могут так настойкой боярышника накидаться, что промили у них зашкаливают.
Пункт 2.7. ПДД Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Так что езда в состоянии гипертонического криза также запрещена и уж никак не является основанием для езды в состоянии алкогольного опьянения. Про причину остановки вообще забудьте, не имеет это к делу никакого отношения.


Cazador
11-1-2012 10:17 Cazador
quote:
Originally posted by proct:
Приветствую! Сложилась такая принеприятная ситуация: остановили вчера доблестные полосатые, провели освидетельствование-0,18 промиле, и соответственно времянка и ожидание суда.
Что сделано по факту:
1. В протоколе об отстранении косяк-описано что мотив к остановке отсутствие талона ГТО на установленном месте, а с 2012 года ответственность за отсутствие его исключена
2.В протоколе вписал что во время движения почувствовал себя плохо в связи с гипертензивным кризом, направлялся в больницу, принял 2 чайные ложки корвалола из аптечки. Будет заключение что состою на учете с данным диагнозом.
3. В акте экспертизы описана клиника гипертензивного криза, на момент осмотра вписано давление 180\100, тахикардия.
4. Через час после освидетельствования обратился в стационар-имеется мед заключение о состоянии здоровья, проведено стационарное исследование крови на алкоголь методом хроматографии-результат-трезв.

Уважаемые комрады,хотелось бы оценить перспективу дела на ваш взгляд.
Какую позицию выбрать в суде-действовал в состоянии крайней необходимости при угрозе жизни и здоровью, либо упираться что был трезв, а пары спирта в ротовой полости изза препарата?

Освидетельствование проводили на месте? В смысле 0,18 промиле надули в трубку? Если да и вы согласились с его (освидетельствованием) результатами, поставим свою подпись в протоколе освидетельствования, то факт нахождения вас в состоянии алкогольного опьянения можно считать установленным. То что вы в таком состоянии управляли автомобилем вы не оспариваете. А из-за чего возникло алкогольное опьянение от корвалола или от водки не важно. Некоторые могут так настойкой боярышника накидаться, что промили у них зашкаливают.
Пункт 2.7. ПДД Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Так что езда в состоянии гипертонического криза также запрещена и уж никак не является основанием для езды в состоянии алкогольного опьянения. Про причину остановки вообще забудьте, не имеет это к делу никакого отношения.


proct
11-1-2012 11:00 proct
Экспертиза проводилась в наркдиспансере, определялись пары в выдыхаемомо воздухе. Но, в направлении на исследование я указал обстоятельство приема препарата. Кроме того, в наркдиспансере врач описал наличие у меня неотложного состояния в акте. Экспертиза была проведена сразу после гибдд уже в государственном токсикологическом центре-там ноль промилле в крови на сертифицированном оборудовании. Эксперт,приглашенный на суд даст показания, что было неотложное состояние, и время на промедление не было.
click for enlarge 1920 X 2627 756,9 Kb picture
hollivell
11-1-2012 11:10 hollivell
quote:
В протоколе вписал что во время движения почувствовал себя плохо в связи с гипертензивным кризом, направлялся в больницу, принял 2 чайные ложки корвалола из аптечки.

вот такие объяснения судьей чаще воспринимаются как согласие с алк опьянением.
поэтому писать надо всегда: ПДД не нраушал. с предъявленым правонарушением не согласен, прошу привлечь защитника Иванова А.А. для оказания квалифицированной юр. помощи.

упирать что были трезвы. и управляли машиной трезвым.

если есть акт МО и в нем написано что Вы находитесь в АО - то поверят акту МО. судью интересует были Вы состоянии АО или нет.

в отношении вас должны составить несколько бумажек и вручить Вам копии.
протокол отстранения от управления где указаны причины.
протокол проведения освидетельствования - полицейское освидетельствование
протокол направления на МО
акт освидетельствования медицинского
протокол об административном правонарушении по 12.8.1

что из этого есть - выкладывайте сканы.
мне интересно посмотреть как это все оформляется.

hollivell
11-1-2012 11:12 hollivell
ваши шансы 50/50

не ждите что вас выслушают и оправдают. надо защищаться. презумпция невиновности - это право доказать что ты не виновен

proct
11-1-2012 11:17 proct
Показания на суде будет давать нарколог, который проводил исследование в диспансере. Хочу заметить, что гипертония с редкими кризами по приказу 555 минздрава не является основанием для недопуска к вождению, а в инструкции к корвалолу нет указаний о нарушении координации и недопуска к управлению транспортом, кроме того он официально лет 20 был в автоаптечке. И потом-что значит пьяный? Состояяние опьянения формируется за счет действия алкоголя в растворенной крови-его там нет. А есть пары в выдыхаемом воздухе. Сканы чуть позже выложу
Cazador
11-1-2012 11:34 Cazador
quote:
Originally posted by hollivell:
ваши шансы 50/50

И какие доводы на стороне 50%, которые за оправдание? Хотя, конечно, можно сказать, что у вас шансы 99 что вас оправдают и 1 что лишат прав, а потом говорить, что сыграла ставка 1%
Для того, чтобы лишили прав за пьянку нужно: 1) быть в состоянии опьянения, любого, хоть алкогольного, хоть наркотического, хоть токсического; 2) управлять в это время автомобилем.
В данном случае оба факта налицо. О чем вообще разговор?
Если ТС планирует ссылаться на крайнюю необходимость ст. 2.7. КоАП РФ, имхо, этого здесь нет, так как при гипертоническом кризе надо вызывать скорую помощь, а не ехать в таком состоянии за рулем в больницу, рискуя подавить по дороге кучу людей. К тому же корвалол не является лекарством против гипертонического криза.
Таких ситуаций полным-полно и все водители лишены прав.

Какие вас сканы интересуют? У меня есть на любые случаи жизни

Cazador
11-1-2012 11:34 Cazador
quote:
Originally posted by hollivell:
ваши шансы 50/50

И какие доводы на стороне 50%, которые за оправдание? Хотя, конечно, можно сказать, что у вас шансы 99 что вас оправдают и 1 что лишат прав, а потом говорить, что сыграла ставка 1%
Для того, чтобы лишили прав за пьянку нужно: 1) быть в состоянии опьянения, любого, хоть алкогольного, хоть наркотического, хоть токсического; 2) управлять в это время автомобилем.
В данном случае оба факта налицо. О чем вообще разговор?
Если ТС планирует ссылаться на крайнюю необходимость ст. 2.7. КоАП РФ, имхо, этого здесь нет, так как при гипертоническом кризе надо вызывать скорую помощь, а не ехать в таком состоянии за рулем в больницу, рискуя подавить по дороге кучу людей. К тому же корвалол не является лекарством против гипертонического криза.
Таких ситуаций полным-полно и все водители лишены прав.

Какие вас сканы интересуют? У меня есть на любые случаи жизни

proct
11-1-2012 11:42 proct
Корвалол является спазмолитиком, он может оказать некоторое действие на тонус сосудов. Я являюсь практикующим врачом, а остановка была произведена за полкилометра до больницы. Оценить свое состояние в тот момент я мог вполне профессионально.
Cazador
11-1-2012 11:49 Cazador
quote:
Originally posted by proct:
Показания на суде будет давать нарколог, который проводил исследование в диспансере. Хочу заметить, что гипертония с редкими кризами по приказу 555 минздрава не является основанием для недопуска к вождению, а в инструкции к корвалолу нет указаний о нарушении координации и недопуска к управлению транспортом, кроме того он официально лет 20 был в автоаптечке. И потом-что значит пьяный? Состояяние опьянения формируется за счет действия алкоголя в растворенной крови-его там нет. А есть пары в выдыхаемом воздухе. Сканы чуть позже выложу

Причем здесь приказ минздрава? Если у человека есть водительские права, никакой приказ ни по какой болезни не отстранит его от вождения авто. Почитайте п. 2.7. ПДД там все сказано, в том числе, что нельзя управлять авто в болезненном или утомленном состоянии.
Что значит пьяный - это обиходное название человека, находящегося в состоянии опьянения, которое у вас установлено в соответствующем учреждении в установленном порядке. Там в акте медицинского освидетельствования скорее всего стоит штамп "Установлено состояние опьянения" - и только это важно для суда, а не количество промиль или способ их измерения, это удел врачей-наркологов, которые дают заключения. Я лично вообще не знаю сколько должно быть промиль, чтобы установить состояние опьянения. КоАП этого не предусматривает.
И нарколог ваш ничем вам не поможет.
Поверьте, ваш случай совсем не оригинальный. Есть несколько основных версий тех, кто ехал пьяный за рулем: 1) пил но не ехал за рулем, просто сидел в стоящей машине; 2) пил, но ехал на пассажирском сиденье; 3) пил корвалол/валерианку; и актов освидетельствования приносят люди кучу, сделанных по их инициативе, где они трезвы.
Но все они лишены прав.

Cazador
11-1-2012 11:49 Cazador
quote:
Originally posted by proct:
Показания на суде будет давать нарколог, который проводил исследование в диспансере. Хочу заметить, что гипертония с редкими кризами по приказу 555 минздрава не является основанием для недопуска к вождению, а в инструкции к корвалолу нет указаний о нарушении координации и недопуска к управлению транспортом, кроме того он официально лет 20 был в автоаптечке. И потом-что значит пьяный? Состояяние опьянения формируется за счет действия алкоголя в растворенной крови-его там нет. А есть пары в выдыхаемом воздухе. Сканы чуть позже выложу

Причем здесь приказ минздрава? Если у человека есть водительские права, никакой приказ ни по какой болезни не отстранит его от вождения авто. Почитайте п. 2.7. ПДД там все сказано, в том числе, что нельзя управлять авто в болезненном или утомленном состоянии.
Что значит пьяный - это обиходное название человека, находящегося в состоянии опьянения, которое у вас установлено в соответствующем учреждении в установленном порядке. Там в акте медицинского освидетельствования скорее всего стоит штамп "Установлено состояние опьянения" - и только это важно для суда, а не количество промиль или способ их измерения, это удел врачей-наркологов, которые дают заключения. Я лично вообще не знаю сколько должно быть промиль, чтобы установить состояние опьянения. КоАП этого не предусматривает.
И нарколог ваш ничем вам не поможет.
Поверьте, ваш случай совсем не оригинальный. Есть несколько основных версий тех, кто ехал пьяный за рулем: 1) пил но не ехал за рулем, просто сидел в стоящей машине; 2) пил, но ехал на пассажирском сиденье; 3) пил корвалол/валерианку; и актов освидетельствования приносят люди кучу, сделанных по их инициативе, где они трезвы.
Но все они лишены прав.

hollivell
11-1-2012 11:53 hollivell
сканы протоколов отстранения, протокола освидетельствования, направления на МО, акта МО и протокола по 12.8.

на сторноне 50%, которая за оправдание
1)в отстранении от управления тс могут указть причину не запах из полости рта, а отсутсвие талона ТО на 2012 год
2) 0,18 промиле это слишком много что б выветрилось через час- проведение повторное экспертизы вообще не выявило наличие алкоголя в крови. хоть сейчас и отменили клинические признаки (по моему так называется - когда позу Ромберга проверяли и т.д.) а счас только по показаниям алкотестера судят. но все равно.
50% против оправдания:

1) то что написал в объяснениях
2) что написано в акте МО
3) что скажет врач, проводивший МО, вызваный для допроса в суд.

если автор врач то почему об этом не сказал врачу наркологу проводившему МО. вроде как врач врачу должен был помочь.

вопросы к автору темы - машину забрали на стоянку после всего этого?

hollivell
11-1-2012 11:53 hollivell
сканы протоколов отстранения, протокола освидетельствования, направления на МО, акта МО и протокола по 12.8.

на сторноне 50%, которая за оправдание
1)в отстранении от управления тс могут указть причину не запах из полости рта, а отсутсвие талона ТО на 2012 год
2) 0,18 промиле это слишком много что б выветрилось через час- проведение повторное экспертизы вообще не выявило наличие алкоголя в крови. хоть сейчас и отменили клинические признаки (по моему так называется - когда позу Ромберга проверяли и т.д.) а счас только по показаниям алкотестера судят. но все равно.
50% против оправдания:

1) то что написал в объяснениях
2) что написано в акте МО
3) что скажет врач, проводивший МО, вызваный для допроса в суд.

если автор врач то почему об этом не сказал врачу наркологу проводившему МО. вроде как врач врачу должен был помочь.

вопросы к автору темы - машину забрали на стоянку после всего этого?

Cazador
11-1-2012 11:57 Cazador
quote:
Originally posted by proct:
Корвалол является спазмолитиком, он может оказать некоторое действие на тонус сосудов. Я являюсь практикующим врачом, а остановка была произведена за полкилометра до больницы. Оценить свое состояние в тот момент я мог вполне профессионально.

Я вашу ситуацию тоже оценил вполне профессионально. Вы придумали свою версию и вам она кажется хорошей, но судья оценит ее совсем по другому, чтобы вы тут мне не рассказывали. Водка тоже кстати может оказать некоторое действие на тонус сосудов.
Это уже не по теме. Мне в принципе все равно пили вы за рулем или нет, но практикующий врач, знающий о своем диагнозе и состоящий с ним на учете, имеет при себе корвалол для снятия гипертонического криза. Смешно. Вы или врач плохой или придумщик неважный

Cazador
11-1-2012 11:57 Cazador
quote:
Originally posted by proct:
Корвалол является спазмолитиком, он может оказать некоторое действие на тонус сосудов. Я являюсь практикующим врачом, а остановка была произведена за полкилометра до больницы. Оценить свое состояние в тот момент я мог вполне профессионально.

Я вашу ситуацию тоже оценил вполне профессионально. Вы придумали свою версию и вам она кажется хорошей, но судья оценит ее совсем по другому, чтобы вы тут мне не рассказывали. Водка тоже кстати может оказать некоторое действие на тонус сосудов.
Это уже не по теме. Мне в принципе все равно пили вы за рулем или нет, но практикующий врач, знающий о своем диагнозе и состоящий с ним на учете, имеет при себе корвалол для снятия гипертонического криза. Смешно. Вы или врач плохой или придумщик неважный

proct
11-1-2012 11:58 proct
Только есть некоторые НО:
1. Вы в курсе что по приказу минздрава в акте исследования эсть только 2 формулировки: установлено опьянение и не установлено. Врач не может вписать иного. Врач, который заполнял этот акт будет в суде и даст показания что алкометр вполне мог зафиксировать пары спирта именно из ротовой полости.
2. Экспертизу химико-токсикологическую делал не я как позицию защиты, она была назначена врачом приемного отделения по конкретным показаниям.
3. Даже если я управлял транспортом в болезненном виде-пусть мне вменят эту статью,но она не предусматривает лишения.

quote:
Originally posted by Cazador:

Причем здесь приказ минздрава? Если у человека есть водительские права, никакой приказ ни по какой болезни не отстранит его от вождения авто. Почитайте п. 2.7. ПДД там все сказано, в том числе, что нельзя управлять авто в болезненном или утомленном состоянии.
Что значит пьяный - это обиходное название человека, находящегося в состоянии опьянения, которое у вас установлено в соответствующем учреждении в установленном порядке. Там в акте медицинского освидетельствования скорее всего стоит штамп "Установлено состояние опьянения" - и только это важно для суда, а не количество промиль или способ их измерения, это удел врачей-наркологов, которые дают заключения. Я лично вообще не знаю сколько должно быть промиль, чтобы установить состояние опьянения. КоАП этого не предусматривает.
И нарколог ваш ничем вам не поможет.
Поверьте, ваш случай совсем не оригинальный. Есть несколько основных версий тех, кто ехал пьяный за рулем: 1) пил но не ехал за рулем, просто сидел в стоящей машине; 2) пил, но ехал на пассажирском сиденье; 3) пил корвалол/валерианку; и актов освидетельствования приносят люди кучу, сделанных по их инициативе, где они трезвы.
Но все они лишены прав.

Maksim V
11-1-2012 12:03 Maksim V
Лишат 100% . Кроме этого - водителю запрещается управлять машиной в усталом или болезненном состоянии . Так , что если "рогом упрутся" - то лишат .
proct
11-1-2012 12:04 proct
Что касаемо машины-меня до нее довезли сотрудники гибдд, я сел и преспокойно поехал. Что касаемо врача-он даст показания по поводу паров. На месте он мне помоч не мог-гайцы сидели в кабинете и принципиально не выходили не на какие просьбы

quote:
Originally posted by hollivell:
сканы протоколов отстранения, протокола освидетельствования, направления на МО, акта МО и протокола по 12.8.

на сторноне 50%, которая за оправдание
1)в отстранении от управления тс могут указть причину не запах из полости рта, а отсутсвие талона ТО на 2012 год
2) 0,18 промиле это слишком много что б выветрилось через час- проведение повторное экспертизы вообще не выявило наличие алкоголя в крови. хоть сейчас и отменили клинические признаки (по моему так называется - когда позу Ромберга проверяли и т.д.) а счас только по показаниям алкотестера судят. но все равно.
50% против оправдания:

1) то что написал в объяснениях
2) что написано в акте МО
3) что скажет врач, проводивший МО, вызваный для допроса в суд.

если автор врач то почему об этом не сказал врачу наркологу проводившему МО. вроде как врач врачу должен был помочь.

вопросы к автору темы - машину забрали на стоянку после всего этого?

edit log

Cazador
11-1-2012 12:05 Cazador
quote:
Originally posted by hollivell:
сканы протоколов отстранения, протокола освидетельствования, направления на МО, акта МО и протокола по 12.8.

на сторноне 50%, которая за оправдание
1)в отстранении от управления тс могут указть причину не запах из полости рта, а отсутсвие талона ТО на 2012 год
3) что скажет врач, проводивший МО, вызваный для допроса в суд.

Вам для чего эти сканы?

1) это сомнительно, гаишники обычно грамотно все составляют
3) сомневаюсь, что судья его вызовет в суд. По крайней мере ни разу такого не встречал. Да и если он придет, что вы думаете он скажет? Водитель был трезв, а я написал, что он пьян? Очееень сомневаюсь.


2ТС: вам на месте проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения? В трубку у гаишников дули? Какой результат?

proct
11-1-2012 12:11 proct
Я думаю вам не 15 лет и вы уже имеете хронические заболевания, так скажите, вы с собой препараты от всех предполагаемых обострений возите?
Что касаемо освидетельствования-я отказался от проведения его на месте, указал что принимал с мед целью корвалол и настаиваю на заборе крови на исследование.
quote:
Originally posted by Cazador:

Вам для чего эти сканы?

1) это сомнительно, гаишники обычно грамотно все составляют
3) сомневаюсь, что судья его вызовет в суд. По крайней мере ни разу такого не встречал. Да и если он придет, что вы думаете он скажет? Водитель был трезв, а я написал, что он пьян? Очееень сомневаюсь.


2ТС: вам на месте проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения? В трубку у гаишников дули? Какой результат?

Maksim V
11-1-2012 12:12 Maksim V
quote:
Что касаемо освидетельствования-я отказался от проведения его на месте, указал что принимал с мед целью корвалол и настаиваю на заборе крови на исследование.

100 % лишение - смиритесь и не засоряйте эфир .
hollivell
11-1-2012 12:31 hollivell
само принятие корволола и написание объяснения об этом не говорит о том, что автор пил или нет. но в дальнейшем нельзя будет строить защиту на чем то другом. т.е. надо вокруг корвалола и плясать. можете в суде подуть в трубку, потом принять 2 ложки корвалола и подуть в трубку. может на судью это подействует.

все будет упираться в акт МО - если там написано установлено состояние алкогольного опьянения то все очень плохо. но бодаться то все равно надо. искать новые способы и т.д. походить пешком автор всегда сможет.

да и автор пусть тут нам ответит пил или не пил. а то мы спорим ищем варианты. мы не в суде, так что нам можно правду сказать как было дело.

hollivell
11-1-2012 12:35 hollivell
quote:
Что касаемо машины-меня до нее довезли сотрудники гибдд, я сел и преспокойно поехал.

вот это уже хорошо. отстранили, а потмо дали возможность уехать. что б дальше в состоянии АО кого нит сбил? значит был трезв раз дали дальше поехать? или как?

quote:
Вам для чего эти сканы?

мне - посмотреть как выглядят и как составляются.

автор выкладывайте свои сканы доков.
и на сайте pravorulya.com зарегистрируйтесь напишите то что писали в первом посте и доки прикрепите.

edit log

Cazador
11-1-2012 12:45 Cazador
quote:
Originally posted by hollivell:
вот это уже хорошо. отстранили, а потмо дали возможность уехать. что б дальше в состоянии АО кого нит сбил? значит был трезв раз дали дальше поехать? или как?

Нарушение это конечно, но встречается в каждом третьем случае.

hollivell
11-1-2012 12:54 hollivell
а я б на это и упирал. с какого перепуга ГАЙцы не выполняют своих обязанностей? доказательств того что ставилось авто на штраф стоянку нет? "прошу обратить суд дать оценку этому факту, так как если подзащитный дальше стал управлять авто значит он был трезвым."

вообще если все косяки собрать в кучу + показания врача в суде что возможно это были пары корвалола + 1.5 все сомнения трактуются в пользу автора, то может быть и получится веернуть ВУ.
я за темкой слежу как будут решения какие нить выкладывайте их.
на суд ходите с защитником и диктофоном.
ознакомьтесь с материалами в суде с применением фотоаппарата.
и ещё. ВАШе ВУ нужно только ВАМ, поэтому и ВАМ его вызвалять, это я к тому что б на защитника или адвоката тоже сильно не расчитывали.

обед

edit log

button
11-1-2012 15:18 button
к сожалению с вероятностью близкой к абсолютной - лишат... раньше когда был штраф в 1000р - можно было съехать
Cazador
11-1-2012 16:04 Cazador
quote:
Originally posted by button:
к сожалению с вероятностью близкой к абсолютной

Я думаю вы так говорите подразумевая, что ТС пьян не был. А если был пьян - лично у меня никакого сожаления.

button
11-1-2012 16:09 button
quote:
Originally posted by Cazador:

Я думаю вы так говорите подразумевая, что ТС пьян не был. А если был пьян - лично у меня никакого сожаления.


ТС вроде огласил цифру 0.18
Cazador
11-1-2012 16:34 Cazador
quote:
Originally posted by button:

ТС вроде огласил цифру 0.18

Это типа мало? Я не особо ориентируюсь в этих цифрах.
Посмотрел на вскидку три дела, где у водителей было установлено состояние опьянения и в последующем они были лишены прав. Там такие показания 0,097 мг/л и 1,277 мг/л (это по данным прибора при освидетельствовании инспектором ДПС), третий в наркологическом диспансере, тоже проба на алкоголь в выдыхаемом воздухе - 0,65 мг/л. Так что для состояния опьянения достаточно и меньшего чем 0,18 показателя.
По словам водителей все они выпили по одному бокалу пива.

button
11-1-2012 17:04 button
quote:
Originally posted by Cazador:

По словам водителей все они выпили по одному бокалу пива.


слабаки!!! ))
меня когда лишали было 2.5 чтоли ))
hollivell
11-1-2012 17:30 hollivell
есть же ещё погрешности не забывайте. только автору тут тоже не поможет это. встречал погрешность у прибора - 0.048 мг/л
hollivell
11-1-2012 17:30 hollivell
есть же ещё погрешности не забывайте. только автору тут тоже не поможет это. встречал погрешность у прибора - 0.048 мг/л
ДжонДоу
11-1-2012 17:47 ДжонДоу
Интересно, а как это в крови алкоголя нет?
В крови ВСЕГДА присутствует некоторое кол-во алкоголя.
Причём у разных людей по разному.
Давно доказанный научный факт.
Это как сказать, что в лёгких не нашлось воздуха.

KsBB
11-1-2012 17:50 KsBB
1При наличии повторной экспертизы,что-трезв-лишают в Мск,как алкаша..
2 У чела-заключение эксперта,что на машине нет следов соударения,нет нарушения лако-красочного покрытия,-лишили за оставление места ДТП..
..Судьям реформа необходима жесткая,там ох.ели окончательно((
proct
11-1-2012 19:03 proct
Что касаемо фразы "алкоголя нет"-это обычное общеупотребительное выражение,говорящее о том, что трезв. Если говорить объективно,то в крови всегда присутствует эндогенный алкоголь-по нормам судебно-медицинских экспертов до 0,5 промиле. Если интересует моя экспертиза-то у меня 0,05 промиле. Этот алкоголь также выделяется в выдыхаемый воздух, но изза погрешности алкометров не определяется.
quote:
Originally posted by ДжонДоу:
Интересно, а как это в крови алкоголя нет?
В крови ВСЕГДА присутствует некоторое кол-во алкоголя.
Причём у разных людей по разному.
Давно доказанный научный факт.
Это как сказать, что в лёгких не нашлось воздуха.