Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Да здравствует наше "правовое государство" или первый раз в суде ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Да здравствует наше "правовое государство" или первый раз в суде
Lat
9-11-2011 15:38 Lat
Ну начну все с начала.
Выезжал я на своем автомобиле со двора дома 31 по ул. Гиляровского. Мне надо было повернуть налево в сторону Проспекта мира. Там трамвайные пути. Передо мной в пробке организовался прогал, решив в него нырнуть выехал на трамвайные пути но тут же мне перегородил дорогу другой а/м (ну как обычно). Выкрутив руль влево я попытался его объехать, что бы не создавать аварийной обстановки. Ну и немного проехав по встречке пытаюсь вклиниться в поток. Машин через пять дальше по ходу движения стоял а/м ДПС. Увидев меня на встречке Инспектор ДПС Лейтенант Л бегом помчался ко мне. В грубой форме потребовал водительское удостоверение и грубо так не навязчиво проследовать за ним. Проехав метров 100 остановились у Макдональдса что на Проспекте мира. После чего минут пять инспектор Л крутил мои права в руках и что то требовал. Потом скомандовал мне сесть в свою машину и двигаться за ним. Доехали мы до дома 74 что по Проспекту мира. После чего инспектор опять тянул время и не торопился с написанием протокола. (Явно давая показать что надо бы и ручку позолотить). Поняв что не чего ему не светит неспешно начал писать протокол. С протоколом я не согласился, взял повестку в суд и стал ждать что правосудие нас рассудит.

7.11.2011 в 12 часов. Прибыл в Мещанский районный суд.

И тут НАЧАЛОСЬ!!!
Сразу скажу. Взял с собой юриста у которого очень большой опыт работы в судах по уголовным и гражданским делам. С Административкой он не когда не сталкивался. Ему просто было интересно и для личного опыта полезно.

Сидя в коридоре Мещанского районного суда, ожидая приглашения в зал мы наблюдали картину.
Инспектор ДПС лейтенант Л которого пригласили т.к. я не согласен с протоколом, проследовал сразу в канцелярию судьи, там где совещательная комната судьи, сразу сложилось впечатления что что то здесь не так.
Далее вышла судья, назвала мою фамилию и сказала что сейчас вынесет вердикт! (Суда ещё не было)
Наконец то нас пригласили в зал суда. Сразу я заявил ходатайство что меня будет защищать человек. (Человек пришел в суд подготовленным, с доводами, статьями и все что нужно). И тут началось Судья П. Сразу сделала вид что (НУ ЕЩЁ ОДНИ УМНИКИ). Выслушав инспектора (в суде оказалось что инспектор не ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО А СВИДЕТЕЛЬ!!!) Выслушав наши доводы, как все было на самом деле, судья П сказала что наши доводы не убедительны, Это в процессе суда!
Мой защитник пытался показать на нарушения инспектора при изъятии водительского удостоверения. Там со статьей изъятия в/у должны присутствовать понятые т. к. это документ. ОКАЗЫВАЕТСЯ В/Д не является документом!!!! Фигня что там стоит моя подпись и они выданы МВД! Так сказала судья П.
Когда мы привели все доводы что объезжали возникшее препятствие на пути следования А/М судья попросила инспектора Л озвучить как мы должны были поступать в данной ситуации. На что мы услышали вот такой БРЕД! Водитель, должен был выйти из А/М подойти к машине которая перегородил движение и попросить отъехать. ГДЕ? ГДЕ ЭТО НАПИСАНО В ПДД? Что за бред. Далее все по теме.
Очень жалел что не взял диктофон и камеру на это ШОУ.
Мой защитник просто махнул рукой и подал знак что б я молчал.(там у них уже решение было, эта была только формальность)
Далее суд удалился для принятия решения, А НАС ПОПРОСИЛИ ВЫЙТИ ИЗ ЗАЛА СУДА!!! По закону РФ Нас не имели право выводить из зала суда до принятия решения судьей. Но это еще цветочки. Судья П когда выносила вердикт не имела право выходить из своей совещательной комнаты!!! И что вы думаете, сидим в коридоре ждем, тут из канцелярии выходит Судья и заходит к своему секретарю. Это плюшки, а в открытую дверь совещательной комнаты виден ИНСПЕКТОР Л. Далее ждали вынесения вердикта в течении часа.
В Итоге все доводы стороны защиты не уместны, инспектор "ангел" меня на четыре месяца лишают прав.

Продолжение.

Пока ждали постановления разговорились с молодым человеком. У него в точности токае же ситуация, и не поверите, инспектор лейтенант Л. Только взойдя в суд, судья П ему сразу спросила, "Не согласны с протоколом? ответ Нет. Тогда 4 месяца. "
А если соглашусь, спросил чел. Тогда 1500р. штрафа!!!

.Это КАК????? Что ЗА СУД????

edit log

афоня
9-11-2011 15:58 афоня
Обычный суд. Встречка - лишение прав. Не пойму, чем Вы возмущаетесь.
marus
9-11-2011 15:58 marus
quote:
Originally posted by Lat:

Это КАК????? Что ЗА СУД????

а суд что дышло,куда поворотишь туда и вышло,


взрослый же человек,нарушил - понты надо бросать

афоня
9-11-2011 15:59 афоня
quote:
Originally posted by marus:

взрослый же человек,нарушил - понты надо бросать


Может, все таки НЕ надо бросать?
Lat
9-11-2011 16:08 Lat
Господа, нарушения как токового не было. Был объезд возникшего препятствия. да и суть не в том.

Рука руку моет. Много правовых нарушений! Вот в чем прикол
Не в том государстве мы родились.

marus
9-11-2011 16:11 marus
quote:
Originally posted by Lat:

Не в том государстве мы родились.

только узнали?

quote:
Originally posted by афоня:

Может, все таки НЕ надо бросать?


можно не бросать, только тогда тяжело жить будет

афоня
9-11-2011 16:18 афоня
quote:
Originally posted by Lat:

Был объезд возникшего препятствия


Это выезд на встречку
Lat
9-11-2011 16:41 Lat
quote:
Originally posted by афоня:

Это выезд на встречку

Не совсем. Есть в правилах пункт "вынужденный выезд" "Объезд препятствия" штраф 1500руб

Voices
9-11-2011 17:37 Voices
quote:
Originally posted by Lat:

Не совсем. Есть в правилах пункт "вынужденный выезд" "Объезд препятствия" штраф 1500руб

ну и что там написано?

hollivell
9-11-2011 17:47 hollivell
много эмоций. по делу нифига.
что писали в объяснениях, что в схеме нарисовано и т.д.
а то что инспектор может быть свидетелем так это норма и вроде как законно - ст. 25.6 коап рф В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

жена брат сват тоже могут быть свидетелями - другое дело кк суд к показаниям отнесется.


диктофон не взяли и в/камеру не взяли на суд - разве ваш юрист этого не знает, чо диктофон и камеру надо брать всегда?
сейчас пойдете жаловаться и вам зададут вопрос - Какие Ваши доказательства?

FIN981
9-11-2011 18:09 FIN981
Да нормальный российский суд, Вы просто их плохо знаете, это регулярная обычная практика. И есть мнение, что такие вопросы лучше решать на месте. Конечно, не претендую на абсолютную истину, но все же.
Lat
9-11-2011 18:11 Lat
hollivell
Ну в таком случаи я могу заявить на "Васю Пупкина" что он у меня взял много денег и при этом могу выступить ещё свидетелем и подтвердить? Что за бред.
В объяснении.
Выезжал со двора налево, запрещающих знаков не было. Доехав до своей полосы, передомной возникло препятствия в виде А/м. Чтобы избежать столкновения выкрутил руль налево и уперся в зад А/М который стоял в пробке.
При этом задняя часть моего А/М торчала из потока.

Схему нарисую и выложу.

Lat
9-11-2011 18:26 Lat
Обжаловать судебный акт - не сложно, особенно если знакомый есть..
Видывал и не такое, сотрудник ДПС не мог являться свидетелем - т.к. должностное лицо и оспаривается протокол им составленный, какой уж тут свидетель, скорее сторона по адм. делу.... (С).. DenZ

edit log

Voices
9-11-2011 18:28 Voices
quote:
Originally posted by Lat:

передомной возникло препятствия в виде А/м


этот авто не является препятствием которое можно объезжать по встречке

ayf
9-11-2011 18:50 ayf
quote:
Originally posted by Lat:
Чтобы избежать столкновения выкрутил руль налево

И вот этим вы уже нарушили ПДД. Вы были обязаны тормозить, а не маневрировать.

Lat
9-11-2011 19:04 Lat
Господа! Был готов на лишения или штраф. Здесь крик души, как проходит сам процесс, как на кухне у соседа. Инспектор хороший знакомый судьи, а мы так чистая формальность!
Igorevich
9-11-2011 19:42 Igorevich
Чего кипятиться-то, обжалуй вышестоящему. Я так одно дело выиграл. Но надо серьезно готовиться и лучше давить на нарушение процессуальных норм или изменения трактовки нарушения (выезд на встречную, связанный с поворотом или разворотом) там вроде только штраф...
афоня
9-11-2011 20:03 афоня
quote:
Originally posted by Lat:

Инспектор хороший знакомый судьи


Естественно. Они обслуживают одну территорию
БИСЕРТСКИЙ
9-11-2011 20:21 БИСЕРТСКИЙ
Така же хня. При подъёме в гору, догнал Камаз, он видя, что ему ползти ещё далеко, включает правый поворотник и уходит на обочину не прекращая движения. Я включаю левый поворотник и объезжаю его не задевая сплошную слева. В конце подъёма меня останавливают оборотни, предъявляют мне выезд на встречку, долго жевали сопли, убеждали, что я враг народа и в конце концов составление протокола, мой отказ и направление в суд. Первый суд не состоялся, так как из ГАИ документы по истечении 10 дневного срока не пришли. Потом судья Краснова (Екатеринбург) навешивает мне 500 руб. не опросив моего свидетеля, не считаясь с моими доводами. На моё возмущение, что она оштрафовала меня за то, что я не делал, она сделав дебильное лицо сказала:" Да, штраф наложен именно за это".
P.S. Из суда я вышел с твёрдым убеждением, если я увижу как в жаркий, солнечный день, судья Краснова будет тонуть в городском пруду и молить о помощи, я стопроцентно отвернусь и пройду мимо....а то вдруг оштрафуют.
Lat
9-11-2011 21:41 Lat
quote:
Originally posted by афоня:

Естественно. Они обслуживают одну территорию

Как мне известно, друзья знакомые и все такое. Не могут присутствовать в суде тем более быть на той или иной стороне.

omikron
9-11-2011 22:21 omikron
Обычный наш суд... Ничего удивительного. Когда в суде истец говорит, что ответчик провел определенную процедуру НЕЗАКОННО! А Ответчик отвечает, что ее законно провести и не возможно в этих условиях и суд принимает сторону ответчика... Вот это писец... И все встает на свои места, когда выясняется, что ответчик, есть лицо очень близкое к руководству того самого региона, в котором слушается дело.
афоня
10-11-2011 00:51 афоня
quote:
Originally posted by БИСЕРТСКИЙ:
Така же хня. При подъёме в гору, догнал Камаз, он видя, что ему ползти ещё далеко, включает правый поворотник и уходит на обочину не прекращая движения. Я включаю левый поворотник и объезжаю его не задевая сплошную слева. В конце подъёма меня останавливают оборотни, предъявляют мне выезд на встречку, долго жевали сопли, убеждали, что я враг народа и в конце концов составление протокола, мой отказ и направление в суд. Первый суд не состоялся, так как из ГАИ документы по истечении 10 дневного срока не пришли. Потом судья Краснова (Екатеринбург) навешивает мне 500 руб. не опросив моего свидетеля, не считаясь с моими доводами. На моё возмущение, что она оштрафовала меня за то, что я не делал, она сделав дебильное лицо сказала:" Да, штраф наложен именно за это".
P.S. Из суда я вышел с твёрдым убеждением, если я увижу как в жаркий, солнечный день, судья Краснова будет тонуть в городском пруду и молить о помощи, я стопроцентно отвернусь и пройду мимо....а то вдруг оштрафуют.

За это скорее всего посадят. Ст. 125 УК РФ.

афоня
10-11-2011 00:53 афоня
О чем речь вообще?! ТС и в документах написал, и в суде кричал о том, что на встречку выехал. Ну не знает он ПДД, инспектор то и судья знали.
Voices
10-11-2011 10:44 Voices
quote:
Как мне известно, друзья знакомые и все такое. Не могут присутствовать в суде тем более быть на той или иной стороне.


да, я тоже слышал что они должны вообще быть с разных планет.

Ytro
10-11-2011 11:18 Ytro
какую статью вменили? Разве есть альтернатива в виде штрафа за 12.15 ч.4?

Надо было заснять на видео судью и идпс в совещательной комнате

Lat
10-11-2011 13:36 Lat
quote:
Originally posted by Ytro:
какую статью вменили? Разве есть альтернатива в виде штрафа за 12.15 ч.4?

Надо было заснять на видео судью и идпс в совещательной комнате

Надо было. Но кто ж знал? Не готов был

Дядюшка Ух
10-11-2011 14:21 Дядюшка Ух
Автор, если я правильно понял, то вы поворачивали налево (скорее всего, с второстепенной дороги), увидели свободный промежуток в потоке и рванули туда. В это время промежуток исчез и вы уперлись в поток. Вместо того, чтобы подождать, пока вам не уступят, вы повернули и поехали по трамвайным путям встречного направления, в надежде встроиться в поток и в этот момент были задержаны сотрудником ДПС. Если это так, то увы, лишение полностью правомерно. Все остальное, что происходило в суде - это лирика и самая обыкновенная практика работы мирового судьи. С инспекторами ГИБДД (а также с иными сотрудниками полиции), которые несут службу на территории судебного участка, судья общается регулярно и по-человечески, естественно, доверяет им больше, нежели нарушителям, которые, в большинстве своем, даже в явных случаях пытаются отрицать очевидную вину (уж что есть, то есть). Можете, конечно, попробовать обжаловать, но если материалы дела составлены нормально, то ничего вам не светит.
Lat
10-11-2011 14:28 Lat
Ну не совсем так, по встречке не двигался максимум метр полтора, чтоб вклинится в поток. Но согласитесь это очередной провал нашего законодательство и очередное вымогательство бабла гайцами!
Дядюшка Ух
10-11-2011 14:33 Дядюшка Ух
quote:
Originally posted by Lat:
Ну не совсем так, по встречке не двигался максимум метр полтора, чтоб вклинится в поток. Но согласитесь это очередной провал нашего законодательство и очередное вымогательство бабла гайцами!

Формально вы выехали на полосу, предназначенную для встречного движения. Полтора метра или полтора километра для квалификации деяния значения не имеют. Ну а насчет провала законодательства, это, наверное, к депутатам лучше. Они данную редакцию КоАПа принимали.

AU-Ratnikov
10-11-2011 15:13 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Lat:

Ну не совсем так, по встречке не двигался максимум метр полтора


Так все-таки: двигался по встречке или не двигался?
Только - да или нет.
Закон не предусматривает максимум или минимум.

z-zebra
10-11-2011 15:45 z-zebra
quote:
Originally posted by афоня:

За это скорее всего посадят. Ст. 125 УК РФ.


ОФФ.
Это за что его посадят? Он же в воду ее не толкал...И заботиться о судье не должен был...
Witaly
10-11-2011 15:49 Witaly
quote:
Originally posted by z-zebra:

ОФФ.
Это за что его посадят? Он же в воду ее не толкал...И заботиться о судье не должен был...

Тоже интересно. Там, в статье, есть такие строки: "...если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние".

edit log

афоня
10-11-2011 16:21 афоня
quote:
Originally posted by z-zebra:

ОФФ.
Это за что его посадят? Он же в воду ее не толкал...И заботиться о судье не должен был...


Если бы толкнул не умеющего плавать в воду и ушел - 105, убийство.

Witaly. В законах РФ нет понятия "обязанность иметь заботу", кроме как в СК. Это исходит из норм общечеловеческой морали. Увидев тонущую женщину и демонстративно уйти может только моральный урод. В этом и суть слов "обязан иметь о нем заботу". Типа "спаси ближнего своего".
А по 125 судить будет кто? Правильно - судья. Утонул кто? Правильно - судья. Делайте выводы.

Witaly
10-11-2011 16:30 Witaly
Не сделаю. На столько "притянуто за уши"...
z-zebra
10-11-2011 16:34 z-zebra
quote:
Originally posted by афоня:

В этом и суть слов "обязан иметь о нем заботу"


По этой логике - бухарик валяется зимой. Прошел мимо. Он ласты склеил. Все кто прошел мимо - "турма" сидеть.
Дядюшка Ух
10-11-2011 16:36 Дядюшка Ух
quote:
Witaly. В законах РФ нет понятия "обязанность иметь заботу", кроме как в СК. Это исходит из норм общечеловеческой морали. Увидев тонущую женщину и демонстративно уйти может только моральный урод. В этом и суть слов "обязан иметь о нем заботу". Типа "спаси ближнего своего".

В принципе, закон его лезть в воду не заставляет. Вдруг он плавать не умеет и сам потонет? Но позвать на помощь, попытаться найти предметы, которые можно кинуть тонущему для удержания его на плаву, вызвать специальные службы (при наличии телефона) - это сделать должен. Если выяснится, что имел возможность, но не стал - тогда виновен и должен отвечать по всей строгости. Но, как мне кажется, в такой ситуации самое узкое место именно в доказывании будет.
Дядюшка Ух
10-11-2011 16:38 Дядюшка Ух
quote:
По этой логике - бухарик валяется зимой. Прошел мимо. Он ласты склеил. Все кто прошел мимо - "турма" сидеть.

По логике - да. Только вот с вероятностью 99,9% никто личности прошедших устанавливать не будет. Вот если вызванная бригада "Скорой" его забирать откажется, а тот ласты склеит, то бригаде той, как минимум, придстоит долгое "приятное" общение со следователем.
афоня
10-11-2011 16:41 афоня
Дядюшка, у врачей Скорой будет другая статья
Дядюшка Ух
10-11-2011 16:46 Дядюшка Ух
quote:
Дядюшка, у врачей Скорой будет другая статья

Абсолютно согласен, но не про статью говорил, а про ситуацию в общем. Никто ведь не будет при обнаружении тела замерзшего алкаша специально устанавливать тех, кто мимо него по тропинке проходил несколько часов. Но если вдруг станет известно, что рядом с телом развеселая компания часок-другой стояла кружком, попивая пивко или что покрепче, то возможны варианты.
Дядюшка Ух
10-11-2011 16:47 Дядюшка Ух
Смысл в том, что наказывают не за то, что наделал, а за то, что попался!

Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Да здравствует наше "правовое государство" или первый раз в суде ( 1 )