Guns.ru Talks
Юридическая консультация
вопрос по дтп со скрывшемся участником

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: вопрос по дтп со скрывшемся участником
alex1206
25-8-2011 23:32 alex1206
Уважаемые товарищи, хочу проконсультироваться по поводу дтп, суть в следующем, мою машину, которая была припаркована, по касательной, задела проезжавшая мимо фура, так получилось, что я все это видел. После столкновения, фура продолжила движение, но проехав примерно километр, была остановлена моим товарищем, на предложение вернуться на место дтп для его оформления, водитель фуры ответил отказом. Далее, я стандартным образом оформил дтп, получил справку о дтп с указанием повреждений, после чего обратился в отдел розыска, куда были представлены фотографии с места дтп; показания свидетелей в которых отражен факт ДТП и отказ водителя фуры вернутся к месту дтп и тд. Соответственно машина была объявлена в розыск, но чудесным образом за 2 месяца так и не нашлась, соответственно я получил постановление о прекращении производства по делу об АПН, в соответствии с которым не установленный водитель управляя а/м <фурой> г/н XXXXXX принадлежащей гр. Y(владелец естественно установлен), совершила столкновение с моей а/м, н/у водитель признан виновным, а я соответственно пдд не нарушал.
Теперь хочется отсудить денежек на ремонт, в моем понимании, я должен заказать независимую экспертизу повреждений, и опираясь на ее результаты подавать иск в отношении владельца фуры о возмещении материального вреда? (у меня только ОСАГО)
hollivell
26-8-2011 08:58 hollivell
1 км это не так далеко, странно что полицаи не записали водителя фуры в справку и не нашли его.

в вашем понимании все верно. раз водитель фуры не захотел что б его косяк оплатила страховая, то Вам прийдется доказывать в суде его виновность,а затем и взыскивать с него ущерб. но я думаю водитель привлечет (если не глупый) свою страховую в качестве ответчика и все равно за него заплатит страховая.
на счет экспертизы повреждений тут есть засада. вы её закажете но на экспертизу нужно приглашать водителя фуры. иначе он в суде (если явится) заявит что его не приглашали и он не причем и не согласен с результатми экспертизы, и тогда прийдется делать новую экспертизу - судебную.

то что он уехал с места ДТП и то что причиненил вашему авто ущерба это 2 разных дела.
я вот не знаю чтоит ли опротестовывать постановленеи об отказе (сроки не вышли?)

alex1206
26-8-2011 09:34 alex1206
так он их дожидаться не стал, и факт дтп признавать отказался. По поводу экспертизы не понял, а если я представлю чеки из ремонта, он тоже может не согласиться со стоимостью, ну и то, что он все может отрицать, это его право, но разве суду независимой экспертизы не достаточно? За то, что он уехал с места ДТП, его уже не наказать, тк срок давности 2 месяца, и вообще водитель то не установлен, есть только владелец, повесткой его в гаи вызывали, но он не явился.
Цена иска то вообще не велика, порядка 30тр. Если иск я подаю в отношении владельца, то он если не сам управлял фурой в момент ДТП, должен этот факт доказать, сообщив суду, кто был на самом деле за рулем, после чего, иск будет обращен к водителю, правильно? Меня вот интересует еще один вопрос, если фура застрахована, а она наверняка застрахована, на каком этапе к разбирательству может подключиться его страховая? Или она откажется, в связи с тем, что он скрылся с места дтп. Просто я не думаю, что из-за 30тр человек будет нанимать адвоката, при том, что дело то с моей стороны кажется перспективным в плане выигрыша, а вот если ущерб будет возмещать страховая, она, то уж точно постараются свести все к минимуму.
hollivell
26-8-2011 11:41 hollivell
3 месяца - срок давности по 12.27 - так как дело рассматривает суд.
к Владельцу иск и надо подавать как к собственнику средства повышеной опасности. пусть и раскажет кому доверял авто. машина то не была заявлена в угон значит от обязанности возмещать ущерб он не освобождается.

иск может быть обращен к собственнику, а тот уже пусть возмещает ущерб с водителя если это разные лица.

а владелец кто? не юр. лицо?

думаю что б оценить иск - т.е. знать сколько требовать нужно либо восстановить машину, либо провести экспертизу. так что Ваши выводы верны.
потом обратиться с иском к собственнику о возмещении ущерба.

далее страховая. в качестве кого её привлекут. в качестве соответчика.
в качестве третьего лица. и спросят с кого и что вы требуете.

не известно - где фура застрахована?

далее если суд устроит экспертиза, то взыщут по ней, если нет то будут назначать новую. обяжут вас за неё заплатить. потом можно будет деньги на экспертизу взыскать.
мне вот так видится это дело.

edit log

Vladuhin
26-8-2011 11:56 Vladuhin
Был относительно похожий случай. Мой. В данном разделе. Розыск вызвонил виновника, он приехал, осмотр показал, что его тачка повреждена. Его вписали в протокол. Получил со страховой 2/3 затрат на ремонт. Оценивать независимо ничего не стал.
Если Ваш виновник не вписан в протокол - страховая пошлет скорее всего. У Вас получается, что подавать в суд на виновника придется, плохо, что в протоколе нет записи о нем. Перспектива выставления его страховой в качестве соответчика по решению суда. Вы должны ее еще установить) Если иногородний транспорт, вообще весело будет.
hollivell
26-8-2011 12:00 hollivell
единственная надежда это свидетель который видел все вместе с вами.
но все равно владелец или водитель заявят что не они и прийдется доказывать причастность водителя или этого авто к ДТП. назначать экспертизу. что да именно этим атвомобилем были нанесены повреждения.
видео не сделали фуры когда остановили?
Дмитрий Львович
quote:
По поводу экспертизы

у экспертов разные лицензии, есть просто экспертиза, а есть лицензия с правом производства судебной экспертизы, оценку если делать то у вторых.
semenich_b
26-8-2011 13:40 semenich_b
Уважаемые юристы, а если бы знакомый ТСа остановил фуру и предпринял бы попытки препятствовать дальнейшему движению этой фуры до приезда ГИБДД (например заблокировал движение своим а/м), то насколько такие действия правомерны? с одной стороны- нарушение права водителя на свободное передвижение, с другой -задержание правонарушителя. Был бы прав друг ТС?
alex1206
26-8-2011 15:00 alex1206
quote:
Originally posted by hollivell:

3 месяца - срок давности по 12.27 - так как дело рассматривает суд.


Тем не менее, я постановление о прекращении получил ровно через два, но из розыска ее не снимали, по идее, ее все равно, рано или поздно найдут, только привлечь по 12.27 уже не получится, но, это все со слов ИДПС ОР.
Владелец физик, фура местная. Где застрахована, не известно, в справку о дтп не вписана, только в постановление о прекращение производства по делу об АПН. Свидетелей двое, в их показаниях описано дтп, указан г\н фуры, также в показаниях одного из свидетелей описан факт отказа водителя фуры оформить ДТП. На месте дтп осталась защита бензобака, отвалившаяся при ударе от фуры, место дтп сфотографировано. Вообще фура древняя и найти на ней какие-то следы дтп я думаю не реально.
Ignat
26-8-2011 15:54 Ignat
quote:
Originally posted by semenich_b:
Уважаемые юристы, а если бы знакомый ТСа остановил фуру и предпринял бы попытки препятствовать дальнейшему движению этой фуры до приезда ГИБДД (например заблокировал движение своим а/м), то насколько такие действия правомерны? с одной стороны- нарушение права водителя на свободное передвижение, с другой -задержание правонарушителя. Был бы прав друг ТС?

"нарушение права на свободное передвижение авто" это что-то новое. На Собянина в суд не пробовали подать? А то ведь на его территории пробки собираются и мешают передвигаться авто .

Да и задержание правонарушителя тоже вроде не усматривается - авто правонарушителем не является. Вот ежели водятла повязать - другой разговор.

Но взятие на себя прерогатив органов госвласти в данной реальности не приветствуется. Можно, конечно, если очень хочется, но и проблем потом можно огрести в полный рост на предмет "не так свистишь, не так летаешь". В смысле, что не все формальности соблюдены, повод малозначительный и т.д. и т.п.


А вообще обязательно надо все косяки открыто делать?! Вот поехала фура с места ДТП а перед ней раз - и поломалась машинка. И стоит, с аварийкой и треугольничком. А вторая аккурат за фурой поломалась. И тоже стоит по всем правилам. Ну случайно так совпало . Никто никого не задерживал, просто машинки поломались неудачно, а фура-длинномер крайне неповоротливая конструкция .


И вообще ТСу ИМХО можно бы и кляузу на ленивых\недобросовестных сотрудников ГИБДД написать. Ибо сдаётся мне, что фура и хозяин из-за такой мелочёвки на дно не уходили и не найти их за пару месяцев (зная и госномер и марку и т.п.) - это или откровенная лень или такая же профнепригодность.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

alex1206
26-8-2011 16:18 alex1206
Так ее специально никто и не искал, просто в розыск кинули, а там вся надежда на поток, а он в Питере только на трех постах нормально работает. Как я уже писал, хозяину повестку отправляли, но он не явился.
hollivell
26-8-2011 22:02 hollivell
руками трогать водилу нельзя. а вот машинками заблокировать можно.
есть статья в адм кодексе Статья 12.35. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию. для обычных граждан 2000 рублей. для должностных лиц 20000.
Witaly
27-8-2011 11:32 Witaly
В городе понятно. А как на трассе фуру остановить? Не говоря что бы удерживать. А дальнобой потом расскажет, что видел предмет похожий на пистолет, которым ему угрожали из подрезавшей его легковушки, поэтому и скинул ее в кювет...
Ignat
29-8-2011 12:14 Ignat
quote:
Originally posted by Witaly:
В городе понятно. А как на трассе фуру остановить? Не говоря что бы удерживать. А дальнобой потом расскажет, что видел предмет похожий на пистолет, которым ему угрожали из подрезавшей его легковушки, поэтому и скинул ее в кювет...

Если бы всё было так просто, дальнобои (да и прочие водятлы мало-мальски крупных авто) никогда бы штрафы не платили и в ДТП виновными не оказывались

Что бы ему там в машине ни примерещилось, ежели дело не посередине сибирской тайги было, боюсь, отымеют оного водятла и даже без вазелина за такие "сказки".

По факту я пока наблюдаю прямо обратную ситуацию - в большинстве своём дальнобои даже от вышедших им в лоб самых шустрых обгоняющих на легковушках стараются по возможности оттормозиться, хотя казалось бы вся ситуация 100% на их стороне, риска своему здоровью нет, отмаз тоже железный - "еду, никого не трогую, а тут бац и торчит какой-то металлолом у меня под бампером"...

После этого какие-то байки про скидывание в кювет за примерещившееся махание чем-то, похожим на пистолет из проезжающего мимо авто смотрятся весьма бледно...

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Witaly
29-8-2011 17:53 Witaly
Оно конечно. Но это значит что любого дальнобоя можно вот так на трассе тормозить??? Причём "брать в клещи" двумя машинами, как тут предлагают, с целью поломаться возле капота и заднего бампера. Ага, ага. Я конечно не дальнобой, но если бы со мной на трассе начали проделывать подобные фокусы, мне пофиг было бы какой бледный вид я буду иметь потом...
Ну а перед "встречко" конечно оттормаживаться все будут. Они же дальнобои, а не отморозки. Да и нафига им этот гимор с аварией, порчей своего автомобиля, возможными трупами, с возможным привлечением за нарушение пункта правил, что он был обязан принять меры к экстренному торможению, вплоть до остановки.
А в остальном да, всё правильно...
Ignat
29-8-2011 18:52 Ignat
quote:
Originally posted by Witaly:
Оно конечно. Но это значит что любого дальнобоя можно вот так на трассе тормозить??? Причём "брать в клещи" двумя машинами, как тут предлагают, с целью поломаться возле капота и заднего бампера. Ага, ага. Я конечно не дальнобой, но если бы со мной на трассе начали проделывать подобные фокусы, мне пофиг было бы какой бледный вид я буду иметь потом...
Ну а перед "встречко" конечно оттормаживаться все будут. Они же дальнобои, а не отморозки. Да и нафига им этот гимор с аварией, порчей своего автомобиля, возможными трупами, с возможным привлечением за нарушение пункта правил, что он был обязан принять меры к экстренному торможению, вплоть до остановки.
А в остальном да, всё правильно...

О!

И чем же вводная отличаться будет? Едет фура, перед ней тихонько притормаживает легковушка. Дело не в тайге, косяков за собой водятел не видит (мелкое ДТП не заметил). Сносить её сходу? И в случае пробок тоже так же пробиваться вперёд, чтобы груз побыстрее доставить?! . Ну найдутся, наверное, идиоты, но таковых мало, ибо после этого уже этому дальнобойщику будет корячиться как минимум выплата полной стоимости разваленного авто, что, скорее всего, многократно превышает заработок дальнобоя . И на следующем посту ПИДРы будут уже эту фуру встречать как минимум шипами через дорогу, а как максимум салютом из всех стволов . Ну на поражение вряд ли, но тормозить уже будут очень жёстко, как конкретного беспредельщика.

Разумеется, речь не идёт про игру в спецслужбы и демонстративно, с подрезанием, тормозом в пол, зажимание фуры. Такое разве что на бульдозере можно безопасно делать. А просто вежливо остановить - не проблема, ежели, конечно, за рулём фуры обычный человек, которому лишние проблемы нафик не нужны.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Witaly
29-8-2011 19:07 Witaly
quote:
Едет фура, перед ней тихонько притормаживает легковушка.

Немного не правильная вводная. Не перед ней медленно притормаживает, а подрезает и оттормаживается. А при попытке объехать вылезает перед фурой на встречку, не давая продолжать движение. Вот тут я, на месте дальнобоя, и вспомнил бы о многомиллионном грузе за спиной, и о том, что как то неохота встречать весну оттаивая из под снега... Так что "тихонько притормаживает" - не катит. Кто то притормаживает - повод что бы его обогнать. Препятствует обгону - повод что бы задуматься, а не разбойное ли это нападение. Любая попытка принудительной остановки транспортного средства, если это не ДПС, ничем хорошим кончится не может. По моему это аксиома. Я не дальнобой и машина у меня поменьше, но препятствовать моей остановке я буду всеми доступными средствами. Хочешь поговорить - едем до поста ДПС. Хочешь говорить тут - кто ты такой, я тебя не знаю, иди нах... Как то так...
Ну а что "дело не в тайге"... Да уж лучше бы в тайге. На трассе никто не остановится и не поинтересуется а что это кто то фуру зажимают... Все сделают вид что ничего не было...

edit log

button
30-8-2011 02:02 button
доказать вину сложно будет...
нету на фуре повреждений и все...
alex1206
30-8-2011 09:15 alex1206
quote:
Originally posted by button:

доказать вину сложно будет...нету на фуре повреждений и все...

А показаний свидетелей разве не достаточно? Плюс к этому на месте дтп, осталась ее защита бензобака.

button
30-8-2011 10:26 button
quote:
Originally posted by alex1206:

А показаний свидетелей разве не достаточно? Плюс к этому на месте дтп, осталась ее защита бензобака.

Ну вот это пусть местные юристы подскажут, достаточно ли только свидетельских показаний. Я думаю очень сильно зависит от того, как все оформлено. А то ты ведь можешь со свидетелем сказать, что это я тебя скажем задел

Ignat
30-8-2011 10:26 Ignat
quote:
Originally posted by Witaly:

Любая попытка принудительной остановки транспортного средства, если это не ДПС, ничем хорошим кончится не может. По моему это аксиома. Я не дальнобой и машина у меня поменьше, но препятствовать моей остановке я буду всеми доступными средствами.

Ну в общем практически об одном и том же говорим

Вопрос лишь в границе, после которой имеет смысл начинать "косячить" ибо иначе вместо потенциального "оттаивания из-под снега" внезапно может нарисоваться реальное убирание этого снега в Сибири следующие лет 10, если карта неудачно ляжет...

Ибо объяснять при "разборе полётов" целенаправленный снос с дороги авто (с возможным образовыванием в нём трупов) будет очень сложно и дорого, ежели дело не в тайге происходит, где прокурором медведь.

Ладно, предлагаю оффтоп завязать, ибо речь в топике вроде не о том

2ТС.
Показания свидетелей это, конечно, здорово, но недостаточно - иначе получается зеркально "сказочная" ситуация: поцарапал ты себе борт при неаккуратной парковке, переставил машину на проезжую часть, подождал подходящую фуру и вуаля, ремонт за его счёт . Собственно, на этом же строится целый бизнес автоподстав, но там обычно до суда дело не доходит, а тупо прессуют на месте.

Оставшаяся на месте деталь - уже лучше, особенно ежели более-менее оперативно машину найти и проверить на совпадение деталь и следы на фуре на месте детали.

Но ежели фуру никто искать не собирается - то дело печальное. Так и "заиграют" потихоньку...

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

button
30-8-2011 11:49 button
quote:
Originally posted by Ignat:

2ТС.
Показания свидетелей это, конечно, здорово, но недостаточно - иначе получается зеркально "сказочная" ситуация: поцарапал ты себе борт при неаккуратной парковке, переставил машину на проезжую часть, подождал подходящую фуру и вуаля, ремонт за его счёт . Собственно, на этом же строится целый бизнес автоподстав, но там обычно до суда дело не доходит, а тупо прессуют на месте.


вот-вот... я именно это в виду и имел.

quote:
Originally posted by Ignat:

Оставшаяся на месте деталь - уже лучше, особенно ежели более-менее оперативно машину найти и проверить на совпадение деталь и следы на фуре на месте детали.


ну да. особенно если еще этот факт в протокол занесен... и т.д. и т.п.
Guns.ru Talks
Юридическая консультация
вопрос по дтп со скрывшемся участником