Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  стрельба в голову - последствия и суд ( 1 )
тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   стрельба в голову - последствия и суд
  версия для печати
скиф
15-7-2005 10:53    

Здравствуйте! Я сам по образованию юрист, знаю судебную практику, работу СМ (сам им был).Решил развеять "миф" о отстутствии последствийо стрельбе в голову. Всё что здесь изложено - изложено на основании закона, работы См и судов.
Проясняю ситуакцию.
Оса сертифицирована как травматическое оружие не наносящее средний и тяжкий
вред здоровью.
На пачке от патронов и в самом паспорте (меры предостороженности и
эксплуатация) указан прямой запрет в том числе стрельба ближе 1 метра и в
голову нападающего.Это условие не закреплено ни в одном действующем
законодательствею Но ссылка на пачку и на паспорт носит характер запарета
применения в голову(прямого запрета). судом и СМ стрельба в голову и её
последствия (даже если это будет признано самообороной) будут
рассматриваться как нарушение правил эксплуатации и применени данного
оружия, что привело к тяжкому вреду или смерти, а дальше суд квалифицирует
ваши действия как привышение пределов самообороны либо приченение тяжких
или смерти по неосторожности (в зависимости от обстоятельств).
Ошибочно мнение, что он с ножом или их много, а я один и можно стрелять в
голову.
Как юридически вывернуться от последствий стрельбы в голову: сослаться, что
метил в грудь а противник дёрнулся ( вы не могли и не должны были это
предвидеть) и вот я попал в голову, второе - слабая точность оружия - метил
в грудь а пуля в голову, но в последнем случае надо будет провести
экспертизу оружия на кучность.И в первом и во втором случаях желательны
свидетели, которые подтвердят, что видели как вы не целелись в голову или
что он постоянно дергался вот вы и попали в бубен ему.
если есть возможность, киньте это в форум отдельной темкой, с пометкой
важно!это действительно важно т.к. люди заблуждаються, а следствие и суд
нет!
Ещё раз говорю, что да в законе нет, но есть правила эксплуатации, что в пасорте - запрещена стрельба в голову и суд квалифицирует подводя под превышения или неосторожность - в следствии именно нарушений правил эксплуатации указанных в паспорте и на пачке патронов!

 

 
Серега
15-7-2005 12:10    

quote:
Originally posted by скиф:

... именно нарушений правил эксплуатации указанных в паспорте и на пачке патронов!

Оса куплена в комиссионке, патроны россыпью... Какой паспорт начальник?
И как это будет звучать? Нарушение правил эксплуатации? И статья соответствующая?

От судьи ИМХО зависит.

------------------
Хочешь жить - умей вертеться.

LAW
15-7-2005 12:24    

Просто все описанное еще раз подтверждает, что в нашей стране в правоохранительных органах и судебной системе работают люди в подавляющем большинстве профнепригодные и делающие выводы, опираясь на что угодно, только не на закон.
Jager
15-7-2005 13:29    


Да действительно в наших судах принято пренебрегать законом, об этом известно не только СМ!
И вообще при применении ОСЫ лучше держаться подальше от правоохранителей, это самое надежное!
У меня сложилось впечатление, что превышение пределов, убийство в состоянии аффекта и вооруженное нападение наши судьи и прокуроры будут вменять добропорядочному гражданину при любой стрельбе, хоть в голову, хоть в ноги!
Vovan-Lawer
15-7-2005 16:02    

Скажите, а запрещена ли при самообороне стрельба в голову нападающего из охотничьего ружья ? И каковы правовые различия применения для самообороны охотничьего ружья и "Осы" ?
George
17-7-2005 22:40    

Модератор шутит, оно конечно не запрещено, но вроде все проверявшие сидят, если не отмазались. Оно как в анекдоте,- право то вы имеете, но не можете... Сегодня украли магнитофон из машины, особо не жаль поскольку мафон старый и дохлый. В машине больше ничего не тронули - аккуратные, но если б поймал, они бы больше не мяукали. Местечко тихое... До сих пор жалею, что как месяца два назад карманника поймал то тильки раз по яйкам дали... Вроде сам босс советовал мочить в сортирах...
Зануда
18-7-2005 00:08    

Важно как выкрутиться из такой ситуации.
А не обсуждать кто какое образование имеет и где работает.
Vovan-Lawer
18-7-2005 09:21    

Про ружье я написал только потому, что с точки зрения закона не имеет никакого значения ни с чего вы стреляете, ни в какую часть тела.
Dmitry Magarill
18-7-2005 11:55    

Vovan-Lawer:
С точки зрения закона - да, но скиф пишет про правоприменительную практику, а с этих позиций - разница в том, что на "Осу" есть инструкция, в которой что-то там написано... Хотя по закону это и бред.
Jager
18-7-2005 12:10    

quote:
Originally posted by Dmitry Magarill:
Vovan-Lawer:
С точки зрения закона - да, но скиф пишет про правоприменительную практику, а с этих позиций - разница в том, что на "Осу" есть инструкция, в которой что-то там написано... Хотя по закону это и бред.

Пока суды руководствуются инструкциями, а не законами их лучше избегать. Скрытность - самая надежная защита!

скиф
18-7-2005 12:35    

с точки зрения закона и с точки зрения мер эксплуатации имеет значение куда и из чего и при каких обстоятельствах вы стреляете!!!а что касаемо оса в комиссионке, патроны россыпью, то с точки зрения закона не имеет значение есть у вас инструкциа али нет - не знание не освобождает! имейте в виду - запрет в инструкции - нарушение его - квалификация автоматом на иную статью!!!я не буду тут рассуждать про нормы императивыне диспозитивные и последсвтия их нарушения, не буду доказывать причинно следственную связь и прочее юридическое болото!просто вам совет - в любой правовой базе просмотрите судебную практику по делам о самообороне, для начала и вам всё станет ясно!!!
Jager
18-7-2005 13:11    

quote:
Originally posted by скиф:
с точки зрения закона и с точки зрения мер эксплуатации имеет значение куда и из чего и при каких обстоятельствах вы стреляете!!!а что касаемо оса в комиссионке, патроны россыпью, то с точки зрения закона не имеет значение есть у вас инструкциа али нет - не знание не освобождает! имейте в виду - запрет в инструкции - нарушение его - квалификация автоматом на иную статью!!!я не буду тут рассуждать про нормы императивыне диспозитивные и последсвтия их нарушения, не буду доказывать причинно следственную связь и прочее юридическое болото!просто вам совет - в любой правовой базе просмотрите судебную практику по делам о самообороне, для начала и вам всё станет ясно!!!

Вот если я нарушу правила пользования утюгом - тогда то же в тюрьму?! Хотя у нас может быть и посадят!

А вообще Ваша информация не является сколько-нибудь позитивной, уж извините. Дело в том, что стрельба не в голову из Осы совершенно не эффективна. Поэтому, у человека есть выбор либо стрелять в голову, либо вообще не стрелять. Когда подонки убивают Вас или Ваших близких, думать о судебной практики, может только полный отморозок. Впрочем, если не собираетесь стрелять в голову - продайте Осу!

Что касается правоприменительной практике по стрельбе в голову, то в который раз убеждаюсь, что нельзя верить 'добреньким дяденькам', которые убеждают чистосердечно сознаться и вообще быть паиньками. Как бы не было плохо в данный момент, но тому кто поверит этим господам будет еще хуже!
http://forum.guns.ru/forummessage/26/76632.html

Это что касается правоприменительной практики...

Or
18-7-2005 13:13    

quote:
Originally posted by скиф:
с точки зрения закона и с точки зрения мер эксплуатации имеет значение куда и из чего и при каких обстоятельствах вы стреляете!!!а что касаемо оса в комиссионке, патроны россыпью, то с точки зрения закона не имеет значение есть у вас инструкциа али нет - не знание не освобождает! имейте в виду - запрет в инструкции - нарушение его - квалификация автоматом на иную статью!!!я не буду тут рассуждать про нормы императивыне диспозитивные и последсвтия их нарушения, не буду доказывать причинно следственную связь и прочее юридическое болото!просто вам совет - в любой правовой базе просмотрите судебную практику по делам о самообороне, для начала и вам всё станет ясно!!!

С точки зрения закона не имеет значения куда и из чего вы стреляете. Также не имеет значения стреляете ли вы вообще или "орудуете табуреткой". С точки зрения закона имеет значение только нанесеный вред и его соответствие характеру и опасности посягательства.
А с точки зрения практики я с вами пожалуй согласен, к сожалению.

скиф
18-7-2005 14:15    

если вы думаете, что когда будет непосредственная угороза мне, моей жене или ребёнку, то я буду рассуждать о правоприменительной практике, то вы ошибаетесь! в голову и контрольный в яица!!!но к сожалению в большинстве случаев наши доблесные суды используют именно эту зацепку, запрет в паспорте, дабы исказить и переквалифицировать.ни в одном законе нет запрета для стрельбы в голову.но ошибочно мнение, что при квалификации не учитывается орудие нанесения вреда здоровью! оценивается и ещё как!!!в рамках отягчающих обостоятельств есесвенно.я 2 месяца специально изучал практику судов, законодательство, разговоаривал с судьёй. и моя информация - вывод этой моей исследовательской работы!
Vovan-Lawer
18-7-2005 14:37    

Коллеги, правоприменительная практика складывается против самооборонщика вне зависимости от того, защищался он при помощи оружия, подручных предметов или вообще, голыми руками. Так что давайте смотреть все таки на закон.
LAW
18-7-2005 15:06    

Уважаемые! Мне не понятно одно - причем тут вообще правопременительная практика? То, что наша правоохранительная и судебная системы работают не в пользу законопослушных граждан - это уже не для кого не новость. И почему, если какой-то урод вынес неправомерное решение, опираясь на какие-то одному ему понятные вещи, то надо сразу относить это к так называемой практике и забыть о том, что написано в ЗАКОНАХ? Инструкция по эксплуатации не является ЗАКОНОМ, а лишь простой информацией, которую продавец пытается донести до покупателя. Я могу ее вообще не читать! И фразы, что не знание инструкции не освобождает от какой-то там ответственности за ее несоблюдение - не катят. Еще раз повторю - это не Закон. Они могут там написать все, что угодно, но суд это волновать вообще не должно. Предмет сертифицирован, приобретен и носится на законных основаниях. Все! Единственное, что они могут решать, так это правомерность применения. А куда там что попало - должно быть по барабану. Если самооборона, так должно быть совершенно без разницы поцарапало ли нападавшего, или убило. А вто если применено неправомерно, тогда надо смотреть на тяжесть повреждений, а не на то, куда стрелял. По моему - так.
Jager
18-7-2005 16:11    

quote:
Originally posted by скиф:
если вы думаете, что когда будет непосредственная угороза мне, моей жене или ребёнку, то я буду рассуждать о правоприменительной практике, то вы ошибаетесь! в голову и контрольный в яица!!!но к сожалению в большинстве случаев наши доблесные суды используют именно эту зацепку, запрет в паспорте, дабы исказить и переквалифицировать.ни в одном законе нет запрета для стрельбы в голову.но ошибочно мнение, что при квалификации не учитывается орудие нанесения вреда здоровью! оценивается и ещё как!!!в рамках отягчающих обостоятельств есесвенно.я 2 месяца специально изучал практику судов, законодательство, разговоаривал с судьёй. и моя информация - вывод этой моей исследовательской работы!

Это правильно! Сейчас и в России, да и в Европе 'правоохранительная система' защищает преступников в большей мере, чем добропорядочных граждан. Т. е. воры всех мастей, уличные грабители и т. п. заинтересованы в существовании полиции, прокуроров и судов больше, чем их жертвы! Закон охраняет их право обирать добропорядочных граждан, и этот же 'закон' зорко следит за тем, чтоб граждане были беззащитны перед подобными негодяями. Вот такое общество нам досталось в наследство от предков...

Vovan-Lawer
18-7-2005 16:34    

quote:
Originally posted by Jager:
Вот такое общество нам досталось в наследство от предков...


Это общество сформировали мы сами.

Hunter22
18-7-2005 17:15    

Согласен с LAW. При самообороне определяется соответствие причиненного вреда степени опасности. Естественно если человек лез с кулаками, а ему в голову из "Осы", то это как-то неправильно. Особено если выстрел прицельный (!). AFAIK, при самообороне трудновато прицелиться. Поэтому такие действия проще квалифицировать как умышленное причинение вреда здоровью.
Уважаемый скиф, вы пишите о практике должностных лиц, а вы разговаривали с людьми которые владеют "Осой" и как они понимают необходимую оборону? Мысленно смоделируйте опасную ситуацию и предложите им найти из неё выход. Многие почему-то затрудняются ответить, хотя в реальной обстановке необходимо принять решение за секунды. Люди морально не готовы к самообороне. За это их и "сажают". А те кто хоть немного "шарит" избегает этой участи. Вот такое у меня мнение на этот счет.
Dmitry Magarill
18-7-2005 22:52    

quote:
Originally posted by LAW:
Уважаемые! Мне не понятно одно - причем тут вообще правопременительная практика? ... И почему, если какой-то урод вынес неправомерное решение, опираясь на какие-то одному ему понятные вещи, то надо сразу относить это к так называемой практике и забыть о том, что написано в ЗАКОНАХ?

Потому, что это не единичные случаи, а система. Потому и правоприменительная практика, что именно ее применяют.
Игнорировать это - глупо.
Бороться с этим - необходимо.

  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  стрельба в голову - последствия и суд ( 1 )
guns.ru home