Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Требование выйти из автомобиля пассажиру от сотрудника ППС ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Требование выйти из автомобиля пассажиру от сотрудника ППС
CEDOU
15-10-2010 14:32 CEDOU
Недавно произошел простой случай. Вышли с товарищем из ресторана на проспекте Мира, сели в мою машину. Я трезвый, товарищ тоже. Прогреваю машину. Останавливается автомобиль ППС. Товарищи подходят и представляются, уперев ствол АКСУ-74 в опущенное стекло водительской двери, то есть в меня.

Как обычно: документы, что в багажнике, выйдите из машины. Передаю гражданский паспорт, на прочие требования отвечаю отказом в соответствии с 27.9 КоАП (о досмотре ТС). Тогда старшОй выдает: "Тогда мы вот с пассажиром будем разбираться. Выйдите". Товарищ покорно выходит, его начинают прощупывать "без нарушения целостности карманов", просят разуться и показать ботинки, снять крышку мобильного телефона и т. д.

Вопрос простой: понял для себя, что не знаю правовой стороны этого вопроса - почему это требование законно/незаконно?

Вопрос номер два: меня "добровольно" прощупать имеют право, как "гражданина", а не "водителя ТС"?

Понимаю, что описал совершенно дилетантски все, но надеюсь на квалифицированный ответ.

Fescin
15-10-2010 18:34 Fescin
отмечусь. самому интересно.
WOLF63rus
15-10-2010 21:03 WOLF63rus
quote:
почему это требование законно/незаконно?

Да по сути никакого требования и не было. Были просьбы. Он согласился. Вот если бы в случае отказа они продолжили заставлять, то тогда бы мжно было говорить о каких то превышениях с их стороны.
Естественно никаких требований снять ботинки в законе нет.

quote:
Вопрос номер два: меня "добровольно" прощупать имеют право, как "гражданина", а не "водителя ТС"?

Дело не в том водитель или пассажир. Дело в том какие действия и на каком основании они применяют. В предусмотренных законом случаях СМ имеют право задержать любого человека, хоть водителя хоть пассажира или пешехода.
CEDOU
16-10-2010 02:06 CEDOU
WOLF63rus, было именно требование с обоснованием, что они ИМЕЮТ ПРАВО похлопать по карманам там, посмотреть из рук пассажира, че у него в нагрузку в этих карманах.. сказали - тут банк напротив, подозрительные вы

ну и кеды до кучи осмотрели, тож вот они были подозрительные.. то есть вопрос мой по сути, как на законных основаниях попросить отвалить

про задержание я в курсе, вопрос, по которому я не в курсе, указан выше

panzerhaubitz
16-10-2010 08:04 panzerhaubitz
Это называется "гоп-стоп" - когда подходят и, поигрывая автоматом, просят досмотреть машину, дать себя досмотреть и т.д.

Нет понятия "осмотр" - есть понятие досмотр: досмотр осуществляется в присутствии двух понятых (минимум) и с составлением протокола досмотра.
Все остальные требования "осмотреть", "показать" и т.д. - незаконные.

Если бы были разрешены КС, автоматиками бы так вольно не поигрывали перед лицами граждан - мы люди спокойные, но ствол у рожи (как здрасьте) это слишком.

"Вестись" на подобные "осмотры" крайне опасно - это надо понимать: вам могут быть подброшены наркотики, орудия преступлений, другие изобличающие улики - а протокол будет составлен задним числом, и будет там всё правильно вписано - даже понятые, которых вы даже не видели.

edit log

Maksim V
16-10-2010 08:22 Maksim V
quote:
есть понятие досмотр: досмотр осуществляется в присутствии двух понятых (минимум) и с составлением протокола досмотра.
Все остальные требования "осмотреть", "показать" и т.д. - незаконные

Вы не правы. По требованию СМ вы обязаны показать , что у вас в багажнике , вывернуть карманы ,открыть сумку и показать содержимое .В случае отказа это сделать , СМ сделают это САМИ , но уже под протокол и с понятыми.
Гораздо проще , выйти и открыть багажник , чем заставлять своего пассажира босиком и на морозе .
Maksim V
16-10-2010 08:26 Maksim V
quote:
Вопрос номер два: меня "добровольно" прощупать имеют право, как "гражданина", а не "водителя ТС"?

Когда взрывают метро , народ в праведном гневе кричит :
- Куда смотрит МВД ?
Когда МВД начинает " смотреть " , народ в праведном гневе кричит :
- Не имеете права !!! И бежит жаловаться .Вы бы уж определились , чего хотите .
ag111
16-10-2010 08:56 ag111
Мы хотим понятных законов с дружественным интерфейсом. Взаимную ответственность. Выполнения требований техники безопасности при играх с ксюхами. Образования населения в доступной форме.

Надеюсь не слишком много хотим ??? Или под расстрел ???

ag111
16-10-2010 09:00 ag111
"Гестаповцы" в центре Москвы с автоматами наперевес слегка напрягают.
Vindikator
16-10-2010 09:51 Vindikator
quote:
Originally posted by CEDOU:

его начинают прощупывать "без нарушения целостности карманов", просят разуться и показать ботинки, снять крышку мобильного телефона и т. д.

Личный досмотр, досмотр вещей- представляет собой принудительное обследование карманов одежды, вещей, ручной клади, багажа граждан с целью выявления документов и предметов, явившихся орудием совершения, или непосредственно объектов административного правонарушения, а также с целью установления личности правонарушителя.
Личный досмотр, досмотр вещей осуществляется в целях: пресечения административного правонарушения; установления личности нарушителя; составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте; выявление административного правонарушения; обеспечение своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнении принятого по делу постановления.

Досмотр производится в случаях:
а) когда лицо застигнуто в момент совершения административного правонарушения или непосредственно после его совершения;
б) при наличии признаков правонарушения в виде следов на одежде гражданина или его вещах;
в) когда очевидцы прямо укажут на конкретное лицо, как совершившее правонарушение;
г) когда имеются показания технических средств контроля;
д) в исключительных случаях при имеющихся данных о наличии у гражданина оружия производится личный досмотр, досмотр вещей, жилища, транспортных средств.

а, еще при совершении административоного првонарушения.

Как не старнно, но такое предложение, типа "покажите сами", возможно, выгодно самому гражданину - были случаи, когда СМ находили запрещенные предметы, которые при них же сбрасывались, а дальше, доказать без понятых что и где крайне сложно...

Vovan-Lawer
16-10-2010 11:25 Vovan-Lawer
Хотят покопаться в багажнике ? Даете ключи и предлагаете менту самостоятельно открыть багажник. Он никогда этого не сделает. Подумайте, почему.
panzerhaubitz
17-10-2010 06:05 panzerhaubitz
quote:
Originally posted by Maksim V:

Вы не правы. По требованию СМ вы обязаны показать , что у вас в багажнике , вывернуть карманы ,открыть сумку и показать содержимое .В случае отказа это сделать , СМ сделают это САМИ , но уже под протокол и с понятыми.

А позвольте полюбопыцтвовать, в каком законе закреплена эта обязанность, или ответственность за ее невыполнение (что логично предположить)?
Нет в КоАПе ответственности за то, что я отказался "сам" "показывать" СМ свои вещи - ни чего я не обязан "сам" "показывать" СМ.

Vovan-Lawer
17-10-2010 13:23 Vovan-Lawer
Вот именно, что под протокол и с понятыми. Во-первых, понятых надо найти, они не повсеместно встречаются. Во-вторых, протокол это документ и СМ не смогут потом заявить, что его нет и досмотр не проводился. А это уже повод для дальнейших разбирательств и не факт, что в их пользу. Проще и дешевле отпустить вовсе без всякого досмотра.
bons
17-10-2010 18:42 bons
quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:

Хотят покопаться в багажнике ? Даете ключи и предлагаете менту самостоятельно открыть багажник. Он никогда этого не сделает. Подумайте, почему.


Потому что я потом скажу, что там лежал дипломат с миллионом долларов, а двадцать пять свидетелей с моей стороны скажут, что так и было и "Вооон тот мент его забрал и передал людям в черной машине без номеров" . Сам пробовал на предложение открыть багажник отдать ключи . Не берут, почему-то .
Правда справедливости ради гайцам на постах показываю иногда, но никак иначе. Праздношатающимся ППСникам предлагаю ключи. Хотя один раз чемодан с документами лежал в багажнике, а сами документы под пачкой наличных в кармашке портфеля. Он(гаец) как котлету увидел, так полчаса со мной расстаться был не в силах
JackAction
20-10-2010 16:01 JackAction
CEDOU
А Вы бы взяли да и написали жалобу на действие СМ. Хотя бы то, что они на вас оружие наводили. Тем более вас там двое было. Писал бы так хотя бы каждый 100-й, было бы дело.
ag111
20-10-2010 16:45 ag111
quote:
Originally posted by JackAction:
CEDOU
А Вы бы взяли да и написали жалобу на действие СМ. Хотя бы то, что они на вас оружие наводили. Тем более вас там двое было. Писал бы так хотя бы каждый 100-й, было бы дело.

Может сразу на президента пожалуемся ???

JackAction
20-10-2010 18:08 JackAction
quote:
Может сразу на президента пожалуемся ???

Если это юром, то я его не понял. Причем здесь президент?
ag111
20-10-2010 18:35 ag111
quote:
Originally posted by JackAction:

Если это юром, то я его не понял. Причем здесь президент?

А то, что мы имеем полицию, которую власть оплачивает. Значит таков заказ, жалуйся, не жалуйся. Им за такую работу деньги платят.

JackAction
20-10-2010 19:53 JackAction
ag111
Понятно. Но это знаете ли палка о двух концах. Типа под лежащий кмень вода не течет. Не лучшая позиция ИМХО.

bons
20-10-2010 21:17 bons
quote:
Originally posted by ag111:

А то, что мы имеем полицию, которую власть оплачивает


Отделение милиции через несколько лет

THE STIG
21-10-2010 03:36 THE STIG
quote:
Originally posted by CEDOU:
Недавно произошел простой случай. Вышли с товарищем из ресторана на проспекте Мира, сели в мою машину. Я трезвый, товарищ тоже. Прогреваю машину. Останавливается автомобиль ППС. Товарищи подходят и представляются, уперев ствол АКСУ-74 в опущенное стекло водительской двери, то есть в меня.

Как обычно: документы, что в багажнике, выйдите из машины. Передаю гражданский паспорт, на прочие требования отвечаю отказом в соответствии с 27.9 КоАП (о досмотре ТС). Тогда старшОй выдает: "Тогда мы вот с пассажиром будем разбираться. Выйдите". Товарищ покорно выходит, его начинают прощупывать "без нарушения целостности карманов", просят разуться и показать ботинки, снять крышку мобильного телефона и т. д.

Вопрос простой: понял для себя, что не знаю правовой стороны этого вопроса - почему это требование законно/незаконно?

Вопрос номер два: меня "добровольно" прощупать имеют право, как "гражданина", а не "водителя ТС"?

Понимаю, что описал совершенно дилетантски все, но надеюсь на квалифицированный ответ.


По порядку.
1) Досмотр - есть мера административного принуждения.
2) Производится он БЕЗ нарушения целостности. Т.е. обшивку снимать СМ с дверей НЕ имеют права и угрожать этим - тоже. Снять крышку с телефона - уже нарушение целостности.
3) Досмотр осуществляется согласно протоколу (специального типа, которого у них никогда с собой нет, обычно) какого - не скажу, пусть и дальше не знают и в присутствии двух понятых.


А теперь самое интересное:

как только был произведен досмотр и составлен протокол, его копию обязаны выдать Вам на руки. С этого момента дело административное - ВОЗБУЖДЕНО! Вы - уезжаете и едете в прокуратуру. т.к. прекратить административное дело может или суд путем вынесения определения или ... и пишете заявление прокурору о том, что дело возбудили, а Вы ничего плохого не сделали. Угадайте, что будет с теми СМами


THE STIG
21-10-2010 03:41 THE STIG
На практике у меня до этого не доходило пока, но после оглашения алгоритма моих действий СМы, обычно отваливают. А досмотреть пытались только в этом году по ночам раз восемь.

Только один раз, самый хитрый СМ догадался украсть у меня время за вредность, сказав, что будем ждать бланк протокола, когда подвезут. Никто ничего не привез, но с трех до пяти . пока его смена не закончилась, я прождал. Потеряв два часа своего времени. это максимум, чем он нашелся отомстить. Но и теперь я знаю, как такое наказывается. не напишу, чтоб они не знали, правда. здесь

Барон Мюнхгаузен
К сожалению, в нашей стране обычный гражданин обязан выполнить ЛЮБОЕ требование СМ.
Иван И
21-10-2010 16:01 Иван И
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

ЛЮБОЕ требование


Ну-ну, с таким настроем Вы далеко пойдете...
Барон Мюнхгаузен
Да неужели?

Уточню - любое ЗАКОННОЕ требование.
А незаконным какое либо требование может признать тока суд.
Так что сперва Вы обязаны выполнить требование СМ, а потом обжаловать в суде.
И если суд признает это требование незаконным, вот тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, СМ и накажут.

matrozello
21-10-2010 21:34 matrozello
quote:
Originally posted by Maksim V:

Когда взрывают метро , народ в праведном гневе кричит :
- Куда смотрит МВД ?
Когда МВД начинает " смотреть " , народ в праведном гневе кричит :
- Не имеете права !!! И бежит жаловаться .Вы бы уж определились , чего хотите .

а после такого "похлопывания" иногда в карманах появляются "предметы, похожие на патроны" и "сыпчатые вещества, похожие на наркотики".

Иван И
22-10-2010 08:36 Иван И
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Да неужели?


quote:
Originally posted by matrozello:

а после такого "похлопывания" иногда в карманах появляются "предметы, похожие на патроны" и "сыпчатые вещества, похожие на наркотики".

Вот и я о том же..

Zaqer
22-10-2010 11:43 Zaqer
quote:
Когда взрывают метро , народ в праведном гневе кричит :
- Куда смотрит МВД ?
Когда МВД начинает " смотреть " , народ в праведном гневе кричит :
- Не имеете права !!! И бежит жаловаться .Вы бы уж определились , чего хотите .

Ну если осмотр моих потников поможет победить мировой тероризм, то я не против.
P.S. А не у кого нету ссылки на инструкцию по выявлению причасных к взрывам по носкам?
THE STIG
22-10-2010 14:13 THE STIG
А давайте честно.
После взрывов в метро - милицию мобилизовали.
Они лишились своих выходных, а стали больше получать денег?

Нет. Как была зарплата, так и осталась...
Оно им надо шмонать всех и вся?
На 1000 человек в метро, найдется один грамотный юрист и поможет не корректному СМу "уволиться", если действительно это станет делом принципа.
Правильно? Естественно.

А теперь вопрос.
Где эта мобилизация сейчас? Забыли? Потеряли бдительность или это просто показуха была? Ответ - очевиден.

Зачем студентам на папиных машинах дорогих возле ночных клубов стучать в стекло стволом АКСУ, требуя показать все содержимое карманов и автомобиля, тем самым выё+++сь и осознавая, что в случае пакетика травки - будет прибавка к пенсии, а студент, вроде как из авто огонь ответный на поражение не откроет.
А еще они молоды и им можно подкинуть пакетик с зеленым чаем или содой.
Развести на бабло.
В САМОМ центре Москвы.
Я не прав? О каком стыде и совести может идти речь? Где честь и достоинство мундира? Зачем так делать?
Правильно, чтоб заработать...

Давайте вместе подумаем, чего взять с действительно наркоманского притона-то в новостройках, кроме укуса ВИЧ инфицированного упыря? Правильно? Позор!

IDONTKNOW
24-10-2010 18:35 IDONTKNOW
quote:
уперев ствол АКСУ-74 в опущенное стекло водительской двери, то есть в меня

А вот интересно - если вместо покорности ментов бы уработали по полной и АКСУ потом проктолог у старшего наряда извлекал из... Посадили бы удальцов?

JackAction
25-10-2010 16:10 JackAction
Интересно, а есть ли какие то правила (наставления) регламентирущие правила обращение СМ с автоматическим оружием (АК)? Потому как пистолет в кабуре у СМ меня совсем не волнует, а вот болтающийся в разные стороны как кусок г АК напрягает, если честно. Особено в метро (интересно как они там его применять собираются при таком скопленни народа?). ТС вот написал, что ему в окно порстучали дулом автомата, ИМХО как то это не правильно...
Alexander_SAS
25-10-2010 16:32 Alexander_SAS
quote:
Уточню - любое ЗАКОННОЕ требование.
А незаконным какое либо требование может признать тока суд.
Так что сперва Вы обязаны выполнить требование СМ, а потом обжаловать в суде.
И если суд признает это требование незаконным, вот тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, СМ и накажут.

quote:
Барон Мюнхгаузен

Ваши уточнения, вроде как из закона о полицаях который еще не приняли вроде как
так что пока это еще нерабочие варианты! а просто ваши измышления

и в вашем варианте - потребуют например оказать секс услуги - будете оказывать? или пойдете на нарушение закона?

а к оружию они правда относятся очень весело, однажды на посту старлею сделал замечание (точнее вопрос задал ) лежал у него автомат на столе заряженный не заряженный не знаю, просто лежал с краю стола, спросил не стремно ли вот так автомат держать(он пару раз отодвигался к другому столу на компе чего то забивал) так сразу пожелал хорошего пути и автоматик то прибрал.

Барон Мюнхгаузен
Неа.
Это как раз из сегодняшнего.
И знаю много примеров, когда человеку, отказавшемуся вывороачивать свои карманы, приписывали сопротивление при исполнении (когда эти карманы начинали выворачивать насильно).
THE STIG
26-10-2010 00:01 THE STIG
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:
Неа.
Это как раз из сегодняшнего.
И знаю много примеров, когда человеку, отказавшемуся вывороачивать свои карманы, приписывали сопротивление при исполнении (когда эти карманы начинали выворачивать насильно).

Ну, мы так вообще все знаем, когда из нелегального оружия СМ с высоким званием идет стрелять людей в ночной гастроном.
Что дальше?

У меня в машине полно камер-видеорегистраторов. Режиссер я по первому образованию. Один раз - помогло сильно.

Пусть выворачивают и приписывают, что хотят.
Так делают только глупые СМы.
Вдруг у человека этого знакомый судья Верховного Суда РФ, прокурор из Генеральной прокуратуры или начальник (заместитель начальника) департамента службы собственной безопасности? Вдруг, человек обидчивый окажется? Всякое может быть. Нужно думать, прежде чем х---й заниматься. К СМам это ТОЖЕ относится.
Они - тоже люди. Сейчас сокращение поголовное... Продолжать не вижу смысла.
Но честно, мне такие уроды не попадались. Всегда все решается довольно мирно. Если ты не злодей и цель не нахамить и унизить сотрудника милиции, а просто отстоять свое право, аргументированно, не мычать и немного знания законов и красноречия в помощь, то как правило все решается за пять минут.
Тема, как я понимаю, создана, чтоб держать в голове некий алгоритм действий, если ситуация станет неадекватной, все бывает в жизни.

Иван И
26-10-2010 08:39 Иван И
quote:
Originally posted by THE STIG:

Всегда все решается довольно мирно. Если ты не злодей и цель не нахамить и унизить сотрудника милиции, а просто отстоять свое право, аргументированно, не мычать и немного знания законов и красноречия в помощь, то как правило все решается за пять минут.


Золотые слова.
quote:
Originally posted by THE STIG:

Тема, как я понимаю, создана, чтоб держать в голове некий алгоритм действий, если ситуация станет неадекватной, все бывает в жизни.


ИМХО, его как такового быть не может. Все будет зависеть от отмороженности конкретного "Сотрудника"...
Барон Мюнхгаузен
Вы просто не попадали в такие ситуации.
А я попадал.
Например, когда на посту ДПС выволакивают из машины, ставят в позу "руками на капот" с помощью автомата в спину, шмонают машину, меня, потом, ничего не найдя, сквозь субы цедят - проваливайте. Про понятых, протокол и прочее даже и не заикаются. На мои возражения - толчок дулом автомата в спину - типа заткнись, умник.
Жалобы в СБ и прократуру ничего не дали "Факты, изложенные Вами, не подтвердились".
Суд видеозапись доказательством не признал. Обжалование ни к чему не привело.
Всё, финиш. Можно, конечно, подать в Гаагский суд - но у меня стока денег нет.
А если бы я ещё начал права качать и тп, думаю, последствия для меня были бы более печальными.

Так что "То, что вы на свбоде, не ваша заслуга, а наша недоработка" (с)
К сожалению...

edit log

THE STIG
26-10-2010 11:09 THE STIG
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:
Вы просто не попадали в такие ситуации.
А я попадал.
Например, когда на посту ДПС выволакивают из машины, ставят в позу "руками на капот" с помощью автомата в спину, шмонают машину, меня, потом, ничего не найдя, сквозь субы цедят - проваливайте. Про понятых, протокол и прочее даже и не заикаются. На мои возражения - толчок дулом автомата в спину - типа заткнись, умник.
Жалобы в СБ и прократуру ничего не дали "Факты, изложенные Вами, не подтвердились".
Суд видеозапись доказательством не признал. Обжалование ни к чему не привело.
Всё, финиш. Можно, конечно, подать в Гаагский суд - но у меня стока денег нет.
А если бы я ещё начал права качать и тп, думаю, последствия для меня были бы более печальными.

Так что "То, что вы на свбоде, не ваша заслуга, а наша недоработка" (с)
К сожалению...

Я не буду учить Вас плохому, как нужно было поступить в такой, описанной выше ситуации, но выход был и там. Вы им - не воспользовались.
Плюс, я не знаю, как все началось, ну не просто так же вытащили сразу, возможно, Вы что-то не то успели наговорить.
Психологи не знря утверждают, что первое впечатление о человеке складывается за 30 секунд при общении...

При этом я вас прекрасно понимаю и не осуждаю.
Это проблема нашей страны, коррупция и покрывательство, где рука-руку моет. Это есть ВЕЗДЕ а не только в МВД. Есть это со времен Петра Первого. И в меньшей степени, есть во всем мире. Не замыкайтесь на этом конкретном случае. Просто подумайте, что сейчас идет сокращение определенных профессий. Надо было сказать о видеорегистраторе ДО, а не в суд тащить запись. в суд надо было тащить три свидетеля проверенных. И не важно, что там их в тот момент не было, если уж дело принципа ))))))))

Иван И
26-10-2010 11:36 Иван И
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Например, когда на посту ДПС выволакивают из машины, ставят в позу "руками на капот"


Может машина сильно тонированная или обидели кого перед этим или ориентировка какая? Непонятно с чего вдруг... Лишние телодвижения, особенно не очень законные, делать никто не станет просто так... логично было бы предположить, что Вас после этого "шмона" должны были еще раз остановить и "изъять" с пресечением... но Вы тут пишете обо всем, занчит тоже не то...
Барон Мюнхгаузен
Нет, машина не тонированная (не люблю тонировку), ничего плохого не говорил.
Просто остановили, подошли (не представились), потебовали доки, подал доки. Попросили выйти. Тока открыл дверь - меня схватили за руку, выволокли из машины и под ствол.

Пока шмонали меня - ещё пару машин так же остановили.

Типа там у них какое то усиление было, менты в бронниках и с касками, толи искали чтото, толи хрен поймёшь.

Барон Мюнхгаузен
quote:
Originally posted by THE STIG:

Я не буду учить Вас плохому, как нужно было поступить в такой, описанной выше ситуации, но выход был и там. Вы им - не воспользовались.

И какой же?

quote:
Originally posted by THE STIG:
Надо было сказать о видеорегистраторе ДО, а не в суд тащить запись. в суд надо было тащить три свидетеля проверенных. И не важно, что там их в тот момент не было, если уж дело принципа ))))))))

Я и сказать ничего не успел, а потом просто не дали.
Свидетели были заявлены. Правда, только двое.
Суд отказался их принять, как свидетелей.
Обжалование в вышестоящей инстанции ни к чемуне привело.
Ваши дальнейшие действия?


Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Требование выйти из автомобиля пассажиру от сотрудника ППС ( 1 )