Ситуация. Одна фирма с лицензией попросила похранить другую фирму с лицензией у себя пиротехнику 4 класса опасности(профессиональную пиротехнику). Договор оформили между юр лицом(те кто отдал) и физическим лицом(директором предприятия, кто взял). Хранить решили в сарае в деревне. Физическое лицо вдруг не захотело отдавать пиротехнику обратно, а юридическое написало на него заявление в милицию, по вопросам имущественного спора. Приехала милиция, сарай вскрыли, пиротехнику изъяли. Остатки пиротехники физическое лицо вскоре вернуло, имущественный спор прекратился, 10 дней срока прошло. Но остались вопросы.

Относится ли по закону пиротехника 4 класса опасности к взрывчатым веществам?
Относится ли к данному случаю статья 222 УК РФ?
К кому в данном случае применима статья, к тому кто ее решил похранить в сарае или к тому, кто ее там попросил похранить?

И у юр лица и у физического достаточно много денег и связей в милиции, чтобы замять дело. Как заинтересовать милицию и стоит ли это делать? И интересно ли будет вообще милиции раскручивать это дело.
Вообще в чьей компетенции такие случаи нелегального хранения профессиональной пиротехники? Пожарные? Милиция?

quote:

Originally posted by Taciturn:

Относится ли по закону пиротехника 4 класса опасности к взрывчатым веществам?

Она содержит в себе взрывчатые вещества, следовательно - относится.

quote:

Originally posted by Taciturn:

Относится ли к данному случаю статья 222 УК РФ?

Вопрос интересный. С таким в практике сталкиваться не приходилось. Деятельность в любом случае лицензируемая, у физика лицензии не было, можно говорить о 171-й. А вот насчет 222.. . Думая, скорее да, чем нет, но умысел именно на 222 доказать будет крайне сложно.

quote:

Originally posted by Taciturn:

К кому в данном случае применима статья, к тому кто ее решил похранить в сарае или к тому, кто ее там попросил похранить?

Кто хранил. А вообще можно и группу лиц вменить

в 171 там обязательно ущерб должен быть.. а ущерба нет.

А в 222 где там умысел и в чем он должен прослеживаться? И что значит-сложно доказать?Человек знал, что хранил взрывчатку. Хранил сознательно. И сознательно с нарушением требований. так как требования знал в силу своего рода деятельности.

с группой лиц тоже почитал и порадовался ))без вариантов штрафа )

quote:

Originally posted by Taciturn:

в 171 там обязательно ущерб должен быть.. а ущерба нет.

"либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере"

quote:

Originally posted by Taciturn:

И что значит-сложно доказать?Человек знал, что хранил взрывчатку. Хранил сознательно

Скажет, что не знал о том, что пиротехника к оружию относится и думал, что 222 - это только про автоматы, винтовки и гранаты. Сложно будет позицию разбить.

Правда, я до сих пор не совсем уверен, что пиротехника относится к взрывчатым веществам. Хотя по сути профессиональная пиротехника - та же артиллерийская установка.

Очень многая, по факту, пиротехника, не разрешенная к свободному гражданскому обороту, на самом деле для целей УК относится к взрывным устройствам или боеприпасам и подпадает под 222 статью.
Пример - СШГ типа "Заря", за нее очень многие получили условку по 222.
А вообще, скорее всего, нужна экспертиза.

edit log

ясно.. . Но "заря" это боеприпас, а не взрывчатка.
А экспертизу провести будет достаточно сложно. У милиции своих складов нет, поэтому пиротехнику они отдали на ответственное хранение юридическому лицу, которому она принадлежала ранее Юр лицо ее "бабахнет"- и нет больше пиротехнических изделий и улик

Обычная профессиональная пиротехника (для демонстрации фейерверков) действительно не содержит ВВ. Основа там-селитры, хлораты-перхлораты, дымный порох, соли металлов, металлическая стружка. Но из-за радиуса опасной зоны и наличия электровоспламенителя она вынесена в 4 класс опасности. Например, разлет у шарика 125 мм до 100 метров.
Хотя некоторые виды шариков, поступающие нелегально из китая, при испытаниях детонируют. Так что вопрос действительно спорный.

Доход в крупном размере тут нереален Максимум пара тысяч рублей Да и то вряд ли

Делаем вывод. Пока это некрупные размеры- уголовный кодекс идет лесом. И можно хранить где попало, пока никого не пришибло

quote:

Originally posted by Taciturn:

Обычная профессиональная пиротехника (для демонстрации фейерверков) действительно не содержит ВВ. Основа там-селитры, хлораты-перхлораты, дымный порох, соли металлов, металлическая стружка.

Для целей УК эти смеси кстати относятся к ВВ, если они не в иделиях, разрешенных к свободному гражданскому обороту.
Даже Постановление ПВС было на этот счет.
И режим взрывчатого превращения тут не важен, хватит и переходных процессов.
Кстати, насчет перхлоратов вообще разговор отдельный, между прочим, на их основе существуют перхлоратные промышленные ВВ, которые применялись при взрывных работах и состояли, например, из смеси перхлоратов с горючим.
А вообще с точки зрения взрывотехники как науки данные составы относятся к взрывчатым материалам и входят в классы пиротехнических составов или метательных ВВ.

edit log

ВВ же могут не только взрываться, некоторые из них горят. Пиротехника к таким и относится.

то есть все-таки можно попытаться натянуть 222 статью Хорошо, попробуем.. . Просто юрист сомневается, говорит почему-то, что должен быть либо мотив, либо ущерб.. . А я не понимаю, как это относится к 222.

quote:

Originally posted by Taciturn:

Просто юрист сомневается, говорит почему-то, что должен быть либо мотив, либо ущерб.. .

ГЫЫЫЫЫЫ.

quote:

Originally posted by Taciturn:

А я не понимаю, как это относится к 222.

Абсолютно правильно не понимаете.

Термин "профессиональная" пиротехника уже указывает на ее принадлежность только к пиротехнике, а не к ВВ. Это где-нибудь в документации отражено?
Если да, то те кто ее изъял в очередной раз перестарались.
Да и вообще у нас тут за парочку петард в кармане можно в обезьяник загреметь, так что... .

quote:

Originally posted by Maestro266:

Термин "профессиональная" пиротехника уже указывает на ее принадлежность только к пиротехнике, а не к ВВ. Это где-нибудь в документации отражено?

Читайте определение ВВ

quote:

Originally posted by Maestro266:

Термин "профессиональная" пиротехника уже указывает на ее принадлежность только к пиротехнике, а не к ВВ.

Нет.
Говорю как дипломированный взрывник.

Выходит, уважаемый Спец, что доли грамма перхлоратно-магниевой смеси в петарде - это по закону разрешено, а десятки грамм в профессиональном взрывпакете - это уже ВУ, если окажется в руках у простого гражданина?
Или взять состав искристого фонтана на угле, люмини и аммиачке - при сгорании это фонтан, а ежели кой чего приладить - совсем не фонтан.
В детстве бывало имели глупость наковырять из петард активной смеси и смешав порошки из 10-20 петард делать ханд-мейд картонный взрывпакет.. . По счастливому стечению обстоятельств окромя контузии перепонок барабанных никто ничего не получил.
Вообщем как я понял вопрос пиротехникаVSстатья 222 решают только граммы заряда и материал оболочки. Хотя чего ж не выпустят петарды с 0,1гр ТНТ? :-)

Миранда, смотрите классификацию пиротехники по классам.

"" 1 класс - радиус опасной зоны не более 0,5м;
2 класс - радиус опасной зоны не более 5м;
3 класс - радиус опасной зоны не более 20м;
4 класс - ПИ технического назначения, радиус опасной зоны более 20м;
5 класс - ПИ специального назначения, радиус опасной зоны более 20м.
Получение лицензии для производства и распространения пиротехнических изделий обязательно только для 4 и 5 классов.""
С радиусом всё понятно - начинкой из пары сотен петард ой-ёй чего можно натворить. А как быть с веществами? Добродушные ханьцы могут ведь чего угодно намешать, взять те же ацетилениды... .

quote:

Originally posted by miranda16:
о угодно намешать, взять те же ацетилениды... . [/B]

так с них и мешают...

А вообще не получила тема развития.. Оказывается, действительно так просто можно профессионалку хранить незаконно.. . и ненаказуемо это...
а вот если законно хранить-то в случае малейшего нарушения срок.. . трындец законы у нас в государстве..