Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Наезд на пешехода. Какие срочные действия пострадавшего? ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Наезд на пешехода. Какие срочные действия пострадавшего?
fudzisava
29-5-2009 12:28 fudzisava
Добрый день. Прошу вашего совета

Вкратце описание ситуации
Вчера (29.05.09, 15-00) сбили мою девушку при переходе улицы. Пешеходных переходов там нет, она переходили на "перекрестке" (перекресток условно, т.к. там выезд из дворов). Водила выезжал из дворов налево и сбил, когда она уже почти перешла улицу.
Т.е. виноват однозначно водитель.

Свидетели были, но она их не записала. Водила отвез её в больницу, по дороге предлагал деньги, чтобы не доводить до ГАИ. К этому времени она уже дозвонилась до меня, я ей сказал никаких отказных не писать.

Повреждения пострадавшей - сложный перелом ключицы, сотрясение. Водила из больницы вернулся на место ДТП, её опросил дознаватель. Прошла тест на алкоголь. Водила от теста отказался

У водилы вроде есть друзья в ГАИ (с ними он советовался на месте ДТП). Еще один момент - дознаватель, когда опрашивал девушку (спустя часа 4-5 после ДТП), сказал что вызова гайцов на то место еще не было.

Сегодня мы сами связались с водилой. Судя по его словам, в деле уже появились какие-то свидетели. На мировое соглашение по гражданскому иску (запрошено 30тыр), он идти уже не хочет.

Теперь вопросы:
1) Кто посоветует юриста в Самаре, разбирающегося в таких делах?
2) Какие срочные действия с моей стороны? Как я понимаю - познакомиться с материалами дела, какую схему составили гаишники, что за свидетели вдруг объявились.
3) Если есть искажения в описании происшествия благодаря знакомым водилы в ГАИ (неправильная схема, липовые свидетели), что делать?
4) Что еще нужно сделать?

Заранее спасибо

edit log

Yep
29-5-2009 12:35 Yep
2) подать объяву на ТНТ в бегущую строку насчет поиска свидетелей.
3) подавайте в суд - независимо от того кто виноват водитель оплатит все расходы на лечение и за утрату трудоспособности.
SBZ
29-5-2009 15:07 SBZ
автомобиль источник повышенной опасности, поэтому возмещение ушерба понесет независимо от вины.
Насчет спеца именно по ДТП не в курсе, попробуй в самарской теме повесить объявление или обзвонить юрконсультации.
spec
29-5-2009 16:39 spec
Олег, сочувствую
Скорейшего выздоровления девушке!
Тут по любому специалист-юрист нужен, особенно в связи с тем, что более суток прошло.
Написал DM, может он кого посоветует.
Непонятно два момента:
1) схему ДТП пострадавшая подписывала? Если да, то что в ней нарисовано?
2) степень тяжести повреждений?
Тут соль в чем - гражданский вред, кроме морального, будет компенсировать его страховая по ОСАГО, потому водила на мировое и не идет.
А компенсация морального вреда зависит от виновности водителя в ДТП.
Плюс - ЛПУ ему светит.
Поэтому он и дергается.
Чтобы ознакомиться с какими-либо материалами для начала потребуется доверенность от пострадавшей, ЕМНИП.
В общем, юрист нужен и чем быстрее, тем лучше.
DM
29-5-2009 16:46 DM
адвокат Алексей Александров +79272601044
адвокат Андрей Соколов +79277253560
fref1
29-5-2009 17:34 fref1
quote:
Originally posted by fudzisava:

Водила от теста отказался


помоему ещё один минус водиле!
это ему грозит лишением прав!

а так виноват он или нет, ущерб пострадавшей возмещать будет собственник автомобиля или страховая.


Сейчас собирайте все чеки и платежные документы за лечение, специальная диета (товарные чеки на продукты), потом будет востановительный период, т.е. частичная потеря в зарплате возьмёте у работодателя справку, кроме того для быстрейшего восстановления врач может назначить санаторно-курортное лечение , то же платёжные документы сохраните. Вообщем на все расходы берите документы об оплате для того что бы потом предъявить к возмещению.

edit log

spec
29-5-2009 17:44 spec
quote:
Originally posted by fref1:

а так виноват он или нет, ущерб пострадавшей возмещать будет собственник автомобиля или страховая.


Вот только
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
это раз
и
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Это два.
Поэтому важно, чтобы виновным в ДТП был признан именно водитель.

edit log

fref1
29-5-2009 18:08 fref1
quote:
Originally posted by spec:

Поэтому важно, чтобы виновным в ДТП был признан именно водитель.

Не обязательно!
Если страховая откажет, то все расходы через суд будет возмещать собственник автомобиля, конечно нужен будет адвокат.

Но водила сделал глупость отказался от прохождения теста на алкоголь и наркотики, хотя с другой стороны если он не прошел бы тест страховая отказала бы в возмещении вреда по любому.

И следующее он выезжал с прилегающей территории и должен был пропустить всех, чего он не сделал

spec
29-5-2009 18:26 spec
quote:
Originally posted by fref1:

Не обязательно!Если страховая откажет, то все расходы через суд будет возмещать собственник автомобиля, конечно нужен будет адвокат.


А причем тут страховая?
Это цитаты из ГК РФ, а не из законов о страховании, и касаются они как страховой, так и собственника.
В особенности по моральному вреду, он вообще ОСАГО не покрывается.
В случае, если водитель не будет признан виновником ДТП, размер компенсаций может быть очень сильно уменьшен.
spec
29-5-2009 18:27 spec
quote:
Originally posted by fref1:

И следующее он выезжал с прилегающей территории и должен был пропустить всех, чего он не сделал


В том то и вопрос, что это надо еще доказать.
ГАЙцы, если знакомые водилы, в отсутствии пострадавшей и в присутствии какого то "свидетеля" могли что угодно нарисовать.

edit log

fref1
29-5-2009 18:34 fref1
quote:
Originally posted by spec:

размер компенсаций может быть очень сильно уменьшен.


вот тогда за остальной частью суммы в суд на собственника средства повышенной опасности.


quote:
Originally posted by spec:

ГАЙцы, если знакомые водилы, в отсутствии пострадавшей и в присутствии какого то "свидетеля" могли что угодно нарисовать.


я так думаю что если он выезжал с прилегающей территории то рядом есть дома в них живут люди с ними можно пообщатся кто чего видел, может где-то установлены наружные камеры тоже очень не плохо, вообщем хороший адвокат сейчас необходим.

spec
29-5-2009 18:39 spec
quote:
Originally posted by fref1:

вот тогда за остальной частью суммы в суд на собственника средства повышенной опасности.


За какой еще остальной частью?
Не будет никакой остальной части, я ж привел цитаты из ГК РФ.
В третий раз пишу - если признана вина (неосторожность) пострадавшего, то владелец СПО по решению суда может заплатить сильно меньше, и никто ничего больше должен не будет, ни по каким судам.
Эта норма ГК РФ как раз таки и говорит об уменьшении возмещаемой собственником СПО суммы.

edit log

fref1
29-5-2009 19:20 fref1
quote:
Originally posted by spec:

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.


ваша цитата

spec
29-5-2009 19:25 spec
quote:
Originally posted by fref1:

ваша цитата


Моя.
Это отказ не допускается, а уменьшение допускается.
fudzisava
30-5-2009 16:07 fudzisava
quote:
Originally posted by spec:
Олег, сочувствую
Скорейшего выздоровления девушке!
Тут по любому специалист-юрист нужен, особенно в связи с тем, что более суток прошло.
Написал DM, может он кого посоветует.
Непонятно два момента:
1) схему ДТП пострадавшая подписывала? Если да, то что в ней нарисовано?
2) степень тяжести повреждений?
Тут соль в чем - гражданский вред, кроме морального, будет компенсировать его страховая по ОСАГО, потому водила на мировое и не идет.
А компенсация морального вреда зависит от виновности водителя в ДТП.
Плюс - ЛПУ ему светит.
Поэтому он и дергается.
Чтобы ознакомиться с какими-либо материалами для начала потребуется доверенность от пострадавшей, ЕМНИП.
В общем, юрист нужен и чем быстрее, тем лучше.

Спасибо, Спец.
ДМ, Сергею тоже моя благодарность.

Схему (которая составлялась ДПС с водилой, когда он вернулся на место ДТП из больницы) мы еще не видели.
Девушку опрашивал дознаватель в больнице, свои показания она подписала. Когда он её опрашивал, тоже составлял схему.

Повреждения - перелом ключицы со смещением, синяки. Она от удара прокатилась по капоту, лобовому (синяки), отлетела на проезжую часть и ударилась об асфальт головой и плечом (перелом).

У меня вопросы (конечно, постараюсь связаться с адвокатами, но ответьте плиз коротко):
1) Схема ДТП без её подписи действительна? Та схема, которую составили ДПС на месте происшествия и та, которую составил дознаватель в больнице - как они пересекаются, какая главнее при разногласиях?
2) ЛПУ - это что?
3) родители без доверенности могут выступать?
4) Страховая, компенсация ОСАГО - чуть подробнее, мы должны заяву в страховую водилы подавать?

edit log

fudzisava
30-5-2009 16:28 fudzisava
quote:
Originally posted by spec:

Вот только
[b]2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
это раз
и
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Это два.
Поэтому важно, чтобы виновным в ДТП был признан именно водитель. [/B]

Вот грубая схема происшествия. Водила сбил её на встречке, выворачивая с прилегающей.
Так что без хороших связей и своих свидетелей... трудновато ему будет оправдываться. А этом я постараюсь воспрепятствовать

edit log

fudzisava
30-5-2009 16:30 fudzisava
Всем спасибо за советы!!!
Для полноты картины, фото перекрестка (вид на этот выезд)

off: картинки через форум только у меня не выкладываются?

edit log

spec
30-5-2009 17:06 spec
quote:
Originally posted by fudzisava:

1) Схема ДТП без её подписи действительна? Та схема, которую составили ДПС на месте происшествия и та, которую составил дознаватель в больнице - как они пересекаются, какая главнее при разногласиях?


Разбор/дознание будут заниматься этим вопросом, а если не будет согласия/будут основания для возможного ЛПУ, и т.д., то суд. Там должны рассмотреть все схемы, объяснения, свидетельства и т.д.
Фактически смысл в схеме ДТП - это зафиксировать все, что получилось после ДТП - как машина стоит/лежали пострадавшие, осыпь грязи от торможения, и т.д., инспектор фиксирует, а участники ДТП соглашаются/не соглашаются со схемой. А здесь к моменту прибытия ГАИ, как я понял, никаких следов не было, а/м уезжал, все только со слов водителя, без подписи пострадавшей - что толку от такой бумаги.
Вот если туда что-то не то вписал инспектор, какие-нибудь следы торможения левые или еще что - это уже хуже, суды у нас инспекторам верят часто.
Потом соответственно водитель должен был написать объяснение, как, с его точки зрения, все было.
Весь смысл этого разбирательства в ГАИ/суде:
1) официально выявить виновника, чтобы потом в гражданском порядке с него (или его страховой) пострадавшие взыскивали вред
2) если есть основания - наказать виновника согласно КоАП
Если вдруг ТТП - то это уже уголовное делопроизводство, там совсем другой коленкор был бы.
Я почему знаю - сам один раз был участником ДТП, в котором был один пострадавший.
quote:
Originally posted by fudzisava:

2) ЛПУ - это что?


Лишения права управления.
Я так понимаю, средняя тяжесть получается?
Тогда будет 12.24.2
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
quote:
Originally posted by fudzisava:

3) родители без доверенности могут выступать?


Вот это не знаю, честно говоря.
quote:
Originally posted by fudzisava:

4) Страховая, компенсация ОСАГО - чуть подробнее, мы должны заяву в страховую водилы подавать?


Здесь порядок такой.
У водителя есть копирный бланк, все участники ДТП еще на месте происшествия заполняют там все, что спрашивается в бланке, разбирают на две копированные половины, водители едут на экспертизу АО, потом обычно вместе приезжают в страховую (в данном случае - в страховую виновника, т.к. пешеход полиса ОСАГО не имеет), там все оформляется и ждут справку из ГАИ/суда о признании водителя виновным. Потом, в случае наезда на пешехода, собираются документы на все расходы - выше уже писалось, лечение, спецпитание, испорченные вещи/одежда и т.д. и страховая все возмещает.
Что страховая не возмещает - например, моральный вред - то можно взыскать с виновника напрямую через суд.
Как то так, во всяком случае было, когда сам в ДТП попадал.
Я конечно точность вышесказанного гарантировать не могу, может специалисты в чем поправят, но когда сам сталкивался - вот дословно все так было.

edit log

spec
30-5-2009 17:21 spec
quote:
Originally posted by fudzisava:

Вот грубая схема происшествия. Водила сбил её на встречке, выворачивая с прилегающей.


То есть судя по фото это получается не перекресток, а выезд с прилегающей территории?
Возможно, это не есть хорошо - переход улицы в неположенном месте получается?
Как бы обоюдку не присудили
fudzisava
30-5-2009 23:25 fudzisava
quote:
Originally posted by spec:

То есть судя по фото это получается не перекресток, а выезд с прилегающей территории?
Возможно, это не есть хорошо - переход улицы в неположенном месте получается?
Как бы обоюдку не присудили

Если по ПДД, виноват однозначно водитель:

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Обозначенных переходов там нет. если это пересечение не признается "перекрестком", тогда действует следующее:
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Разделительной полосы и разметки тоже нет

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Эти пункты водитель нарушил


В свою защиту он может попытаться притянуть вот это. Типа пешеход прыгнула ему под колеса.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.


А если органы заинтересованы, тогда конечно всякое может случиться. Пострараюсь такого не допустить.

Yep
30-5-2009 23:43 Yep
я дал совет номер 2 - это практически единственное, что работает... (кроме заноса бабла, разумеестя)
fudzisava
1-6-2009 11:16 fudzisava
quote:
Originally posted by Yep:
я дал совет номер 2 - это практически единственное, что работает... (кроме заноса бабла, разумеестя)


Вы имеете в виду ваш совет по поиску свидетелей через ТВ?
Я учел его.
Я просто с материалами дела еще не ознакомился (поезду сегодня после обеда), не знаю что за свидетели там фигурируют. Может, никого искать и не нужно

Yep
1-6-2009 11:40 Yep
зря не искали - если бы вчера по бегушке дали в битве экстрасенсов, свидетели бы нашлись 99%
fudzisava
2-6-2009 16:09 fudzisava
Уже подал в ТВ, будем ждать результатов.
fudzisava
8-7-2009 22:29 fudzisava
Снова поднимаю тему, прошу совета.

Итак, у пострадавшей повреждения средней тяжести (по результатам мед. экспертизы).
Водителю вынесено постановление. Нарушил п. 8.3 ПДД (не пропустил пешехода при повороте). Наказание по ст. 12.24 ч2 КоАПП - минимальное, штраф 2000р.

В полученной на руки копии протокола замечены ошибки (на мой взгляд):
1) в протоколе не указаны данные о потерпевшей
2) в протоколе не указаны свидетели (хотя в материалых дела показания свидетелей я видел)
3) в протоколе не указано, что водитель при совершении поворота налево срезал и выехал на встречку (хотя в составленной схеме траектория движения авто указана)

Вопросы:
1) Если мы не согласны с решением ГИБДД о таком мягком наказании, куда и что писать?
2) Т.к. планируем подавать гражданский иск в суд, сыграют ли на пользу водителя вышеописанные ошибки в протоколе? Вообще, степень тяжести наказания водителя влияет на решение судьи по гражданскому иску?

edit log

js
9-7-2009 20:27 js
Простите, но судя по Вашей схеме там же нету пешеходного перехода, так?
То, что водила выехал на встречку с прилегающей территории будет
стоить порядка 150 рублей, если не ошибаюсь. Если вообще будет штраф
по этому поводу.

Лечите подругу, сейчас это самое главное.

fudzisava
9-7-2009 20:38 fudzisava
quote:
Originally posted by js:
Простите, но судя по Вашей схеме там же нету пешеходного перехода, так?
То, что водила выехал на встречку с прилегающей территории будет
стоить порядка 150 рублей, если не ошибаюсь. Если вообще будет штраф
по этому поводу.

Лечите подругу, сейчас это самое главное.

Ммм.. ясно. Значит, подшить еще одно утяжеляющее обстоятельство водителю не получится

А кто подскажет, когда статьей КоАПП устанавливатеся "вилка" наказания, как в 12.24, согласно чему определяется конечное наказание для водителя. На "усмотрение" дознателя ГАИ?

Веселый могильщик
quote:
1) Если мы не согласны с решением ГИБДД о таком мягком наказании, куда и что писать?

Можно в суд обжаловать. ЕМНИП, или вышестоящему должностному лицу (в смысле одно из двух). Но в суд, ИМХО, надежнее.
А оно Вам надо - затяжка по времени. На что это влияет? Или Вы за справедливость?

upd
Сейчас глянул судебную практику. Жаловаться надо только в суд. Районный суд вправе отменить постановление за мягкостью наказания и передать дело на рассмотрение не обратно в ГАИ (где, как я понял из Ваших постов, все плохо), а мировому судье для рассмотрения и вынесения нового постановления, т.к. только суд вправе лишить "прав". Вполне возможно, гаишники и с ним в хороших отношениях. Но дело, во-первых, уйдет из ГАИ, а во-вторых, найти концы для этих негодяев в последующих судебных инстанциях будет весьма тяжело и дорого.

quote:
2) Т.к. планируем подавать гражданский иск в суд, сыграют ли на пользу водителя вышеописанные ошибки в протоколе? Вообще, степень тяжести наказания водителя влияет на решение судьи по гражданскому иску?

Не сыграют. Основным документом все же будет постановление - в нем указано, что произошло и кто виноват. И оспаривать его можно только в административном процессе, а не в гражданском. Какое бы оно кривое не было и чтобы не говорил виновник "торжества", для судьи по гражданскому делу - это свершившийся и непокаБеЛимый факт.
Тяжесть наказания на решение судьи по гражданскому делу не повлияет абсолютно. Тут важно виноват или нет, а назначенное наказание практического значения не имеет.

PS Копите чеки, ведите журнал расходов, чтобы не запутаться.

edit log

Веселый могильщик
quote:
1) в протоколе не указаны данные о потерпевшей

Хм, т.е. вообще ее ФИО нет?
Но в постановлении-то все это расписано?
js
9-7-2009 20:54 js
quote:
Originally posted by fudzisava:

Ммм.. ясно. Значит, подшить еще одно утяжеляющее обстоятельство водителю не получится

А кто подскажет, когда статьей КоАПП устанавливатеся "вилка" наказания, как в 12.24, согласно чему определяется конечное наказание для водителя. На "усмотрение" дознателя ГАИ?


У Вас, конечно, ситуация запутанная.

Лично я считаю, что основная тема тут это то, что
водила отказался от освидетельствования на а\о,
что обычно должно автоматически означать признание
наличия такового. Но если этот пункт опущен, то
получается, что имеет место быть переход в неположенном
месте и гражданский иск к владельцу средства повышенной
опасности. Прав он был по ПДД или нет, не суть, но факт
в том, что отвлеклись тут двое - пешеход и водитель, а
пострадал пешеход.

2000 это несерьёзно. Вероятно, нужно было соглашаться на
исходные 30000. Или это тоже не покрыло бы затрат на лечение?

Кстати, Ваша подруга не запомнила, пахло ли от водилы алкоголем?

spec
9-7-2009 21:31 spec
quote:
Originally posted by js:

что имеет место быть переход в неположенном месте


4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

spec
9-7-2009 21:35 spec
К тому же, Олег четко написал, что ГАИ УЖЕ признало виновным в ДТП ВОДИТЕЛЯ.
quote:
Originally posted by fudzisava:

Водителю вынесено постановление. Нарушил п. 8.3 ПДД (не пропустил пешехода при повороте). Наказание по ст. 12.24 ч2 КоАПП - минимальное, штраф 2000р.


В такой ситуации я бы посоветовал без консультации с адвокатом ничего не обжаловать.
Олег, в данном случае это решение в твою пользу, т.к. теперь, имея на руках документ о признании виновным водителя, вы можете в гражданском порядке требовать В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ:
а) компенсации материального ущерба со страховой по ОСАГО
б) компенсации морального ущерба с виновника.
Уменьшить сумму возмещения суд теперь не имеет права, т.к. компетентным органом установлено отсутствие вины пострадавшего.
Любое же обжалование, на мой взгляд, с ненулевой вероятностью может привести к изменению данного статуса кво, например, в сторону обоюдной вины.

edit log

spec
9-7-2009 21:37 spec
quote:
Originally posted by js:

2000 это несерьёзно. Вероятно, нужно было соглашаться наисходные 30000. Или это тоже не покрыло бы затрат на лечение?


2000 - это АДМИНИСТРАТИВНЫЙ штраф, в пользу государства, а еще надо взыскивать в пользу пострадавшей - в ГРАЖДАНСКОМ ПОРЯДКЕ, через суд или в досудебном порядке.
spec
9-7-2009 21:40 spec
quote:
Originally posted by fudzisava:

2) Т.к. планируем подавать гражданский иск в суд, сыграют ли на пользу водителя вышеописанные ошибки в протоколе? Вообще, степень тяжести наказания водителя влияет на решение судьи по гражданскому иску?


Не должно, решение о виновности водителя есть, это главное.
fudzisava
9-7-2009 21:52 fudzisava
Выложу сканы протокола и постановления. В них потерпевшая нигде не упоминается
По постановлению водитель признан виноватым (нарушение п.8.3 ПДД, ст. 12.24ч2 КоАПП), но отделался минимальным штрафом - 2000р.

Меня это по справедливости не устраивает.


click for enlarge 1156 X 1635 611,2 Kb picture
click for enlarge 1156 X 1635 387,7 Kb picture

spec
9-7-2009 21:55 spec
Олег, во время, когда я в серьезное ДТП попадал, в ГАИ кроме постановления виновнику на штраф, потерпевшему давали еще справку для страховой и суда, со всеми полными данными о ДТП, по какой то там типовой форме.
Скорее всего, и сейчас дают такие справки после разбора.
Это постановление не на пустом месте выросло, чтобы его вынести, группа разбора признала водителя виновником ДТП, и об этом должен быть выписан документ.
В страховую виновника то ходили вообще по ОСАГО?
Это сразу после ДТП надо было делать по идее, заполнять копирный бланк заявления о ДТП и т.д.
Ну впрочем это теперь головняк виновника, если он не подал вовремя в страховую - значит, на полную сумму и материального, и морального вреда подавать на него.

edit log

fudzisava
10-7-2009 01:19 fudzisava
quote:
Originally posted by Веселый могильщик:

Хм, т.е. вообще ее ФИО нет?
Но в постановлении-то все это расписано?

В постановлении тоже ничего не написано! Я тут сканы выложил, можете взглянуть если интересно.

В протоколе написано "... на транспортном ср-ве ХХ в месте ХХ водитель ХХ нарушил п.8.3 ПДД* или правил, эксплуатации ТС, причинил средней тяжести вред здоровью... ответственность ст 12.24ч2 КоАПП"

В постановлении "Гр-н ХХ ... нарушил ПДД (даже без ссылки на конкретный пунк!! - прим. fudzisava) и правила эксплуатации ТС ... причинение вреда здоровью согласно ст 12.24ч2. Назначить наказание штраф 2000р"

Кстати, на момент составления протокола гаец ничего не мог знать про степень тяжести вреда пострадавшей, это определила экспертиза спустя 1,5 месяца. Выходит, протокол составлен задним числом?

* п.8.3 ПДД - не уступил дорогу пешеходу при повороте

fudzisava
10-7-2009 01:31 fudzisava
quote:
Originally posted by js:

Лично я считаю, что основная тема тут это то, что
водила отказался от освидетельствования на а\о,
что обычно должно автоматически означать признание
наличия такового. Но если этот пункт опущен, то
получается, что имеет место быть переход в неположенном
месте и гражданский иск к владельцу средства повышенной
опасности. Прав он был по ПДД или нет, не суть, но факт
в том, что отвлеклись тут двое - пешеход и водитель, а
пострадал пешеход.

Как Спец уже объяснил, в этой ситуации пешеход переходил по правилам, вина однозначно водителя. Постановление ГАИ это тоже подтвердило.

quote:

2000 это несерьёзно. Вероятно, нужно было соглашаться на
исходные 30000. Или это тоже не покрыло бы затрат на лечение?

2000 - это штраф. Водила на месте предлагал 15000, мы естественно отказались. 30000 потом предлагали уже мы. Но водила не захотел договариваться, видимо решил потратиться на подарок ментам.

quote:

Кстати, Ваша подруга не запомнила, пахло ли от водилы алкоголем?

Нет, не запомнила. Наверное стоит указать в жалобе на постановление ГАИ, что они не учли этот факт?
fudzisava
10-7-2009 01:34 fudzisava
Сейчас водила считает себя морально правым. Что штраф полностью искупил его проступок. О компенсации потерпевшей даже слышать не хочет.

Поэтому есть стремление наказать зарвавшегося урода по справедливости (Спец, это также ответ на твой совет).

Веселый могильщик
quote:
fudzisava

Дело у Вас не простое намечается. По и-нету жалобу не напишешь, с делом надо знакомится, да и в суде ее не поддержишь. На вскидку, отсутствие в постановлении ФИО потерпевшей может весьма осложнить гражданский процесс.
Вывод:
пригласите к защите адвоката (с соответствующей специализацией, сессна). И не тяните время - в административке сроки исчисляются днями. Если срок пропущен - нужно рисовать ходатайство о его восстановлении, это реально - пострадавшая находилась/находится на больничном, в любом случае желательно поторопиться.
Если сами КоАП читать будете - глава 30.

quote:
Сейчас водила считает себя морально правым. Что штраф полностью искупил его проступок.

Человеческое свинство - единственное во вселенной, что не имеет границ. Никак к этому привыкнуть не могу, хоть и работаю далеко не первый год.

edit log


Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Наезд на пешехода. Какие срочные действия пострадавшего? ( 1 )