|
TSV
P.M.
|
Не могли бы глянуть что есть из постановлений правительства за номером 992-р от 14.07.2006 или за тем же номером 992-р от 17.07.2006.
Ссылка на последнее постановление попадается в инете, но само оно почему-то не находится.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
5-4-2009 03:11
AU-Ratnikov
Originally posted by TSV:
Не могли бы глянуть что есть из постановлений правительства за номером 992-р от 14.07.2006 или за тем же номером 992-р от 17.07.2006.
Ссылка на последнее постановление попадается в инете, но само оно почему-то не находится.
Глянул.
Нету вообще никаких ПП за таким номером.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
5-4-2009 03:23
AU-Ratnikov
Вот Вам ВСЕ - два на эту дату.
Постановление Правительства РФ от 17 июля 2006 г. N 440
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 г. N 737"
Постановление Правительства РФ от 17 июля 2006 г. N 441
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации деятельности Федерального агентства кадастра объектов недвижимости"
(с изменениями от 20 октября 2006 г.)
|
|
|
TSV
P.M.
|
тоскливо что нема того постановления.
знать бы что там написано.
речь о том, что мвд получили возможность закупать и использовать импортное оружие.
то, что ранее приобреталось частными лицами.
и под это постановление они выпустили указивку приостановить ввоз и постановку на учет оружия.
так как оно не отечественное, на вооружении не стояло, то возникает вопрос о законности подобного узковедомственного желания.
как если бы министр пересел с волги на мерс и всем запретить пользоваться мерсами.
конкретно речь о винтовках Сако ТРГ-22 калибр 308
данный калибр никогда не был на вооружении. является охотничьим в нашей стране, весьма распространен.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
5-4-2009 03:31
AU-Ratnikov
Чем мог .. .
|
|
|
TSV
P.M.
|
если есть постановление правительства за номером, то можно как-то его где-то запросить для ознакомления?
ведь факт того, что мвд разрешили закупить импортные стволы, не должен означать что остальным теперь надо их сдавать.
разрешение одним не есть запрет другим, если я правильно понимаю
|
|
|
mixmix
P.M.
|
AU-Ratnikov а не могло, оно попасть под закрытое распоряжение?
|
|
|
OlegI
P.M.
|
Originally posted by TSV:
под это постановление они выпустили указивку приостановить ввоз и постановку на учет оружия
у МВД есть идея, что если модель оружия принимается на вооружение, то вся модель становится видом боевое и гражданским не может быть. Запрета в законах на то, что боевая модель не может быть гражданским нет. Законных оснований этой идеи нет. Видовое деление идёт от целей использования. Цели могут быть боевыми и гражданскими. Эта идея идёт от интуитивной идеи, что гражданское должно быть обязательно "слабее", чем боевое. Эта идея верна только для короткоствольного служебного. Поражающая способность гражданского охотничьего может быть выше, чем у боевого. Охотничье предназначено для эффективного убийства крупных животных, боевое для гуманного обездвиживания человека. Например, виды самооборонное и охотничье (то что это виды гражданского следует из ст.12 ЗоО "Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия") имеют те же самые модели ружей. Из этого можно сделать вывод, что то же самое действует и для основных видов боевое и гражданское. Значит само по себе распоряжение правительства законно, не затрагивает права граждан. За исключением того, что в нем перечислены техника для борьбы с народом, что для российского менталитета не очень хорошо. Со времен СССР наше государство пропагандирует себя как народное. 
Оспаривать надо указивку МВД.
|
|
|
mixmix
P.M.
|
Originally posted by OlegI: Значит само по себе распоряжение правительства законно, не затрагивает права граждан. За исключением того, что в нем перечислены техника для борьбы с народом, что для российского менталитета не очень хорошо. Со времен СССР наше государство пропагандирует себя как народное.
Оспаривать надо указивку МВД.
Для начала хотелось бы почитать это распоряжение правительства. А текст найти ни как. Все о нем говорят, но ни кто не видел.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
5-4-2009 18:42
AU-Ratnikov
Originally posted by TSV:
если есть постановление правительства за номером, то можно как-то его где-то запросить для ознакомления?
ведь факт того, что мвд разрешили закупить импортные стволы, не должен означать что остальным теперь надо их сдавать.
разрешение одним не есть запрет другим, если я правильно понимаю
Если в базе его нет, значит 99,9 его и нет вообще. Или номер у него иной с датой.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
5-4-2009 18:43
AU-Ratnikov
Originally posted by mixmix:
AU-Ratnikov а не могло, оно попасть под закрытое распоряжение?
Кто ж знает .. .
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
5-4-2009 18:44
AU-Ratnikov
Originally posted by OlegI:
...
Оспаривать надо указивку МВД.
Что за указивка конкретно то?
|
|
|
TSV
P.M.
|
да та самая что в начале упоминалась вот текст из инета: "Автомобиль СПМ-2 <Тигр> принят на снабжение подразделений Министерства Внутренних дел РФ постановлением Правительства РФ N 992-Р от 17.07.2006 г." приняли, да еще и номер указали.
а в базе его нет. ни под номером, ни под датой
сам тот Тигр не интересует.
интересует то, на основании чего было принято и о чем сказал зам: <На днях соответствующим распоряжением Правительства России в перечень видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении органов внутренних дел Российской Федерации, внесены изменения, согласно которым добавлены более 40 наименований>, - сказал Михаил Суходольский.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
5-4-2009 19:13
AU-Ratnikov
Originally posted by TSV: да та самая что в начале упоминалась
вот текст из инета:
"Автомобиль СПМ-2 <Тигр> принят на снабжение подразделений Министерства Внутренних дел РФ постановлением Правительства РФ N 992-Р от 17.07.2006 г."приняли, да еще и номер указали.
а в базе его нет. ни под номером, ни под датой
сам тот Тигр не интересует.
интересует то, на основании чего было принято и о чем сказал зам: <На днях соответствующим распоряжением Правительства России в перечень видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении органов внутренних дел Российской Федерации, внесены изменения, согласно которым добавлены более 40 наименований>, - сказал Михаил Суходольский.
Ну это все журнабрехское ля-ля-ля .. .
|
|
|
TSV
P.M.
|
Так номер-то не от фонаря придумали. Вот что удивляет.
Разве что могли ошибку допустить и цифру не ту написать.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
5-4-2009 19:23
AU-Ratnikov
Originally posted by TSV:
Так номер-то не от фонаря придумали. Вот что удивляет.
Разве что могли ошибку допустить и цифру не ту написать.
Почему не от фонаря? Первый ляпнул. А потом другие переписали.
|
|
|
TSV
P.M.
|
В практике может быть такое, что постановление принято, и сделали недоступным?
Не текст, а сам номер.
Сразу оговорка. В этом нет ничего особенного (если оно вообще есть)
Там должно быть узаконенное разрешение закупить и использовать импорт для госструктур.
|
|
|
TSV
P.M.
|
в базе есть вот такое постановление? (вдруг с тем поставновление та же ситуация) Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. N 976-р г. Москва
на странице РГ это постановление упоминается
http://www.rg.ru/gazeta/2006/07/14.html
если этого в базе нет, значит базы обрезанные распространяются
|
|
|
mixmix
P.M.
|
Originally posted by TSV: в базе есть вот такое постановление?
(вдруг с тем поставновление та же ситуация)Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. N 976-р г. Москва
на странице РГ это постановление упоминается
http://www.rg.ru/gazeta/2006/07/14.html
если этого в базе нет, значит базы обрезанные распространяются
992-р вообще в списках нет, но в печати упоминается.
Видать попало оно под Указ Президента РФ от 24.01.98 N 61
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
5-4-2009 23:21
AU-Ratnikov
Originally posted by TSV: в базе есть вот такое постановление?
(вдруг с тем поставновление та же ситуация)Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. N 976-р г. Москва
на странице РГ это постановление упоминается
http://www.rg.ru/gazeta/2006/07/14.html
если этого в базе нет, значит базы обрезанные распространяются
Тьфу на Вас, ввели меня на старости лет в заблуждение, написав слово "постановление".
Я тоже хорош, зная прекрасно что дефис -р означает "распоряжение" ищу тупо постановление. То Распоряжение что в РГ указано имеется в базе. А вот того что Вы спрашиваете нету. После Распоряжения 991 идет 994 от 14 июля 2006 г. Значит ЗАКРЫТОЕ
|
|
|
TSV
P.M.
|
Спасибо.
Теперь хоть какая-то определенность получается.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
5-4-2009 23:36
AU-Ratnikov
Originally posted by TSV:
Спасибо.
Теперь хоть какая-то определенность получается.
Чем мог.
В базе обычно все есть, кроме закрытого конечно.
|
|
|
TSV
P.M.
|
Речь вот о чем 338 Лапуа - запретят к обращению? Скан на странице Не совсем понятно, как это согласуется с тем, что данные образцы были в свободном обороте, покупались-продавались на общих основаниях, уже находятся на руках, продаются в магазинах. И если им потребовалось именно это железо, то не будучи отечественным на каком основании оно сразу же вывелось из оборота как военное? Пример с машиной на предыдущей странице может не совсем уместен, но суть очень похоже отражает. Завтра приравняют хаммеры к броневикам и запретят их использование на том основании, что генералы себе их понакупили и обозвали военной техникой.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
5-4-2009 23:54
AU-Ratnikov
Originally posted by TSV: Речь вот о чем
338 Лапуа - запретят к обращению?
Скан на странице
Не совсем понятно, как это согласуется с тем, что данные образцы были в свободном обороте, покупались-продавались на общих основаниях, уже находятся на руках, продаются в магазинах.
И если им потребовалось именно это железо, то не будучи отечественным на каком основании оно сразу же вывелось из оборота как военное?
Пример с машиной на предыдущей странице может не совсем уместен, но суть очень похоже отражает. Завтра приравняют хаммеры к броневикам и запретят их использование на том основании, что генералы себе их понакупили и обозвали военной техникой.
Аааа вот Вы о чем. Дело в том, что нет четкого регулирования силой федерального закона в этих вопросах.
В результате вопрос полностью находится в по сути самоуправном усмотрении сертифицирующих органов. Которые что хотят то и делают. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. А в этой сфере как мы видим всех все устраивает и никто по судам правду не отстаивает.
В то же время, Вы уверены, что если ГД примет соответствующие поправки в закон, перечень разрешенного оружия именно УВЕЛИЧИТСЯ а не сократится скажем вдвое-трое?
|
|
|
TSV
P.M.
|
Originally posted by AU-Ratnikov:
В то же время, Вы уверены, что если ГД примет соответствующие поправки в закон, перечень разрешенного оружия именно УВЕЛИЧИТСЯ а не сократится скажем вдвое-трое?
Именно одним из вариантов подумал, что такое тоже может случиться.
Тогда придется прятаться от своих же собратьев-ганзовцев, чтоб не "отблагодарили от души"
То есть, перспектив очень мало затевать бучу по поводу перевода обратно в гражданское?
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
6-4-2009 00:20
AU-Ratnikov
Originally posted by TSV: Именно одним из вариантов подумал, что такое тоже может случиться.
Тогда придется прятаться от своих же собратьев-ганзовцев, чтоб не "отблагодарили от души"
То есть, перспектив очень мало затевать бучу по поводу перевода обратно в гражданское?
Я не специалист в этой узкой специфике, но мне думается что здесь должны быть все возможности для решения вопроса какими то обходными путями .. . а иначе бы уже давно шум, скандал, суды .. . а ведь все тихо .. .
|
|
|
mixmix
P.M.
|
Originally posted by AU-Ratnikov: Я не специалист в этой узкой специфике, но мне думается что здесь должны быть все возможности для решения вопроса какими то обходными путями .. . а иначе бы уже давно шум, скандал, суды .. . а ведь все тихо ...
А кому шум поднимать? Магазины все под ЛРО или СМ.
А Граждане обычно не хотят ругани, тем более не зная, с чего начать эту ругань
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
6-4-2009 00:27
AU-Ratnikov
Originally posted by mixmix: А кому шум поднимать? Магазины все под ЛРО или СМ.
А Граждане обычно не хотят ругани, тем более не зная, с чего начать эту ругань
Мне вот думается что те граждане которым надо вот что то экзотическое изыскивают пути решения ... .
|
|
|
mixmix
P.M.
|
Originally posted by AU-Ratnikov: Мне вот думается что те граждане которым надо вот что то экзотическое изыскивают пути решения ....
Вот один путь  Уже начат
|
|
|
Онуфрий
P.M.
|
Originally posted by TSV:
То есть, перспектив очень мало затевать бучу по поводу перевода обратно в гражданское?
некоторые перспективы есть. Найдите у кого-нибудь ксерокс сертификата на Сако или Стейр, пошлите в МВД вопрос с просьбой разъяснить можете ли вы ввезти эту модель гражданского оружия. Если ответят как написал уважаемый ветеран форума dr.Watson, обжалуйте этот ответ (действие или решение) в райсуде. Могут ответить, что нет препятствий или просто написать цитаты на отвлеченные темы. В любом случае, это можно будет оспорить. Но на это нужен пофигизм и четкое следование процедурам. Если райсуд не удовлетворит не забывать обжаловать дальше - еще 3 инстанции, но там просто писать жалобу и ждать ответа. Форумчанам если и нагадите, то не капитально. Зато в случае успеха избавите МВД от дебильной идеи. Они эту идею толкали 2 года назад со служебным короткостволом, но со служебным у идеи были законные основания - служебное должно быть слабее боевого. А вот с гражданским таких оснований в законе "Об оружии" нет. Если все суды откажут, но какой-нибудь напишет "принято на вооружение, значит перестало быть гражданским по ст.5 закона об оружии" можете в конституционном суде обжаловать вытекание этого умозаключения из статьи закона в системной связи с закрытостью распоряжений правительства, но перед этим лучше посоветоваться в форуме по поводу оснований.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
6-4-2009 09:22
AU-Ratnikov
Originally posted by Онуфрий:
некоторые перспективы есть. Найдите у кого-нибудь ксерокс сертификата на Сако или Стейр, пошлите в МВД вопрос с просьбой разъяснить можете ли вы ввезти эту модель гражданского оружия. Если ответят как написал Ватсон, обжалуйте этот ответ (действие или решение) в райсуде. Могут ответить, что нет препятствий или просто написать цитаты на отвлеченные темы. В любом случае, это можно будет оспорить. Но на это нужен пофигизм и четкое следование процедурам. Если райсуд не удовлетворит не забывать обжаловать дальше - еще 3 инстанции, но там просто писать жалобу и ждать ответа. Товарищам не капитально нагадите. В случае успеха избавите МВД от дебильной идеи.
Если все суды откажут, но какой-нибудь напишет "принято на вооружение, значит перестало быть гражданским по ст.5 закона об оружии" можете в конституционном суде обжаловать вытекание этого умозаключения из статьи закона в системной связи с закрытостью распоряжений правительства, но перед этим лучше посоветоваться в форуме по поводу оснований.
Думается при таком варианте само МВД равно не заинтересовано слишком высоко в суде вопрос "светить".
Разрешат тихо .. . или просто суд проиграют и все тихо .. .
|
|
|
