Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Справка о ДТП (ф. 748) - полнота перечня повреждений.

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Справка о ДТП (ф. 748) - полнота перечня повреждений.
gelleal
26-3-2009 12:18 gelleal
Происходит ДТП.
Уполномоченные сотрудники милиции составляют т.н. "Справку о ДТП"
(Приложение к Приказу МВД России от 25.09.2006г. N 748).
В справке есть раздел "Перечень повреждений транспортного средства в результате ДТП".
По умолчанию предполагается, что перечень повреждений включает все видимые повреждения, плюс может содержать пометку типа "возможны скрытые повреждения".
Но всё-таки: есть ли НПА или что-то, устанавливающий, что именно записывается в "Перечень повреждений"?
То есть обязан ли СМ вписывать в справку все обнаруженные повреждения, или например только основные повреждения?

Связанный вопрос: есть ли формальные требования к СМ, заполняющему справку?
В беседе с судьёй (женщина) столкнулся с такой странной позицией: заполняющий справку ф. 748 СМ не является специалистом, в отличие от техника-эксперта, осматривающего автомобиль после ДТП.
Поэтому, в случае расхождений между актом осмотра ТС и справкой о ДТП (разные наружные повреждения) приоритет имеет акт осмотра.
Я всегда считал, что наоборот...
Конечно, в общем случае критическое отношение суда к милицейским документам радует, но как там оно по закону?

miha1
26-3-2009 17:19 miha1
Судья дело говорит. Сотрудник ГИБДД не является лицензированным эспертом.

Но Вы можете за свой счёт провести независимую оценочную экспертизу (если, конечно, есть возможность повторного осмотра транспортного средства). Эта экспертиза выявит все повреждения, полученные в результате ДТП. Эксперт может быть приглашён на судебное заседание, где ответит на спорные вопросы по калькуляции. Расходы на вызов эксперта и сама экспертиза возмещаются в случае сильного расхождения по ущербу.

Эксперты страховых компаний круто занижают суммы, а другого и ждать не стоит...

---

Это кратко.

Веселый могильщик
quote:
Поэтому, в случае расхождений между актом осмотра ТС и справкой о ДТП (разные наружные повреждения) приоритет имеет акт осмотра.
Я всегда считал, что наоборот...

Не, не всегда так было точно.
На тех справках ГАИ, которые давали несколько лет назад, даже оговорка была специальная, что-то типа "основанием для определения размера ущерба не является".
Вообще, ИМХО, и справка, и экспертное заключение это доказательства, которые не могут иметь заранее установленной силы.
Не исключено, что вопрос кто сильнее, кит или слон, решается каждый раз отдельно, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Порядка заполнения справки нигде не встречал, в наставлении ДПС тоже вроде бы ничего не сказано.
Может через какие-нить общие нормы КоАП попробовать?

edit log

gelleal
26-3-2009 18:02 gelleal
quote:
Originally posted by miha1:
Сотрудник ГИБДД не является лицензированным эспертом.
...
Эксперты страховых компаний круто занижают суммы, а другого и ждать не стоит...
Такой подход приведёт к парадоксальному последствию.
Закон об ОСАГО например не имеет пресекательного срока для представления автомобиля на осмотр.
То есть представить пострадавший автомобиль на осмотр можно хоть через пару лет.
Вот например было мелкое ДТП, через "очень нескоро" на осмотр представляется вообще битый автомобиль.
Эксперт честно отмечает все повреждения - но вопрос, получены ли они в том самом ДТП?
И как быть, если наружных повреждений в момент осмотра стало больше, чем отмечено в справке о ДТП?
Вот в чём вопрос...
Если не доверять составившему справку СМ, то исчезает первичный источник, в котором зафиксированы повреждения - типа "СМ не заметил" или даже "СМ не то написал, ибо не специалист".
Опять же, если СМ по определению не способен описать повреждения, почему надо полагать, что он правильно обстоятельства ДТП зафиксировал?
Или что он рулеткой правильно измеряет?
Кстати, по такой логике даже подписи на схеме участников ДТП ничего не значат - ведь участники в свою очередь не эксперты, смотрят и не то видят, измеряют и не то записывают...

Поэтому я и хочу понять, есть ли НПА, описывающий порядок и обязанности СМ при заполнении справки о ДТП.
Вопрос-то серьёзней, чем кажется...

edit log

miha1
26-3-2009 18:14 miha1
Для общей информации.
Судиться стоит по месту прописки виновника (если не приезжий), а не по юр.адресу страховой виновника. СК привлекается соответчиком.
Чтобы участник аварии (виновник) не думал, что его незаслуженно тянут в суд, можно сказать, что его СК не принимает отчёт-калькуляцию независимой экспертизы и зря он там страховался...

---

Если будут вопросы по ДТП, могу дать телефон юриста. Его можно замордовать по телефону. Сам не при делах...

miha1
26-3-2009 18:19 miha1
gelleal

Не заметил 2-е сообщение. С рулеткой их учат обращаться.

Все спорные вопросы решаются по суду. Хотите телефон опытного юриста, который посоветует исходя из вашей ситуации (халява)?

miha1
26-3-2009 18:23 miha1
Только юрист не в Ростове, а в Москве.
Просто он не под рукой...
gelleal
26-3-2009 19:31 gelleal
quote:
Originally posted by miha1:
Хотите телефон опытного юриста, который посоветует исходя из вашей ситуации (халява)?
Спасибо, но у меня нет ДТП.
Я просто пытаюсь внести теоретическую ясность в вопрос.

miha1
26-3-2009 21:54 miha1
Мне вначале показалось, что уже была экспертиза в СК по ОСАГО, которая раз в 2-10 занизила ущерб...
А про реальные ситуации можно писать рассказы.
gelleal
26-3-2009 22:31 gelleal
quote:
Originally posted by miha1:
экспертиза в СК по ОСАГО, которая раз в 2-10 занизила ущерб...
Я говорю об обратной ситуации.
Когда экспертиза в несколько раз завышает ущерб (путём вписывания в акт осмотра внешних повреждений, отсутствующих в справке ГИБДД).
Такая ситуация бывает редко, но чревата большими проблемами для виновника ДТП.
Например, когда в ДТП пострадало несколько машин, одной из них "надувают" повреждения, которые далеко выходят за лимит страховой выплаты.
И потом выкатывают иск виновнику.

Ну это несколько в сторону от темы.
Хотелось бы всё-таки понять, существует ли нормативка, регламентирующая действия СМ на месте ДТП.

edit log

miha1
26-3-2009 22:50 miha1
В соответствии с методикой, должны быть извещены заинтересованные стороны за разумный срок (3 раб. дня по своему региону или 5 раб. дней по другому).
Кого не извещают под роспись или телеграммой, тому потом придётся повторно предоставлять ТС на осмотр. Но всё решается по ситуации в суде...
miha1
26-3-2009 22:55 miha1
quote:
Хотелось бы всё-таки понять, существует ли нормативка, регламентирующая действия СМ на месте ДТП.

Если СМ что-то не увидит, - не виноват.
А если указал слишком много и машина осматривалась экспертами СК, то логично пригласить СМ в суд, чтобы подтвердил наличие вписанных им повреждений. Пусть попробуют его обвинять...

gelleal
26-3-2009 23:32 gelleal
quote:
Originally posted by miha1:
В соответствии с методикой, должны быть извещены заинтересованные стороны за разумный срок (3 раб. дня по своему региону или 5 раб. дней по другому).
Это РД не имеет никакой силы, ибо не утверждено Минюстом.
Но если бы даже было утверждено, РД имеет для граждан только рекомендательную силу.

miha1
26-3-2009 23:36 miha1
На основании РД проводится осмотр лицензированным техником. Если не соблюдены требования к подготовке к осмотру, то это повод послать такую экспертизу.
gelleal
26-3-2009 23:43 gelleal
quote:
Originally posted by miha1:
Если СМ что-то не увидит, - не виноват.
Да я, опять же, не про то.
Никто никого не обвиняет.
Меня интересует, подкреплена ли справка о ДТП каким-либо нормативным актом, кроме приказа МВД об утверждении её формы.
Иными словами, если например СМ не вписал в справку разбитое лобовое, а эксперт его вписал в акт осмотра - предполагается ли по умолчанию достоверность справки?
miha1
27-3-2009 00:31 miha1
quote:
Иными словами, если например СМ не вписал в справку разбитое лобовое, а эксперт его вписал в акт осмотра - предполагается ли по умолчанию достоверность справки?

А то!

gelleal
27-3-2009 12:28 gelleal
quote:
Originally posted by miha1:
А то!
А почему? Есть ссылка на нормативный акт?

miha1
27-3-2009 12:53 miha1
А почему не должна действовать справка о ДТП? Максимум в суде спросят гайца, почему он стекло не вписал.
gelleal
27-3-2009 13:00 gelleal
quote:
Originally posted by miha1:
А почему не должна действовать справка о ДТП?
Потому что составляюший её СМ не является специалистом-автоэкспертом и по своей милицейской природе не способен разглядеть повреждения.
А орлиный глаз техника-эксперта сразу видит все повреждения, даже воображаемые!

А ещё потому, что в этой ветке никто не смог указать нормативку, обязывающую СМа включить в справку все увиденные им повреждения.
Если такой обязанности у СМ нет, тогда действительно всегда можно сказать, что он записал часть повреждений на своё усмотрение, а остальные решил не вписывать в справку, чтобы зря не расходовать чернила.

miha1
27-3-2009 13:33 miha1
Немного из жизни: "ДТП. Девушка ехала по линии бордюра (в несуществующей полосе) в тесном потоке. Протаранила стоящий автомобиль. Гаишники на месте отказались зафиксировать в какую сторону у кого вывернуты/сложены зеркала (не обязаны и симпатизировали девушке). Пришлось на разборе показывать цветные фото с мобилы (распечатанные на струйнике по несколько на A4)". Это нюансы, а не вся страшная история...
Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Справка о ДТП (ф. 748) - полнота перечня повреждений.