Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Судебное разбирательство. Невозврат долга по расписке.

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Судебное разбирательство. Невозврат долга по расписке.
Диверсант14
21-3-2009 21:08 Диверсант14
Предисловие.
Я истец. Имею на руках расписку написанную в произвольной форме. В суде ответчик признал за собой долг, объяснил невыплату материальными затруднениями (временное отсутствие работы) выразил готовность его погасить. Судья назначила очередной день для окончательного решения. Намекнула на желательность мирового соглашения (так кажется звучит). При переговорах с ответчиком уже после заседания (подготавливаемся к мировому. Как то же надо договариваться) решили (пока на словах) что он будет выплачивать долг ежемесячно по частям. Уверен, что ответчик поступит как обычно. То есть будет отдавать какое-то время но потом прекратит в связи с очередными затруднениями. Именно это и привело меня в суд после года безплодного ожидания возврата долга. Кроме того у него есть непогашенный кредит перед банком. Банк уже с ним судится. Два момента: 1) Если прихожу к мировому то вероятно теряю возможность обращения к судебным приставам и взыскивания имущества ответчика. (Если не ошибаюсь) 2) Если не иду на мировую то вероятно мы с банком будем получать около трети его официальной зарплаты (официальная у него скорее всего будет минимальной). Если вычет из зарплаты будет пропорционален долгу то время выплаты долга конкретно мне уходит в безконечность.
Сам вопрос: Могу ли я повлиять (и как это сделать) в случае мирового решения и получения долга по частям с последующим нарушением ответчиком возврата долга. Иными словами ожидается что мы сначала договоримся. Затем ответчик сделает пару -тройку ежемесячных выплат. Затем прекратит платить. Такая вероятность очень высока. Практически 80%. Что мне делать в таком случае? На что рассчитывать?

edit log

Веселый могильщик
quote:
Могу ли я повлиять (и как это сделать) в случае мирового решения и получения долга по частям с последующим нарушением ответчиком возврата долга. Иными словами ожидается что мы сначала договоримся. Затем ответчик сделает пару -тройку ежемесячных выплат. Затем прекратит платить. Такая вероятность очень высока. Практически 80%. Что мне делать в таком случае? На что рассчитывать?

Не совсем понял, повлиять на кого\что?
Вы боитесь, мировое не будет исполняться?
Это не проблема, поскольку дело в суде, Ваше мировое подлежит утверждению судом. После вступления в силу судебного постановления получите исполлист, в котором будут изложены условия мирового. Принарушении сроков выплаты пойдете с ним к приставам.
А зачем Вам мировое, если не секрет?
Не проще решение получить?
TigroKot-2
22-3-2009 14:43 TigroKot-2
позвольте поинтересоваться: а деньги по расписке ответчику действительно передавались?

По погашению долга есть исполнительный лист, можно еще с ответчиком заключить договор о погашении задолженности с условиями ее погашения и штрафными санкциями.

Диверсант14
23-3-2009 18:04 Диверсант14
quote:
Originally posted by Веселый могильщик:

Не совсем понял, повлиять на кого\что?


На ответчика.
quote:
Originally posted by Веселый могильщик:

Вы боитесь, мировое не будет исполняться?


Да.
quote:
Originally posted by Веселый могильщик:

Это не проблема


Теперь уяснил. Значит после неисполнения можно направлятся сразу к приставам. А я думал, что опять нужно будет судебную канитель начинать заного.
quote:
Originally posted by Веселый могильщик:

А зачем Вам мировое, если не секрет?
Не проще решение получить?


Ответчик проживает с родителями в неприватизированной квартире. Имущества у него нет. Единственный вариант как мне кажется это получать деньги за счёт вычитаний из зарплаты. Но я не единственный кредитор. Официальная зарплата у него скорее всего будет минимальной. Таким образом я буду получать очень незначительные деньги и длительный срок. Мне выгоднее что б он сам отдавал но более существенные суммы.
quote:
Originally posted by TigroKot-2:

позвольте поинтересоваться: а деньги по расписке ответчику действительно передавались?


Дело было так. Я передал основную часть долга наличными. Но поскольку для этого мной был взят кредит (самому должнику его не давали) то между нами была достигнута устная договорённость о возмещении мне процентов которые я должен был отдать банку. То есть должник пообещал вернуть деньги которые он руками взял и плюс те проценты которые я из-за этого банку должен был отдать. Но в суде мы об этом не упомянули. Поскольку в расписке это не упоминается, а указана просто сумма то для упрощения по официальной версии (для суда) он всё взял наличными. Другими словами - да. Деньги по расписке были переданы реально и ответчик лично мне обещал, что компенсирует проценты для передачи банку. То есть всё так как было бы если б он сам кредит на себя взял.
quote:
Originally posted by TigroKot-2:

заключить договор о погашении задолженности с условиями ее погашения


Оп-па! Я и не подозревал. Значит после суда у меня будет и постановление и договор. Сдаётся мне, что чем больше бумаг в этом деле тем лучше. Это подходит. Это можно попросить у судьи как условие мирового соглашения? Или самостоятельно с ответчиком к нотариусу обращятся?

edit log

TigroKot-2
23-3-2009 18:19 TigroKot-2
quote:
Originally posted by Диверсант14:

Оп-па! Я и не подозревал. Это подходит. Это можно попросить выполнить как условие мирового соглашения? Или совместно с ответчиком к нотариусу обращятся?

Я сразу скажу: я не юрист. Можно ли обязать, сделать это как условие, я ответить четко не могу. Хотя это очень интересный вариант, и знаю о нем, непонаслышке, я участвовал в подобных разборках.

Но что я знаю весьма определенно: договор погашения задолженности имеет бОльшую силу чем расписка.

И вообще, если логически подумать, вам ведь предлагают мировую.. тобишь в зале суда договориться с должником о способе погашения долга. Вот надо обмусолить это дело с юристами, у Ратникова А.Ю. есть под боком несколько юристов разного профиля как я понял. Проконсультироваться и вывести его на заключение договора погашения задолженности. Это уже будет серьезный документ, который признать ничтожным будет крайне непросто, в отличие от расписки.

А судебный пристав, о котором вы говорили, он вступает в разборку когда принуждает выполнение договора, тобишь это уже никак не мировая, а насильный отъем денег в 80% случаев не приносящий этих самых средств. Вы будете ходить к приставу, а пристав будет говорить: не могу ничего забрать, у него голые стены и 2 ржавых стула.

Веселый могильщик
quote:
Ответчик проживает с родителями в неприватизированной квартире. Имущества у него нет. Единственный вариант как мне кажется это получать деньги за счёт вычитаний из зарплаты. Но я не единственный кредитор. Официальная зарплата у него скорее всего будет минимальной. Таким образом я буду получать очень незначительные деньги и длительный срок. Мне выгоднее что б он сам отдавал но более существенные суммы.

При наличии решения о взыскании рычагов воздействия на должника больше, а беготни может быть меньше.
Если выше Вы написали, что почти уверены в неисполнении им своих обещаний (теперь уже по мировому), то смысла в предоставлении официальной рассрочки нет никакого.
Вам ничто не помешает получить решение о взыскании долга с исполлистом и договориться с ним на словах о каком-то графике погашения задолженности.
Как только устные договоренности будут нарушены, Вы спокойно несете лист приставам.
Предъявление листа к исполнению Ваше право, а не обязанность. Вы даже можете отозвать его после частичного исполнения и через некоторое время предъявить снова.
Можете и новый иск подать о взыскании процентов в связи с неисполнением денежного обязательства.
А вот в случае мирового с рассрочкой Вы, изменив первоначальное обязательство, можете лишить себя права на причитающиеся проценты. К тому же "услуги" приставов также не безвозмездны. С должника, который отказывается добровольно исполнить решение, они сверх суммы долга возьмут процент себе.

quote:
Оп-па! Я и не подозревал. Это подходит. Это можно попросить у судьи как условие мирового соглашения? Или сомастоятельно с ответчиком к нотариусу обращятся?

Поскольку дело в суде, никаких договоров уже быть не может, даже у нотариуса. Возможно только мировое. По сути от договора оно отличается не сильно, но обязательно полежит утверждению судом.
TigroKot-2
23-3-2009 18:35 TigroKot-2
quote:
Originally posted by Веселый могильщик:

Поскольку дело в суде, никаких договоров уже быть не может, даже у нотариуса. Возможно только мировое. По сути от договора оно отличается не сильно, но обязательно полежит утверждению судом.

Ну, сути не меняет, если можете, поподробнее, для общего развития. Тобишь в суде вы как истец можете заключая мировое потребовать определнных условий погашения и санкций за несвоевременное исполнение? Если так, отлично, ибо это будет и на бумаге у сторон и в протоколе суда и в деле естественно.

edit log

Gurian
23-3-2009 18:40 Gurian
quote:
Я истец. Имею на руках расписку написанную в произвольной форме. В суде ответчик признал за собой долг, объяснил невыплату материальными затруднениями (временное отсутствие работы) выразил готовность его погасить. Судья назначила очередной день для окончательного решения. Намекнула на желательность мирового соглашения (так кажется звучит). При переговорах с ответчиком уже после заседания (подготавливаемся к мировому. Как то же надо договариваться) решили (пока на словах) что он будет выплачивать долг ежемесячно по частям. Уверен, что ответчик поступит как обычно. То есть будет отдавать какое-то время но потом прекратит в связи с очередными затруднениями. Именно это и привело меня в суд после года безплодного ожидания возврата долга.

Я не понял вам чаво надо? Деньги вернуть или мутатой заниматься?
1. расписки надо делать в нормальной письменной форме (т.е. с указанием адресов и реквизитов сторон), а лучше договор займа. - Это на будущее.
2. решение суда и мировое соглашение это лишь внешние выражения разрешения сопра (тьфу, спора).
Вынесенное решение суда обязывает вернуть все деньги сразу, исполнители-приставы описывают имущество, все остсрочки и отмазы, строго по ГК РФ, ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".
Мировое соглашение - это соглашения сторон в пристутсвии суда, утверждается опредлением суда и тоже исполняется ч/з приставов. НО! Соглашение - это обоюдный акт сторон, следовательно, Вас будут уговаривать уменьшить сумму долга и растянуть погашение.
А судья уговаривает - ему меньше геморра процессуального и только!
3. Самое ГЛАВНОЕ.
При наличии совести должник выплатит и по решению суда и по мировому соглашению, а при отсутствии ибать мозги будет постоянно.
Веселый могильщик
quote:
поподробнее, для общего развития.

Дело в следующем.
Правовая природа мирового соглашения в судебном процессе - вопрос весьма дискуссионный, замнем для ясности. Для нас важна суть.
Упрощенно основное отличие мирового соглашения от договора заключается в следующем.
Заключая договор, стороны вправе вписать в него любые условия, которые не противоречат закону, можно даже в одном договоре, т.е. одном письменном документе, заключить несколько договоров (объединить условия нескольких видов договоров). Это называется смешанный договор.
С мировым ситуация иная.
Мировое соглашение может быть заключено только в рамках предмета иска.
Предмет иска - материально правовые требования истца.
То есть, если иск заявлен о взыскании суммы основного долга, то и договориться можно только по основному долгу. Проценты в мировое вписать не получится.
Если речь идет о взыскании суммы долга и процентов, то соответственно по этим двум вопросам и можно мириться. Скажем, упущенную выгоду в отдельный процесс.
Если же при заключении мирового стороны выйдут за пределы исковых требований, то такое соглашение судом утверждено не будет. А если суд и утвердит, то вполне вероятна отмена в следующей инстанции. А оно мине надо? (с).
Кроме того, у истца может возникнуть проблема с процентами. Поскольку сроки исполнения обязательства по мировому будут изменены, то и проценты будут начисляться с новых дат.

edit log

Диверсант14
24-3-2009 16:57 Диверсант14
quote:
Originally posted by Веселый могильщик:

Предъявление листа к исполнению Ваше право, а не обязанность.


Какой период можно держать исполнительный лист не предъявляя его к исполению? Он ведь наверное не безсрочен?
Веселый могильщик
quote:
Какой период можно держать исполнительный лист не предъявляя его к исполению? Он ведь наверное не безсрочен?

Фактически бессрочен.
Тут главное один раз в три года к приставам его приносить.
Статьи 21-22 ФЗ "об исполнительном производстве".
pepper70
26-3-2009 04:15 pepper70
В тему-подскажите-есть ли ограничения по сроку действия расписки (произвольная форма)?
В течении какого времени можно через суд потребовать деньги?
Веселый могильщик
quote:
В тему-подскажите-есть ли ограничения по сроку действия расписки (произвольная форма)?
В течении какого времени можно через суд потребовать деньги?

"Срока действия" нет.
Три года, если не было действий должника, свидетельствующих о признании долга.


Про срок исковой давности курить здесь:
https://forum.guns.ru/forummessage/69/424990.html

edit log

pepper70
26-3-2009 14:45 pepper70
Спасибо...
Веселый могильщик
Пожалуйста!
Devi
26-3-2009 21:43 Devi
quote:
Originally posted by Диверсант14:
1) Если прихожу к мировому то вероятно теряю возможность обращения к судебным приставам и взыскивания имущества ответчика. (Если не ошибаюсь) 2) Если не иду на мировую то вероятно мы с банком будем получать около трети его официальной зарплаты (официальная у него скорее всего будет минимальной). Если вычет из зарплаты будет пропорционален долгу то время выплаты долга конкретно мне уходит в безконечность.
Сам вопрос: Могу ли я повлиять (и как это сделать) в случае мирового решения и получения долга по частям с последующим нарушением ответчиком возврата долга. Иными словами ожидается что мы сначала договоримся. Затем ответчик сделает пару -тройку ежемесячных выплат. Затем прекратит платить. Такая вероятность очень высока. Практически 80%. Что мне делать в таком случае? На что рассчитывать?[/B]

ИМХО
Самое главное!
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НА ИДИТЕ НА МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ!!!

Если и до суда должник не отдал, то и так не отдаст, а подписав мировое вы лишаетесь права обращаться в суд с иском к этому же лицу с такими же требованиями.
Мировое по больщому счету лишь подтверждает факт самого долга (что впринципе и так подтверждено распиской) и то что должник его не оспаривает, но ни как не поможет вам вернуть этот самый долг.
Имея исполнительный лист можно будет хоть через приставов "работать", а с мировым сами, как и до суда, будете за должником бегать и "выпрашивать". Толку - 0.
Лучше иметь на руках исполнительный лист, чем мировое соглашение.

Веселый могильщик
quote:
Если и до суда должник не отдал, то и так не отдаст, а подписав мировое вы лишаетесь права обращаться в суд с иском к этому же лицу с такими же требованиями.
Мировое по больщому счету лишь подтверждает факт самого долга (что впринципе и так подтверждено распиской) и то что должник его не оспаривает, но ни как не поможет вам вернуть этот самый долг.
Имея исполнительный лист можно будет хоть через приставов "работать", а с мировым сами, как и до суда, будете за должником бегать и "выпрашивать". Толку - 0.
Лучше иметь на руках исполнительный лист, чем мировое соглашение.

Потрясающе.
Вы не могли бы сослаться на норму права?
Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Судебное разбирательство. Невозврат долга по расписке.