Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Интересный вопрос: 12.15. КоАП. Разграничение ч. 3 и ч. 4. ( 1 )
тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Интересный вопрос: 12.15. КоАП. Разграничение ч. 3 и ч. 4.
  версия для печати
Viper NS
21-10-2008 02:45    

Текст статьи.

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.


Нас интересует разграничение ч. 3 от ч. 4.

В контексте следующего:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 г.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

...12. "...."
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 <Въезд запрещен>, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
______________________________________

Следует ли понимать, что движение по односторонке под кирпич ВСЕГДА влечет применения ч. 3 ст. 12.15 КоАП?


 

 
Ignat
21-10-2008 12:03    

С точки зрения логики противоречий не вижу.

Т.е. если в цитируемом постановлении нет ещё каких-то оговорок, то цепочка железная.

Посылка: выезда на встречку под кирпич.
Наказание: 12.15
По подпунктам: 3 или 4.
Смотрим текст статьи. В 4 входит всё, что не попадает в 3.
А по постановлению ВС вроде получается что любое движение под кирпич - часть 3.

Хотя на практике народ почему-то жалуется на лишение...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Viper NS
21-10-2008 12:57    

quote:
Т.е. если в цитируемом постановлении нет ещё каких-то оговорок

нет там оговорок. у меня такое чувство, что мировые судьи от души не в курсе сего творения ВС РФ. Вот текст на оф. сайте ВС РФ: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4573 позднее по сабжу ничего не прнимали.

29-го проверю по чужому делу - отпишу что вышло. Думаю будет апелляция... повоюем в общем.

30-го то же само лично по моим правам - вторая серия. Но там у меня совсем другая тактика: Пленум возможно вообще вспоминать не буду - по материалам дела выходит, что у гаишников возникла галлюцинация в форме а\м "Мицубиси Лансер"

Ignat
21-10-2008 15:33    

Почитал текст постановления пленума ВС.

Ушёл в глубокую задумчивость: исходя из такого текста я вообще затрудняюсь придумать нарушение, за которое положена часть 4 статьи 12.15:

quote:

По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 <Обгон запрещен>, 3.22 <Обгон грузовым автомобилям запрещен>, 5.11 <Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств>, а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 <Въезд запрещен>, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.



Исходя из текста, ВСЕ описанные нарушения надо под часть 3.
А что тогда под часть4???

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

AU-Ratnikov
21-10-2008 15:47    

quote:
Originally posted by Ignat:
...

А что тогда под часть4???


Обыденную езду по "встречке".

Viper NS
21-10-2008 15:53    

если удастся - поставлю любимое нарушение гаишников "на поток": с ЛПУ на часть 3-ю. Обкатаю доказательства и формулировки, и у меня помошники такие дела решать начнут.

Золотое дно...

edit log

Ignat
21-10-2008 15:56    

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Обыденную езду по "встречке".


Ну так и обыденная под часть 3 по этому постановлению ложится.

quote:

По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.


И далее список когда эти действия запрещены ПДД.

Вроде как список весьма исчерпывающий и придумать альтернативу сложновато...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

AU-Ratnikov
21-10-2008 16:06    

quote:
Originally posted by Ignat:

Ну так и обыденная под часть 3 по этому постановлению ложится.

По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

И далее список когда эти действия запрещены ПДД.

Вроде как список весьма исчерпывающий и придумать альтернативу сложновато...


Здесь про "действия, которые связаны с выездом", а не про саму собственно обыденную "езду по встречке".

Ignat
21-10-2008 16:18    

Ну тут всё как обычно упирается в кривые формулировки.

Народ по встречке что, вот просто так как в Англии ездит?

Вроде как нет, обычно ЛПУ шьют за обгон под знак или объезд пробки и т.д. и т.п. А тут получается, что практически все такие нарушения - идут по части 3.

Тогда часть 4 только для упёртых "англичан\австралийцев\японцев", которые тупо ездят по левой стороне по привычке, а не из-за необходимости обогнать\объехать... Видимо, такая езда понимается под "обыденной езде по встречке"?

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Viper NS
21-10-2008 16:22    

а вот тут имеем мою любимую мутную водичку, которая, при должном обеспечении доказательствами, может при некоторой ловкости давать ПРЕДСКАЗУЕМУЮ отмену ЛПУ по самому частому поводу - а это бабки. При том неплохие довольно.

99% уверен, что приди простой человек с пленумом к мировому - получит ЛПУ. Тут есть маленькие ноу-хау...

AU-Ratnikov
21-10-2008 16:30    

quote:
Originally posted by Ignat:
Ну тут всё как обычно упирается в кривые формулировки.

Народ по встречке что, вот просто так как в Англии ездит?

Вроде как нет, обычно ЛПУ шьют за обгон под знак или объезд пробки и т.д. и т.п. А тут получается, что практически все такие нарушения - идут по части 3.

Тогда часть 4 только для упёртых "англичан\австралийцев\японцев", которые тупо ездят по левой стороне по привычке, а не из-за необходимости обогнать\объехать... Видимо, такая езда понимается под "обыденной езде по встречке"?


Когда пробка имеет протяженность несколько километров и ее "объезжают" по встречной, имхо это оно и есть "просто так как в Англии".

Viper NS
21-10-2008 16:41    

общий вывод - 90% выносимых ч.4. 12.15 являются неверно применённой нормой материального права.

Есть знатоки ведомственных писулек ГИБДД? может там есть объяснение?

Или просто безграмотность?

AU-Ratnikov
21-10-2008 17:39    

quote:
Originally posted by Viper NS:
общий вывод - 90% выносимых ч.4. 12.15 являются неверно применённой нормой материального права.

Есть знатоки ведомственных писулек ГИБДД? может там есть объяснение?

Или просто безграмотность?


Общий вывод имхо иной.
Состязательность процесса дает возможность выигрывать вне зависимости от прочего, ну и ладно ...

Alexander_SAS
21-10-2008 17:43    

Просто по 4 статье проще денежку с человека срубить, на месте!
Viper NS
21-10-2008 17:49    

quote:
Состязательность процесса дает возможность выигрывать вне зависимости от прочего, ну и ладно ...

ну это само собой

нравится мне в последнее время административный процесс..

Averoes
25-10-2008 18:57    

quote:
Originally posted by Viper NS:
В контексте следующего:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 г.

Вы пытаетесь трактовать совместно ППВС от 2006 года и части 3 и 4 ст. 12.15 КоАП, которые были переписаны заново в 2007 году (4-ой вообще в 2006 не было, IMHO).
Я что-то не понимаю? Объясните неюристу.

SandmanJK
26-10-2008 17:04    

+1
Viper NS
27-10-2008 01:53    

quote:
Вы пытаетесь трактовать совместно ППВС от 2006 года и части 3 и 4 ст. 12.15 КоАП, которые были переписаны заново в 2007 году

а Пленум никуда не делся.

теперь работает так, как написано.

вижу, что дырка - а ВС молчит.

З.Ы. Суд должен статью трактовать так, как ему велено в Пленуме - а если складывается ситуация как сейчас, ВС должен писать новый Пленум, чтобы ликвидировать коллизию. Пока ничего нового по сабжу ВС не написал...

edit log

AU-Ratnikov
27-10-2008 03:21    

quote:
Originally posted by Viper NS:

а Пленум никуда не делся.

теперь работает так, как написано.

вижу, что дырка - а ВС молчит.

З.Ы. Суд должен статью трактовать так, как ему велено в Пленуме - а если складывается ситуация как сейчас, ВС должен писать новый Пленум, чтобы ликвидировать коллизию. Пока ничего нового по сабжу ВС не написал...


Пленум исходит из того что теоретически судьи знают Закон и подчиняются только Закону.

Viper NS
27-10-2008 03:29    

вот и проведем эксперимент: что сделает мировой судья, когда его сунут мордочкой в пленум. где черным по белому?

мое дело - отдельная тема, там три линии защиты, и пленум четвертая, факультативная. А вот 29-го будет химически чистая ситуация: умный клиент еще и в протоколе написал. что согласен с нарушением и ехал по встречке мимо дома номер..., а также подписал схему, где его машина на встречке нарисована.

думаю еще в апелляции развлечься...

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Интересный вопрос: 12.15. КоАП. Разграничение ч. 3 и ч. 4. ( 1 )
guns.ru home