Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Юридические аспекты конкретных ситуаций ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Юридические аспекты конкретных ситуаций
Голден
9-3-2008 05:33 Голден
перемещено из Самооборона в России


Предлагаю открыть (и собственно открываю) темку, в которой сильные в юридической стороне люди могли бы делиться советами и прогнозировать вероятный исход судебных дел, возбужденных по факту рассматриваемых случаев.

Самого интересует следующее. К примеру, возьмем две ситуации:

1) Иду спокойно по улице, никого не трогаю, неожиданно захват за одежду сзади, поворачиваюсь - три удара в лицо. Захват не разрываю, вместо этого выхватываю травматику и стреляю вплотную в лицо (челюсть, лоб).
2) Групповое нападение - 3-4 человека в плотной зимней одежде. При себе - ОСА с 4 патронами. Стреляю, целясь каждому в голову.

Насколько допустимы данные мои действия и не будет ли это превышением пределов необходимой самообороны? Пусть считается, что свидетелей нет. Также допускаем тяжелые травмы, причиненные нападающим.

Как оправдание своих действий вижу следующее - 1) Стрессовая и внезапная (ИМХО высший уровень внезапности) ситуация, поэтому стрелял сразу и на поражение. Также возьмем фактор плотной одежды, ослабляющей поражение зон туловища. 2) На каждого нападающего - 1 патрон, плюс учитываю возможность несрабатывания в худшем случае всех патронов. Плюс учитываю плотную одежду нападающих. Поэтому стреляю на поражение каждому в голову по одному патрону.

La Charge
9-3-2008 05:42 La Charge
Я считаю, что никакого превышения не может быть. В первом случае нападение на вас началось, а во втором можно стрелять даже при угрозе такого нападения( только если будет суд, надо говорить, что они угрожали вам смертоубийством).
sad
9-3-2008 10:47 sad
После трех ударов в лицо, вы скорее всего не выхватываете травматику, а удобно устраиваетесь на асфальте, и ждете или скорую, или реанимацию, или перевозку. Как повезет.
Если конечно, это были удары.
Без обид.
It's a life.
AU-Ratnikov
9-3-2008 11:27 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Голден:
... Поэтому стреляю на поражение каждому в голову по одному патрону.

А еще по одному патрону, контрольному?

Viper NS
9-3-2008 12:07 Viper NS
quote:
После трех ударов в лицо, вы скорее всего не выхватываете травматику, а удобно устраиваетесь на асфальте, и ждете или скорую, или реанимацию, или перевозку. Как повезет.
Если конечно, это были удары.

+ 100. По телосложению я эктоморф, но с 18 лет точно знаю, что мой удар локтем в челюсть отправляет в нокаут. Весил я тогда 63 кг. Если будет бить тело 70-90 кг (средний взрослый мужик), и три раза попадет - см. выше.
quote:
Самого интересует следующее. К примеру, возьмем две ситуации:

Ситуация похожа на "Иду по улице, навстречу мужик. Я ему пнул под зад, и убежал. Догонит?". Мало конкретики, может быть как угодно, особенно в суде.
1)
quote:
1) Иду спокойно по улице, никого не трогаю, неожиданно захват за одежду сзади, поворачиваюсь - три удара в лицо. Захват не разрываю, вместо этого выхватываю травматику и стреляю вплотную в лицо (челюсть, лоб).

Правдоподобный вариант: "иду, захват сзади, пинок под колено, рывок за ворот назад, я падаю и меня начинают пинать. Я успеваю достать травматик и вырубиться. Очнулся у проктолога. И почему я не спилил мушку?"

На самос деле, в захвате сзади не разрывая оный малореально выхватить нож, со стволом справиться ОЧЕНЬ сложно. Ошибка в том, что нападение было пропущено.

Юридически случай проблемный, исход зависит от вложенных денег. Если были ТТП, прогноз положительный. Если 200-й - отрицательный, надо много денег.

2)

quote:
2) Групповое нападение - 3-4 человека в плотной зимней одежде. При себе - ОСА с 4 патронами. Стреляю, целясь каждому в голову.

Снова проблемный случай. За 4 трупа получить оправдательный опять-таки малореально, если парочка выживет - будут показания, что вы на них напали с пистолетом.

Вообще отбиться от четверых в драке четырьмя выстрелами в голову - офигенный навык + стальные нервы. Я бы так не смог.

Подробнее не квалифицирую, нет конкретики - нет предметного разговора.

biathlon
9-3-2008 12:57 biathlon
2 Голден: Читая про реальные случаи самообороны и видя сюжеты по ТВ, я пришёл к некоторым выводам, которые с Вашего позволения сейчас и озвучу:
1) В России простым гражданам самообороняться просто запрещено "по закону" до тех пор, пока в них не "воткнут пару раз ножиком", или не "продырявят их тушку несколькими пулями". Другими словами - если Вас не отправили на больничную койку, или не сделали инвалидом на всю жизнь, то Вы не имеете права даже грубого слова сказать преступнику, иначе потом долго и упорно будете доказывать на суде, что Вы - не верблюд.
2) Судебная система в России и так называемые "служители Фемиды", равно как и "представители правопорядка" - очень не любят свой народ, сиречь - простых граждан; но преступников различных мастей и калибров - напротив всячески защищают и оберегают. С чем это связано и почему так - не знаю... Видать - одного поля ягоды ( а какой ещё может напроситься вывод из этого? ).
3) Российский суд - никакого отношения к справедливости не имеет, равно как и господа, "работающие там", осуществляют всю свою деятельность не ради ЧЕЛОВЕКА ( и решения его дальнейшей судьбы ), а лишь - для "галочки".
Галочки сии нужны дабы отчитаться перед начальством и быть "на хорошем счету" у оного. На человеческие судьбы им просто наплевать.
4) Никакие "самооборонные статьи" в реальности - не работают. Поэтому не стоит удивляться когда преступники, напавшие на Вас, на суде будут признаны потерпевшими, а Вы - наоборот - преступником. При этом "никого в суде" не смутит даже тот факт, что Вы ( например ) представляете из себя "обычного тщедушного ботанника-очкарика", а "потерпевшие" - здоровые бугаи ( "все в тюремных наколках", как говорится ). Это никого не волнует! Раз они сказали, что Вы "ни с того-ни с сего напали на них и начали струлять" - значит судья и прокурор будут верить им и только им ( см. пункт 3 ).
5) Если на Вас заведено уголовное дело и оно "дошло до суда", то срок Вы получите наверняка ( пусть даже и условный ). Никакого оправдательного приговора не будет, хоть все свои последние сбережения отдайте адвокатам.
6) И т.д., и т.п.

Исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод, что настоящие враги честного, законопослушного, адекватного гражданина-самооборонщика-налогоплательщика в России - это не т.н. "гопники", хулиганы и бандиты, а - в первую очередь те, кто, казалось бы, по закону и должны защищать этого самого гражданина от последних. Именно ОНИ могут "исковеркать" всю Вашу жизнь.
А посему ещё один вывод - ни на какое "сотрудничество" с НИМИ идти нельзя ни в коем случае! Покуда там ( у НИХ ) не будет наведён порядок! Впрочем в последнее слабо верится, ибо система сия, похоже напрочь прогнила...

Стало быть лучше оборониться от одних врагов ( "гопников", хулиганов, преступников ), но при этом не попасться "на растерзание" - другим, более опасным ( см. выше ).
Посему - обороняемся и, как говорится - ноги в руки!
Никаких сообщений о применении и т.д.! Если это конечно возможно...
Иначе - тридцать раз потом об этом пожалеете!

Viper NS
9-3-2008 13:01 Viper NS
quote:
4) Никакие "самооборонные статьи" в реальности - не работают.

Работают, как им и полагается - за деньги.
quote:
5) Если на Вас заведено уголовное дело и оно "дошло до суда", то срок Вы получите наверняка ( пусть даже и условный ). Никакого оправдательного приговора не будет, хоть все свои последние сбережения отдайте адвокатам.

Если не развалили до суда и есть труп - в лучшем случае условка, при всей правомерности ситуации. Разваливать надо ДО СУДА, за это и деньги платят.

Вообще + 1 к Биатлону. Если делать все "простому человеку", примерно так и будет. Если есть возможности\связи\деньги, ситуация меняется вплоть до противоположной

biathlon
9-3-2008 13:04 biathlon
quote:
Originally posted by Viper NS:

Работают, как им и полагается - за деньги.

Слишком дорого обходится необходимая оборона "по закону", ИМХО.
Куда дешевле...
Впрочем, не буду повторяться.
Viper NS
9-3-2008 13:07 Viper NS
quote:
Слишком дорого обходится необходимая оборона "по закону", ИМХО.
Куда дешевле...

Насчет "Если хочешь быть сдоров - убегаай от му..ров" в принципе согласен, но не всегда. Есть ситуации, когда прав будет тот, кто заявит первый.

Кстати, топикстартер, писал я что ваши ситуации - "проблемные". Так вот, по Екатеринбургу примерный ценник 80-120 тысяч рублей, и никаких гарантий, кроме условной судимости, а не "п."а". ч.2. ст.105 УК РФ".

AU-Ratnikov
9-3-2008 13:14 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Viper NS:

Работают, как им и полагается - за деньги.

А народ все продолжает мечтать о "халяве".

Viper NS
9-3-2008 13:21 Viper NS
quote:
А народ все продолжает мечтать о "халяве".

Угу. Есть же любители лечиться у бесплатных врачей и судиться у бесплатных адвокатов...
biathlon
9-3-2008 13:21 biathlon
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А народ все продолжает мечтать о "халяве".

Ага. Стало быть - шёл себе спокойно, никого не трогал, а тут на меня - напали! Самоборонился от нападавших, так ещё и денюшку заплати?
А за что собственно говоря платить? И почему платить? И главное - кому?
Это что ж получается - самоборонился от одних преступников, так заплати деньги другим?
Viper NS
9-3-2008 13:24 Viper NS
quote:
А за что собственно говоря платить? И почему платить? И главное - кому?
Это что ж получается - самоборонился от одних преступников, так заплати деньги другим?

"По правде" согласен в вами. Но так устроена эта система - не я ее основал, и мне она тоже не нравится.

Но суть вопроса от этого не меняется. Есть циничное выражение "Нет денег на адвоката - не нарушай закон", так у нас еще и "Нет денег на адвоката - не попадайся".

AU-Ratnikov
9-3-2008 13:27 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Viper NS:

"По правде" согласен в вами. Но так устроена эта система - не я ее основал, и мне она тоже не нравится.

Но суть вопроса от этого не меняется. Есть циничное выражение "Нет денег на адвоката - не нарушай закон", так у нас еще и "Нет денег на адвоката - не попадайся".

Так уж, почему то, устроена объективная реальность.

spec
9-3-2008 13:48 spec
Вообще, чтобы не было мыслей в случае чего жалеть деньги на нормального адвоката, можно выбрать в ближайшем суде слушание по какой-нибудь уголовке, где подсудимый какой-нибудь гопник-наркоман-бомж и следовательно защитник у него общественный бесплатный, и сходить послушать. Обычно действует.
KDmitry
9-3-2008 14:00 KDmitry
quote:
Originally posted by Viper NS:

"По правде" согласен в вами. Но так устроена эта система - не я ее основал, и мне она тоже не нравится.

Но суть вопроса от этого не меняется. Есть циничное выражение "Нет денег на адвоката - не нарушай закон", так у нас еще и "Нет денег на адвоката - не попадайся".

Слишком высокий уровень обобщения. Зависит от конкретных обстоятельств, и конкретных персонажей, в том числе среди СМ. Если бы все случаи применения были столь фатальными по своим последствиям, люди бы травму не покупали. Тут очень рьяно осуждают журналистов, которые пишут "страшные" статейки, нападая на травматику, рассуждая о количестве трупов и т.д. Это, якобы, нападки на самооборонщиков и т.п. Так вот, журналистам глубоко пофиг. У них есть горячая тема, которую нужно подать максимально эффективно. В укор журналистам ставят то, что они не пишут о том, сколько жизней защищено в результате применения, сколько людей не стали инвалидами при встрече с отморозками. Эти упреки справедливы, конечно. Но в данном обсуждении не могу не отметить, что саркастические усмешки юристов типа "сядут все, если не дадут на лапу" очень напоминают страшилки журналистов. Жизнь сложнее, чем тут ее описали. А слабо сказать, сколько человек после заявления о применении не попали ни на деньги, ни на зону?

Viper NS
9-3-2008 14:15 Viper NS
quote:
Слишком высокий уровень обобщения. Зависит от конкретных обстоятельств, и конкретных персонажей, в том числе среди СМ...

Так я это первым делом написал.

quote:
Ситуация похожа на "Иду по улице, навстречу мужик. Я ему пнул под зад, и убежал. Догонит?". Мало конкретики, может быть как угодно, особенно в суде.

Здесь также - миллион случайных факторов
quote:
Но в данном обсуждении не могу не отметить, что саркастические усмешки юристов типа "сядут все, если не дадут на лапу"

А почему "на лапу"?

Юрист не только и не сколько посредник для взяток, сколько профессионал - работа с клиентом, над показаниями, со свидетелями, тактика и стратегия защиты, формирование доказательств... Если б все заканчивалось взяткой - нах 5 лет учиться?

За это и деньги платятся, а не "комиссионный сбор" от сумы отката...

Торус
9-3-2008 14:31 Торус
quote:
Originally posted by biathlon:

Читая про реальные случаи самообороны и видя сюжеты по ТВ, я пришёл к некоторым выводам, которые с Вашего позволения сейчас и озвучу....

Да.
Надо делать серьезные выводы и не забывать о них.
Если есть такая возможность.

KDmitry
9-3-2008 14:37 KDmitry
Давайте называть вещи своими именами. Если в ситуации, когда человек правомерно оборонился, он вынужден кому-то давать деньги, это не является нормальным. Это должно быть редким явлением, когда существует реальная опасность противодействия со стороны нападавших (прикормленные СМ, родственные и др. связи, адвокат с заносом с противоположной стороны и др.) Остальные варианты, при условии необходимой обороны, должны закончиться прекращением уголовного преследования и закрытием дела в отношении оборонщика. Такие случаи должны превалировать над остальными.
Голден
9-3-2008 14:37 Голден
quote:
Originally posted by sad:

После трех ударов в лицо, вы скорее всего не выхватываете травматику...
Если конечно, это были удары.


Обе ситуации были на самом деле, только ОСЫ и другого оружия под рукой не было (я анализирую и прогнозирую его применение). А если бы было, то, как и написал, успел бы достать и воспользоваться. Удары конечно были непрофессиональные.

quote:
Originally posted by Viper NS:

На самос деле, в захвате сзади не разрывая оный малореально выхватить нож, со стволом справиться ОЧЕНЬ сложно. Ошибка в том, что нападение было пропущено.


После захвата я развернулся лицом к нападающему. Захват был за левый рукав куртки. Правая рука была свободна.

quote:
Originally posted by biathlon:

я пришёл к некоторым выводам


Абсолютно согласен. И пару раз сам сталкивался с таким.
Голден
9-3-2008 14:40 Голден
quote:
Originally posted by KDmitry:

Если в ситуации, когда человек правомерно оборонился, он вынужден кому-то давать деньги, это не является нормальным.


Так же, как и законы - только на бумажке.
Дог
9-3-2008 14:48 Дог
quote:
Пусть считается, что свидетелей нет. Также допускаем тяжелые травмы, причиненные нападающим.
Помилуйте, какая милиция, какие заявления? Куда шли. туда и идем. Тихо и спокойно.

----------
Lupus lupo homo est

M ifu
9-3-2008 14:49 M ifu
quote:
2) Групповое нападение - 3-4 человека в плотной зимней одежде. При себе - ОСА с 4 патронами. Стреляю, целясь каждому в голову.
----------
Снова проблемный случай. За 4 трупа получить оправдательный опять-таки малореально, если парочка выживет - будут показания, что вы на них напали с пистолетом.

А как 4 выстрела а голову из осы приводит к 4м трупам? Где тут логика-то? Из осы при попадании в лицо могут быть легкие или средние повреждения. Труп - это глаз, висок наверное.
Голден
9-3-2008 14:53 Голден
quote:
Originally posted by Дог:

Помилуйте, какая милиция, какие заявления? Куда шли. туда и идем. Тихо и спокойно.

В подобных случаях всегда нужно самому вызывать СМ и толкать им самооборону. Если скрыться с места событий, то это обернется против вас. ОСА не УДАР, от которого через пару часиков прозреешь.

Viper NS
9-3-2008 14:53 Viper NS
quote:
А как 4 выстрела а голову из осы приводит к 4м трупам? Где тут логика-то? Из осы при попадании в лицо могут быть легкие или средние повреждения. Труп - это глаз, висок наверное.

Х.з. ИМХО возможен. На всякий случай, предположил, что двое выжили.
KDmitry
9-3-2008 14:56 KDmitry
Если вы оставили труп и скрылись, то в случае вашей поимки (свидетели и т.д.) я вам не завидую. Впрочем, как и в случае заявления о применении.
Голден
9-3-2008 14:57 Голден
quote:
Originally posted by KDmitry:

Если вы оставили труп и скрылись, то в случае вашей поимки (свидетели и т.д.) я вам не завидую. Впрочем, как и в случае заявления о применении.

Да, замкнутый круг. Но предпочтительнее все равно второй вариант.

Viper NS
9-3-2008 15:00 Viper NS
quote:
Давайте называть вещи своими именами. Если в ситуации, когда человек правомерно оборонился, он вынужден кому-то давать деньги, это не является нормальным...

Как гражданин - согласен. Только что толку? Если есть проблема, ее надо решать. Любым способом, гарантирующим результат.

В противном случае смысл обращаться к специалисту?

Viper NS
9-3-2008 15:01 Viper NS
quote:
После захвата я развернулся лицом к нападающему. Захват был за левый рукав куртки. Правая рука была свободна.

Что и обсуждалось - миллион случайностей. Ошибка нападающеко - шанс обороняющегося.

Дог
9-3-2008 15:05 Дог
quote:
Если вы оставили труп и скрылись, то в случае вашей поимки (свидетели и т.д.) я вам не завидую. Впрочем, как и в случае заявления о применении.
Значит и в том и в другом случае неприятности будут. Только в одном случае гарантированно, во втором случае с вероятностью... Кстати а какая вероятность то?

----------
Lupus lupo homo est

AU-Ratnikov
9-3-2008 15:08 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Viper NS:

Как гражданин - согласен. Только что толку? Если есть проблема, ее надо решать. Любым способом, гарантирующим результат.

В противном случае смысл обращаться к специалисту?

Возможно следует сделать вывод что знание Закона есть в определенном смысле тоже оружие
и далее, что знание Закона есть необходимое условие для возможности правильной самообороны, наравне с техническим умением быстро выхватывать пистолет, к примеру?

Голден
9-3-2008 15:12 Голден
quote:
Originally posted by Дог:

Кстати а какая вероятность то?


Лучше надеяться на худшее.
Viper NS
9-3-2008 15:24 Viper NS
quote:
Возможно следует сделать вывод что знание Закона есть в определенном смысле тоже оружие
и далее, что знание Закона есть необходимое условие для возможности правильной самообороны, наравне с техническим умением быстро выхватывать пистолет, к примеру?

+ 1. Только жалко, что многие граждане юристов чисто психологически воспринимают как разновидность паразитов, и недоумевают, за что платить им деньги.

А специалистами все все равно не будут. Хотя давно замечаю, чту у большинства ганзовцев познания в праве гораздо выше среднего уровня - встречал и грамотные квалификации, и интересные решения в исполнении непрофессоналов

Голден
9-3-2008 15:35 Голден
quote:
Originally posted by Viper NS:

А специалистами все все равно не будут. Хотя давно замечаю, чту у большинства ганзовцев познания в праве гораздо выше среднего уровня - встречал и грамотные квалификации, и интересные решения в исполнении непрофессоналов


Да любой разумный и амбициозный человек найдет и вызубрит нужные законы. Для своей же пользы.
А ганзовцы - наверное понятно почему.
AU-Ratnikov
9-3-2008 16:32 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Голден:

Да любой разумный и амбициозный человек найдет и вызубрит нужные законы. Для своей же пользы.
А ганзовцы - наверное понятно почему.

"Зубрежка" здесь мало поможет.

kinjal
9-3-2008 17:05 kinjal
quote:
Originally posted by biathlon:
2 Голден: Читая про реальные случаи самообороны и видя сюжеты по ТВ, я пришёл к некоторым выводам, которые с Вашего позволения сейчас и озвучу:
1) В России простым гражданам самообороняться просто запрещено "по закону" до тех пор, пока в них не "воткнут пару раз ножиком", или не "продырявят их тушку несколькими пулями". Другими словами - если Вас не отправили на больничную койку, или не сделали инвалидом на всю жизнь, то Вы не имеете права даже грубого слова сказать преступнику, иначе потом долго и упорно будете доказывать на суде, что Вы - не верблюд.
2) Судебная система в России и так называемые "служители Фемиды", равно как и "представители правопорядка" - очень не любят свой народ, сиречь - простых граждан; но преступников различных мастей и калибров - напротив всячески защищают и оберегают. С чем это связано и почему так - не знаю... Видать - одного поля ягоды ( а какой ещё может напроситься вывод из этого? ).
3) Российский суд - никакого отношения к справедливости не имеет, равно как и господа, "работающие там", осуществляют всю свою деятельность не ради ЧЕЛОВЕКА ( и решения его дальнейшей судьбы ), а лишь - для "галочки".
Галочки сии нужны дабы отчитаться перед начальством и быть "на хорошем счету" у оного. На человеческие судьбы им просто наплевать.
4) Никакие "самооборонные статьи" в реальности - не работают. Поэтому не стоит удивляться когда преступники, напавшие на Вас, на суде будут признаны потерпевшими, а Вы - наоборот - преступником. При этом "никого в суде" не смутит даже тот факт, что Вы ( например ) представляете из себя "обычного тщедушного ботанника-очкарика", а "потерпевшие" - здоровые бугаи ( "все в тюремных наколках", как говорится ). Это никого не волнует! Раз они сказали, что Вы "ни с того-ни с сего напали на них и начали струлять" - значит судья и прокурор будут верить им и только им ( см. пункт 3 ).
5) Если на Вас заведено уголовное дело и оно "дошло до суда", то срок Вы получите наверняка ( пусть даже и условный ). Никакого оправдательного приговора не будет, хоть все свои последние сбережения отдайте адвокатам.
6) И т.д., и т.п.

Исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод, что настоящие враги честного, законопослушного, адекватного гражданина-самооборонщика-налогоплательщика в России - это не т.н. "гопники", хулиганы и бандиты, а - в первую очередь те, кто, казалось бы, по закону и должны защищать этого самого гражданина от последних. Именно ОНИ могут "исковеркать" всю Вашу жизнь.
А посему ещё один вывод - ни на какое "сотрудничество" с НИМИ идти нельзя ни в коем случае! Покуда там ( у НИХ ) не будет наведён порядок! Впрочем в последнее слабо верится, ибо система сия, похоже напрочь прогнила...


Биатлон, читаю твои жалобы по всему форуму: об одном и том же. Ты как не в СНГ живешь. Дай, кому следует, на лапу, и будет тебе счастье. Если нет связей, найми хорошего адвоката---у него связи имеются.
Проблемы с правом на СО не только в России, поверь.
kinjal
9-3-2008 17:15 kinjal
quote:
Originally posted by Viper NS:

А почему "на лапу"?

Юрист не только и не сколько посредник для взяток, сколько профессионал - работа с клиентом, над показаниями, со свидетелями, тактика и стратегия защиты, формирование доказательств... Если б все заканчивалось взяткой - нах 5 лет учиться?

За это и деньги платятся, а не "комиссионный сбор" от сумы отката...


И за это, конечно, тоже, но мое скромное мнение, что в чисто уголовных делах это все же его основная функция--выступить посредником. Будет подмазана лапа--выйдешь и при сомнительных доводах адвоката, не будет--99% сядешь.
У меня еще вопрос: где обычно самооборонщики ждут суда? В ИВС или все же на подписке?
Viper NS
9-3-2008 17:58 Viper NS
quote:
И за это, конечно, тоже, но мое скромное мнение, что в чисто уголовных делах это все же его основная функция--выступить посредником. Будет подмазана лапа--выйдешь и при сомнительных доводах адвоката, не будет--99% сядешь.

Так оно. Я уклончиво написал "Не только и не столько". Работать тоже надо - с моей точки зрения, привлечение человека к УО - сложная и нудная бюрократическая процедура.
quote:
У меня еще вопрос: где обычно самооборонщики ждут суда? В ИВС или все же на подписке?


Смотря по какой статье возбудят дело. Если по умышленному причинению (т.е. самооборона неочевидна) и тянет на срок более 5 лет - могут и закрыть. Если в прошлом были "подвиги". Был у меня один: три судимости, хулиганка, побои и 318-я, "самооборонился", оп..юлился, и до суда дошла его самооборона в виде хулиганства.

Цимес был в том, что он, трижды судимый (но не сидевший - штрафы и условка), получил лицензию на Мак и Осу, и в его эпизоде фигурировал Мак в виде "оружия".

На той стадии, на которой дело оказалось у меня, через неделю был суд. Светило ему лет 5 реальных, при том, что по ситуации он вообще не виноват - чистая "самооборона" в самом высоком смысле этого слова , от группы вооруженных ЛКНов, отправивших его в больницу: пробили голову и порезали ножом.

Судья вернула дело прокурору, и на стадии повторного следствия его тихо закрыли, возбудив новое на ЛКНов все за тот же эпизод. Дело я возбудил чуть раньше, чем закрыл старое, и два дня по одному и тому же факту обе стороны были и терпилами, и обвиняемыми.

Так вот, этот в СИЗО не сидел вообще! Парадоксально, но факт.

Голден
9-3-2008 18:38 Голден
Viper NS, значит, условный срок не препятствует получению лицензии? Только "реальный"?

quote:
Originally posted by Viper NS:

Так вот, этот в СИЗО не сидел вообще! Парадоксально, но факт.


Так ведь он лежал в больнице с пробитой головой.

P.S. Привет, земляк.

Viper NS
9-3-2008 18:53 Viper NS
quote:
Viper NS, значит, условный срок не препятствует получению лицензии? Только "реальный"?

ПРЕПЯТСТВУЕТ!!!
А дали. Причем без его малейших на то усилий - в общем порядке. Бардак.
quote:
Так ведь он лежал в больнице с пробитой головой.

Лежал месяц, амбулаторно + 3 недели, далее бегал к следователю.
quote:
P.S. Привет, земляк.

Привет. Отметься в "Региональном разделе" - кто есть кто. Тут хватает земляков..

Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Юридические аспекты конкретных ситуаций ( 1 )