Наезд на пешехода

Уже один раз договаривался.. .

Дополнение.
Про травмы сказал пострадавший. Знакомый не уверен но говорит то ли тазовая кость, то ли тазобедренная.
Врач сказал, что разглашать не имеет право, но пострадавший через неделю пойдет домой.

Узнал подробнее про обстоятельства дтп - утренние сумерки, пешеходный переход с лежачими полицейскими вблизи нерегулируемого перекрестка на второстепенной дороге. Т.е. на этом участке по определению скорость не может быть большой. Водитель говорит, что скорость была не более 20 км.ч. пешеход на дороге появился внезапно.
Понятно, что к делу не пришьешь, но очень похоже на подставу. И вернувшийся свидетель, и решение вопроса на месте, без вызова гаи.
Т.е. всё сделано, что бы на водителя навесить угрозу лишения ВУ и устранить страховую компанию.

Кстати, можно ли в этом случаи привлечь страховую, а потом самому разбираться со страховой (компенсировать им выплату)?

Есть ли смысл договариваться с пострадавшим, учитывая, что имеются признаки подставы и могут трясти заоблачную сумму?

Смысл договариваться станет понятен после понимания размеров компенсации, желаемой пострадавшим.

Многое будет зависеть от того, в какой плоскости будут развиваться события - уголовной или административной

Originally posted by Pavel_A:

Про травмы сказал пострадавший. Знакомый не уверен но говорит то ли тазовая кость, то ли тазобедренная.

Перелом костей таза, а, равно, тазобедренного сустава это не та травма, через неделю после которой домой уходят. Через неделю можно попробовать самостоятельно менять положение, лежа в койке.

Originally posted by Pavel_A:

Пострадавший поднялся, сел на лавочку

С переломом тазобедренного сустава подняться можно только на лошадиной дозе обезбола. И героически попрыгать на одной ноге в сторону лавочки. Ну или на костылях дойти. Или полностью повиснув на водителе. С переломом тазовой кости невозможно даже это.

Originally posted by Pavel_A:

Кстати, можно ли в этом случаи привлечь страховую, а потом самому разбираться со страховой (компенсировать им выплату)?

Вообще-то именно этим страховая по полису ОСАГО и должна заниматься. ДТП есть, пострадавший есть. Вот пусть этот пострадавший страховой водителя и доказывает, как сильно его ушибли. Но вот не давать делу официальный ход (компенсировав потом страховой) не получится.

Originally posted by Pavel_A:

На следующий день знакомого вызвали в гаи, он дал объяснения.

Что сами менты говорят о судьбе водителя? По факту это чистой воды лишение. Как за оставление места ДТП, так и за нанесение травм недобитку (даже легкий вред).

Originally posted by Pavel_A:

Т.е. всё сделано, что бы на водителя навесить угрозу лишения ВУ и устранить страховую компанию.

Опять же, водитель уехал, то есть автоматом лишается ВУ. Если сейчас рассматривается вариант ВУ сохранить, значит ДПС гарантированно в доле. А то один раз ушибленному денег дали, сейчас дадут второй раз, а третий заход пойдет уже в кормушку ментам, что бы ВУ оставили?

Originally posted by ПашаАБАКАН:

Что сами менты говорят о судьбе водителя? По факту это чистой воды лишение. Как за оставление места ДТП, так и за нанесение травм недобитку (даже легкий вред).

Они ничего не говорят. Говорят, что прав лишить неправильно, ибо инвалид и лишат мобильности и на 15 суток арестовать инвалида то же неправильно. А третьего наказания не предусмотренно.

Мне кажется, что лишение, скорее всего, за оставление места дтп, ибо если есть пострадавшие, то обязаны вызывать гаи, даже если с виновностью и возмещением ущерба сами определились.

Originally posted by Pavel_A:утренние сумерки, пешеходный переход с лежачими полицейскими вблизи нерегулируемого перекрестка на второстепенной дороге. Т.е. на этом участке по определению скорость не может быть большой. Водитель говорит, что скорость была не более 20 км.ч.

А вот это он на небя наговорил. Меньше скорость - больше времени на реакцию -; больше вероятность предотвратить наезд.

Originally posted by Pavel_A:Говорят, что прав лишить неправильно, ибо инвалид и лишат мобильности и на 15 суток арестовать инвалида то же неправильно.

Лишение без вариантов, поскольку адм. арест к инвалидам не применяется.

Originally posted by Pavel_A:если есть пострадавшие, то обязаны вызывать гаи, даже если с виновностью и возмещением ущерба сами определились.

Причем лучше делать это всегда при наезде, даже если кегля говорит, что повреждений нет. Поскольку может не почувствовать на андреналине, а потом пойти в больничку.

Originally posted by ПашаАБАКАН:Если сейчас рассматривается вариант ВУ сохранить, значит ДПС гарантированно в доле.

Вариант хороший, соскочить на пару суток ареста, но инвалидность портит все дело.
Итого водиле 12.24 (1 или 2) + 12.27(2). Ущерб терпиле возмещает страховая.

Originally posted by skygge:

Ущерб терпиле возмещает страховая.

После чего обращается с регрессом к виновнику за полной суммой, так как тот с места ДТП скрылся в закат.
Вообще конечно так себе история.

Originally posted by skygge:

Вариант хороший, соскочить на пару суток ареста, но инвалидность портит все дело.
Итого водиле 12.24 (1 или 2) + 12.27(2). Ущерб терпиле возмещает страховая.

Имеется ввиду, что гаи вызывалось, просто бумаги временно потерялись, а потом нашлись?

Originally posted by Pavel_A:Имеется ввиду, что гаи вызывалось, просто бумаги временно потерялись, а потом нашлись?

Ну так это в чистом виде

Originally posted by ПашаАБАКАН:ДПС гарантированно в доле.

Originally posted by ПашаАБАКАН:После чего обращается с регрессом к виновнику за полной суммой,

Это зависит, сколько потребует терпила. Ущерб здоровью в РФ немного стоит. Возмещение по здоровью со страховой - еще тот квест, да и по времени сильно растянут.

Originally posted by ПашаАБАКАН:Вообще конечно так себе история.

Можно, как вариант, попробовать соскочить на 12.27 (1)

В общем из всей этой истории - нужно всегда вызывать гаи. Вызвал бы как минимум гимора уменьшилось бы вдвое. По крайней мере лишение за оставление не грозило бы.

Pavel_A:
Доброго.

водитель хотел вызвать ДПС и скорую, но пострадавший отказался, сошлись на компенсации пострадавшему 2000р и знакомый заплатил и уехал.

Водитель поступил очень недальновидно. Неважно, что там хочет или не хочет пешеход, ДПС нужно вызывать всегда. А теперь, его приключения только начинаются. Водителю сколько лет?

Суд не обнаружил состава правонарушения. Права не отобрали.

А чем конкретно все закончилось?

Пока еще не закончилось. Но за дтп заплатили штраф 2500. В суде решили, что оставления места дтп не было.
Теперь должен быть суд за нанесение вреда здоровью и, наверное, иск от крыши потерпевшего.

Пока только решили то, чего можно было избежать, если вызвать гаи.

2000 у терпилы забрали обратно?

Originally posted by alex.kzn:

2000 у терпилы забрали обратно?

Нет. Надо было

Тему можно переименовать в "Не будь дятлом".

Originally posted by Pavel_A:
Есть подозрение на подставу, но это к делу не пришьёшь.

Ваш товарищ без видеорегистратора катается? А то ведь не только пришить - пристрочить двойным швом можно.

Pavel_A:
Доброго.

Подскажите по ситуации:

Знакомому на пешеходном переходе под колеса вышел человек. Скорость была маленькая, поэтому все живы.

Есть подозрение на подставу, но это к делу не пришьёшь.

Пострадавший поднялся, сел на лавочку, водитель хотел вызвать ДПС и скорую, но пострадавший отказался,...

Не в компетенции пешехода решать выполнять водителю его обязанности или нет.

Pavel_A:
Знакомый навестил пострадавшего, якобы перелом тазовой кости, но лежит без гипса.

А медицинское заключение в виде справки - с чем, когда и во сколько поступил пациент, каким образом был доставлен в приемное отделение стационара; нуждался ли пациент в оперативном или восстановительном лечении, и в каком объеме и порядке (экстренном или плановом)?

А выписной эпикриз - с каким диагнозом пациент в итоге был выписан?

А каков срок утраты трудоспособности - и был ли он, вообще? Этим определяется не упущенный доход пациента, а тяжесть вреда здоровью, от чего, в свою очередь, зависит размер компенсации и вреда здоровью, и морального вреда.

Pavel_A:
Пострадавший хочет денег, но сколько не говорит, сказал, что на эту тему будет общаться его представитель.

Без указанных выше документов пострадавший может хотеть что угодно, но получит ли он это - под большим вопросом.

Ведь связь ДТП с последствиями для здоровья следует доказать.

Даже если пациент сломал ногу - действительно ли в результате ДТП? Очень большой вопрос.

Pavel_A:
Сколько может стоит лечение?

Много.

Pavel_A:
Есть ли смысл договариваться с пострадавшим, учитывая, что имеются признаки подставы и могут трясти заоблачную сумму?

При отсутствии указанных выше мед.документов - нет.

Которые ещё надо будет проверить.

Перелом бедра человек мог получить в результате ДТП, например - но был ли нанесен тяжкий вред здоровью событием ДТП, собственно? К примеру, онкологическое заболевание истончило кость, в результате чего ей и без ДТП сломаться пополам бы через минуту-другую. Или после ДТП сломал ногу - кто знает доподлинно заранее?

Pavel_A:
Дополнение.
Про травмы сказал пострадавший. Знакомый не уверен но говорит то ли тазовая кость, то ли тазобедренная.
Врач сказал, что разглашать не имеет право, но пострадавший через неделю пойдет домой.

Врач может разглашать любую информацию - с позволения пациента. Следовательно, это пострадавший "темнит" и запрещает разглашать действительную информацию о его здоровье.

Pavel_A:
.. . Водитель говорит, что скорость была не более 20 км.ч. пешеход на дороге появился внезапно...

На пешеходном переходе пешеход появился, значит, "внезапно" и без объявления войны, ага.

А действительно ли место события являлось пешеходным переходом - коего границы определяются строго соответствующими знаками, например (а не "лежачими полицейскими", разметкой и т.д.)?

Очень, очень на многие вопросы ответить помог бы грошовый видеорегистратор - отсутствие которого может обойтись очень, очень дорого.

Pavel_A:
Теперь должен быть суд за нанесение вреда здоровью и, наверное, иск от крыши потерпевшего.

Какой ещё суд без досудебного урегулирования?

skygge:
Ущерб терпиле возмещает страховая.

В рамках ФЗ "Об ОСАГО" - а если сумма больше, то тогда к виновнику (в части оставшейся суммы).

Но, сюрприз - страховая компания может сослаться на нарушение заключенного договора лицом, ответственность которого застрахована, на каком простом основании откажется от своих обязательств; и это будет абсолютно законно. Действительно - зачем платить больше, если можно вообще не платить? Сомневаюсь что в отделе возмещения убытков страховых компаний трудятся филантропы, а когда бы так оно и было - чтобы филантропия оных пересилила должностные обязанности. Капитализьмъ, сэр.

И вот - ваши деньги уже не ваши деньги.

Originally posted by panzerhaubitz:

А медицинское заключение в виде справки - с чем, когда и во сколько поступил пациент, каким образом был доставлен в приемное отделение стационара; нуждался ли пациент в оперативном или восстановительном лечении, и в каком объеме и порядке (экстренном или плановом)?

Со слов гаишников пострадавший обратился в больницу только нс следующий день.

Медицинских документов пока никаких не видели.

Pavel_A:

Со слов гаишников пострадавший обратился в больницу только нс следующий день.

В какую именно - если "обратился"?

Тут дело такое: обратился-то он в одну больницу, а документы может предоставить из совсем другой - где у него знакомый подрабатывает на пол-ставки, например.

Попахивает разглашением врачебной тайны - которую обязаны хранить любые лица, которым при исполнении обязанностей стало что-либо известно о состоянии здоровья гражданина; впрочем, случай дурно пахнет изначально.

Pavel_A:
Медицинских документов пока никаких не видели.

Ну, тогда и деньги показывать не надо.

1. Всегда надо вызывать ГИБДД
2. Самостоятельно ознакомиться с материалами производства, перефотографировать всё. АБСОЛЮТНО ВСЁ, включая корки, обложки, пустые листы.. .