Guns.ru Talks
Юридическая консультация
требование дорожного знака только прямо

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: требование дорожного знака только прямо
Taciturn
3-1-2008 18:23 Taciturn
доброго всем дня. Ситуация такая. Есть перекресток. До и после него двойная сплошная. На перекрестке светофор. Всю жисть там поворачивали налево, пропустив поток. Две полосы в одну сторону, две в другу. Налево поворот был запрещен только для грузовиков. Сейчас повесили знак только прямо и направо. Подруга и еще десяток автолюбителей повернули под этот знак(так как там часто ездят автобусы, знака практически не видно со второй полосы.) Гайцы к НГ рубали денег. Она не дала. В протоколе написали : нарушение предписывающего знака, повлекшее движение по встречной полосе, разметка 1.3 ТО есть по сути вменяют встречку п.12.15 часть третья. По новым правилам непонятно, 12.15 относится только к 1.3 или ко всем случаям разворотов и поворотов?там ведь просто нет двойной сплошной К тому же старый знак не убрали, возникает путаница.
15 на комиссию. Девушка протокол подписала. Кто что посоветует?
SashaAn
4-1-2008 16:16 SashaAn
12.15.ч.3.

"Выезд... на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом, разворотом налево или с объездом препятствия."

Так что, формально, все правильно... "легкая встречка", от 1000 до 1500 руб

Taciturn
4-1-2008 18:22 Taciturn
правильно было бы, если бы была разметка 1.3 или хотя бы 1.1. Такая разметка отсутствует.
Дословно протокол:
"Водитель ***** управляя данным а/м, нарушила требование дорожного знака 4.1.4, что повлекло за собой движение по встречной полосе на двусторонней дороге имеющей 4 полосы п.1-3 ПДД"
"ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15 ч.3"
Это все дословно.
Смешно стало, когда узнал о существовании двусторонней дороги. Еще дольше смеялся когда узнал о том, что девушка нарушила п.1-3 , то есть "участник движения". Нарушила "участник движения"-это перебор
Еще дольше я пытался понять, что же за должность такая, "техник ОБ ДПС ГИБДД УВД"
Девушка поставила только две подписи, подпись лица, в отношении которого возбуждено дело и копию протокола получила. Подписей в графах о том, что ей ее права разъяснены, нету. (да здравствует человеческая жадность)
Дублирующего знака(коий должен быть на дорогах с количеством полос более двух в одном направлении) тоже нет.
SashaAn
5-1-2008 16:44 SashaAn
интересно, чем закончится разбор полетов в ГАИ... просьба держать в курсе дела
Taciturn
5-1-2008 16:53 Taciturn
буду держать в курсе, если тему не потрут
позвонил юристу, юрист сказал, что это серьезное нарушение-отсутствие подписей в графе "права разъяснены".
Оформил на себя доверенность для защиты девушки в гайне
БУдем бицца. Не люблю взяточников.
SashaAn
6-1-2008 00:23 SashaAn
Taciturn,

думаю, что не столько процессуальные тонкости волнуют, сколько трактовка самого нарушения - встречка это или не встречка

Дог
6-1-2008 00:33 Дог
кстати, не забудьте отснять перекресток. А то и знако могут поменяться, пока суд да дело...

----------
Lupus lupo homo est

Taciturn
6-1-2008 12:29 Taciturn
очень большое количество дел разваливалось именно по причине неправильного их оформления. Поэтому я и цепляюсь к процессуальной стороне жаль кодекс адм тока на работе, там вроде про это написано было. Что если протокол составлен с нарушениями, он не имеет силы. А трактовка встречка-не встречка очень расплывчатая, ее можно по любому извернуть. Здесь, по-моему, надо упирать на нарушения, на бездоказательность и т.д
Клоун
6-1-2008 14:05 Клоун
На разборе, как правило, в тонкости не вникают: не согласны - идите в суд.
Вот КоАП: http://www.consultant.ru/popular/koap/

edit log

Дог
6-1-2008 14:31 Дог
Не вникают. Но и в суд отправлять не особо спешат, если вы полны уверенности, что его выиграете. И в доступной для понимания форме это обьясните. К примеру разбор аварии выглядел так: "Схема составленна не верно, вот здоровая пачка фото, на которой сие видно хорошо и показательно. Дело пойдет на обжалование в суд, при неблагоприятном для меня решении." Фото смотреть не стали. сказали. что я свободен.

----------
Lupus lupo homo est

Taciturn
6-1-2008 17:54 Taciturn
ГОСТ 23457-86
2.5.4. На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении знаки 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 должны устанавливаться и над левой из полос, по которым движение осуществляется в сторону перекрестка. При этом на дорогах с разделительной полосой допускается устанавливать знаки на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух - на левой стороне дороги.
ГОСТ Р 52289-2004
5.5.4 На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующие знаки 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 устанавливают над левой полосой, на дорогах с разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой стороне дороги.
найдите два отличия... в старом госте есть слово ДОЛЖНЫ...
Taciturn
15-1-2008 19:52 Taciturn
тууупыыые ))

только что из гаи. Других слов нет
Привожу текст ходатайства ниже


Правоприменителю__________
__________
От
Проживающей по адресу
О прекращении производства по делу


ХОДАТАЙСТВО
29 декабря 2007 года двигаясь на личном транспорте по ул. Б. Санкт-Петербургской, я совершила левый поворот на улицу Чудовская, где была остановлена человеком в форме сотрудника ДПС с жезлом в руке. Сотрудник ДПС не представился, по моей просьбе удостоверение мне не предъявил, сообщил, что я нарушила требование знака 4.1.4, и потребовал, чтобы я прошла к нему в машину для составления протокола, чем нарушил пункт 18.2 и 18.4 НАСТАВЛЕНИЯ по работе ДПС ГИБДД МВД РФ. Я отказалась пройти с ним в машину, он забрал мои документы и ушел. Через несколько минут он вернулся обратно и предложил мне подписать протокол об административном правонарушении. Когда я попыталась узнать, что и где мне нужно подписывать, инспектор сказал мне: там галочки стоят, подписывайте в трех местах, потом разберетесь. Сообщил, что я всего лишь подписываю копию протокола. Права, предусмотренные статьей 25.1 сотрудником ДПС, мне разъяснены не были, чем было нарушено положение статьи 28.2.3 КоАП РФ.
По ГОСТ Р 52289-2004 п.5.5.4 : <На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующие знаки 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 устанавливают над левой полосой, на дорогах с разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой полосе дороги. >.
Дублирующий знак 4.1.4 на участке дороги, где я совершила маневр, отсутствует, как и разметка 1.3.
Постановление Пленума Верховного Суда N18 от 24.10.2006 разъясняет, что статья 12.15 п.3 может быть применена только в случае наличия разметки 1.3.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ

прошу:
прекратить производство по данному делу из-за отсутствия в моих действиях состава правонарушения.

15.01.2008
__________

Добавлено через 12 минут

вот итог заседания комиссии: штраф 1000 рублей.
Начнем с того, что они всем составом на втором этаже ГИБДД пытались мне доказать, что ППВС носит только рекомендательный характер для гаи. Спорить с такой толпой свято верящих баранов было бесполезно, хоть я и пытался
Хотя нет. Еще раньше этим спорам предшествовала очередь и 150-200 человек в кабинет разборовПринимало всего два человека. Все за знак 4.1.4, 4.1.2 и т.д
Люди еще тупее, они просто брали штрафы и уходили, не связывались. Даже в тех местах, где вообще никакого нарушения быть не может, там знак установлен ребром к выезду перед тротуаром, а не перед дорогой, его не видно. Но он есть, поэтому штраф 1500))И люди соглашаются. Быдло.
Лана, не про это. Про наших баранов Как они решили, ГОСТ подразумевает что знаки МОГУТ, а не должны устанавливаться. В доказательство этого они мне сказали следующее: знаки устанавливала контора из Питера, неужели они не знают, как устанавливать знаки???)))Вообще бредятина.
Короче, следующий шаг- в суд. ТОка надо узнать в какой. Решил идти до концаБред вообще...... они че хотят то и воротить стали. Всем скопом.

SashaAn
16-1-2008 20:48 SashaAn
спасибо за инфу

ИМХО, суд первой инстанции у нас в Питере по подобным делам - проигрывается в 99% случаев

Лавкрафт
16-1-2008 23:55 Лавкрафт
Taciturn
Может я что-то не понял в описании ситуации? Девушка повернула на перекрестке налево под знак 4.1.4 и выехав с него, оказалась на полосе попутного движения. И где тут встречка? Здесь только 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" - 100 руб.
Mess
17-1-2008 17:53 Mess
Московские "судьи", по другому назвать не могу, заявляют буквально следующее: нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД. Не думаю, что в других регионах по другому.
Taciturn
18-1-2008 15:00 Taciturn
Сразу всем напоминаю: я не в Москве и не в Питере Я в Великом Новгороде. И судьи пока у нас были адекватные.
В описании ситуации все верно: девушка повернула под знак 4.1.4 (который установлен метрах в 20 от перекрестка, а не на самом перекрестке и только на правой стороне), что повлекло выезд на встречную полосу, это по новому пункту ПДД 12.15.3 это именно случай с 1500 штрафом. Просто штрафуют то по кодексу, а в кодексе уже такая чушь написана Поэтому спорить с кодексом бесполезно, а вот поробовать доказать нарушение госта я думаю можно попробовать.
В госте написано в основных положениях, что допускается дублировать и устанавливать и другие знаки ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ. Я проехал несколько раз по этому перекрестку. Если дорога АБСОЛЮТНО пустая, то знак видно. Если же по правой полосе едет газель или маршрутный автобус, или пазик какой-нить, или фура, то знака просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВИДНО. Является ли это НЕОБХОДИМОСТЬЮ для установки второго дублирующего знака? На мой взгляд да. По логике да. По логике ГАИ появляется необходимость, после того как они оштрафуют пару сотен человек(именно так они мне и заявили на разбирательстве.
Лавкрафт
19-1-2008 00:02 Лавкрафт
Погодите. На перекрестке нет встречных полос. На то он и перекресток.
Taciturn
19-1-2008 13:11 Taciturn
уже действие нового КоАП началось, с НГ. И пункт 12.15 часть три гласит:Выезд на встречную полосу, соединенный с разворотом, поворотом налево, объездом препятствия-карается штрафом от тысячи до полутора тысяч рублей. ГАИ трактует поворот на перекрестке налево как поворот через двойную сплошную налево во дворы. Им абсолютно по барабану, есть встречка или нет. Они не умеют читать между строк Написано епсти, значит епсти. А в кодексе написано именно епсти. Без пояснений и коментариев. Вот если бы найти официальные комментарии к этой статье, было бы вообще супер.
Taciturn
19-1-2008 13:14 Taciturn
ПыСы. Кажется я понял вашу идею Спасибо. Попробую ее развить касаемо своего случая и доказать в суде.
Лавкрафт
19-1-2008 17:43 Лавкрафт
Taciturn
8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
quote:
Пункт 8.5 Правил определяет положение ТС непосредственно перед началом маневра, но в пределах перекрестка траектория движения ТС Правилами не регулируется.
При отсутствии разметки, определяющей границы полос движения на перекрестке при повороте налево (линия 1.7), к водителям предъявляется единственное требование: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на "свою" проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к столкновению ТС.

Хорошо бы уточнить формулировку в комментариях к ПДД. Удачи!

Taciturn
26-1-2008 13:01 Taciturn
ну что же, продолжение темы
Написал жалобу в суд. Отнес ее в гаи(как написано на обратной стороне протокола, по КОАП). Текст жалобы приведу ниже. Сначала в гаи никто не знал, куда подавать жалобу. Потом меня все-таки отправили в 4 кабинет, где сидят две оч милые тетеньки из советских времен. Зашел, попросил принять жалобу. Одна другой говорит:проверь. Та начинает читать, читает шапку(может я действительно не так написал? )) и говорит: тут у вас написано в городской суд, а мы не суд. Я: конечно, вы же обязаны в течении трех суток со дня принятия жалобы перенаправить ее в суд.
ОНа- мы ничего никуда направлять небудем и не должны. МЫ не суд.
Я- а как же кодекс
Она-а чего вы в меня кодексом тычете, не буду принимать и все
Я-а что сделать чтобы приняли
Она-ну напишите на такого-то
Я-дык он и выносил постановление
Она-ну тогда пишите на начальника Гаи
У меня с собой как раз были бланки без шапки(на всякий случай взял), быстренько вписал туда начальника гаи и отдал. Жалобу приняли какп оложено, на копии поставили печать. Сказали ждать ответа то ли десять дней, то ли месяц(они ВООБЩЕ ничего не знают ))
Короче вот. В суд не пошел из соображений, что вчера был последний день подачи жалобы, жалобу они обязаны перенаправить в течение 3 суток, а впереди выходные. Могли бы и не успеть
А вот и сама жалоба, немножко подкорректированная из ходатайства.

В городской суд Великого Новгорода
От гражданки __________,
Проживающей по адресу:
__________


жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением 53 ВК 161464 от 15.01.2008 по делу об административном правонарушении на основании статьи 12.15 ч.3 КоАП я была подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вынес: командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду майор милиции С.В Федотов (ул. Нехинская д. 55б)
Считаю постановление необоснованным и неправомерным, так как никакого правонарушения, обозначенного данной статьей кодекса об административных нарушениях, я не совершала.
29 декабря 2007 года двигаясь на личном транспорте по ул. Б. Санкт-Петербургской, я совершила левый поворот на улицу Чудовская, где была остановлена человеком в форме сотрудника ДПС с жезлом в руке. Сотрудник ДПС не представился, по моей просьбе удостоверение мне не предъявил, сообщил, что я нарушила требование знака 4.1.4, что повлекло за собой выезд на встречную полосу, и потребовал, чтобы я прошла к нему в машину для составления протокола, чем нарушил пункт 18.2 и 18.4 НАСТАВЛЕНИЯ по работе ДПС ГИБДД МВД РФ. Я отказалась пройти с ним в машину, он забрал мои документы и ушел. Через несколько минут он вернулся обратно и предложил мне подписать протокол об административном правонарушении. Когда я попыталась узнать, что и где мне нужно подписывать, инспектор сказал мне: там галочки стоят, подписывайте в трех местах, потом разберетесь. Сообщил, что я всего лишь подписываю копию протокола. Права, предусмотренные статьей 25.1 сотрудником ДПС, мне разъяснены не были, чем было нарушено положение статьи 28.2.3 КоАП РФ.
Совершая левый поворот на перекрестке, я действовала согласно пунктам 8.5 и 8.6 правила дорожного движения. Инспектор же в протоколе указал, что я нарушила требование дорожного знака 4.1.4 что повлекло выезд на встречную полосу. Составить схему движения моего автомобиля и указать, где находится встречная полоса, инспектор отказался.
Кроме того, на дорожном столбе, на котором был установлен знак 4.1.4 , ниже так же висели знаки 3.4 и под ним знак 8.3.2, который запрещает налево только движение грузовиков. Сочетание всех этих знаков противоречит ГОСТ Р 52289-2004 пункту 4.2: <Не допускается размещать плакаты, афиши, устанавливать приспособления в полосе отвода дороги, а также производить разметку, которые могут быть приняты за дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения.
Не допускается размещать на знаках (на их лицевой стороне, на оборотной стороне знаков (предупреждающих, приоритета, запрещающих, предписывающих, особых предписаний, сервиса и дополнительной информации)), на светофорах и опорах, на которых они расположены, плакаты, транспаранты и другие устройства, не имеющие отношения к организации движения. >
Так же, согласно ГОСТ Р 52289-2004 п.5.5.4 : <На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующие знаки 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 устанавливают над левой полосой, на дорогах с разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой полосе дороги. >. Необходимость дублирования данного знака обоснована тем, что в городе при активном движении транспортного потока знак, установленный в одном лишь месте на правой стороне дороге, регулярно закрывается проходящими мимо городскими автобусами, многотонными высокими фургонами и пр. Дублирующий же знак отсутствует.
Так же на перекрестке отсутствует любая разметка, запрещающая поворот налево или разворот.
На основании вышеизложенного, в связи неполным выяснением существенных для дела обстоятельств, что не позволило правоприменителю всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, необходимостью истребования дополнительных материалов

прошу:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду майора милиции С.В Федотова 53 ВК 161464 от 15.01.2008 о привлечении меня к административной ответственности отменить, дело направить на новое рассмотрение.

25.01.2008
__________

mixmix
29-1-2008 17:24 mixmix
quote:
Originally posted by Taciturn:

прошу:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду майора милиции С.В Федотова 53 ВК 161464 от 15.01.2008 о привлечении меня к административной ответственности отменить, дело направить на новое рассмотрение.

25.01.2008
__________


В связи с изложенным на основании п. 1 Статья 30.1. КоАП РФ и в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
ПРОШУ:

1. Отменить постановление :::::::::.. от ::::: о признании меня, ::::::::..
, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, и прекратить производство по делу.


Приложение:
1.Копия постановления ::::::::. От ::. Г.
2.Копия жалобы.

edit log

777ToNy777
29-1-2008 20:35 777ToNy777
Был похожий случай (уже по новому КоАП). Заехал на трамвайную площадку под кирпич, постоял там и выехал. ИДПС вменял мне 12.15.3, но я обратил его внимание на отсутствие признаков "стороны дороги предназначенной для встречного движения" и попросил составить протокол. Однако сделав мне привеликое одолжение он меня отпустил.
Guns.ru Talks
Юридическая консультация
требование дорожного знака только прямо