Наследство, нотариус, банк

Здравствуйте. Спасибо, что проявили интерес. Ситуация следующая.
Открывается наследство гажданки Т, наследником является ее дочь - гражданка Е. Заводится наследственное дело, все как положено. Е идет к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно, на денежные средства, лежащие на счету в банке. Нотариус отказывает в выдаче этого свидетельства, поскольку, по сообщению банка, Т составляла завещательное распоряжение, которое они (банк) благополучно потеряли. Второй экземпляр также утерян (есть сомнения, что он вообще был, нуданевэтомдело). Нотариус предлагает обжаловать свои действия в суде.
Составляем заявление об оспаривании отказа совершения нотариальных действий, отправляем в суд, ждем (безбожно долго) и получаем определение об оставлении заявления без рассмотрения...
Аргументы судьи (в двух словах): из заявления усматривается наличие спора о праве на денежные средства наследодателя и, учитывая положения ст. 310 ГПК РФ это все должно рассматриваться в порядке искового производства.
Собственно, вопрос. А кого надо указывать ответчиком в таком случае? Банк, явно идет как третье лицо. Или я чего-то не понимаю?

Originally posted by Unexpected Jaws:

Собственно, вопрос. А кого надо указывать ответчиком в таком случае? Банк, явно идет как третье лицо. Или я чего-то не понимаю?

У вас о чем иск? Оспариваете действия нотариуса или банка? Чьи действия оспариваете, тот естественно и ответчик

Cazador, оспариваем действия нотариуса, но не очень понимаю, почему он должен быть ответчиком? Суд говорит о наличии спора о праве, но кто тут с кем спорит? Нотариус отказыват ссылаясь на фактически несуществующий документ - как здесь спор о праве может быть? Я не спорю с Вами, просто прошу объяснить

Originally posted by Unexpected Jaws:

оспариваем действия нотариуса, но не очень понимаю, почему он должен быть ответчиком

ЕСли вы оспариваете действия нотариуса, а именно его отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, то нотариус и должен быть административным ответчиком (так как такое спор рассматривается в рамках КАС РФ)

Originally posted by Unexpected Jaws:

Аргументы судьи (в двух словах): из заявления усматривается наличие спора о праве на денежные средства наследодателя и, учитывая положения ст. 310 ГПК РФ это все должно рассматриваться в порядке искового производства.

Выложите здесь это определение, а то я чувствую испорченный телефон получается.
Я тут никакого спора о денежных средствах, если честно не вижу. Суд в рамках административного спора об оспаривании отказа нотариуса должен рассмотреть насколько его отказ законен и вынести решение, которое, по моему мнению, должно быть об отказе вам в иске, то есть о фактическом признании отказа нотариуса законным.
Кстати путь об обжаловании действий нотариуса в этом случае вообще, имхо, тупиковый.
Опять же, если судья видит, что иск должен рассматриваться не в рамках КАС, а в рамках ГПК (исковое производство), то он сам должен определить вид судопроизводства и принять иск к рассмотрению.
Возможно вам в качестве соответчиков в этом случае указать иных наследников.
Но опять же сложно об этом судить, не видя определения суда

Понял Ваш ход мысли, в целом, согласен. Сейчас выложу определение. Заранее спасибо!

Что то тут не только телефон испорченный.. .

Можно еще ваше заявление в суд посмотреть?

Можно! Спасибо, что помогаете!

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий

В мае 2021 умерла моя мама - Т. Я являюсь ее родной дочерью, то есть наследником по закону.
В связи с этим, в декабре 2021 года я обратилась к нотариусу Макешиной Р.В., чей офис расположен по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 9, корп. 3, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство
по закону на денежные вклады Т., хранящиеся в АО Банк.
Нотариус Макешина Р.В. рассмотрела мое заявление и 25 января 2022 года вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Свое решение она мотивировала следующим.
По сообщению АО Банк от 13.12.2021 ? РС-33537,
15 декабря 2017 года наследодателем (то есть моей мамой Т.) было составлено завещательное распоряжение ? , которое было утрачено банком и восстановить его не представляется возможным.
На основании этой информации, ссылаясь на статьи 1124-1128 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нотариус Макешина Р.В. делает вывод, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону, а также по завещанию будет противоречить законодательству, так как завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания и имеет приоритет над наследованием по закону.
Решение нотариуса Макешиной Р.В. является незаконным
и необоснованным по следующим основаниям.
Из сообщения АО Банк от 13.12.2021 ? РС-33537 следует, что завещательное распоряжение ? утрачено банком и восстановить его не представляется возможным. При этом банк не сообщает обстоятельства, при которых указанное завещательное распоряжение было утрачено. Установить содержание завещательного распоряжения, а также удостоверится, что оно было составлено в полном соответствии с требованиями статьи 1128 Гражданского Кодекса РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 г. N 351 (то есть - не является ничтожным) невозможно. Вместе с тем, согласно пункту 10 указанных правил завещательное распоряжение регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. Утрата банком завещательного распоряжения при неизвестных обстоятельствах свидетельствует о грубом нарушении, как минимум, одного пункта вышеуказанных правил.
Таким образом, в настоящий момент завещательное распоряжение
? фактически отсутствует, документов или иных доказательств, подтверждающих, что оно когда-либо существовало не предоставлено.
Следовательно, нотариус Макешина Р.В. приняла решение об отказе
в совершении нотариального действия, основываясь на несуществующем документе, не имея доказательств, что такой документ составлялся
и оформлялся надлежащим образом и не являлся ничтожным.
В тоже время, по смыслу статьи 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование по закону возможно в случае отсутствия завещания. В настоящий момент установлен факт отсутствия завещательного распоряжения (имеющего силу нотариально заверенного завещания) Т. Таким образом, очевидно, что наследование должно происходить в порядке, предусмотренном Главой 63 Гражданского Кодекса РФ, для чего мне, как наследнику первой очереди необходимо свидетельство о праве на наследство.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 310-312 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Обязать нотариуса Макешину Раису Владимировну совершить следующие нотариальные действия: выдать мне, Е свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады по счетам ?? , хранящиеся в АО Банк, принадлежащие моей матери Т, наследником по закону которой я являюсь
в рамках наследственного дела ? .

Я думаю обжаловать это определение для начала, но похоже, что завтра я уже пропущу сроки. Я так понимаю, мне еще ходатайство об их восстановлении нужно прикладывать?

Originally posted by Unexpected Jaws:

Я думаю обжаловать это определение для начала, но похоже, что завтра я уже пропущу сроки. Я так понимаю, мне еще ходатайство об их восстановлении нужно прикладывать?

Вы конечно можете пройти этот путь, но я уверен, что действия нотариуса будут признаны законными, по крайней мере я бы сделал именно так, ибо при ЛЮБЫХ сомнениях в правах наследника на наследство, нотариусу легче отказать, чем выдать незаконное свидетельство. В данном случае отказ нотариуса полагаю законным, так как банк ему сообщил, что имеется завещательное распоряжение относительно счетов в банке.

Что касается определения об оставлении вашего заявления судьей без рассмотрения, то имхо, никакого спора о праве здесь нет. Но это мое личное мнение. Хотя здесь как с нотариусом - лучше усмотреть спор о праве там где его нет, чем не усмотреть, там где он есть)

Я думаю конструктивным путем будет оставить в покое нотариуса и обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся в банке, мотивируя это тем, что денежные средства в банке есть, вы (дочка) наследник первой очереди, завещания нет, завещательного распоряжения тоже нет (он есть только в фантазиях банка). Ответчиком указывайте банк, нотариуса - третьим лицом. В суд обращаетесь по адресу банка (смотрите в выписке из ЕГРЮЛ).

Cazador, большое спасибо! Да, думаю, нотариус и суд именно так и рассуждали. Все-же попробую обжаловать судебное решение для начала, а потом, скорее всего, использую Вашу схему. Если кому-то будет интересно - отпишусь здесь по результатам.

Cazador:

...

Я думаю конструктивным путем будет оставить в покое нотариуса и обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся в банке, мотивируя это тем, что денежные средства в банке есть, вы (дочка) наследник первой очереди, завещания нет, завещательного распоряжения тоже нет (он есть только в фантазиях банка). Ответчиком указывайте банк, нотариуса - третьим лицом. В суд обращаетесь по адресу банка (смотрите в выписке из ЕГРЮЛ).

Нотариус там уже вообще не нужен, лишнее звено.
Признание права собственности в порядке наследование и обязание банка выдать ДС.

Unexpected Jaws:
Cazador, большое спасибо! Да, думаю, нотариус и суд именно так и рассуждали. Все-же попробую обжаловать судебное решение для начала, а потом, скорее всего, использую Вашу схему. Если кому-то будет интересно - отпишусь здесь по результатам.

Ну, если нечем заняться, тоже дело.
Спор о праве наличиствует. Наследник заявляет о праве получения ДС, банк и нотариус это право отрицают.

Originally posted by Полимах:

Нотариус там уже вообще не нужен, лишнее звено.

Нотариус, у которого открыто наследственное дело, в рамках которого идет какой-либо спор, всегда привлекается третьим лицом по таким делам. А так да, требовать от него нечего

Originally posted by Полимах:

и обязание банка выдать ДС

На мой взгляд не совсем корректное требование, ну или по крайней мере лишнее, при предъявлении иска о признании права на денежные средства

Cazador:

На мой взгляд не совсем корректное требование, ну или по крайней мере лишнее, при предъявлении иска о признании права на денежные средства

Для начала. Здесь есть нюанс: не просто денежные средства, а денежные средства на счетах ... , компенсации и проценты по ним.
Там всё не так просто. В создавшейся ситуации, в исковом заявлении необходимо указывать обстоятельства о которых люди, не имеющие соответствующего опыта, просто не думают.
Прежде чем составлять исковое, надо многое выяснять.
К примеру, есть ли иные наследники по закону, имеется ли иное имущество, принадлежавшее наследодателю и т.д. Проверить наличие завещаний.
Я бы посоветовал ТСу всё-таки обратиться к специалисту.

Originally posted by Полимах:

Я бы посоветовал ТСу всё-таки обратиться к специалисту.

Золотые слова (с)

Как то интересно - банк ДОКУМЕНТАЛЬНО ни как не может подтвердить свои слова , нотариус , который работает только с документально подтверждёнными фактами и событиями , на сей раз верит банку на слово .. . Странно как то ..
Банку : не можете предоставить документальное подтверждение того что имеется завещательное распоряжение ( оригинал , причём на бумаге ) - -
идёте в попу и выплачиваете деньги .

Originally posted by Unexpected Jaws:

Если кому-то будет интересно - отпишусь здесь по результатам.

И-и-и .. Чем дело закончилось ?