Агрегаторы для юристов - работаем за еду

SBZ:

Возможно, Бог миловал участвовать в бракоразводных процессах)))

Такая же фигня. Грязнее бракоразводных только, наверное, наследственные дела, когда так же бабло делят.

SBZ:

Если есть желающие сливать свою репутацию на ровном месте-флаг в руки и барабан на шею. А мне ещё в АСГМ и АСМО работать.

Аналогично.

SBZ:

Да и слово трансграничный там понимают))

Это да. Но в раённых и, особенно, в мировых судах на просторах Родины, увы, это не есть факт, что поймут.

SBZ:

Даже не хочу представлять какие там извращенцы Вам попадались и на какие кнопочки Вы нажимали.
Судьи не безгрешные ангелы и не инопланетяне, они такой же продукт эпохи, что и мы.
По поводу стыда не совсем понял, у нас вроде состязательность процесса и задача представителя в суде усилить свои аргументы и дезавуировать аргументы оппонента, чтобы отстоять свою позицию. И если нет фальсификации, ложных показаний, других незаконных и не этичных методов, то, что не так?

Простите, что влезаю в ваш разговор, но - (я не юрист, но с судами доводилось сталкиваться- гражданские и административные дела)- не только женщины, но и мужчины-судьи.. . нет никакой состязательности (говорю только про мой опыт), судьи просто доказательства отметали небрежным движением руки- "не хочу принимать ваши доказательства"(с) и всё. Потому что судился я с УК. Это сегрегация. И по административке- оспаривание штрафа- лишение прав, потому что попробовал сопротивляться Системе.
Вы в какой-то другой РФ живёте.
(Знаю массу иных случаев- не из свой жизни. Описанного вами нет в принципе.)

SBZ:

Вы не виляйте, Вы прямо на вопрос отвечайте.

Они не могут. Если прямо отвечать - все поймут, что их позиция - околоноля, как называлась одна известная в узких кругах книжка.
На мой пост # 803 ни один адвокат развернуто ЮРИДИЧЕСКИ даже не попытался ответить. Ибо понимают - ничего они ПО СУЩЕСТВУ возразить не могут.

Возможно, Бог миловал участвовать в бракоразводных процессах)))

Такая же фигня. Грязнее бракоразводных только, наверное, наследственные дела, когда так же бабло делят.

Дела как дела, чего вы такие чувствительные?

Если есть желающие сливать свою репутацию на ровном месте-флаг в руки и барабан на шею. А мне ещё в АСГМ и АСМО работать.

А там со всех входящих требуется справка о том, что он не был представителем в бракоразводном процессе?
Или там татуировка какая особая?

Туристег:

а что на него отвечать? это вы подняли вопрос, придумали сферическую ситуацию, вам мягко сказали что так не бывает, а вы ничего не можете привести в ответ, кроме перехода на личности.

при этом вы похоже не знаете как происходит доказывание в случае с отрицательным фактом (если вам вообще знакомо это понятие) и вообще, скажем прямо, не демонстрируете способность к аргументации.

о чем с вами разговаривать?

не опоздайте на совет директоров, Миллер с Грефом небось ждут

"Мелко, хоботов"(С)

Как уже не раз было сказано - ПО СУЩЕСТВУ вопроса, ЮРИДИЧЕСКИ - вы НИЧЕГО не сказали. Как и остальные здесь присутствующие адвокаты. А как поняли. чт овас просто и незатейливо возюкают по столу - тоже, по традиции здешних некоторых адвокатов, перешли на личности. Причем, КАК ЮРИСТ вы здесь. в данной теме, вообще никак себя не проявили. Что характерно. Это у всех адвокатов так или есть нормальные исключения?

SBZ:

Кстати да. Когда я поступал было малое количество юрфаков в государственных вузах, у нас в области на 3 миллиона населения было 2 факультета и Школа милиции и было огромный конкурс, а потом наоткрывали огромное количество шарашкиных контор и образование превратилось в услугу, со всеми вытекающими последствиями.

Когда я поступал, все пёрли на экономистов. Юристы вообще были не модны, вот вообще. Это позволило мне выбрать приличный ВУЗ, уже тогда имевший аккредитацию, а не лицензию (т.е., уже имевшему право выдавать дипломы гос. образца) и всё это за очень вменяемые деньги (ибо второе высшее, увы, платное так и так).

Pragmatik

Originally posted by Pragmatik:

Опять же - а чего стыдиться? Противоположная сторона, поди, была представлена не малыми дитями, а такими же юристами.

Принцип состязательности процесса не сейчас выдумали

Originally posted by Pragmatik:

Аналогично.
В чем есть грех - бываю, порой, грубоват, если противоположная сторона ведёт себя так же. Ну или же когда пытается жульничать.
Например, был суд, в котором с той стороны была дамочка-адвокат в весьма зрелых летах. А т.к. мы были ответчиками, то у нее было первое слово, она полчаса нудно что-то озвучивала, откровенно затягивая время, а на нас у суда уже не было времени (за дверью очереди, в арбитражах это обычное дело).
И вот пришлось немножечко быть не совсем вежливым. Судья - мол, надо уважать возраст. Я судье стандартное - в трамвае - да, конечно. А здесь мы стороны процесса. И мы не собираемся терпеть. когда другая сторона по полчаса что-то гундит, а нас суду нет времени нормально даже выслушать.

это справедливо

Originally posted by Pragmatik:

Ни один из здешних адвокатов не рискнул попытаться ЮРИДИЧЕСКИ оспорить мой пост # 803. Потому что понимают. что ЮРИДИЧЕСКИ не смогут. Но пытаются через губу рассуждать о бабках у подъезда, мерзостях (это когда мерзко не нарушать закон, а мерзко читать, что кто-то понимает, что ЗАкон нарушается), и, тем более, пытаться подвести тему под снос, вещая, что тема вредна для всех юристов. Ога, ога.

ну а что они возразят по существу? чем аргументируют? Пока по существу ни аргументов, ни практики, ни норм закона не привели

Originally posted by Pragmatik:

Такая же фигня.(С)
Но оппонент свято верит, что он, адвокат по уголовным делам, сможет прийти в какую-либо коммерческую или гос. компанию и стать юрисТконсультом. Ну да, ждут его там, так же, как в израиле ждали.

это точно, просто потому что нет ни знаний ни навыков в нужных сферах. Но самое забавное, при желании почитав учебники мы бы с тобой сдали бы экзамен и могли бы работать в уголовке, даже без предыдущего опыта))

дезерт игл:

Ну, в принципе в день 5-6 однотипных исков составить вполне реально, даже с перекурами.
Менять шапку и фабулу. Так же и консультации по одному направлению тоже реально делать.
Что-то уникальное всё же редкость.

Не, Миш, я так не смогу. Да и нет вот несколько клиентов, чтоб все с одним однотипным проблемом пришли. И шоб составил один иск, в остальных просто фамилии и суммы с датами поменял - и всё.)))

дезерт игл:

Было как-то что в районном, один соловей разошёлся на 1.10 без перерыва.
Ему уже и судья говорила чтоб заканчивал, потом те кто в коридоре дверь открыли и пообещали навалять на выходе, если он не заткнется.
Заткнулся.

Я сначала терпел. Ибо вот реально "уважение к возрасту" и т.п. Подумал, может действительно уже, бабушка того, старенькая. Ну что ж теперь делать, надо терпеть. Но потом понял (заседаний было несколько, естессна), что вне суда бабущька, на удивление, весьма бойка и немедлительна.

дезерт игл:

А там со всех входящих требуется справка о том, что он не был представителем в бракоразводном процессе?
Или там татуировка какая особая?

Нет, речь идет о том, чтобы врать судьям. Оппонент привел примеры про своему бракоразводному процессу дескать врали суду и ничего. В арбитраже не такое большое количество судей, как во всем сомне СОЮ, тем более по определенным категориям дел. Я и так уже примелькался у некоторых судей с 30-40 страничными заявлениями о возмещении судебных расходов, кривятся немного, но большую часть удовлетворяют. Если бы я врал и попался бы на вранье, то отношение было бы совсем другим.

дезерт игл:

Может, если хозяин коммерческой фирмы его хорошо знает.

Что даст адвокат по уголовному праву, будучи взят юрисТконсультом в компанию? Гражданского права он не знает. Хозяйственного, коммерческого, трудового, прочих - тоже. Опыта работы по гражданско-правовой специализации - ноль.
Кому он такой нужен в любой КОММЕРЧЕСКОЙ компании или даже в гос. или муниципальном учреждении?

А вот если у директора/владельца будут проблемы с УК РФ - тогда да, адвоката наймут. Разово. ОТработает, ему заплатят - и давай, до свидания.
Российский бизнес просто так деньги не тратит, если это не расходы на самих себя.

дезерт игл:

В принципе всё вольные люди, не откажутся от абонентской платы ежемесячно.

Что будет делать адвокат по уголовному праву и процессу на абоненте? Смотреть на жеппы прелести секретуток или с грузчиками пиво пить по вечерам?) Так секретутки уже, обычно, заняты.

дезерт игл:
Тем более что в некоторых фирмах этот юрисконсульт нах не нужен каждый день.

Ну так давно уже берут или на удалёнку, или на тот же абонемент, или на полставки/четвертьставки и т.п.

дезерт игл:

Это не оттуда, это из теории правовой

Возможно. в наше время были какие-то не те учебники. Как-никак, в 90-тых учились.
Да и по работе, с конца тех 90-тых - как-то ни разу не встречал именно это понятие.

Нет, речь идет о том, чтобы врать судьям. Оппонент привел примеры про своему бракоразводному процессу дескать врали суду и ничего. В арбитраже не такое большое количество судей, как во всем сомне СОЮ, тем более по определенным категориям дел. Я и так уже примелькался у некоторых судей с 30-40 страничными заявлениями о возмещении судебных расходов, кривятся немного, но большую часть удовлетворяют. Если бы я врал и попался бы на вранье, то отношение было бы совсем другим.

Не знаю, хожу и туда и туда и никто не говорит мне ничего.
Кстати, у меня сейчас наследственное дело гораздо сложнее любого моего арбитражного, ибо целиком состоит из судебной медицины, и посмертной постановки психиатрического диагноза.
Нотариус падла, психушку "не заметил", при совершении сделки

colstr:

Простите, что влезаю в ваш разговор,

Он на то и разговор, чтоб в него влезать. Иначе бы все общались в ЛС.

colstr:

[b]но - (я не юрист, но с судами доводилось сталкиваться- гражданские и административные дела)- не только женщины, но и мужчины-судьи.. . нет никакой состязательности (говорю только про мой опыт), судьи просто доказательства отметали небрежным движением руки- "не хочу принимать ваши доказательства"(с) и всё. [/B]

Вам еще повезло. Вам про это прямо сказали. Обычно суды просто игнорируют доказательства. Не замечают.

А вот в английском праве, как говорили старшие мальчики во дворе, говорят, судья ОБЯЗАН дать оценку ВСЕМ доказательствам. О как. Живут же буржуины.

дезерт игл:

Было как-то что в районном, один соловей разошёлся на 1.10 без перерыва.
Ему уже и судья говорила чтоб заканчивал, потом те кто в коридоре дверь открыли и пообещали навалять на выходе, если он не заткнется.
Заткнулся.

И правильно бы сделали, если он такой тупой, что не понимает, что слишком долгой речью он достигает обратного эффекта, вызывает раздражение у судьи.

юрисТконсультом в корманию? Гражданского права он не знает. Хозяйственного, коммерческого, трудового, прочих - тоже. Опыта работы по гражданско-правовой специализации - ноль.

Я очень редко видел таких адвокатов.
Всё же большинство берёт разные дела.
Соответственно знают всё вышеперечисленные отрасли права.

дезерт игл:

Я очень редко видел таких адвокатов.
Всё же большинство берёт разные дела.
Соответственно знают всё вышеперечисленные отрасли права.

Я видел немного другое, адвокаты берутся за совершенно разные категории дел и при этом НЕ знают разные отрасли права.

дезерт игл:
Дела как дела, чего вы такие чувствительные?

Как тебе сказать, Миш. Просто в таких делах вылезает очень много грязи. С обеих сторон, кстати, нередко. И если во всём этом ковыряться - то это как в канализацию лезть. В принципе, можно, но за хорошие деньги. Иначе не интересно. Ну как золотари в царской России, уважаемая профессия. Была. Хлебная.

Так и тут. Но проблема в том, что не только лишь все готовы платить много. Будут жаться за каждую копейку. Да еще потом тебе мозги совокуплять по типу "помогите, ответьте на маленький вопросик", естественно, бесплатно. Ну и оно надо, туда лезть?

Вам еще повезло. Вам про это прямо сказали. Обычно суды просто игнорируют доказательства. Не замечают.
А вот в английском праве. как говорили старшие мальчики во дворе, говорят, судья ОБЯЗАН дать оценку ВСЕМ доказательствам. О как. Живут же буржуины.

В английском праве зато другого маразма полно.

правильно бы сделали, если он такой тупой, что не понимает, что слишком долгой речью он достигает обратного эффекта, вызывает раздражение у судьи

Он не тупой, он "любит себя в искусстве"

Как тебе сказать, Миш. Просто в таких делах вылезает очень много грязи. С обеих сторон, кстати, нередко. И есл иво всём этом ковыряться - то это как в канализацию лезть. В принципе, можно, но за хорошие деньги. Иначе не интересно. Ну как золотари в царской России, уважаемая профессия. Была. Хлебная.
Так и тут. Но проблема в том, что не только лишь все готовы платить много. Будут жаться за каждую копейку. Да еще потом тебе мозги совокуплять по типу "помогите, ответьте на маленький вопросик", естественно, бесплатно. Ну и оно надо, туда лезть?

Я привык всё отсекать " Это лирика, давайте по существу ". Плевать мне кто там о чем говорит, есть дело им и заниматься.

Originally posted by SBZ:

ну а что они возразят по существу? чем аргументируют? Пока по существу ни аргументов, ни практики, ни норм закона не привели

Зато написали, как им мерзко. Причем, мерзко им не от их нарушения законодательства, а от того, что им обосновали, что они именно что Закон нарушают и им на это ЮРИДИЧЕСКИ возразить нечего. Конечно, им мерзко.

Originally posted by SBZ:

Но самое забавное, при желании почитав учебники мы бы с тобой сдали бы экзамен и могли бы работать в уголовке, даже без предыдущего опыта))

Как-то по работе пришлось в УВД сходить. МИло пообщались с барышней-полицейской. Про то, сё, работу. Она говорит - мол, у них в "уголовке" всё просто, а у нас, в гражданском праве, всё сложно. Мол, она и без высшего образование уголовное право освоила очень хорошо. Как говорится, мнение из самых первых уст.
А вот адвокату по уголовному праву освоить гражданско-правовую специализацию. Да он, собственно, и не собирается. Он свято верит. что как только он захочет - его тут же возьмут, прчием, на очень сытную зарплату.

Что-то похожее у нас было во втором ВУЗе, когда девочки к получению диплома мечтали. как они щщас пойдут и кааак устроятся юристами долларов на 1000-1500. Ни дня еще не проработав в юриспруденции. Зато надо мной смеялись, как я помощником юриста работал за $140, чтобы к выпуску и получению диплома уже иметь честный стаж юриста.

видел немного другое, адвокаты берутся за совершенно разные категории дел и при этом НЕ знают разные отрасли права.

Так кто им мешает их знать? Заратустра не велит?

Возможно. в наше время были какие-то не те учебники. Как-никак, в 9--тых учились.
Да и по работе, с конца тех 90-тых - как-то ни разу не встречал именно это понятие.

Если по простому, то это факт с частицей НЕ.
Не оплата по договору например.
Когда доказывается именно положительный факт(что платёж прошёл и прикладывается чек) и не доказывается отрицательный(что платежа не было)

дезерт игл:

Ну, в принципе в день 5-6 однотипных исков составить вполне реально, даже с перекурами.
Менять шапку и фабулу. Так же и консультации по одному направлению тоже реально делать.
Что-то уникальное всё же редкость.

В сбере вот так же не так давно думали. Дескать, нафиг им такое количество юристов, когда всё так просто. И посокращали нафиг. Но потом как-то очень быстро стали появляться вакансии сбера именно на те позиции, которые они не так давно обнулили. Долго ждать не пришлось.

Оказалось, не такие уж и однотипные в судах дела. Искусственный сберовский интеллект не справлялся. ПРишлось заново набирать персонал.

дезерт игл:

Кстати, у меня сейчас наследственное дело гораздо сложнее любого моего арбитражного, ибо целиком состоит из судебной медицины, и посмертной постановки психиатрического диагноза.
Нотариус падла, психушку "не заметил", при совершении сделки

Наследственные дела, порой, интересны именно с профессиональной точки зрения. Но там, обычно, столько грязи (если уж дело дошло до суда и стороны не смогли все порешать мирно)...

сбере вот так же не так давн одумали. Дескать, нафиг им такое количество юристов, когда всё так просто. И посокращали нафиг. Но потом как-то очень быстро стали появляться вакансии сбера именно на те позиции, которые они не так давно обнулили. Долго ждать не пришлось.
Оказалось, не такие уж и однотипные в судах дела. Искусственный сберовский интеллект не справлялся. ПРишлось заново набирать персонал

Насчет ИИ не знаю, а дел где поменять фабулу и шапку у меня уже не мало.

colstr:

Простите, что влезаю в ваш разговор, [b]но - (я не юрист, но с судами доводилось сталкиваться- гражданские и административные дела)- не только женщины, но и мужчины-судьи.. . нет никакой состязательности (говорю только про мой опыт), судьи просто доказательства отметали небрежным движением руки- "не хочу принимать ваши доказательства"(с) и всё. Потому что судился я с УК. Это сегрегация. И по административке- оспаривание штрафа- лишение прав, потому что попробовал сопротивляться Системе.
Вы в какой-то другой РФ живёте.
(Знаю массу иных случаев- не из свой жизни. Описанного вами нет в принципе.)[/B]

состязательность есть, но с некоторыми субъектами кончено состязаться намного тяжелее, например с теми же самыми контролирующими органами, у них приоритет. Правда , когда я в суд с трудинспекцией принес ответ ответ зам руководителя Роструда, что мы правы, тут кончено трудинспекция поплыла.

дезерт игл:

Я очень редко видел таких адвокатов.
Всё же большинство берёт разные дела.
Соответственно знают всё вышеперечисленные отрасли права.

У нас на договоре был адвокат, но он зубр по гражданскому праву. И нанимался именно как отличный судебник, вести дела компании в суде, которые юр. отделу просто в лом, ибо своей работы хватало.

SBZ:

Я видел немного другое, адвокаты берутся за совершенно разные категории дел и при этом НЕ знают разные отрасли права.

И это даже в рамках своей же гражданско-правовой специализации. А куда попрётся адвокат по уголовным делам в юрисТконсульты? Помощником юриста? А его возьмут? НА такой должности нужна расторопность и работоспособность, а не рассуждения через губу о величии адвокатов и про то, как все мечтают ими стать. Якобы.

Originally posted by дезерт игл:

Так кто им мешает их знать? Заратустра не велит?

Видимо. Но знания приходят обычно с опытом, а если они берутся за все подряд, откуда у них и опыт и знания?
Просто распыляются.

Наследственные дела, порой, интересны именно с профессиональной точки зрения. Но там, обычно, столько грязи (если уж дело дошло до суда и стороны не смогли все порешать мирно)...

А и хрен с ней, с этой грязью.
В одно ухо влетело, из другого вылетело.
Из суда вышел и забыл.

Originally posted by дезерт игл:

В английском праве зато другого маразма полно.

Так и разговор про то, что в мире нет и, наверное, не будет по-настоящему идеальной правовой системы.

Pragmatik:

У нас на договоре был адвокат, но он зубр по гражданскому праву. И нанимался именно как отличный судебник, вести дела компании в суде, которые юр. отделу просто в лом, ибо своей работы хватало.

Все правильно, потому он и зубр, что специализируются по нескольким смежным сферам, тогда это дает эффект. А когда сегодня уголовное дело, завтра административное, послезавтра гражданское.. .

берутся за все подряд, откуда у них и опыт и знания?
Просто распыляются.

Так как раз наоборот, опыта то должно быть больше, раз дел больше.
Хотя я может идеализирую?

дезерт игл:

Я привык всё отсекать " Это лирика, давайте по существу ". Плевать мне кто там о чем говорит, есть дело им и заниматься.

Так я про то и говорю - само дело это набор дерьма, на дерьме замешанном и дерьмом приправляемом. Ну и нафиг оно надо?
Опять же, в судебных делах мелочей не бывает. Более того, ты никогда не знаешь, сыграет ли тот или иной довод. Поэтому работать надо по-максимуму. Т.е., по-максимуму погружаться в это дерьмо. А оно надо? КОгда еще и клиенты прижимистые.. . а они всегда прижимистые, на любом уровне, что на обычном, что на типа элитном.
Нунафиг. Других направлений немало.

сегодня уголовное дело, завтра административное, послезавтра гражданское..

Да нормально кстати.
Он же не за 5 минут до заседания нанимается, есть время.
Я так хожу и ничего, не умер пока😁

замешанном и дерьмом приправляемом. Ну и нафиг оно надо?
Опять же, в судебных делах мелочей не бывает. Более того, ты никогда не знаешь, сыграет ли тот или иной довод. Поэтому работать надо по-максимуму. Т.е., по-максимуму погружаться в это дерьмо. А оно надо

Не очень понимаю что ты имеешь в виду под словом "дерьмо".
Я вместе со своим экспертом хожу только по медицине, и всё доводы мы исследуем только с точки зрения СМЭ.
На лирику типа " Она сказала, он ответил" нанимается другой юрист в паре с которым я и работаю.

оно надо? КОгда еще и клиенты прижимистые.. . а они всегда прижимистые, на любом уровне, что на обычном, что на типа элитном.

Ну так и пусть идут лесом, раз прижимистые.
Работа консультанта это своё направление, которое стоит денег. Попробуй доказать что операция проведена халатно, или виниры поставили плохо...
С наследством где медицина есть, тоже самое.

дезерт игл:

Если по простому, то это факт с частицей НЕ.
Не оплата по договору например.
Когда доказывается именно положительный факт(что платёж прошёл и прикладывается чек) и не доказывается отрицательный(что платежа не было)

Я про другое. Здешний адвокат решил "свою учёность показать и поговорить о непонятном"(С) На что я ему и сказал, что таки да, лично мне не встречался термин "отрицательный факт". Всё, занавес.

Глянул тему - российское законодательство не содержит и не раскрывает такого понятия. Всё, занавес.

Ну а то, что сие встречается в судах - ну, лично мне за всё время такое определение не встречалось.

Другое дело, что адвокат захотел блеснуть знаниями. Типа, вот он какой термин знает. Ну, знает. А вот мой пост # 803 юридически не то что опровергнуть, но и, хотя бы, прооппонировать - даже не отважился. Ибо даже он понимает, что не сможет.

дезерт игл:

Насчет ИИ не знаю, а дел где поменять фабулу и шапку у меня уже не мало.

Везунчик.)))

дезерт игл:

А и хрен с ней, с этой грязью.
В одно ухо влетело, из другого вылетело.
Из суда вышел и забыл.

Везёт тебе, у тебя железные эти .. . нервы.
А я мальчик впечатлительный. )))

SBZ:

Все правильно, потому он и зубр, что специализируются по нескольким смежным сферам, тогда это дает эффект. А когда сегодня уголовное дело, завтра административное, послезавтра гражданское...

Именно!
Упомянутый адвокат, при всём при том, очень досконально влезал в собственно суть наших дел, до мелочей. Старой закалки был дяденька, юрист с большой буквы, зубр.

Везёт тебе, у тебя железные эти .. . нервы.
А я мальчик впечатлительный. )))

Отсутствие нервов это профессиональное выгорание🤣
Это нормально.
Защитный механизм психики.