Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Обратная сила закона.

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Обратная сила закона.

IDS
27-10-2021 13:03 IDS
Доброго дня! Тут вышел спор интересный. О финансировании терроризма и экстремизма. Могут ли возбудить УГ на обычного человека (не организацию) по факту финансирования признанной Верховным Судом экстремистской организации? Если на момент финансирования она таковой не являлась.

Как пример "Мужское Государство". Могут ли возбудить дело за донат данной организации на момент времени, когда она еще не была таковой?

В настоящий момент компанией "Тануки" был подано заявление в прокуратуру на донатеров этой организации. Я в их числе. Перевел около 10к рублей когда еще она не была экстремистской и около 10к после вступления постановления ВС в силу. Теперь сухари сушить? В статье УК расценка очень высокая - от 8 до 15 лет.

Cazador
28-10-2021 08:28 Cazador
Я конечно не знаю, что такое "Мужское Государство" и "донатеры", нопо общему смыслу права, если на момент перевода денег этой организации она не была признана экстремистской, то никакой ответственности вам за это не грозит, а вот когда уже была признана, то это уже другое дело...
Полимах
28-10-2021 08:32 Полимах
Там, насколько помню, есть ещё нюанс. На какие цели. Если не связанные с экстремистской деятельностью, то не наказуемо, пока.. .
Free Spirit
28-10-2021 10:14 Free Spirit
Отталкивайтесь от статьи 4 ГК РФ и комментариев к ней.
Cazador
28-10-2021 10:31 Cazador
Originally posted by Free Spirit:

Отталкивайтесь от статьи 4 ГК РФ и комментариев к ней

Кэп, еще про Конституцию забыл напомнить)))

OLDALEX
28-10-2021 22:03 OLDALEX
Полимах:
Там, насколько помню, есть ещё нюанс. На какие цели. Если не связанные с экстремистской деятельностью, то не наказуемо, пока...
Типа: вот вам, ребята, 100 баксов на конфеты, а эти 100 - на патроны, и смотрите, не перепутайте.)

Dickson
29-10-2021 11:45 Dickson
Вообще закон обратной силы не имеет, за исключением уголовно-процессуального закона освобождающего или смягчающего ответственность. Но.. . Вспоминаем, что Россия - страна возможностей. И здесь возможно все. Ну а в качестве примера вспоминаем недавний закон о признании экстремистской организации из трех букв, которую нельзя называть.
RSL
29-10-2021 12:03 RSL
Originally posted by Cazador:

Я конечно не знаю, что такое "Мужское Государство" и "донатеры"

я тоже услышал о них, после новостей о закрытии ,а про донатеры до сих пор не знаю)))

Я не юрист, но по духу и смыслу, мне ближе вот этот комментарий:

Originally posted by Полимах:

Там, насколько помню, есть ещё нюанс. На какие цели. Если не связанные с экстремистской деятельностью, то не наказуемо, пока...

Ибо какая разница, когда она признана, если признана например именно по таким описанным признакам

Cazador
29-10-2021 13:38 Cazador
Originally posted by Dickson:

ообще закон обратной силы не имеет, за исключением уголовно-процессуального закона освобождающего или смягчающего ответственность

Ну зачем же так категорично? Закон может иметь обратную силу и не только в указанном вами случае, просто для этого в законе должно быть специальное указание, что его действие распространяется на определенный период времени и до его принятия

Grossvater
29-10-2021 15:22 Grossvater
и около 10к после вступления постановления ВС в силу. Теперь сухари сушить? В статье УК расценка очень высокая - от 8 до 15 лет.


P.M. Ц


При таком раскладе, какая разница?
P.S. Вот людям деньги девать некуда!
TIR
4-11-2021 23:09 TIR
"Интересно сегодня, спустя почти два десятилетия и со знанием всего, что произойдет потом, перечитывать стенограмму заседания Государственной думы от 6 июня 2002 года, на котором тот законопроект был принят в первом чтении. Важный документ эпохи.

Вот выдержки из самых ярких выступлений оппозиционных депутатов:

Анатолий Лукьянов (фракция КПРФ) -Нам предлагается принять глубоко антидемократический закон, который фактически объявляет войну гражданскому обществу, является угрозой правам человека и гражданина, вводит внесудебную расправу с оппозицией. Мой более чем сорокалетний опыт в политике и юриспруденции позволяет сказать, что принятие этого закона ляжет самым черным пятном на российский парламент.

Борис Надеждин (фракция "Союз правых сил") -Абсолютно недопустимо, чтобы любое противодействие органам государственной власти считалось де-юре экстремистской деятельностью. Потому что любой митинг у стен администрации области или города, таким образом, можно будет считать экстремистской деятельностью. (... ) Мы должны оставить в определении экстремистской деятельности именно то, что весь мир понимает под этой деятельностью, именно противоправные действия, призывы к насилию, терроризм и так далее, но ни в коем случае не законные формы протеста против деятельности властей.

Сергей Иваненко (фракция "Яблоко") -Заранее создается презумпция презумпция виновности граждан, политических организаций. Это исключительно опасный закон. Этот закон в нынешнем виде абсолютно неприемлем.

Олег Финько (фракция ЛДПР) -Я хочу напомнить всему честному обществу знаменитую статью 58 [сталинского УК РСФСР]. Многие ее помнят и по жизни, кто-то ее помнит по литературе. 58-я была страшная статья, по которой громадное количество народа и упекли, и расстреляли, и убрали. Вот не стал бы этот наш закон продолжением 58-й статьи.

Сергей Юшенков (независимый депутат) -На самом деле этот закон не о противодействии экстремистской деятельности, а о противодействии оппозиционной деятельности.

Виктор Зоркальцев (фракция КПРФ) -В сущности, представленный законопроект предлагает введение политического сыска в стране. ( ; ) Это закон не для демократического общества, а для общества, опасающегося развития гражданских инициатив Этот закон направлен на погашение гражданской активности, снижение защитных функций граждан.

Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» был принят Государственной думой в окончательном чтении 27 июня (274 голоса за, 145 против), одобрен Советом Федерации 10 июля (140 за, 4 против, 1 воздержался) и подписан Владимиром Путиным 28 июля 2002 года.

(с)

А рассказывали басни что это против скинхедов, что подорвали женщину снявшую плакать "смерть жидам". На этой волне легитимировали закон запрещающий политическую оппозицию, по сути.

Волга-Волга
7-9-2022 14:54 Волга-Волга
Free Spirit:
Отталкивайтесь от статьи 4 ГК РФ и комментариев к ней.

Причём здесь ГК РФ?
PS. Тема не новая, наткнулась просто

Волга-Волга
7-9-2022 15:02 Волга-Волга
Cazador:

Ну зачем же так категорично? Закон может иметь обратную силу и не только в указанном вами случае, просто для этого в законе должно быть специальное указание, что его действие распространяется на определенный период времени и до его принятия

Совершенно верно. Ч. 1 ст. 9 УК РФ:. Преступность деяния и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
А вот каков будет конкретный уголовный закон (будет ли придана обратная сила) - это решает законодатель.
Так вижу.

SDR
7-9-2022 20:43 SDR
IDS:
Доброго дня! Тут вышел спор интересный. О финансировании терроризма и экстремизма. Могут ли возбудить УГ на обычного человека (не организацию) по факту финансирования признанной Верховным Судом экстремистской организации? Если на момент финансирования она таковой не являлась.

Как пример "Мужское Государство". Могут ли возбудить дело за донат данной организации на момент времени, когда она еще не была таковой?

В настоящий момент компанией "Тануки" был подано заявление в прокуратуру на донатеров этой организации. Я в их числе. Перевел около 10к рублей когда еще она не была экстремистской и около 10к после вступления постановления ВС в силу. Теперь сухари сушить? В статье УК расценка очень высокая - от 8 до 15 лет.

никогда не понимал людей, которые ни рубля не перечислили в детдом или хоспис, но жертвуют в непонятные организации

Пасека
8-9-2022 20:30 Пасека
Originally posted by IDS:

В настоящий момент компанией "Тануки" был подано заявление в прокуратуру на донатеров этой организации. Я в их числе. Перевел около 10к рублей когда еще она не была экстремистской и около 10к после вступления постановления ВС в силу. Теперь сухари сушить? В статье УК расценка очень высокая - от 8 до 15 лет.


Бежать из страны не пробовали? Ну или сидеть в тюрьме от 8 до 15 лет.
Dickson
12-9-2022 18:27 Dickson
В непонятные организации жертвуют ради того, чтобы однажды наступило время, когда не придется жертвовать детдомам и хосписам.
Piligrimus
18-9-2022 07:11 Piligrimus
Originally posted by TIR:

перечитывать стенограмму заседания Государственной думы от 6 июня 2002 года, на котором тот законопроект был принят в первом чтении. Важный документ эпохи.

Да, хорошо было сказано, и даже коммунисты высказались правильно.
А то все говорят "Взбесившийся принтер" )
Ведь могут же, когда захотят!

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus
18-9-2022 07:15 Piligrimus
Originally posted by IDS:

около 10к после вступления постановления ВС в силу. Теперь сухари сушить?

Не надо пока ничего сушить. Если Вас вызовут для дачи объяснений, просто поясните, что прохлопали ушами тот момент, когда организация внезапно стала экстремистской. Вас лично же под расписку никто не предупреждал, что она признана экстремистской? Нет? Так стал быть, умысла на поддержку экстремистов у Вас не было? Ну и состава преступления тоже нет.
А уж как только узнали, что экстремистская - сразу поддержку прекратили.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

gelleal
18-9-2022 19:59 gelleal
Piligrimus:
просто поясните, что прохлопали ушами тот момент, когда организация внезапно стала экстремистской. Вас лично же под расписку никто не предупреждал, что она признана экстремистской?
И незнание закона сразу освободит от ответственности.. .
Piligrimus:
умысла на поддержку экстремистов у Вас не было? Ну и состава преступления тоже нет.
Осужденный не мог не понимать, что характер его преступных действий, совершенных особо общественно-опасным способом, сам по себе свидетельствуют о наличии умысла.

Он виноват уж тем, что хочется им кушать...

Piligrimus
19-9-2022 06:08 Piligrimus
Originally posted by gelleal:

незнание закона сразу освободит от ответственности

Расхожая формулировка, основанная на правовом невежестве наших граждан. В определённых случаях ответственность возможна лишь при предупреждении под расписку о её возможном наступлении.
Кроме того, постановление суда о признании конкретной организации экстремистской отнюдь не является Законом. Это акт применения права, но никак не Закон. Закон принимается законодательным органом (в РФ -Госдумой).
Суд же законы не принимает. И граждане не обязаны знать постановления всех судов по конкретным делам.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

serksis
19-9-2022 11:58 serksis
Piligrimus:

И граждане не обязаны знать постановления всех судов по конкретным делам.

А что граждане конкретно обязаны? Меня всегда удивляло что в Конституции основные права гражданина перечислены в одной статье, а вот обязанности размазаны по разным статьям. Почему нельзя свести основные обязанности в один параграф? Почему нельзя сделать как к примеру в уставе Гарнизонной и Караульной Службы ВС - "Часовой обязан:"
Ну и основная обязанность гражданина - "соблюдать Конституцию РФ и законы". А чтобы соблюдать законы надо их знать, правильно? И не только законы, но и подзаконные акты, постановления правительства и т.д. Получается это просто не реально изучить все и потом еще следить за постоянными изменениями. Юристы путаются, а уж простые граждане.. .

Piligrimus
19-9-2022 12:14 Piligrimus
Originally posted by serksis:

Юристы путаются, а уж простые граждане...



Ну это да. Например, недавно губер МО из-за пожарной опасности запретил на неделю охоту. Наши все приуныли: самый сезон.
Я же спокойно вышел в поле с собаками и ружьём.
Встретил егеря. Тот сначала грозно сообщил мне о запрете охоты.
Я спокойно ответствовал, что вот путёвку имею, и никто меня под расписку об аннулировании путёвки не предупреждал.
То есть Закон в виде Правил Охоты мне известен, а подзаконный акт - распоряжение губера - до моего сведения необходимо ещё довести, ибо я уже неделю стою в лугах лагерем с палаткой и ничего о пожарной опасности не слышал.
Егерь ответил, что охотобщество, выдавшее путёвку, должно было меня информировать.
- "Увы, не информировало".
На том и расстались. Егерь пожелал мне удачной охоты )))

з.ы.
Вот и трофеи с той охоты ))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )
click for enlarge 1280 X 1707 242.3 Kb

SDR
19-9-2022 16:37 SDR
Piligrimus:

Не надо пока ничего сушить. Если Вас вызовут для дачи объяснений, просто поясните, что прохлопали ушами тот момент, когда организация внезапно стала экстремистской. Вас лично же под расписку никто не предупреждал, что она признана экстремистской? Нет? Так стал быть, умысла на поддержку экстремистов у Вас не было? Ну и состава преступления тоже нет.
А уж как только узнали, что экстремистская - сразу поддержку прекратили.

напомнило ситуацию с актриской Асмус

gelleal
20-9-2022 12:39 gelleal
Piligrimus:
В определённых случаях ответственность возможна лишь при предупреждении под расписку о её возможном наступлении.
Вот сейчас участковые забегаются, будут под роспись вручать гражданам уведомления о признании каждой очередной организации экстремистской!
Piligrimus:
Кроме того, постановление суда о признании конкретной организации экстремистской отнюдь не является Законом. Это акт применения права, но никак не Закон. Закон принимается законодательным органом (в РФ -Госдумой).
Суд же законы не принимает. И граждане не обязаны знать постановления всех судов по конкретным делам.
Странно слышать от профессионала...
Решение суда только лишь является основанием для внесения организации в реестр, который ведется Минюстом на основании судебных актов, написаний прокурора и прочих изысков нашего гражданского бытия.
А реестр, в свою очередь, является публичным и предусмотрен законом.
Конечно, каждый гражданин СССР имеет право не смотреть в публичные реестры перед покупкой арестованной квартиры, заложенной машины и пр., и тем более перед совершением пожертвования своих кровных.
Но всё прогрессивное человечество это делает, чем и уберегает себя от множества неприятностей и лишает работы юристов.
SDR
20-9-2022 14:50 SDR
имеет право не смотреть в публичные реестры

сема гарантирует?
DenisB
20-9-2022 15:26 DenisB
А вот каков будет конкретный уголовный закон (будет ли придана обратная сила) - это решает законодатель.
Так вижу.

Вижу ст. 54 Конституции принятой не законодателем а всенародно в декабре 1993 года
Piligrimus
20-9-2022 20:39 Piligrimus
Originally posted by gelleal:

Странно слышать от профессионала...


Да мы уж такие. Если гражданина не предупредили об ответсвенности за дачу ложных показаний, так и к уголовной ответственности за это привлечь нельзя, так?
А уж про экстримистские организации - кто знает? Сегодня экстремистская, а завтра - правящая партия ( и единственнная) - вспомним РСДРП (б) и историю КПСС.
На то есть ФСБ. Должно официально вынести предостережение, что организация стала называться экстремистской. Потому что вчера таковой не считалась.
Так что не надо профессионалов пугать ежом ))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

gelleal
20-9-2022 21:32 gelleal
Piligrimus:
вспомним РСДРП (б) и историю КПСС
Да Вы, батенька, получается что сами экстремист? И намеки у Вас неприличные, и аллюзии Ваши лодку раскачивают.. .
Чур меня!

А вот кстати вопрос: придет ко мне ФСБ предупреждать о каком-нибудь матёром экстремисте, а я возьму и не распишусь!
Как озабоченный сотрудник оформит отказ от подписи, и буду ли я тогда считаться предупрежденным?
Получается, что ФСБ должно делать поквартирный обход с понятыми?

И ещё одна ценная мысль пришла в голову: если уже есть самоизоляция и самомобилизация, не объявить ли еще "самоознакомление с реестром экстремистов"?

Piligrimus
21-9-2022 06:17 Piligrimus
Originally posted by gelleal:

придет ко мне ФСБ предупреждать о каком-нибудь матёром экстремисте, а я возьму и не распишусь!


Можете и не расписываться. Он рапорт составит. Иным путём зафиксирует отказ. Есть разные фишки. В последующим его рапорт и свидетельские показания станут доказательством в суде.

Originally posted by gelleal:

Вы, батенька, получается что сами экстремист? И намеки у Вас неприличные, и аллюзии Ваши лодку раскачивают

Э-э-э... гм... я и не заметил ))
Ну так, если подумать.. . я когда-то в ВЛКСМ состоял и, стал быть, разделял марксистско-ленинское учение о диктатуре пролетариата. В университете, помнится, историю КПСС изучал, конспектировал ленинские работы "Государство и революция", "Марксизм и восстание". Получается, как бы. состоял членом экстремистской организации. Гм.. . да. Но я с ними давно завязал, с коммунистами.
Но.. . страшно подумать.. . в этой организации ещё много кто состоял. И даже Тот Чьё Имя Нельзя Называть. Так получается, мы с ним оба - бывшие экстремисты???
Чур-чур.. . ))))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Обратная сила закона.