Судебная перспектива по программе Земский доктор

Доброго здравия, коллеги. В РФ уже около 15 лет действует программа для медработников, по условиям которой заключается двусторонний договор между работником и минздравом о получении субвенции из средств ФОМС в размере 1 млн руб с условием отработки 5 летнего срока в учреждении здравоохранения области на условиях нормальной продолжительности рабочего времени. Т.к. в основном в программу вступали молодые дивчины-врачи, то они ожидаемо уходили в декрет, который входил в стаж и срок программа на основании ст 256 ТК . С 2016 г. в договоры включили пункт о том, что отпуск по уходу не входит в срок программы. В настоящее время в регионе возникла практика, при которой региональный минздрав достает из под сукна договора, заключенные до 2016 г., по которым не было претензий по срокам декретных отпусков, и массово подает в суды о взыскании средств, ссылаясь на гражданско-правовую форму договора и исключая действие норм ТК. Первые рассмотренные дела не в пользу врачей, несмотря на позицию первого касационного суда, который отменил вынесенное о взыскании решение, ссылаясь на п 1,2 ст 39 Конституции и требование ст 256 ТК. Как не дать этой практике стать повсеместной?

В настоящее время в регионе возникла практика, при которой региональный минздрав достает из под сукна договора, заключенные до 2016 г., по которым не было претензий по срокам декретных отпусков, и массово подает в суды о взыскании средств, ссылаясь на гражданско-правовую форму договора и исключая действие норм ТК.

В каком регионе? Каких средств? Причём здесь ст.256 ТК, тем более ст. 257, и ст. 39 Конституции? Что за бред...
Лучше всего выложите конкретное исковое заявление и решение суда по нему.
Ну, естественно, убрав данные истца и ответчика.

А на мой взгляд, всё логично, сами же пишете: "с условием отработки 5 летнего срока в учреждении здравоохранения области на условиях нормальной продолжительности рабочего времени". Смысл такого рода программ - обеспечение учреждений здравоохранения персоналом, работающим персоналом, оказывающим населению медпомощь, а не благотворительность для сидящих в декрете докторих. Хотя в некоторых регионах считают иначе - chero.rk.gov.ru

На основании этих статей апелляционный суд отменил ранее вынесенные решения, фото приложил. А денежные средства-субвенции ФОМС

Полимах:

В каком регионе? Каких средств? Причём здесь ст.256 ТК, тем более ст. 257, и ст. 39 Конституции? Что за бред...
Лучше всего выложите конкретное исковое заявление и решение суда по нему.
Ну, естественно, убрав данные истца и ответчика.

Originally posted by Адаптол:

Как не дать этой практике стать повсеместной?

Никак.. . При том не только на эту практику, но и на любую другую судебную)

Нет, ну теоретически, можно окончить юрфак, 5 лет отработать секретарем и помощников в суде, стать мировым судьей, потом районным, потом судьей областного суда, потом - кассационного, ну и наконец Верховного, где сможете формировать судебную практику)

Cazador:
можно окончить юрфак, 5 лет отработать секретарем и помощников в суде, стать мировым судьей, потом районным, потом судьей областного суда, потом - кассационного, ну и наконец Верховного, где сможете формировать судебную практику)

А разве сейчас судебную практику формирует на администрация президента?
Ведь правосудие должно работать на граждан.
Которым непонятен язык софистических изысков, на котором мыслит, и хуже того - пишет, Верховный суд (о Конституционном даже не говорю ввиду его перехода в виртуальный статус).
Поэтому мне где-то понятна новая практика, когда судебные решения просто диктуются сверху.
Это формирует единство практики на гораздо более высоком уровне: если ранее декларировалась желательность выносить сходные решения при сходных обстоятельствах, то новое время требует выносить сходные решения в пользу сходных политических ситуаций.
Что несомненно означает следующий виток диалектической спирали.

Cazador:

Никак.. . При том не только на эту практику, но и на любую другую судебную)

Нет, ну теоретически, можно окончить юрфак, 5 лет отработать секретарем и помощников в суде, стать мировым судьей, потом районным, потом судьей областного суда, потом - кассационного, ну и наконец Верховного, где сможете формировать судебную практику)

Ну, вообще-то, говоря понятным ТСу языком - противозачаточные средства необходимо применять до наступления беременности, а не после. То бишь, не совершать необдуманных, основанных на недостаточной информации, поступков.

А насчёт формирования практики - если несколько одинаковых решений СОЮ по сходным обстоятельствам устоят в апелляции и т.д. то практика и сформируется.

Адаптол:
На основании этих статей апелляционный суд отменил ранее вынесенные решения, фото приложил. А денежные средства-субвенции ФОМС

Прежде всего. В настоящей ситуации существует два договора. Один - между врачом и региональным Минздравом об условиях и порядке выплаты денежных средств по определённой программе. Другой - трудовой договор между врачом и администрацией медицинского учреждения.
Так вот, основаниями для требования возврата ДС являются нарушения врачом условий договора с региональным Минздравом.

Далее. Вот приходит к Вам пациент с жалобами на коленный сустав, Вы его отправляете на УЗИ коленного сустава, а он Вам приносит МРТ лёгких. Ну нравится МРТ лёгких ему больше. Что скажете?
Так и здесь. Нравящаяся Вам выдержка из решения апелляционного суда - это ни о чём...
Для того чтобы что-то сказать по поводу ... , а уж тем более порекомендовать, надо знать следующее:
1. Содержание договора с Минздравом.
2. Исковые требования истца и их обоснование.
3. Ну и, раз уж событие случилось, мотивированное решение суда первой инстанции.
И только на основании анализа этих документов можно будет что-то рекомендовать для разрешения подобных споров.

Вот только кто станет этим заниматься?