как сдать квартиру безопасно?

Что нужно прописать в договоре, чтобы не вляпаться в долгое судебное выселение "невыселяемых" жильцов?
Что нужно прописать, чтобы ответственность за потопы, пожары и повреждение имущества несли жильцы, а не арендодатель?
И тому подобные вопросы.

Если возможно, то готовые формулировки, вплоть до образца внятного договора (наверняка эту работа уже кто-то провёл).

Лично меня не пугает даже 30% скидка на аренду, если я буду более-менее защищён в правовом смысле.

В нашем бардаке законов, дешевле продать излишки.

Originally posted by ehpebitor:

нашем бардаке законов, дешевле продать излишки

Согласен, поэтому никак. Либо сдавать без договора с возможностью выставить снимающих в любой момент, но в то же время нести ответственность за все последствия их проживания, либо оказаться в бесправном положении на весь период действия договора и плотить нолог.

В договоре должна быть формулировка - "для временного проживания", а не для "жилья" или "проживания".
Кроме того ответственность материальная также прописывается. К сожалению взыскать убытки он-лайн тяжело , придется через суд, но тут уж как получится.. Самый правильный ИМХО способ - страховать квартиру от протечек, пожара и кражи самостоятельно (выходит не так дорого).

Могу скинуть пару моих договоров (в ЛС стучите)

------
с уважением, Квотер

Originally posted by Шниперсон:
Что нужно прописать

Очень много нюансов, обратитесь лучше к юристу и заплатите деньги и сделайте свой договор в соответствии с Вашими пожеланиями и ситуацией.
Предложенные варианты будут или типовыми, или иметь персональный интерес того, для кого они изначально были сделаны, все равно придется корректировать под себя.

Originally posted by Шниперсон:
в долгое судебное выселение "невыселяемых" жильцов?

Заключать краткосрочные договоры.

Originally posted by Шниперсон:
Что нужно прописать, чтобы ответственность за потопы, пожары и повреждение имущества несли жильцы, а не арендодатель?

Застраховать. В любом случае отвечает собственник, регресс - с жильцов (если собственник докажет связь). Но в любом случае от длительных судебных тяжб не защитит, а скорее всего еще и экспертиз. А если виновник с другого региона или вообще государства, то и судиться смысла мало (в финансовом плане).

Originally posted by Qwaterback:
"для временного проживания"

Тогда уж лучше "для временного пребывания".
А вообще формулировка не имеет значения, в жилом помещении можно проживать по любым основаниям. Если вы про регистрацию, то без собственника ее никто временному жильцу не сделает.

И про жильцов никогда не угадаешь порядочные или нет. Сдавал одним девушкам чистота была идеальная, другая заехала свинья-свиньей.
Сдали семье, оказалось алкаши, а с виду не скажешь, полицию вызывали соседи и с полиции звонили, выгнали, а дома идеальная чистота и все целое вот и не угадаешь.

Originally posted by Qwaterback:

Самый правильный ИМХО способ - страховать квартиру от протечек, пожара и кражи самостоятельно

Если вы оформляли такие страховки, подскажите, страхуется имущество от последствий действий проживающих (в т.ч. временно, т.е. съемщиков) или третьих лиц?

Ребята, все ваши советы в стиле "надо так, а так не надо" - это все очень замечательно, конечно, но как это соотносится с необходимостью обосновывать свои утверждения?

skygge:

Если вы оформляли такие страховки, подскажите, страхуется имущество от последствий действий проживающих (в т.ч. временно, т.е. съемщиков) или третьих лиц?

Страховка оформляется на 2 категории : 1. имущество в квартире (мебель. техника) ОТ ДЕЙСТВИЙ ТРЕТЬИХ ЛИЦ (то есть не вас и не страховой, а воров или тех кто там временно находится)2. ущерб третьим лицам (то есть соседям) от протечек. возгораний и т.п. Страхователь Вы. В договоре указываем , что в квартире могут временно находиться лица, заключившие гражданско-правовой договор и их деяния тоже подпадают под действие договора.
Все разборки и суды все равно вести Вам и страховой , а взыскивать (Вы или страховая) будете с виновников по регрессии

Все разборки и суды все равно вести Вам и страховой

Т.е. все равно придется судиться со страховой что бы получить страховую премию, ибо не любят страховые выплачивать деньги за наступление страхового случая.

hollivell:

Т.е. все равно придется судиться со страховой что бы получить страховую премию, ибо не любят страховые выплачивать деньги за наступление страхового случая.

это уже технические моменты. Вернуть потерянные деньги через год всяко лучше , чем не вернуть вовсе ;-)))

Объясняю: мне юриста тоже нужно как-то проверять. Отдать ему на откуп, а он потом сольётся, когда придёт время по этому договору разгребать.

О боже, откуда хоть столько имбецилов в юридическом?

Originally posted by Шниперсон:
О боже, откуда хоть столько имбецилов в юридическом?

Имбецильность - средняя степень олигофрении, слабоумия, умственного недоразвития, обусловленная задержкой развития мозга плода или ребёнка в первые годы жизни. Вы профессиональный психиатр, чтобы делать заключения?))))
А по теме если: Вам дали несколько советов, вполне дельных. Но Вы к ним не прислушались, что нисколько Вас не красит. Особенно удаляя сообщения, которые и так всем видны.

Шниперсон, прошу вас ни в коем случае не давать личностных (при этом очень субъективных) оценок участникам. В разделе, с учетом его направленности, должны обсуждаться советы участников, но никак не их личности. Ну и также прошу не злоупотреблять правами ТС, безосновательно удаляя сообщения участников.

А ко всем просьба - давать советы исключительно по делу, без воды, без общих высказываний, т.е. очень конкретно, по делу, по сути вопроса ТС. И, конечно же, обосновывать свои советы ссылками на НПА.

Originally posted by mnkuzn:
обосновывать свои советы ссылками на НПА

Позволю не согласиться, ибо не всегда есть возможность давать ссылки на НПА. Например, совет по страхованию или по используемым формулировкам. В последнем случае вообще может получится слишком большой ликбез, который не всегда полезен простому обывателю.
Извиняюсь за офф.

Originally posted by Володимир:

Позволю не согласиться, ибо не всегда есть возможность давать ссылки на НПА.

Имелось в виду, что не говорить, конечно: "Надо страховаться, т.к. по закону такому-то и такому-то то-то и то-то", а обосновывать утверждения, касающиеся содержания НПА. Например, срок уведомления об одностороннем расторжении договора - 3 месяца, если иное не установлено законом или договором - ст.610 (или какая она там, не суть, это лишь пример) ГК.

Мих, в данном случае, какой вопрос (обо всём и ни о чем), такой же и ответ.

Ведь не каждый

Originally posted by Шниперсон:
имбецил

умеет формулировать вопросы как ты любишь