Телефон адвоката в Москве по самообороне

Originally posted by Этот:

должен знать обвинение изнутри,понимать как оно сформировано и куда ведёт.Такой адвокат может предоставить эффективную защиту уже на стадии следствия,а если дойдёт до суда,и в суде,поскольку почти слово-в слово суд отражает ход и выводы следствия,то разбить в суде материал, понимая как он устроен,сможет человек который сам такие материалы составлял

Полностью согласен. И я придерживаюсь того же мнения: развалить дело может только тот, кто знает, как оно шьётся.
Характерный пример: недавно пригласили в чисто "самооборонное" дело со стрельбой м ранением средней тяжести, но уже на стадии окончания судебного следствия. До меня на следствии и в суде работал молоденький коллега, ранее на следственной работе не бывавший.
Изучая дело, обнаружил массу недоработок, которые совершенно необходимо было устранить в ходе следствия. Я бы таких недочётов точно не допустил, потому что методика защиты по самооборонным делам отработана до автоматизма. Прежде всего, необходимо доказать заведомую неправомерность действий "потерпевшей" стороны. И не просто доказать, а добиться соответствующего процессуального решения с квалификацией этих действий.
Например, по делу Я. (описано в СвР), в отношении потерпевшего усилиями защиты было возбуждено у/д по признакам ч.1 ст.115 УК РФ и вынесен обвинительный приговор с наказанием в виде штрафа.
Таким образом, действия потерпевшего были признаны неправомерными, на что указал суд в приговоре Я. Необходимой обороны в действиях Я. суд почему-то "не увидел", но наказание (по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ) назначил условное, несмотря на вопли потерпевшего, требовавшего "крови" ( с ним не примирились) И даже несмотря на обжалование приговора прокурором за мягкостью наказания, приговор в части применения ст.73 УК РФ оставлен апелляционной инстанцией без изменения.
Аналогичная ситуация произошла и по делу Н. в одном из городов Московской области, с той разницей, что вместо пистолета применялся нож, а мой подзащитный провёл 2 месяца в СИЗО, пока меру пресечения не заменили на домашний арест при продлении срока стражи. Его потерпевший не был осужден, т.к. вреда здоровью моего клиента не было причинено. Однако, защитой были установлены и допрошены на следствии, а затем в суде, свидетели, пояснившие, что потерпевший первым начал конфликт, и повалив моего подзащитного на землю, пытался его душить. С потерпевшим мы заодно и примирились, а прокурорша открытым текстом мне заявила (в перерыве, разумеется): "Если вы хотите. чтобы я запросила условно, то не надо ссылаться на необходимую оборону, пожалуйста, а признавайте вину! тогда запрошу условно" )))
Так и было сделано ) В результате - условный приговор.

Originally posted by Dickson:

В реалиях нашего уголовного процесса защита должна быть эффективной именно на стадии следствия, а еще лучше - на стадии проверки, предшествующей возбуждению дела.

Совершенно согласен с уважаемым коллегой. Именно так, а никак иначе!

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

Originally posted by Piligrimus:

защита должна быть эффективной именно на стадии следствия, а еще лучше - на стадии проверки, предшествующей возбуждению дела.

И поэтому привлекать адвоката к участию в деле желательно сразу с момента осмотра места происшествия.
Характерный пример из дела байкеров "Три дороги" VS "Ночные волки" (сам в деле не участвовал, но немного в курсе событий). На двери гаража, за которой укрывались байкеры "Трёх дорог", были обнаружены следы пуль, выпущенных "Волками". Это и дало основание судье Гривко (кстати, знаком с ним), усмотреть в действиях стрелка "Трёх дорог" необходимую оборону. Если бы на осмотре м/п был знающий адвокат, бывший следователь, он обратил бы внимание следователя на это обстоятельство и, полагаю, стрелку не пришлось бы год ожидать приговора в СИЗО. Но адвоката при осмотре места происшествия не было: никто его не вызывал.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Мышш:
странно, что никто не может написать пару проверенных адвокатов.

...

Пилигримуса записал. Мне не надо сейчас обращаться.

Ну, да Б-г, чтобы и не понадобилось. Но если что - всегда пожалуйста.

ерема:
В данной ситуации самое главное самому в первый момент никаких глупостей не наговорить. Тупо ссылаться на 51 статью Конституции и говорить что Вам необходима помощь защитника. Это единственное что вы должны говорить без адвоката. Затем спокойно искать адвоката.

Абсолютно правильная рекомендация. То же и я всем говорю.
Обратный пример, когда обвиняемая начала давать показания до адвоката, а затем закрепила их с участием "положнякового" адвоката.
Девушка в ходе ссоры с сожителем выстрелила ему в голову из его же "Лидера", причинив тяжкий вред здоровью. И сходу во всём призналась. Тут же была заключена под стражу.
Сожителя откачали, но он потерял память на три месяца назад. С девушкой примирился.
Я защищал её уже в суде.
Если бы девушка не болтала лишнего в самом начале. а вызвала своего, не "положнякового", адвоката, можно было бы легко списать выстрел на несчастный случай при баловстве с оружием. Типа была такая любовная игра, он сказал "Стреляй" (кстати, так он и сказал, только это не игра была, а ссора). Я, типа, думала, что пистолет не заряжен, а он оказался заряжен.
Опровергнуть такие показания было бы невозможно.
Но увы! Признание уже было зафиксировано с помощью назначенного следователем адвоката (а он для того и назначается!) И менять показания в суде было уже бессмысленно.

Cazador:
Эльман Пашаев, рекомендую! Телефоны в интернете)))

) Он уже не адвокат )))) и защиту по уголовным делам осуществлять не может.

Piligrimus:
Но если что - всегда пожалуйста.

Хорошая реклама.) Жаль, что сам - не в Москве.

Originally posted by OLDALEX:

Хорошая реклама.)

Да не то, чтобы реклама. Меня и так давно знают на Ганзе. Но я в основном нахожусь на СвР. В этот раздел захожу крайне редко. А консультирую здесь: https://pravoved.ru/lawyer/303004/

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

в итоге за пол-года у меня появилось два телефона по МСК....

да я и не помню уже.
наверно объявление.

Леонид Ильич:

А где именно в интернете? Рекламный баннер или просто частные объявления?

Приходят иногда клиенты после таких московских адвокатов, которых находят по баннерам. Зачастую приходят с горючими слезами, без денег, решениями не в свою пользу и прошедшими сроками. К сожалению, наши люди, особенно за МКАДом, наивно полагают, что московский адвокат - это уже залог решения всех проблем.

Originally posted by Dickson:

после таких московских адвокатов, которых находят по баннерам. Зачастую приходят с горючими слезами, без денег, решениями не в свою пользу и прошедшими сроками.

Вполне согласен. Баннер и обещания "выиграть любое дело" сразу навевают подозрения.

Originally posted by Dickson:

наши люди, особенно за МКАДом, наивно полагают, что московский адвокат - это уже залог решения всех проблем.

Как ни странно, в некоторых случаях - действительно да. Решение многих проблем. Убеждался в этом выезжая в командировки, когда местные адвокаты говорили, что "ничего не получится". На деле они просто не умели работать и не знали, что проблема решаема законными средствами. То есть уровень этих адвокатов был недостаточно высок. Впрочем, таких адвокатов-ремесленников можно встретить и в Москве.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Мышш:
Не нашел телефонов адвокатов по именно самообороне и оружию.

Собственно хочется всегда при себе иметь в записной книжке несколько телефонов хороших проверенных адвокатов, а не когда припрет судорожно искать.
Москва.

Спасибо.

П.С. Не знаю в какой раздел писать.

Добрый день.
Адвокат Яппаров Э.Р.
Волгоградская областная коллегия адвокатов. Волгоград, Москва, Тула, другие города, обращайтесь +79375323978.

Originally posted by Piligrimus:

не надо ссылаться на необходимую оборону, пожалуйста, а признавайте вину! тогда запрошу условно" )))
Так и было сделано ) В результате - условный приговор.

А если бы продолжали настаивать на необходимой самообороне? Тут на лицо ст.37 УК РФ какую вину? Тем более есть свидетели. Тут должен был быть полностью оправдательный приговор и реабилитация.

Originally posted by hunter792:

А если бы продолжали настаивать на необходимой самообороне?

А вот х. его знает, что бы было. Тем более, что Её Честь, перед тем, как объявить перерыв, многозначительно рекомендовала нам "подумать над своими показаниями". По существу, сказала то же, что и прокурор, но как бы обтекаемо и неконкретно: иначе она просто не могла, положение обязывает )
В моей практике было несколько случаев, когда судьи делали аналогичные предложения "открытым текстом", но, разумеется, кулуарно, тет-а-тет.
Почему мы выбрали наш вариант защиты? Потому что в этом случае всё было чётко, строго и определённо: условное наказание, которое устраивало моего клиента. Адвокат руководствовался принципом врача: "Не навреди!" Лучше уж вылечить "болезнь" таким способом, чем загнать подзащитного в тюрьму. Приходится выбирать меньшее из зол.
Все мы помним несчастье девушки, правомерно применившей оружие в метро на Цветном Бульваре. Она до конца боролась в суде, молодец! Уважаю таких девушек. Но! Если бы она ранее примирилась с т.н. "потерпевшим" и компенсировала бы вред здоровью гопника в денежном выражении, то бесспорно: приговор был бы условным. В моей практике не раз бывало: даже при отсутствии какого-то противоправного поведения потерпевшего виновный, привлечённый по той же статье УК, приговаривался к условному наказанию.

Originally posted by hunter792:

Тут должен был быть полностью оправдательный приговор и реабилитация.

Да уж.. . Был у меня оправдательный приговор с реабилитацией, но там "потерпевший" по делу уже был осужден за совершённое против моего клиента тяжкое преступление и в суд прибыл из СИЗО под конвоем. В том случае мы "выехали" исключительно на преюдиции: приговором суда по предыдущему делу действия "потерпевшего" были признаны преступными, а действия моего клиента - правомерными (необходимая оборона). И обстоятельства, установленные первым приговором, уже вступившим в законную силу, повторно доказывать не требовалось.
Вообще же оправдательный приговор в нашей стране - это сбой программы, системная ошибка ))
Оправдательный приговор "самооборонщику"-"ганзовцу".
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

Piligrimus:
Адвокат руководствовался принципом врача: "Не навреди!" Лучше уж вылечить "болезнь" таким способом, чем загнать подзащитного в тюрьму. Приходится выбирать меньшее из зол.
Все мы помним несчастье девушки, правомерно применившей оружие в метро на Цветном Бульваре. Она до конца боролась в суде, молодец! Уважаю таких девушек. Но! Если бы она ранее примирилась с т.н. "потерпевшим" и компенсировала бы вред здоровью гопника в денежном выражении, то бесспорно: приговор был бы условным.

Т.е. честь и совесть подзащитного для адвоката - пустой звук?

Originally posted by ДжонДоу:

честь и совесть подзащитного для адвоката - пустой звук?

Эк Вы хватили метко, да не по той мишени ))))
Вы не в курсе разве, что в силу Закона адвокат НЕ ВПРАВЕ отходить от позиции подзащитного. Прежде чем принять решение, адвокат разъясняет подзащитному варианты дальнейшего развития событий. И даёт свои рекомендации. А решение принимает сам подсудимый, и никак иначе.
К примеру, я вижу, что вина моего клиента 100% доказана. Но он вину не признаёт. Из принципа не признаёт. Ему так в камере посоветовали. Сойти с его позиции я не имею права. Вот и приходится иногда адвокату нести чушь в судебных прениях. Но у меня такое крайне редко случается. Потому что я растолковываю клиенту, что ему выгоднее.
Отойти от позиции подзащитного адвокат вправе только в одном случае: если он уверен в самооговоре своего клиента.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

По той, по той.
Вы же выше говорили, что лучше бы девушка пошла на сделку и тп.
Зачем?
А всё просто. Тогда адвокату напрягаться не надо.
А вот отстаивать честное имя подзащитного - это уже сложнее.
И получается.
1. Адвокат уговаривает на сделку. Работы минимум, деньги те же.
2. При отказе подзащитного от сделки адвокат работает "спустя рукава". Естественно, итог закономерен - проигрыш. А на вопросы - как же так - адвокат умывает руки - "я же предупреждал".

Piligrimus расскажите о своём опыте в делах где нападающий(щие) не выживали и как следствие не кляузничали. Или по таким как правило вообще не возбуждают? Были у Вас такие в практике?

Уважаемый, ДжонДоу, скажите, Вам когда-нибудь приходилось сталкиваться с нашей судебной и/или следственной системой, именно уголовной?

Приходилось и многократно.
И всё происходит именно так, как я и написал - 99% адвокатов наплевать на подзащитных. Им главное бабла срубить полегче. Отсюда всякие договорняки и пр.

Все правильно. Я вот тоже думаю, нафига и кому нужны эти адвокаты. Можно же просто сесть в тюрьму и сидеть себе счастливо. И нечего на адвокатов продажных тратиться.

Dickson:
Все правильно. Я вот тоже думаю, нафига и кому нужны эти адвокаты. Можно же просто сесть в тюрьму и сидеть себе счастливо. И нечего на адвокатов продажных тратиться.

Зря иронизируете. Знаю достаточно случаев, когда действия адвокатов только усугубили приговор.

Представьте себе, я тоже. Среди адвокатов тоже хватает далеко не святых. Зато случаев, когда действия адвоката приговор смягчали, я знаю намного больше.

Originally posted by Dickson:

случаев, когда действия адвоката приговор смягчали, я знаю намного больше.

Бывали и случаи, когда работа адвоката полностью снимала с человека необоснованные обвинения. Хотя, конечно, борьба с Системой - дело неблагодарное.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))