Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Законодательные аспекты пиротехнических составов.

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Законодательные аспекты пиротехнических составов.
SergeySR
25-8-2020 22:01 SergeySR
Всех приветствую. Друзья, с товарищем возникли теоретические дебаты по возможности изготовления простейших пиротехнических изделий с позиции права, после просмотра некоторых видео на YouTube.


Возможно это делать или нет чисто для себя? Все составы априори не обладают взрывчатыми свойствами (факела, фонтаны, цветные огни).
Заранее благодарю за ответ всех откликнувшихся.

edit log

maestro233
25-8-2020 22:51 maestro233
quote:
Все составы априори не обладают взрывчатыми свойствами

ну так например порох оными тоже как бе не обладает)))

зы
это я так якорь бросил, интересно.

SergeySR
26-8-2020 22:11 SergeySR
quote:
Originally posted by maestro233:

интересно


Да. Но, скорее всего, тема слишком узкая и маловостребованная/малоизученная.

----------
Не навреди...

Rus007
28-8-2020 15:05 Rus007
Получить лицензию и производить что хочется.
https://www.gosuslugi.ru/134831

edit log

SergeySR
28-8-2020 15:56 SergeySR
quote:
Изначально написано Rus007:
Получить лицензию и производить что хочется.
https://www.gosuslugi.ru/134831

Интересно. Но вопрос был о штучной продукции для себя на Новый год. То есть не на продажу.

muh
28-8-2020 19:40 muh
На мой взгляд, зависит от эксперта. Если эксперт отнесет смеси к ВВ, то статья. Не отнесет - все ок.

Что касается правоприменительной практики, органы закрывают на это глаза. Есть куча химических каналов, где все компоненты не только смешивают, но и изготавливают. У меня самого подобный канал. За 3 года никто не пришел

Еще видел решение суда, когда пацан сваял трипероксид ацетона(однозначно ВВ), потом подорвался с ним - руку посекло. Суд вынес условное наказание.

edit log

SergeySR
29-8-2020 01:33 SergeySR
quote:
Originally posted by muh:

Если эксперт отнесет смеси к ВВ, то статья.


Хм🤔. Как можно отнести смеси к ВВ, если они такими не являются. Например, распространенное топливо для ракет (сахар + нитрат натрия) или фальшфаер на селитре + сере + алюминии? Они ни при каком воздействии априори взорваться не могут.

quote:
Originally posted by muh:

Есть куча химических каналов, где все компоненты не только смешивают, но и изготавливают


Вот о них и речь!
quote:
Originally posted by muh:

Суд вынес условное наказание.


Ну так пацан + инвалид. Зато с судимостью.

----------
Не навреди...

Валерий21124
29-8-2020 08:35 Валерий21124
А эксперт будет ли определять,ВВ это или не ВВ?
Подорвут своим зарядом,напишут,что взрыв сильнее,чем от просто заряда-и привет.
Здесь описывали случай,как так же поступили с макетом гранаты-пустой оболочкой.
И ничего,все пролезло.
muh
29-8-2020 19:01 muh
quote:
Изначально написано SergeySR:

Ну так пацан + инвалид. Зато с судимостью.

Насколько понял, там инвалидность не дали. Дело даже не в этом.
ВВ - это 223.1 УК, с 3х до 6 лет. И самоподрыв по неосторожности, смягчающим обстоятельством не является.

Порох запросто признают ВВ, а там тоже селитра + сера + уголь. аммониевая селитра с керосином - тоже прекрасно взрывается. хлорат с фосфором рванет только в путь.

Если серьезно обсуждать, надо найти инструкцию по экспертизе ВВ.
Как ХО, например - гарда, длина, толщина, твердость клинка, заточка и т. п.

Валерий21124
29-8-2020 22:04 Валерий21124
А я бы предложил ознакомиться еще и с правоприменительной практикой.
Вообще,хоть когда-нибудь,органы разбирались-взрывчатая смесь или пиротехника?
Был случай,когда за страйкбольную гранату с сухим горохом человека осудили.
Пока я вижу такую картину.Сомодельное?Бахнуть хоть как-то может?Значит,ВВ.И точка.

edit log

SergeySR
30-8-2020 01:48 SergeySR
quote:
Originally posted by Валерий21124:

правоприменительной практикой


Я ее не нашел, применительно к своему вопросу.

quote:
Originally posted by muh:

Порох запросто признают ВВ


Дымный - да. Тут нет вопросов.

quote:
Originally posted by muh:

аммониевая селитра с керосином - тоже прекрасно взрывается


Ну не прекрасно. Хотя по факту это АСВВ (игданит), тут тоже все понятно.

quote:
Originally posted by muh:

хлорат с фосфором рванет только в путь.


Это да. Но вопрос был в другом русле.

Невзрывчатые пиротехнические составы при изготовлении для себя как трактуются? Которые никаким способом взорвать нельзя (ни в закрытой ёмкости, ни детонатором, ни чрезмерным нагревом). Пример сахар и нитрат калия с цветообразующими добавками.

----------
Не навреди...

Валерий21124
30-8-2020 14:42 Валерий21124
Вот чисто технический момент.Сдали Вас соседи,что Вы что-то химичите,ракеты пускаете.
Придут товарищи,заберут порошки.И?будут их исследовать,досконально выяснять химсостав?
Я думаю,есть города,где у органов и экспертов таких нет.
Подорвут накладным взрывом,и запишут,что было СВУ.И отправят дело в суд
И попробуйте доказать обратное

edit log

SergeySR
30-8-2020 18:36 SergeySR
quote:
Originally posted by Валерий21124:

Сдали Вас соседи,что Вы что-то химичите,ракеты пускаете.


То есть устного указания достаточно? Так можно сказать что угодно?! Например, снаряжение патронов в глазах соседей намного страшнее.

quote:
Originally posted by Валерий21124:

Придут товарищи,заберут порошки.


На основании чего? Ну заберут сахар, нитрат натрия, полихлорвинил и пр. Это все законное! Кто понесет наказание за произвол?

quote:
Originally posted by Валерий21124:

Подорвут накладным взрывом,и запишут,что было СВУ.


Я еще раз повторю. Абсолютно невзрывчатые пиросоставы. Их нельзя взорвать даже ядерным зарядом!

quote:
Originally posted by Валерий21124:

И попробуйте доказать обратное


Я не хочу рассматривать произвол. Интересно чисто с позиции закона.

----------
Не навреди...

Starhunter
30-8-2020 23:35 Starhunter
Спичечная сера не ВВ, но рвануть может.
Барон Мюнхгаузен
Сера... Обычная хлебопекарная мука рванёт так, что мало не покажется.
maestro233
31-8-2020 15:27 maestro233
quote:
Кто понесет наказание за произвол?

в рф-то? вы и понесете. оптом за все сразу. а полицаи отчитаются что террориста отловили.

Starhunter
31-8-2020 19:10 Starhunter
SergeySR, есть де-юре и де-факто...
SergeySR
31-8-2020 19:55 SergeySR
quote:
Изначально написано Starhunter:
SergeySR, есть де-юре и де-факто...

Если не сложно, с примерами, фактами и доводами пару случаев того и другого.

SergeySR
31-8-2020 19:57 SergeySR
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Обычная хлебопекарная мука рванёт так, что мало не покажется.



Для этого нужны определенные условия. И в любом случае взрыва как такового в прямом смысле термина нет. Дефлаграция пылевоздушной смеси.

----------
Не навреди...

Барон Мюнхгаузен
quote:
Изначально написано SergeySR:
Для этого нужны определенные условия.

Как и для любого другого ВВ.
quote:
Изначально написано SergeySR:
И в любом случае взрыва как такового в прямом смысле термина нет. Дефлаграция пылевоздушной смеси.

Пофиг, как называть, главное - могёт йопнуть.
SergeySR
31-8-2020 20:19 SergeySR
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

другого ВВ


Мука это не ВВ.

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

могёт йопнуть


Возможность образования смеси есть. Это факт

----------
Не навреди...

Starhunter
1-9-2020 10:37 Starhunter
SergeySR, по фактам. Про "горохового террориста" слышали?
А про то, что ща банку пороха у человека с нелегальным гладким дело заводили по ВВ? Последний раздел - оружейное законодательство посетите.
SergeySR
1-9-2020 10:46 SergeySR
quote:
Originally posted by Starhunter:

"горохового террориста" слышали?


Слышал. Там к мощной петарде человек сделал обвязку с поражающими элементами в виде гороха. Чем закончилось дело не помню.

quote:
Originally posted by Starhunter:

банку пороха


Читал.

Но какое это отношение имеет к моему вопросу? Роликов на YouTube по изготовлению пиротехники (не взрывчатой) навалом. Но не видно задержаний блогеров и их посадки.

----------
Не навреди...

Starhunter
1-9-2020 15:06 Starhunter
SergeySR, судимостью за изготовление самодельного взрывного устройства.

А порох у нас ВВ?

Rus007
1-9-2020 15:15 Rus007
Дело ? 1-16/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 3 марта 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В.,
при секретаре Отеве М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Овериной С.Г., подсудимого Пурова Е.Л., защитника - адвоката Головина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Пурова Е.Л., ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 15.01.2010 года по 26.03.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пуров Е.Л. совершил незаконное изготовление взрывных устройств, незаконное хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.
Пуров Е.Л. в период времени с 2008 года по 14 января 2010 года, точное время не установлено, находясь в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывных устройств, при этом осознавая, что именно в таком виде самодельные взрывные устройства представляют опасность, и не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке на изготовление самодельных взрывных устройств, незаконно, умышленно, с помощью комплектующих деталей - ..., самостоятельно изготовил 38 устройств, являющихся на основании заключений экспертов самодельными взрывными устройствами малой мощности, которые изготовлены самодельным способом с использованием пиротехнических изделий, содержащих взрывчатые вещества, с поражающими элементами и средствами инициирования огневого действия, обладающие поражающим действием, которые могут причинить вред здоровью человека, попавшего в зону их действия.
Он же, Пуров Е.Л., в период времени с 2008 года до 19 часов 30 минут 14 января 2010 года, точное время начала хранения не установлено, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, хранил по месту своего проживания по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., ..., незаконно изготовленные им самодельным способом 3 устройства, являющиеся на основании заключений экспертов самодельными взрывными устройствами малой мощности, изготовленными самодельным способом с использованием пиротехнических изделий содержащие взрывчатые вещества, с поражающими элементами и средствами инициирования огневого действия, обладающие поражающим действием, которые могут причинить вред здоровью человека, попавшему в зону их действия. Данные взрывные устройства были изъяты у Пурова Е.Л. около здания УВД по г.Сыктывкару, в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 10 минут 15 января 2010 года.
В период времени с 2008 года до 16 часов 05 минут 15 января 2010 года, точное время начала хранения не установлено, Пуров Е.Л. умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке на хранение самодельных взрывных устройств, которые не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, хранил по месту своего проживания по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. ..., дом ..., квартира ..., незаконно изготовленные им самодельным способом 35 устройств, являющихся согласно заключений экспертов самодельными взрывными устройствами малой мощности, изготовленными самодельным способом с использованием пиротехнических изделий содержащие взрывчатые вещества, с поражающими элементами и средствами инициирования огневого действия, обладающие поражающим действием, которые могут причинить вред здоровью человека, попавшего в зону их действия. 15 января 2010 года в период времени с 16 часов 05 минут до 18 часов данные 35 взрывных устройств были обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту проживания Пурова Е.Л. по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. ..., дом ..., квартира ....
В судебном заседании подсудимый Пуров Е.Л. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что с заключениями проведенных по делу взрывотехнических экспертиз не согласен, так как самодельно изготовленные им устройства не являются взрывными устройствами, а предназначены для спортивной игры в страйкбол. Данные устройства имитируют взрыв гранаты, никакого вреда человеку причинить не могут, не опасней для человека, чем пиротехническая петарда. Также Пуров Е.Л. показал, что действительно по месту своего жительства в указанный в обвинении период времени изготовил и хранил указанное в обвинении количество данных изделий, способ их изготовления нашел в Интернете - использовал при изготовлении изделия .... При изготовлении указанных изделий не предполагал, что данная деятельность запрещена, не осознавал, что данные изделия могут быть признаны взрывными устройствами, ни в каких источниках об этом речи не было. В том случае, если бы подобное предполагал, изготавливать и хранить изделия не стал бы. 14 января 2010 года в м.... г.Сыктывкара была запланирована тренировка по альпинизму, куда для демонстрации привез винтовку, используемую для игры в страйкбол, в чехле которой и были обнаружены имитационные устройства для игры в страйкбол, оставшиеся там после последней игры. Никакого умысла на перевозку данных изделий 14 января 2010 года не имел, так как в тот день не предполагал об их нахождении в чехле от винтовки.
Судом исследованы следующие доказательства.
Свидетель В.С. показал, что с подсудимым знаком, поддерживают дружеские отношения. О том, что Пуров Е.Л. изготавливал имитирующие устройства - гранаты ему известно не было. 14 января 2010 года совместно с подсудимым для получения навыков гражданского альпинизма приехали на полигон МВД, где проводятся игры по пейнтболу и страйкболу. Там немного позанимались, может быть, посмотрели оружие, после чего были задержаны сотрудниками спецподразделений. В дальнейшем ему стало известно о том, что у Пурова Е.Л. обнаружили петарды с горохом.
Свидетель защиты П.В. показал, что с Пуровым Е.Л. знаком с 2008 года, поддерживают дружеские отношения. Игра страйкбол - это военная игра, в которой используются пневматическое оружие, военное снаряжение, пиротехника, в том числе гранаты, которые не являются взрывными устройствами, так как изготовлены на основе пиротехнических петард, которые не признаются взрывчатым веществом. При игре в страйкбол существует жесткая система защиты и безопасности - игры проводятся на удаленных территориях, для защиты глаз участники и присутствующие одевают очки либо маски, при появлении на территории игры постороннего гражданского человека, игра останавливается. О том, что Пуров Е.Л. задержан, узнал 17.01.2010 года. 14 января 2010 года тренировки либо игры в страйкбол не планировалось. У Пурова при задержании имелась с собой винтовка, которую он привез продемонстрировать людям, которые собирались вступить в страйкбольный клуб. Устройства, которые используются в игре в качестве гранат, изготавливаются кустарным способом, используются в игре для имитации взрыва, создания антуража боевых действий. Данные устройства Пуров Е.Л. начал изготавливать с сентября 2008 года, с того момента, как начал играть в страйкбол.
Свидетель защиты М.В. показала, что с Пуровым Е.Л. познакомилась в 2001 году, в настоящее время проживают в гражданском браке. По месту проживания Пуров Е.Л. изготавливал пиротехнические устройства - имитационные гранаты для игры в страйкбол, чертежи которых нашел в Интернете. Данные устройства хранились у них дома и были изъяты сотрудниками милиции. Принимала участие в качестве фотографа в игре - страйкбол, игроком не являлась, однако защита на ней имелась, все игроки также использовали защитные маски и очки, что является обязательным условием участия в игре. Изъятые у Пурова Е.Л. устройства не опасны, используются только в страйкболе, если бы Пуров Е.Л. знал, что их изготовление уголовно наказуемо, то не стал бы этого делать. Считает, что изготовление хлопушек не является преступлением. Характеризует Пурова Е.Л. с положительной стороны.
Свидетель защиты Т.Е. показала, что Пуров Е.Л. является ее сыном. Характеризует его исключительно с положительной стороны как порядочного, ответственного, честного человека, который никому и никогда не причинил бы вреда.
Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела.
- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2010 года, согласно которого была осмотрена автомашина '...', принадлежащая Е.Е., на заднем сиденье которой обнаружена, в том числе, винтовка, чехол к ней. В кармане чехла обнаружены три картонных цилиндра
- протокол обыска от 15.01.2010 года в квартире Пурова Е.Л. по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ** ** **, согласно которого обнаружены и изъяты 25 цилиндрических предметов, представляющих собой изделия в картонном корпусе, находящиеся в картонной коробке, 7 предметов шарообразной формы, 3 предмета цилиндрической формы, обнаруженные на подоконнике в помещении кухни, 14 изделий цилиндрической формы в коробке с надписью 'петарды', к некоторым из которых при помощи липкой ленты прикреплены спички
- заключение эксперта , согласно которого следует, что представленные на экспертизу три объекта, изъятые 15.01.2010 года из салона автомашины '...', являются самодельными взрывными устройствами малой мощности, пригодны для производства взрыва, радиус разлета составных частей - 10 метров
- заключение эксперта , согласно которого следует, что изъятые в ходе обыска в квартире Пурова Е.Л. 25 цилиндрических предметов из картона, 7 шарообразных предметов, 3 цилиндрических предмета из картона, являются самодельными взрывными устройствами малой мощности, пригодными для производства взрыва, радиус разлета составных частей которых составил 10 метров, при этом СВУ, имеющие цилиндрический картонный корпус, имеют сходство с СВУ, изъятыми из автомобиля '...'
- рапорт следователя СУ при УВД по г.Сыктывкару, зарегистрированный 21.01.2010 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ
- заключение эксперта , согласно которого следует, что представленные на экспертизу цилиндрические и шарообразные предметы, изъятые в салоне автомашины '...' и по месту жительства Пурова Е.Л., являются самодельными взрывными устройствами малой мощности, изготовлены самодельным способом с использованием пиротехнических изделий, содержащих взрывчатые вещества, поражающих элементов и средства инициирования огневого действия. Данные СВУ не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации. В состав представленных на экспертизу СВУ входят пиротехнические изделия промышленного изготовления - петарды, в состав которых входят замедлительный заряд и основной заряд (разрывной заряд), которые представляют собой пиротехнические составы, относящиеся к категории взрывчатых веществ. Данные СВУ обладают поражающим осколочным действием, которое может причинить вред здоровью человека, попавшего в зону их действия
- заключение эксперта Государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 28.12.2010 года, согласно которого следует, что изъятые у Пурова Е.Л. изделия являются взрывными устройствами самодельного изготовления с использованием в конструкции промышленно изготовленных пиротехнических изделий '...' и метаемых элементов . Радиус опасной зоны взрывных устройств составляет около 11 метров, данные взрывные устройства условно относятся к 3 классу опасности, предназначены для производства взрыва, учебно-имитационными средствами не являются. Метаемые элементы при взрыве взрывных устройств могут причинить ушибы открытым частям тела человека на расстоянии до 11 метров от места взрыва, могут нанести травму незащищенным органам зрения человека на этом расстоянии. В составе взрывных устройств имеются пиротехнические составы, являющиеся взрывчатыми веществами пониженной мощности, состоящие из зажигательного, замедлительного и разрывного составов.
- представленные стороной защиты копии сертификатов соответствия гранат ручных пиротехнических имитационных, согласно которых их изготовителями являются ФГУП '...', ООО '...'.
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Пурова Е.Л. в незаконном изготовлении взрывных устройств, а также в их незаконном хранении полностью доказана показаниями подсудимого, не оспаривающего факты изготовления и хранения данных устройств; показаниями свидетеля М.В. о том, что подсудимый самостоятельно изготавливал данные устройства по месту своего жительства, письменными материалами дела, свидетельствующими об изъятии данных устройств в квартире подсудимого, а также в чехле от его пневматической винтовки; заключениями проведенных в ходе предварительного расследования экспертиз, согласно которых следует, что представленные на экспертизы три объекта, изъятые в салоне автомобиля, 35 объектов, изъятые по месту жительства Пурова Е.Л., являются самодельными взрывными устройствами малой мощности, данные изделия изготовлены самодельным способом с использованием пиротехнических изделий, содержащих взрывчатые вещества, поражающих элементов и средства инициирования огневого действия; заключением проведенной в ходе судебного разбирательства взрыво-технической экспертизы, согласно которого следует, что представленные на исследования изделия являются взрывными устройствами самодельного изготовления с использованием в конструкции промышленно изготовленных пиротехнических изделий '...' и метаемых элементов, относящихся условно к 3 классу опасности, радиус опасной зоны которых составляет около 11 метров.
На основании изложенного, действия Пурова Е.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление взрывных устройств; по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Пурова Е.Л. по ч.1 ст.222 УК РФ незаконную перевозку им взрывных устройств 14 января 2010 года, так как доказательств того, что данные действия были совершены подсудимым умышленно стороной обвинения не представлено. Судом установлено, что 14 января 2010 года в м.... г.Сыктывкара Пуровым Е.Л. совместно с иными лицами планировалось проведение тренировки по альпинизму, куда подсудимым с целью демонстрации была привезена винтовка для игры в страйкбол. При этом в чехле данной винтовки находились 3 взрывных устройства, о нахождении которых там подсудимый не предполагал. В связи с изложенным, в действиях подсудимого 14 января 2010 года отсутствовал умысел на перевозку взрывных устройств, что исключает возможность осуждения его за перевозку взрывных устройств.
Доводы стороны защиты о наличии существенных противоречий между заключениями проведенных в ходе следствия и в ходе судебного заседания экспертиз являются несостоятельными, поскольку никаких существенных противоречий между заключениями проведенных по делу экспертиз не имеется, все проведенные по делу экспертизы установили, что изъятые у подсудимого устройства являются самодельными взрывными устройствами с использованием пиротехнических изделий, содержащих взрывчатые вещества, метаемых элементов и средств инициирования огневого действия (предохранительно исполнительный механизм), радиус опасной зоны взрывных устройств, согласно экспертизам, составляет 10 и 11 метров соответственно, метаемые элементы при взрыве данных устройств могут причинить ушибы открытым частям тела человека, попавшего в зону их действия, могут нанести травму незащищенным органам зрения человека, то есть могут причинить вред здоровью человека.
Доводы стороны защиты о недостаточной ясности заключения эксперта Государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ являются несостоятельными, поскольку заключение экспертизы изложено в ясных и четких выражениях, со ссылкой на методическую литературу, произведенные в ходе экспертизы полигонные испытания. При этом имеющиеся в исследовательской части заключения цифры в прямых скобках соответствуют номеру и названию методического материала, приведенного в части 2 (исследование конструкции и взрывчатых характеристик представленных изделий) исследовательской части заключения, на основе которых экспертом делаются определенные выводы. Никакой двусмысленности данные цифры не вызывают, поскольку абсолютно точно указывают на название инструкции, научного труда, касающегося того или иного вопроса, затрагиваемого в экспертизе.
Доводы стороны защиты о противоречии заключения эксперта Государственного учреждения Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ постановлению Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года, являются несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 5 указанного постановления Пленума следует, что имитационно-пиротехнические средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам, то есть хранение и иные действия, связанные с их оборотом, не могут образовывать самостоятельной уголовной ответственности по ст.222 УК РФ. Однако данное положение постановления Пленума не свидетельствует о том, что содержащиеся в пиротехнических изделиях взрывчатые вещества не являются таковыми при их использовании для создания самодельного взрывного устройства, поскольку это полностью противоречило бы как требованиям уголовного закона, так и указанному постановлению Пленума, в котором дается понятие взрывчатого вещества как химического соединения или механической смеси веществ, способных к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха, что имеет место в настоящем случае, так как в петардах '...' имеется зажигательный, замедлительный и разрывной составы, содержащие, согласно инструкций, серу, хлорат калия, карбонат стронция, алюминиевый порошок, и являющиеся взрывчатым веществом, поскольку данные вещества в смеси обладают взрывчатыми свойствами, при воспламенении их в замкнутых объемах и вызывают взрыв.
Доводы стороны защиты о недостоверности заключения эксперта в связи с тем, что экспертом сделаны выводы на основе неверного предположения об отсутствии сертификатов на имитационные изделия для игры в страйкбол, являются несостоятельными, поскольку указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим 27-летний стаж работы в данной области и соответствующий опыт производства данного вида экспертиз, сомнений в компетентности которого не имеется. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что указанные изделия не производятся предприятиями, производящими пиротехническую продукцию, что не опровергнуто стороной защиты, поскольку в представленных копиях сертификатов производителями являются иные предприятия. Кроме того, данный вывод эксперта являлся ответом на один из поставленных перед ним вопросов, с иными вопросами не связан, в связи с чем каких-либо оснований полагать, что предоставление стороной защиты копий указанных документов могло каким-либо образом повлиять на иные выводы эксперта, сделанные по иным вопросам, не имеется.
Более того, наличие законных способов приобретения сертифицированной имитационной гранаты для игры в страйкбол, прошедшей надлежащую проверку в ходе испытаний и соответствующей требованиям нормативных документов, ГОСТу как указывается стороной защиты - с 1999 года, бесспорно доказывает наличие в действиях подсудимого умысла на незаконное изготовление и хранение взрывных устройств, поскольку Пуров Е.Л. как человек, играющий в страйкбол достаточно длительное время, осознавал отсутствие у него какого-либо права либо лицензии на изготовление самодельным способом гранат для игры в страйкбол, поскольку их изготовление связано с необходимостью проверки на полигоне, соответствия данного изделия имеющимся требованиям, ГОСТу, однако действуя с прямым умыслом Пуров Е.Л. изготовил их самостоятельно, внеся при этом в конструкцию промышленного изготовления - петарды, содержащей взрывчатое вещество, изменения, в частности изменения предохранительно-исполнительного механизма, изготовив взрывные устройства - изделие самодельного изготовления, предназначенное для производства взрыва, обязательными элементами которого являются заряд взрывчатого вещества, средство его инициирования и механизм приведения его в действие.
Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на незаконное изготовление и хранение взрывных устройств в связи с отсутствием предположений, что данная деятельность запрещена законом, так как данные устройства предназначались лишь для игры в страйкбол, являются несостоятельными, поскольку цели и мотив совершения преступления не влияют на квалификацию содеянного, а подсудимый, с учетом его навыков игры в страйкбол, хорошо осведомленный о механизме действия изготавливаемого им устройства, предназначенного именно для производства взрыва, бесспорно осознавал общественную опасность своих действий при изготовлении кустарным способом взрывных устройств и желал действовать подобным образом.
Ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Пурова Е.Л. за изменением обстановки ввиду сертификации в настоящее время тех изделий, которые были изъяты у Пурова Е.Л., удовлетворению не подлежит, поскольку самодельные взрывные устройства, изготовленные Пуровым Е.Л. и изъятые у подсудимого, сертификации не проходили и таковой не подлежат, и в настоящее время влекут уголовную ответственность по соответствующим статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного и иные обстоятельства дела.

Пуров Е.Л. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы, по месту прежней учебы и службы характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание Пурова Е.Л., не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пурова Е.Л., не имеется.
Учитывая все обстоятельства совершенных Пуровым Е.Л. преступлений, направленных против общественной безопасности, личность подсудимого, суд считает, что Пурову Е.Л. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая приведенные выше обстоятельства, несмотря на положительные характеристики с места жительства и работы, прежней учебы и службы, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

В то же время с учетом того, что подсудимый ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пурова Е.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ч.1 ст.223 УК РФ назначить Пурову Е.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по ч.1 ст.222 УК РФ назначить Пурову Е.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Пурову Е.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пурову Е.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически, по графику, устанавливаемому инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Пурова Е.Л. на основании ст.80-1 УК РФ оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Пурову Е.Л. на кассационный период оставить прежней в виде денежного залога, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить, возвратив денежные средства в размере 250000 рублей залогодателю Т.Е.
Вещественные доказательства: 19 самодельных взрывных устройств цилиндрической формы, 4 самодельных взрывных устройства шарообразной формы, 8 коробков спичек, 4 емкости с винтовыми колпачками, 9 отрезков картонных трубок, тюбик, 2 спичечных коробка со спичками, 2 коробка из картона, 24 петарды, 21 петарда со спичками, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Судья Р.В.Вокуев
Вступил в законную силу 15.03.2011

SergeySR
2-9-2020 01:10 SergeySR
Руслан, это все про составы с "эффектом" ВВ. И тупых экспертов, которые путают теплое с мягким.
Тема топика в НЕВЗРЫВАЮШИХСЯ составах, которыми наполнен интернет.
Вот, простейший рецепт. Банальная окислительно-восстановительная реакция из школьного курса химии

----------
Не навреди...

Starhunter
2-9-2020 11:28 Starhunter
Сергей,
1. А кто сказал, что тебе попадется умный эксперт?
2. Если есть хоть малейшая вероятность признания состава ВВ, например, как та же спичечная сера - не играй в рулетку
SergeySR
2-9-2020 12:20 SergeySR
quote:
Originally posted by Starhunter:

не играй в рулетку



Я не про себя. Вопрос именно в теоретических аспектах.
quote:
Originally posted by Starhunter:

состава ВВ


Прописан в руководствах. Например, петарду на ТОС с -Cl03/-ClO4, притянуть еще можно, но именно невзрывчатые пиросоставы как они классифицируют при изготовлении для себя (которые априори нельзя ничем взорвать).

quote:
Originally posted by Starhunter:

спичечная сера


Там есть хлорат. Поэтому при определенных условиях взрывное горение возможно.

----------
Не навреди...

Rus007
2-9-2020 18:49 Rus007
Пиротехника 1-3 класса подлежит обязательной сертификации, при продаже без сертификатов ст 14.45 КоАП. При хранении ответственности нет.
Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Законодательные аспекты пиротехнических составов.